趙崎慧，黃燕，陳允恩，彭焱，程淑英

(華北理工大學(xué)心理學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系，河北 唐山)

0 引言

功能性消化不良（Functional dyspepsia，F(xiàn)D）是臨床最常見的功能性胃腸病癥之一，多為慢性病程，易復(fù)發(fā)，給患者帶來痛苦并嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量和心理健康，引起社會(huì)廣泛關(guān)注[1]。FD 癥狀可以由胃動(dòng)力紊亂、胃部感覺異?；蛭负褪改c炎癥引起，也可以由精神心理因素導(dǎo)致或誘發(fā)[2]，因?yàn)橄到y(tǒng)主要受自主神經(jīng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)調(diào)節(jié)，而這兩個(gè)系統(tǒng)與情緒整合調(diào)控具有相同的解剖部位[3]，因此容易受到情緒因素的影響出現(xiàn)FD 癥狀。研究表明，焦慮和抑郁情緒是消化系統(tǒng)疾病的危險(xiǎn)因素[4-6]。伴有焦慮抑郁情緒的患者常具有更嚴(yán)重的軀體癥狀、高復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，并且預(yù)后較差，常因此損耗更多的臨床醫(yī)療資源[7-9]。雖然消化系統(tǒng)疾病與抑郁，焦慮情緒關(guān)系密切，但大多數(shù)消化系統(tǒng)疾病患者的情緒障礙并未被胃消化科醫(yī)師所重視與識(shí)別，由此導(dǎo)致40%-90%患者的焦慮抑郁情緒未被治療與干預(yù)[10,11]。一些臨床護(hù)理工作者為提高護(hù)理質(zhì)量開展了對(duì)FD 患者焦慮、抑郁情緒和生活質(zhì)量評(píng)定與干預(yù)效果研究，得出了心理護(hù)理干預(yù)具有降低FD 患者焦慮、抑郁情緒和提高生活質(zhì)量的作用。但在我國類似研究樣本量均較小，所獲結(jié)果不能完全反映心理護(hù)理干預(yù)效果。因此本研究基于meta 分析的方法評(píng)估心理護(hù)理對(duì)緩解FD 患者焦慮、抑郁情緒和提高生活質(zhì)量的作用，這將有助于臨床護(hù)理工作者制定有針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)措施，提高護(hù)理質(zhì)量，為患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)；降低FD 患者焦慮抑郁水平和提高生活質(zhì)量；提高臨床醫(yī)務(wù)工作者對(duì)FD 患者情緒障礙和生活質(zhì)量下降的重視程度，進(jìn)而采取有效的干預(yù)措施。

1 材料與方法

1.1 檢索策略

對(duì)2019 年6 月30 日之前發(fā)表在Medline、Embase、CINAHL數(shù)據(jù)庫、CNKI、萬方等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索。中文檢索“心理護(hù)理干預(yù)” AND“功能性消化不良” AND“焦慮抑郁情緒”，英文檢索“psychological nursing intervention” AND “functional dyspepsia”AND “Anxiety and depression”。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

①研究對(duì)象為伴焦慮抑郁情緒的FD 患者，對(duì)焦慮抑郁的評(píng)定是采用焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale， SAS）和抑郁自評(píng)量表（Self-Rating Depression Scale， SDS）進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（Generic Quality of Life Inventory-74， GQOLI-74）進(jìn)行調(diào)查；②有常規(guī)護(hù)理聯(lián)合心理護(hù)理組和單純常規(guī)護(hù)理組；③結(jié)果指標(biāo)含SAS、SDS 量表評(píng)分、GQOLI-74 評(píng)定（物質(zhì)生活、社會(huì)功能、心理功能、軀體功能）。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

剔除重復(fù)發(fā)表22 篇，綜述63 篇、會(huì)議文獻(xiàn)21 篇、個(gè)案報(bào)道9篇、回顧性分析文獻(xiàn)27 篇、動(dòng)物試驗(yàn)15 篇、未設(shè)立對(duì)照4 篇、對(duì)照設(shè)置不符合納入標(biāo)準(zhǔn)22 篇、無法提取完整數(shù)據(jù)文章38 篇。

1.3 資料的篩選

由2 名主治醫(yī)師及以上職稱的人員依據(jù)預(yù)先制定的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，首先剔除個(gè)案報(bào)道、綜述、回顧性研究，通過閱讀標(biāo)題和摘要排除部分文獻(xiàn)，剩余文獻(xiàn)閱讀全文后依據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容的完整性決定是否納入，如若對(duì)文獻(xiàn)存在分歧，則向高年資研究員詢問意見，對(duì)于納入文獻(xiàn)詳細(xì)記錄基本信息。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Stata15.1 軟件進(jìn)行meta 分析。標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）用作效應(yīng)統(tǒng)計(jì)量。采用Q 檢驗(yàn)和I2進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)（P＜0.1 表示有異質(zhì)性），根據(jù)異質(zhì)性選擇效應(yīng)模型，計(jì)算SMD 和95%CI，繪森林圖。采用Egger 法檢測是否存在發(fā)表偏倚（P＜0.1 表示有發(fā)表偏倚）。

2 結(jié)果

2.1 檢索結(jié)果

對(duì)FD 患者焦慮抑郁情緒的心理干預(yù)研究，數(shù)據(jù)庫共檢索出233 條文獻(xiàn)。排除重復(fù)及不相關(guān)文獻(xiàn)，76 篇文章可能符合條件。閱讀全文后，最終選定12 篇[12-23]文章符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)用于數(shù)據(jù)提取，具體過程見流程圖，見圖1。入選文獻(xiàn)的基本信息及各量表評(píng)分參數(shù)如表1、表2 所示。

圖1 文獻(xiàn)納入流程圖

2.2 Meta 分析

2.2.1 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)功能性消化不良患者SAS 評(píng)分影響

納入文獻(xiàn)中有11 項(xiàng)研究報(bào)道了心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理干預(yù)及單純常規(guī)護(hù)理后FD 患者的SAS 評(píng)分，異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.00，I2=90.4%，隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組SAS 評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD-1.96，95% CI（-2.43，-1.49），P=0.00]。見圖2。

表1 納入文獻(xiàn)基本信息及SAS、SDS 量表評(píng)分參數(shù)

表2 納入文獻(xiàn)GQOLI-74 問卷評(píng)分參數(shù)

2.2.2 心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理干預(yù)對(duì)FD 患者SDS 評(píng)分影響

納入文獻(xiàn)中有11 項(xiàng)研究報(bào)道了心理護(hù)理干預(yù)及常規(guī)護(hù)理后功能性消化不良患者的SDS 評(píng)分，異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.00，I2=84.3%，隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組SDS 評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD-1.87，95%CI（-2.24，-1.51），P=0.00]。見圖3。

2.2.3 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)FD 患者生活質(zhì)量的影響

納入文獻(xiàn)中有7 項(xiàng)研究報(bào)道了心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理與單純常規(guī)護(hù)理后FD 患者的GQOLI-74 問卷評(píng)分，異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.00，I2=84.3%，隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組生活質(zhì)量的各因子比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中軀體功能[SMD 1.77，95%CI（1.05，2.48），P=0.00]，社會(huì)功能[SMD 2.05，95% CI（1.22，2.88），P=0.00]，心理功能[SMD 1.65，95%CI（1.11，2.2.），P=0.00]，物質(zhì)生活[SMD 1.40，95%CI（1.06，1.74），P=0.00]。見圖4。

2.3 檢測發(fā)表偏移

納入的12 篇文獻(xiàn)檢測發(fā)表偏倚顯示，SAS、SDS 評(píng)分，軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活漏斗圖對(duì)稱（P=0.18、0.53、0.10、0.27、0.47），無發(fā)表偏倚，社會(huì)功能漏斗圖不對(duì)稱（P=0.05），提示可能存在發(fā)表偏倚。見表3。

表3 Egger 法檢測漏斗圖對(duì)稱性結(jié)果

3 討論

圖2 SAS 量表評(píng)定心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理干預(yù)效果的meta 分析森林圖

圖3 SDS 量表評(píng)定心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理干預(yù)效果的meta 分析森林圖

FD 是常見的未見有明顯器質(zhì)性病變的功能性胃腸病之一，治療此類病癥臨床上通常給予抑酸藥、促胃動(dòng)力藥、胃底舒張藥等，并囑咐患者調(diào)整飲食習(xí)慣，如避免高脂飲食，少食多餐，少飲咖啡、茶等[1]。雖然對(duì)癥治療能暫時(shí)緩解患者痛苦感受，但在改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后方面效果欠佳。許多研究表明，頑固性FD 患者往往伴有焦慮抑郁情緒，且較非頑固性FD 患者生活質(zhì)量明顯下降[24]。在藥物治療及常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，對(duì)FD 患者進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)能有效緩解患者負(fù)性情緒，如抑郁，焦慮情緒，減少住院時(shí)間，提升生活質(zhì)量，促進(jìn)患者康復(fù)，遠(yuǎn)期預(yù)后較好[12，13，18]。Adibi 等[25]研究發(fā)現(xiàn)，28.1%和13.7%的FD 患者分別伴有抑郁、焦慮情緒，F(xiàn)D 患者的焦慮和抑郁水平顯著高于正常人群[26]。由此可見，F(xiàn)D 患者伴發(fā)焦慮和抑郁情緒不占少數(shù)。因此，在臨床工作中對(duì)FD 患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的同時(shí)給與心理護(hù)理干預(yù)有助于降低患者焦慮抑郁情緒水平，也在降低復(fù)發(fā)，改善生活質(zhì)量，心理困擾等這些方面提供了可能性。

基于上述研究，本文通過檢閱FD 患者心理護(hù)理干預(yù)的相關(guān)研究，對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。Meta 分析結(jié)果顯示，與單純常規(guī)護(hù)理組相比，心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理對(duì)降低FD 患者焦慮抑郁情緒水平和提高生活質(zhì)量干預(yù)效果更佳?？梢姡瑢?duì)FD 患者給予心理護(hù)理干預(yù)能有效緩解患者的抑郁、焦慮情緒，明顯提升生活質(zhì)量，這有利于患者積極配合臨床治療及后期康復(fù)，讓醫(yī)療資源作用最優(yōu)化，減少長期住院所導(dǎo)致的不必要醫(yī)療資源的浪費(fèi)。上述結(jié)果提示，護(hù)理工作者對(duì)伴有焦慮抑郁情緒的FD 患者進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)不但能夠減輕患者的痛苦情緒、提升生活質(zhì)量，同時(shí)改善患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量的滿意度。

圖4 GQOLI-74 問卷評(píng)定心理護(hù)理聯(lián)合常規(guī)護(hù)理干預(yù)效果的meta 分析森林圖

本研究結(jié)果說明，在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上聯(lián)合心理護(hù)理在降低患者焦慮抑郁水平，提高生活質(zhì)量各維度等方面明顯優(yōu)于單純常規(guī)護(hù)理。因此，臨床護(hù)理工作中對(duì)于伴焦慮抑郁情緒的FD 患者，在常規(guī)護(hù)理的同時(shí)給予心理護(hù)理干預(yù)，以改善患者的情緒狀態(tài)，提升生活質(zhì)量。本研究中，發(fā)表偏倚顯示，觀察指標(biāo)中，僅社會(huì)功能漏斗圖不對(duì)稱，提示可能存在發(fā)表偏倚，不對(duì)稱原因可能與心理護(hù)理干預(yù)開始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、持續(xù)時(shí)程不等有關(guān)，也可能與研究對(duì)象生物學(xué)差異（年齡、性別）、文化背景、個(gè)體差異等有關(guān)，后期還將加大對(duì)此方面的研究力度，進(jìn)一步研究心理護(hù)理干預(yù)對(duì)FD 患者社會(huì)功能作用機(jī)制。在敏感性分析中，我們逐一剔除文獻(xiàn)后得到的效應(yīng)量結(jié)果提示單項(xiàng)研究對(duì)結(jié)果影響較小，文獻(xiàn)納入合理，結(jié)論可靠。

我們也存在一些不足。首先，心理干預(yù)時(shí)間不一，無法進(jìn)行詳細(xì)劃分，故不能進(jìn)行亞組分析干預(yù)時(shí)長是否對(duì)干預(yù)效果產(chǎn)生影響。第二，缺少對(duì)FD 患者睡眠質(zhì)量、飲食、護(hù)理滿意度的數(shù)據(jù)收集。

綜上所述，本研究可證實(shí)心理護(hù)理對(duì)伴有焦慮抑郁情緒的功能性消化不良患者干預(yù)效果顯著，且提高患者生活質(zhì)量，臨床應(yīng)用較好，對(duì)預(yù)防FD 患者產(chǎn)生不良情緒具有一定的借鑒價(jià)值。