任 格

（重慶大學 馬克思主義學院，重慶 400044）

19 世紀，孟德爾發(fā)現(xiàn)豌豆的遺傳物質，遺傳因子就引起了人類極大的興趣，無數(shù)的科學家開始探索基因這一人類生命之謎。20 世紀，美國科學家沃森和英國科學家克里克發(fā)現(xiàn)了雙螺旋結構模型的DNA 分子，該事件幫助人類在生物學領域更加了解基因。人類基因圖組計劃的完成，標志著基因技術邁上一個新臺階。21 世紀，基因技術獲得極大地發(fā)展，傳統(tǒng)基因技術實現(xiàn)了巨大突破，人類生、老、病、死的秘密在一定程度上被解開，基因技術將會帶我們走進一個美好的未來世界。

近幾年，基因技術在醫(yī)學領域獲得極大地發(fā)展，提高了人類對生命的主動干預能力。舊的倫理道德無法指導新的技術，社會需要新的基因倫理學規(guī)范指導基因技術。到今天，基因技術已經(jīng)實現(xiàn)對基因進行克隆、檢測、編輯等多個方面的操作。現(xiàn)代人類基因干預技術就是在基因和遺傳的科學理論知識的指導下，直接干預個體的基因形態(tài)，這個技術甚至可以在生命個體形成之前“預測”疾病的出現(xiàn)，由此設計應對方案來改變生命本來應該的發(fā)生過程。[1]在未來，基因技術會由哪些人主導，又會犧牲哪些人的利益，與人類相關的活動必然會涉及到倫理問題。

一、基因技術的倫理挑戰(zhàn)

基因技術的應用一方面給自然和社會帶來了正面價值，也帶來了一系列負面效應，尤其是基因技術面臨著各種倫理價值觀的選擇和取舍的問題，帶來的倫理挑戰(zhàn)值得全社會研究和探討?，F(xiàn)有的倫理道德已經(jīng)無法調節(jié)當前的基因技術，基因技術的發(fā)展由于缺少有力的倫理支撐陷入困境。

1.侵犯人的權利?；蚋深A技術對18 世紀啟蒙運動以來人被視為自由、自主和理性的觀點提出挑戰(zhàn)。亞納斯認為，該技術就是一種罪行，這種新型犯罪會對人的本性、尊嚴和人權造成危害。[2]哈貝馬斯也在自己的著作中明確反對自由優(yōu)生，他認為基因技術將人從自然生產過程轉為制造過程，人的自由和尊嚴被破壞，人類之間的道德關系從根本上徹底改變，人與人之間的平等蕩然無存。[3]

第一，尊嚴權。人的尊嚴包括生命尊嚴和社會尊嚴。其中生命價值是人的自然屬性，生命具有神圣權和內在價值，而當基因技術把基因甚至是生命變成了專利，那么一直以來的傳統(tǒng)理念就會受到巨大的沖擊。人的社會尊嚴是在與社會他人建立了關系的基礎上，其價值得到社會承認和尊重?；蚣夹g侵犯人的尊嚴權就是從這兩方面體現(xiàn)的，人不再是“自然意義上的人”，變得和物品一樣，不是作為目的的存在而只是科學技術的手段，人不再具有主體性。人的社會屬性指的是人是在實踐中發(fā)生的各種社會關系的總和。在各種社會關系中，與人聯(lián)系最密切、最直接、最基礎的就是血緣關系。基因技術的應用，對這一自然狀態(tài)造成巨大的沖擊，社會關系也變得不明朗。

人類進化被技術所控制，人類將變成有意識設計的產物。道德社會存在的前提正在于平等，一個人想獲得人性的尊嚴只有在獲得道德社會成員身份的基礎上認真遵守社會的秩序和規(guī)則，[4]人體基因干預技術下，人與人之間本來的平等被破壞，人獲得尊嚴的可能性從一開始就被扼殺了。人不應作為科學技術的一種手段而存在，而應是目的的存在。

第二，隱私權。基因檢測可以列出每個人的基因信息，這不可避免地會涉及到基因隱私的問題，有的人可能基因攜帶一些“非正?！被颍敲磿粫黄渌怂缫?？當前的技術，想要獲得一個人的基因信息并非難事，只要一根頭發(fā)或者一滴鮮血，如果基因信息泄露，那么會直接侵犯個人的基因隱私權。一個人的個人隱私被公布于世的話，他的正常生活和社會交往會受到影響，對個人會造成傷害和損失，也會給社會帶來混亂和動蕩。

基因隱私權會帶來基因歧視已經(jīng)被現(xiàn)實證明。有的公司要求入職人員必須做基因檢查，對于體內有某些潛在性疾病存在的職工不予錄用，當前社會上已經(jīng)有這樣的例子。比如備受爭議的“中國基因歧視第一案”，2009 年4 月，小周、小謝、小唐參加佛山市公務員考試，三人在各自報考的部門里名列前茅，然而在6 月的體檢中，三人被查出是地中海貧血基因攜帶者，不符合《公務員錄用體檢通用標準（試行）》，體檢不合格，不予錄用，三人不服公司決定起訴，結果敗訴。而保險公司也會對這樣具有潛在病情的人拒售保險或者收取更高的費用，這也是一種歧視。

第三，選擇權。社會上的每個人享有“知情選擇權”。知情選擇權有“知情”和“選擇”兩個內容，知情權在前，在此基礎上行使選擇權。人們對基因技術有“知情權”，有權知道基因技術的應用狀況、應用原理、可能會帶來的后果，只有公眾對基因技術有了明確的認識和清晰的了解之后，才能理性地采取正確的態(tài)度對其作出選擇和客觀評價。

關于選擇權，基因干預治療分為體細胞和生殖細胞的基因治療，生殖細胞的基因治療就意味著替子孫后代作選擇和決定，誰能代表他們做出這樣的選擇呢？作為基因干預技術下出生的人，他的太多東西從一開始就被人為地設定好了，從某種意義上來說，他從一開始就失去了自由，基因干預技術剝奪了他選擇的自由基礎。

2.改變傳統(tǒng)家庭關系。我國自古就是人情社會，血緣倫理在維系家庭、社會關系和穩(wěn)定社會秩序中扮演著不可替代的重要角色。人體基因干預技術中克隆人技術的研究和應用，從根本上顛覆傳統(tǒng)人倫秩序，直接挑戰(zhàn)自然人組成的自然家庭。

第一，顛覆傳統(tǒng)家庭基礎。從中國古代開始，一切道德哲學都建立在兩個基礎之上，一個是自然人，這樣就有了道德，另一個是由自然人組成的自然家庭，這樣便有了倫理，一切邏輯與歷史的始點就是家庭倫理關系。儒家哲學就是“血緣—倫理—政治”三位一體的道德哲學理論，中國道德哲學非?？粗丶彝パ夑P系。

基因倫理具有技術革命與道德哲學革命的二重形態(tài)和二重本質，在于它顛覆了“自然人—自然家庭”這個“文明時代”一切道德哲學的基礎，未來道德哲學形態(tài)將會變成“自然人—技術人”共生互動的“不自然的倫理”和“不自然的道德哲學”。[5]“自然人”是道德起點的人性基礎，人體基因干預技術將人變成“技術人”，自然生產的人變成技術所制造的人，“自然家庭”變成“人工家庭”，家庭成員彼此之間可能并沒有自然血緣關系。而且克隆技術下的胎兒與所取細胞的本體關系很難界定，是“父母”還是“兄弟姐妹”？傳統(tǒng)觀念將被完全顛覆。甚至于家庭成員可能需要兩個“姓氏”，以此加以區(qū)分“自然人”和“技術人”。

第二，挑戰(zhàn)親子之間的平等關系?；蚋深A技術會強化人倫關系中“權力”和“控制”，基因編輯技術下被設計的對象是沒有選擇權的，它將人類自然的繁衍過程變成不自然的人工制造過程，父母根據(jù)自己的想法和偏好來設計自己的孩子，人類開始控制和操縱人類自身。基因技術干預下出生的孩子在某種程度上來說，成為父母的私人定制產品，父母和子女的關系似乎成了一種生產者和產品的關系，人與所有物之間的不平等關系取代了原本人與人之間的平等關系。缺乏血緣聯(lián)系的家庭關系也會慢慢變得疏離，家庭成員間的親情觀念也會逐漸淡薄。

3.挑戰(zhàn)社會平等公正。由于個人、集團、國家擁有的社會資源是不同的，同一技術作用于不同的對象也會有區(qū)別，擁有更多資源的個人、集團、階層和國家會優(yōu)先享有或者更多地享有新技術帶來的更多利益，人體基因干預技術也不例外。而且當基因增強技術開始應用于部分人身體后，增強人和未增強人之間由于能力的差異一定會引起社會中的身份認同危機。我們可以預見，由于增強技術帶來的身份認同危機將是前所未有的，伴隨危機產生的就是一系列的不平等。

第一，階層不平等?；蚋深A治療包括治療性基因技術和增強性基因技術，前者是“雪中送炭”，治療性基因技術是幫助人恢復一種“正常”狀態(tài)，有些人受遺傳影響，生來就帶有致病基因，與“正常人”存在著某些方面的不平等，而治療性基因技術可以減少這樣的不平等，實現(xiàn)其正面價值。但是在人類社會發(fā)展過程中，最先享受到最新技術的大多時候都會是社會上的具有優(yōu)勢的階層，一旦人體基因干預技術市場化，掌握更多社會資源的優(yōu)勢階層為了維護和鞏固自己的地位，會通過基因編輯保證后代基因的優(yōu)秀性，這勢必會引起歷史上前所未有的社會階層不平等。而且更有優(yōu)勢的階層會不會利用各種資源，通過某些不正當?shù)氖侄危谀承╇A層基因里加入更加劣勢的基因或者是“奴性”基因，進而實現(xiàn)對某些階層的永遠控制。所以該技術在一定意義上，可能非但不會讓社會朝著公平正義的方向發(fā)展，反而會引起更大的階層沖突。

第二，利益分配不均。首先，在社會制度中，每個人在知識水平和專業(yè)技能方面具有差異，貧富差距和地位差距在社會上普遍存在。如果基因技術只能被掌握更多社會資源的階層使用，必然會進一步加劇這種社會差距。對于那些缺少財富和地位較低的社會階層來說，他們得不到基因技術帶來的好處。其次，站在國家的角度，發(fā)達國家和發(fā)展中國家在社會資源和科學技術方面存在較大的差距，發(fā)達國家在資源和技術上占據(jù)極大的優(yōu)勢，容易掌握更多的基因專利。發(fā)展中國家不但在資源上處于劣勢，技術上依賴發(fā)達國家，甚至發(fā)達國家還打著一些幌子堂而皇之地掠奪發(fā)展中國家地區(qū)的基因資源，發(fā)達國家通過基因專利壟斷獲取高額利潤，甚至在未來的“文明社會”還可能會出現(xiàn)某些落后的發(fā)展中國家被迫淪為發(fā)達國家的“基因殖民地”，到時候會帶來歷史上從未有過的國家間的不平等，給國際公正設置了新的巨大的障礙。

第三，“基因決定論”。在科學家揭開基因的秘密之后，他們指出人的外貌、性格特征、智力、身體健康等都與基因有密不可分的關系，隨之就出現(xiàn)了“基因決定論”，該言論的代表者認為人的所有都是基因決定的，基本否決后天實踐和環(huán)境等因素的作用，“人性源于基因而非環(huán)境因素”。[6]事實上，人的性格等方面除了受基因的影響，也會受到環(huán)境、教育等多種因素的影響。

根據(jù)馬克思關于人的本質的論斷，人是不斷地處在各種實踐之中，真、善、惡等價值觀是在人創(chuàng)造物質文明和精神文明的各種實踐中不斷形成和發(fā)展的。在薩特看來，不管是懦夫，還是英雄，都是自己行動的結果，但是懦夫可以成為英雄，英雄也可以變成懦夫，他強調人性是由人的行為決定的。[7]我們不否認基因的重要作用，但是作為社會性動物的人，其發(fā)展也會受到后天各種因素的影響。

二、基因倫理挑戰(zhàn)成因分析

基因倫理挑戰(zhàn)的成因是多方面共同作用的結果，技術本身具有的不確定性，主體缺乏倫理道德規(guī)范意識，社會現(xiàn)代功利主義的驅使，倫理原則規(guī)范發(fā)展的滯后性，諸多原因交替產生了基因倫理挑戰(zhàn)。

1.技術本身?；蚣夹g與其他科學技術不同，基因技術可以改造、甚至產生新的生命，具有極大的不確定性和風險。

第一，技術本身不確定性。歷史實踐證明，生物的不斷進化是大自然選擇的結果，當前的基因是比較適合我們今天生活生存環(huán)境狀況的，如果人為地改變基因，可能會使我們對當前的環(huán)境產生不適。而且通過基因干預嵌入或者剔除掉某些基因，可能會帶來無法預測的后果。基因技術實踐本身的復雜性決定了其不確定性，這種不確定性隨著與自然、社會的相互作用會變得更復雜，產生一系列無法預測的問題?；蚣夹g具有的復雜性和不確定性還體現(xiàn)在人類基因是一個復雜的生物系統(tǒng)，現(xiàn)在的人們尚未發(fā)現(xiàn)人類基因組的全部秘密?！霸O計嬰兒”需要多方面的技術，比如生物醫(yī)學、細胞技術等技術，需要各個方面都達到相當成熟，具有相當?shù)陌踩裕拍鼙ＷC生命基本的安全。而當前的基因技術具有相當概率的不確定性，人類對于這種不確定性的存在是很難把控的。當我們對生殖細胞中可能會致病的基因進行操作時，誰也無法預測它是否會干擾影響到其他基因，或者引起基因突變，基因技術在消除疾病方面存在著不可預知的不確定性的安全風險，而且因為進行的是生殖細胞的編輯，一旦這種技術對下一代也同樣產生了“惡”的后果，那么這個責任由誰來承擔？

第二，工具理性與價值理性失衡。社會上存在一種“科技萬能觀念”，美國科學家文特指出：“我們進入這樣的一個時代，能束縛人類的只有其想象?！笨茖W技術在當前社會各個方面發(fā)揮著巨大作用，但是人的認識和行為存在著局限性。福山認為，科學本身不能對自身目的進行界定，因為科學更關注事實，而不是價值。

社會學中的“合理性”的概念是德國著名學者馬克思·韋伯提出的，該概念包括工具理性和價值理性。前者忽視人的情感，強調功利目的；后者更加強調通過選擇正確的手段實現(xiàn)自己的意圖，絕對地遵從某些價值信念而行事。人類理性的失衡，就在于更加推崇工具理性，忽視了價值理性，人體基因干預的贊同者認為人類的問題可以通過強化人的各項能力來解決，人的情感和道德被自然地忽視。人的技術化特征使人變成技術的附屬物，人體基因干預技術應該把人文關懷整合到技術的研發(fā)和使用過程中去，堅持“以人為本”，維護人的基本權利和根本利益，堅持人的主體性地位，實現(xiàn)人的自由健康發(fā)展。

2.主體根源。技術沒有好壞之分，關鍵在于掌握技術的人，因為歷史上威脅人類生存的不是技術，而從來都是人類本身。[8]技術研發(fā)和應用主體缺乏倫理規(guī)范、責任意識和統(tǒng)一的倫理原則，錯誤的功利主義觀會引導技術走向濫用和“惡”的方向。

第一，缺乏倫理規(guī)范意識?？茖W技術無法離開道德倫理規(guī)范單獨發(fā)展，法律規(guī)范具有強制性，而倫理規(guī)范只能靠主體自覺，這種自覺需要兩個條件。首先，責任主體要有倫理意識，對自己應該承擔的責任和履行的義務有明確的認識和了解。有的主體缺乏思想認識，缺乏如“以人為本”的意識理念，有的主體缺乏專業(yè)知識，對基因技術可能帶來的不良后果認識不清，倫理意識淡薄。其次，主體要自愿遵循倫理道德規(guī)范，個別主體受到錯誤的價值觀和功利主義等錯誤思想的引導，在進行技術研發(fā)的過程中做出錯誤的選擇，拋棄應有的倫理原則和道德底線。

當前對技術的責任倫理主體缺乏一個嚴格的界定，在基因技術實踐中責任主體是空白的。有的學者對此提出基因技術共同體這一概念，基因技術的科研和實踐人員、基因技術應用的相關管理者等都應屬于責任倫理主體，增強責任主體的道德倫理規(guī)范意識，清晰地認識自己所要承擔的責任。

第二，倫理原則不統(tǒng)一。基因倫理學的兩大基本哲學觀就是實體論和主觀論，實體論強調人是生物進化的自然產物，強調人的神圣性和自然性，屬于一種客觀論。基因技術會破壞人的自然性，從而產生一系列問題。實體論更加重視人的“自然的”屬性，認為人的尊嚴和精神會因為自然屬性受到控制而同樣被控制。主觀論持反對意見，他們強調人的理性和自主能力，主張人可以充分發(fā)揮主觀能動性，統(tǒng)治和改造自然實現(xiàn)人工進化。主觀論始終認為人是能動的主體，人有足夠的智慧和能力去設計自己的未來，追求幸福，有權利去實現(xiàn)自己的目標。除此之外，社會上還存在很多爭論，比如，以康德為代表的義務論（道義論） 和以邊沁為代表的功利論（后果論）。基因技術在社會上沒有統(tǒng)一的倫理原則，其發(fā)展缺乏有力的理論支撐。

3.社會根源。科學技術是為了讓人類可以生活和發(fā)展得更好的一種實踐活動，但是基因技術蘊含的巨大的經(jīng)濟利益，使一些國家和社會團體出現(xiàn)了基因技術的不規(guī)范研究和廣泛應用的傾向，而立法不規(guī)范更是導致了這些行為的無所顧忌。

第一，利益驅使。目前，基因技術已經(jīng)被用于醫(yī)學治療領域，隨著基因技術的快速發(fā)展，不久的將來，基因技術可能會被用于延長壽命、提高智力、改善體格等非治療領域。基因技術的研發(fā)主體——科技工作者在功利價值觀導向下放棄了作為技術研發(fā)人員應有的責任和應當遵守的職業(yè)道德規(guī)范，將個人利益置于集體、社會、國家利益之上，忽視技術不確定性帶來的后果，忽視人類的健康?；蚣夹g在不同階層和國家之間存在著差異，在未來，生物基因會不會成為新的階級劃分標準，國際關系的沖突，從經(jīng)濟、政治和文化沖突變成生物技術引發(fā)的沖突?；蚣夹g中蘊藏著巨大的商業(yè)利潤，國家政府和社會也愈加認識到了其經(jīng)濟價值，各科學家、國家、政府、社會企業(yè)的價值利益沖突更為突出，優(yōu)良基因技術又該由誰掌握？利益沖突下基因技術的良性發(fā)展將如何實現(xiàn)？

第二，法規(guī)不健全。監(jiān)管基因技術應用的法規(guī)和法律體系不健全，有待完善。部分人自詡為能控制一切新技術，但是現(xiàn)實卻并非如此，比如，人工智能是否會控制人類，基因技術會不會把人變成怪物？人類發(fā)明的技術就像是一團“火”，一方面，它帶來了光明和安全；另一方面，也會造成無法預料的災難，關鍵就在于能否讓這團火在安全的范圍內燃燒。我國基因技術起步晚，關于基因治療的政策法規(guī)不夠完善，研究和實踐過程中涉及到的法律法規(guī)問題亟待解決，需要跟隨技術研究的發(fā)展腳步不斷創(chuàng)新和完善，建立統(tǒng)一的管理機構和部門，統(tǒng)籌協(xié)調基因技術管理。

4.倫理根源。技術在不斷的進步，倫理原則規(guī)范總是滯后于科學技術的發(fā)展。同時倫理原則規(guī)范形成之后還具有穩(wěn)定性，倫理規(guī)范原則的形成和實踐也會受到文化、經(jīng)濟和政治多因素的影響，倫理原則規(guī)范還具有局限性。

第一，技術不斷進步。技術與倫理兩者的本質截然不同，只有兩者實現(xiàn)統(tǒng)一才能促進科學技術朝著正確的方向發(fā)展。但是，在實踐過程中，二者經(jīng)常存在沖突，技術進步創(chuàng)新較快，倫理觀念作為社會意識，具有滯后性和穩(wěn)定性。所以，在技術發(fā)展的歷史上，新技術和舊倫理理念總會存在一定的矛盾，今天的基因倫理困境正是如此。而且相比較以前的技術多是改造客觀自然，很少直接作用于人，而今天的基因技術直接干預人的生命，提高人類改造生命的能力。對此，樊浩學者指出，以往技術進步只是改變人的生活方式，基因技術卻是從人的存在形態(tài)出發(fā)，人類文明得到根本顛覆?，F(xiàn)有的倫理道德無法正確地指導這場前所未有的技術革命，不可避免的，當前基因技術陷入了倫理困境。

第二，傳統(tǒng)道德評價標準過時。一個國家及其民族如何看待基因技術的應用，是由這個國家的價值文化傳統(tǒng)決定的，經(jīng)濟價值與文化觀念相比，文化觀念會顯得更加重要。道德原則、價值觀念一旦形成便具有穩(wěn)定性，人體基因干預技術不同于以前任何一種技術，它直接作用于人，雖然當前社會已經(jīng)進入現(xiàn)代工業(yè)技術社會一段時間了，但是當技術直接作用于人，人們會受到傳統(tǒng)道德文化和觀念的影響，本能地拒絕這一新技術。

在理論上，傳統(tǒng)倫理道德評價無法回答關于生命的未來的問題，不能對基因技術做出理論上的指導；在實踐上，基因倫理學無法給出有效的標準和判斷依據(jù)。[9]也就是說社會公眾是否承認基因倫理學的道德標準在哲學層面無法解決，需要放在政治層面。[10]基因倫理原則的產生和發(fā)展會受到文化因素和政治因素的影響，在實踐過程中，會受到基因技術的研究者和應用者的干涉，說明基因倫理學只能在理論上對基因技術的發(fā)展提供倫理批評。

由此看來，基因技術面臨著由于其本身的不確定性，社會錯誤價值觀的引導，主體倫理道德意識的缺乏，基因倫理學自身的局限等原因所帶來的倫理困境。

三、基因技術倫理困境出路

人體基因干預技術的倫理困境是多方面因素相互作用的結果，走出這一倫理困境需要從多方面、多角度討論、分析和實踐。

1.協(xié)調技術理性沖突。不同于以往任何科學技術，基因干預技術直接作用于人，在基因技術的使用過程中，必須堅持技術理性與價值理性的有機結合，利用價值理性約束技術理性，更好地發(fā)揮基因技術的正面效應。如果基因技術的研發(fā)和應用只是為了追逐利潤，或者只是對技術盲目的崇拜，注重個人價值，而忽視社會和他人的利益，錯誤的價值理性必然會導致基因技術向錯誤的方向發(fā)展。堅持“以人為本”，早日解決基因技術本身存在的問題，降低基因技術應用會帶來的不確定性和風險，使其應用更具有安全性。任何技術的發(fā)明和使用都是人有目的的能動性活動，必須滿足人總體上的根本的需求。

2.強化主體倫理意識。父母是最主要的責任主體，孩子的出生、成長和教育都與父母息息相關，父母在做選擇時必須慎重考慮。政府、專家也是相關責任主體，他們需要以人類的整體利益為目標。新技術的發(fā)明和使用都應該是為了造福人類，不管是參與科研活動的科學家，還是參與技術應用的政治家、企業(yè)家和軍事家等，應該自覺嚴格遵守相關倫理道德規(guī)范，而倫理學家的責任就在于，從倫理的角度出發(fā)分析和討論新技術會給人類帶來的各種可能，為科學研究劃清倫理界限。明確各個道德主體所擁有的責任，注重道德主體的自律?；蚓庉嫾夹g具有的不確定性的安全風險，需要責任主體凝聚社會共識，承擔各自的責任，積極尋求規(guī)避風險的最佳方法。

3.完善道德倫理原則。一是實現(xiàn)基因倫理學自身發(fā)展?，F(xiàn)有的“實體論”和“主體論”，都存在著局限性，前者觀點注定與現(xiàn)代醫(yī)學是對立的，如果不能與時俱進，加以發(fā)展，無法指導基因技術的發(fā)展。而后者如果放任人的欲望和自由，可能也會把人帶進黑暗的深淵。為了引導基因技術能朝著健康有利的方向發(fā)展，基因倫理學需要自身不斷發(fā)展，解決未來更加廣泛和長遠的倫理問題。二是堅持倫理原則開放性原則。生命倫理的相關知識應該在全社會普及，在重大技術決策中可以引入公眾參與機制。由于世界文明的多樣性以及各國政治經(jīng)濟的具體國情存在差異，制定在全社會具有普適性的基因倫理規(guī)范，需要世界各個國家不同領域專家學者的共同努力，制定出可以約束和規(guī)范世界各國的基因倫理普遍規(guī)范，尋求全人類幸福的最大公約數(shù)。

4.加強社會立法規(guī)范。當前，我國在基因技術層面的政策法規(guī)和監(jiān)督機制等還并不完善，缺乏保護人體實驗者和受試者權利的法律，現(xiàn)在只有一些規(guī)章制度，缺乏強制性。首先，出臺保護人體相關實驗中受試者各項權益的法律法規(guī)，保障他們的生命權、健康權、知情同意權等等。其次，注重基因技術監(jiān)管政策法規(guī)的適應性和靈活性，立足于現(xiàn)有的基因技術監(jiān)管政策法規(guī)，結合技術的實踐發(fā)展，逐步完善。再次，盡快建立獨立于各實驗機構的“倫理監(jiān)督委員會”。對于違反相關條例法則的科研實驗等，一定要給予相當?shù)膽土P措施。建立醫(yī)學領域的臨床實驗監(jiān)督管理追蹤系統(tǒng)，明確各個部門和相關組織相應的職責。最后，在立法實踐中引入公眾參與制度，開設公眾參與有關人體基因干預技術倫理、法律和社會影響討論的渠道，堅持“以人為本”，制定出符合大多數(shù)人根本利益的法律和相關條例。

當今很多我們習以為常的事情，在古人看來都是不可思議的，不能創(chuàng)造我們這個時代所以為的超人，不應該成為阻止人體基因干預技術發(fā)展的理由。以哈貝馬斯為首的人類天性論者認為基因技術危及人性、人的尊嚴與自由。但是哈貝馬斯并不全面反對，他贊同消極優(yōu)生，這屬于基因治療范疇，比如治療新生兒的遺傳病，但是反對積極優(yōu)生或自由優(yōu)生，也就是基因強化，這也是大多數(shù)人所持的觀點。

基因技術給人類帶來對生命的漠視和對基本人權的侵犯，對人的尊嚴的損害，對社會平等的歧視和對社會公平正義的挑戰(zhàn)都不容忽視。尋求其原因，是人類理性的失衡，基因技術發(fā)展的不確定性，物質利益的強烈驅動，在文化上，對公認的倫理以及道德原則的失范，在價值觀上對基因技術價值的偏離。

基因技術這把雙刃劍，堅決否認和完全肯定都是有害的?；蚣夹g應該是以善的技術增進人類福祉的，堅決不能侵害人的權益和尊嚴，不存在從一開始就只是以導致生活更糟為目標的科技，所以，對于基因技術，其產生和發(fā)展對人和社會都存在積極意義，我們不能因為基因技術所帶來的一些負面效應和難題，就否定基因技術，阻止其繼續(xù)發(fā)展，應該引導其朝著人類有利的方向發(fā)展。人體基因干預技術的使用必須以“允許治療、不允許改進”為限度，以倫理原則為規(guī)范。政府要加大監(jiān)管力度，加強和完善基因技術運用的立法，普及基因技術知識，提高全民的正確認知水平，弘揚應用基因技術的正確價值觀，樹立倫理責任意識，充分發(fā)揮倫理道德原則的規(guī)范和底線作用，規(guī)范科技人員的道德行為，人類才能走出基因技術帶來的倫理困境。