国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“經(jīng)典敘事學(xué)”和“后經(jīng)典敘事學(xué)”

2020-02-11 13:06杰拉爾德·普林斯
藝術(shù)廣角 2020年1期
關(guān)鍵詞:赫爾曼敘事學(xué)出版社

〔法〕杰拉爾德·普林斯

“后經(jīng)典敘事學(xué)”這一范疇(如果不說(shuō)它是“標(biāo)簽”的話),以及經(jīng)典/后經(jīng)典的區(qū)分,是1997年戴衛(wèi)·赫爾曼在一篇題為《腳本、序列與故事:后經(jīng)典敘事學(xué)的要素》的文章中第一次明確討論到的。兩年以后,在赫爾曼主編的文集《諸敘事學(xué):敘事分析的新角度》的導(dǎo)論中,這位敘事學(xué)家突顯了他所提出的區(qū)別,并強(qiáng)調(diào)了所集納文章的后經(jīng)典性質(zhì)。2005年,莫妮卡·弗盧德尼克在其《敘事理論史(II):從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在》中接受了這一區(qū)分,當(dāng)然她有所調(diào)整。她在書(shū)中勾勒了關(guān)于敘事學(xué)研究發(fā)展史的一兩種講法,并簡(jiǎn)要概括了晚近敘事學(xué)的某些趨勢(shì)。因而,由赫爾曼提出的這對(duì)區(qū)別,看來(lái)在不到十年的時(shí)間里就令人信服地獲得了主流(“歷史的”)地位。[1]

在其所謂經(jīng)典時(shí)期,敘事學(xué)可以被看作是一種由科學(xué)促生、結(jié)構(gòu)主義啟發(fā)而成的敘事理論,它考察各種敘事所共同具有的,也考察是什么使它們彼此在敘事的意義上區(qū)分開(kāi)來(lái)。它通過(guò)其對(duì)敘事語(yǔ)言(langue)而非對(duì)敘事言語(yǔ)(paroles)之興趣,對(duì)“何物使得某敘事有意義”、而不是“對(duì)該敘事的意義何在”之興趣,回指向索緒爾語(yǔ)言學(xué)。尤其是在20世紀(jì)60年代和70年代大獲成功,它囊括了法國(guó)或法語(yǔ)界奠基者中最著名的代表——羅蘭·巴特(以及《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》這篇名副其實(shí)的宣言),以及托多羅夫(正是他創(chuàng)造了“敘事學(xué)”(narratologie)這一術(shù)語(yǔ)并在《〈十日談〉的語(yǔ)法》中將其界定為“敘事的科學(xué)”[2])、熱拉爾·熱奈特(他也許是所有敘事學(xué)家中最有影響力的)、A·J·格雷馬斯(及巴黎符號(hào)學(xué)派)、克勞德·布雷蒙(及其《敘事的邏輯》)等等奠基者,米克·巴爾或西摩·查特曼等重要繼承者,韋恩·布斯或弗蘭茲·斯坦?jié)蔂柕鹊冗h(yuǎn)親,還有(俄國(guó)的、詹姆斯主義的美國(guó)的)形式主義或準(zhǔn)形式主義的先賢們。事實(shí)上,經(jīng)典敘事學(xué)本身就是以形式主義為特征的。它從概念上區(qū)分為內(nèi)容(Gehalt)與形式(Gestalt)、要素(matter)與方式(manner),或者用葉爾姆斯列夫的術(shù)語(yǔ)說(shuō),質(zhì)料(substance)與形式(form)。它把與非敘事相對(duì)的敘事之特殊性,確定于被敘述內(nèi)容的形式(而非質(zhì)料)與敘述表達(dá)這兩點(diǎn)上。[3]它主張形式上的不同能夠清晰地說(shuō)明不同敘事文本在敘事上的區(qū)別。它把所有可能敘事而且僅僅把可能敘事視為自己的領(lǐng)地,共時(shí)性地而不是歷時(shí)性地看待它們,而且首要地(甚至全部地)專(zhuān)注于技巧與創(chuàng)制問(wèn)題,而不是作者意圖、接受者反應(yīng)或者上下文情境與功能問(wèn)題。此外,在如何看待一組有限、不變的因素之不同結(jié)合導(dǎo)致無(wú)限變化性的敘事形式,以及在精心錘煉一個(gè)描述這些要素之結(jié)合方面的形式系統(tǒng),它也是形式主義的。

后經(jīng)典敘事學(xué)不怎么說(shuō)法國(guó)方言[4],根據(jù)赫爾曼的看法,早在1980年代就開(kāi)始有所作為了,它顯現(xiàn)出相對(duì)不同的面貌。顧名思義,而且也正如赫爾曼本人強(qiáng)調(diào)過(guò)的,它并不是對(duì)經(jīng)典敘事學(xué)的否定或排斥,而是一種延伸,一種拓展,一種擴(kuò)大,一種提煉。后經(jīng)典敘事學(xué)把經(jīng)典敘事學(xué)作為一個(gè)決定性的階段或成分包含在自身之內(nèi),對(duì)它們加以再思考和再語(yǔ)境化,揭示其界限但利用其可能性,保留其基礎(chǔ),重估其范圍,制定某項(xiàng)曾經(jīng)新鮮過(guò)的事業(yè)之新版本。后經(jīng)典敘事學(xué)追問(wèn)的,是經(jīng)典敘事學(xué)曾追問(wèn)過(guò)的問(wèn)題:什么是作為(一個(gè))非敘事之對(duì)立面的(一個(gè))敘事?什么是可能類(lèi)型的敘事?什么使敘事性增加或減少?什么影響其本質(zhì)與程度,或者,甚至問(wèn),什么使得一個(gè)敘事成為可敘述的?但后經(jīng)典敘事學(xué)也追問(wèn)別的問(wèn)題:關(guān)于敘事結(jié)構(gòu)與符號(hào)形式之間的關(guān)系,關(guān)于其與現(xiàn)實(shí)世界知識(shí)之間的互動(dòng),關(guān)于敘事的功能(function)而不限于功能過(guò)程(functioning),關(guān)于此一或彼一特定敘事意義何在,而又不限于關(guān)于所有的敘事且僅僅是敘事之如何有意義,關(guān)于作為過(guò)程與生產(chǎn)而不只是產(chǎn)品的敘事,關(guān)于語(yǔ)境與表達(dá)方式對(duì)于接受者反應(yīng)之影響,關(guān)于與敘事的潛在系統(tǒng)相對(duì)的敘事史,等等。

對(duì)于一些最熱誠(chéng)的倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō),沒(méi)有什么問(wèn)題——也就是說(shuō)敘事文本或其很多語(yǔ)境中沒(méi)有任何東西——是和后經(jīng)典敘事學(xué)不相合的。事實(shí)上,赫爾曼在其《諸敘事學(xué)》導(dǎo)論中寫(xiě)道:

請(qǐng)注意,我是在相當(dāng)寬泛的意義上使用敘事學(xué)(narratology)一詞的,它大體上可以與敘事研究(narrative studies)相替換。這種寬泛的用法反映了敘事學(xué)本身的演變——本書(shū)的目的就是記載這一進(jìn)程。敘事學(xué)不再專(zhuān)指結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的一個(gè)分支,它現(xiàn)在可以指對(duì)文學(xué)、史籍、談話、電影等以敘事方式組織起來(lái)的話語(yǔ)進(jìn)行研究的任何原則性方法。

為了回答它提出的所有問(wèn)題,后經(jīng)典敘事學(xué)使用了極為多樣、而且常常是嶄新的工具:不再是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)而是計(jì)算語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué);不僅是語(yǔ)言學(xué),而是文本科學(xué)及認(rèn)知科學(xué)所提供的一切資源。如上所示,它引用豐富而多樣的資料:當(dāng)然有傳統(tǒng)的“杰作”,而且也有不那么典范的或者更具顛覆性的文本,非虛構(gòu)和非文學(xué)的故事,“自然的”或自發(fā)的口頭敘事,電影故事,而且還有戲劇的、繪畫(huà)的、音樂(lè)的故事,同樣還有任意數(shù)量的似乎較少敘事性的材料,如經(jīng)濟(jì)學(xué)、藥學(xué)或物理學(xué)的。它本身是復(fù)數(shù)的,正如前述赫爾曼文集的標(biāo)題所顯示的,以及為表示其多樣化表現(xiàn)這一特征而頻繁使用的復(fù)合式或連字符連接式表達(dá)(女性主義敘事學(xué)、后現(xiàn)代敘事學(xué)、后殖民敘事學(xué)、種族敘事學(xué)、社會(huì)敘事學(xué)、心理敘事學(xué))所顯示的。它關(guān)注所有的方向,描繪所有的變音。目前不僅有敘事學(xué)的對(duì)話性變奏,也有現(xiàn)象學(xué)變奏;有亞里士多德主義方法,也有“比喻”的(tropological)或解構(gòu)的方法;有認(rèn)知主義變體,也有構(gòu)成主義變體,歷史學(xué)的和人類(lèi)學(xué)的觀點(diǎn)、女性主義觀點(diǎn),怪異推測(cè),后殖民詰問(wèn),以及身體探索。[5]

后經(jīng)典敘事學(xué)也不是反形式主義的。事實(shí)上,它對(duì)形式、形式的界定力量及其系統(tǒng)化之考察都抱有濃厚興趣,以及——這一點(diǎn)超過(guò)經(jīng)典敘事學(xué),后者只專(zhuān)注于作為諸敘事(narratives)之對(duì)立面的敘事(narrative)——它卻瞄準(zhǔn)對(duì)特定文本之形式方面更加精確的描述,并強(qiáng)調(diào)此類(lèi)描述之(潛在的)解釋學(xué)價(jià)值。但它欣然承認(rèn)一部作品的形式并不能為該作品之闡釋與評(píng)價(jià)提供任何必要的東西。它承認(rèn),一個(gè)敘事文本,至少其某些非形式方面可以為該文本的敘事特殊性作出貢獻(xiàn)。它認(rèn)識(shí)到形式主義的成就在某種程度上經(jīng)常有賴于對(duì)歷史語(yǔ)境的熟悉。它不是排他主義、帝國(guó)主義、自治主義的。此外,盡管它矢志盡可能精確地描述敘事性、(諸)敘事及其多元性,但它并不夢(mèng)想著賦予其解釋以語(yǔ)法模型。

換言之,比起其經(jīng)典前驅(qū)來(lái),后經(jīng)典敘事學(xué)是這樣的,或者說(shuō)它喜歡這樣:少些形式主義,多些開(kāi)放性,更具探索性和跨學(xué)科性,更善于接受其周邊的批評(píng)—理論潮流,更包容(將詩(shī)學(xué)與解釋、敘事理論與敘事學(xué)的批評(píng)融為一爐——經(jīng)典敘事學(xué)則是努力將它們各自分開(kāi)的——并考慮到經(jīng)典敘事學(xué)竭力不去考慮的所有種類(lèi)的主題),同時(shí)又更“謙遜”(不那么確信其自我能力),也更功利主義,更加經(jīng)驗(yàn)主義甚至是實(shí)驗(yàn)主義,更加混雜,鑒于其所囊括的語(yǔ)境及歷史,對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)仍然是保守的,當(dāng)然政治上也更正確。

經(jīng)典立場(chǎng)被后經(jīng)典態(tài)度漸次取代,以及后者的遞增式優(yōu)勢(shì),可以用多種方法加以解釋。由“形式—結(jié)構(gòu)主義”產(chǎn)生的激情難以維持。陶醉之后是冷靜,大夢(mèng)過(guò)后是清醒;羅蘭·巴特的《敘事學(xué)導(dǎo)論》、格雷馬斯的《符號(hào)結(jié)構(gòu)》、托多羅夫的語(yǔ)法、布雷蒙的邏輯、熱奈特嫻熟的《敘事話語(yǔ)》以后,則是疲累和懷疑。如果說(shuō)在敘事話語(yǔ)的領(lǐng)域——在一門(mén)由于熱奈特的影響而幾乎堪稱(chēng)“熱奈特主義”的敘事學(xué)中——確確實(shí)實(shí)取得了輝煌成功,那么在故事的領(lǐng)域,敘述內(nèi)容的領(lǐng)域,成果則還不那么具有決定性。人們認(rèn)識(shí)到:故事結(jié)構(gòu)與文本形式之間的距離不易跨過(guò),敘事句法很可能沒(méi)有敘事語(yǔ)義或語(yǔ)用那么重要?!稊⑹略捳Z(yǔ)》就是一個(gè)典型范式(用托馬斯·庫(kù)恩這一術(shù)語(yǔ)之原意)。甚至熱奈特式的模式似乎僅需一點(diǎn)點(diǎn)改善和打磨,尤其是在法國(guó),它迅速成為教科書(shū)的材料。另一方面,盡管有托多羅夫、格雷馬斯與布雷蒙等人作出的無(wú)可爭(zhēng)辯的貢獻(xiàn),關(guān)于敘述內(nèi)容的著作還不能真正成為范式。它們激起很多懷疑,很多反抗,甚至敘事語(yǔ)法(例如我所設(shè)計(jì)的那種[6]),也似乎是小題大做。另外,人類(lèi)科學(xué)(在其為“人”的意義上),科學(xué)自身節(jié)節(jié)勝利之語(yǔ)境下的人文學(xué),對(duì)“非學(xué)科”表示了與對(duì)“學(xué)科”同樣多甚至更多的興趣。它們被證明是浪漫而急躁的,懷疑宏大敘事與其他基本真理,迷戀于地方性、特殊性、個(gè)別性,迷戀于風(fēng)格而不是語(yǔ)法,迷戀于區(qū)別而不是共性。矛盾的是,早在20世紀(jì)六七十年代就伴隨著語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向而生的敘事學(xué)轉(zhuǎn)向,不僅是敘事學(xué)與日俱增的影響力之征兆,也是它為一切種類(lèi)的文本、對(duì)象、事件、智力事業(yè)和科學(xué)領(lǐng)域提供的分析工具與參考點(diǎn)之征兆;還是威脅該學(xué)科的衰落之征兆。當(dāng)它鼓勵(lì)使用“故事”(story)這個(gè)術(shù)語(yǔ)以代替其他術(shù)語(yǔ)的時(shí)候(有人以“故事”意指“論證”或“解釋”;有人偏用它指“假說(shuō)”或“理論”;有人用它代替“意識(shí)形態(tài)”;有人用它代替“信息”),它激發(fā)了對(duì)于敘事學(xué)之“科學(xué)主義”的質(zhì)疑與抵制:畢竟, “關(guān)于敘事的科學(xué)”本身也許恰恰是另一個(gè)故事。如果你不能打敗它們,那就加入它們的陣營(yíng)。敘事學(xué)因?qū)Y(jié)構(gòu)主義的批評(píng)——至少在美國(guó),結(jié)構(gòu)主義很快被命名為后結(jié)構(gòu)主義——和對(duì)歷史、文本、批評(píng)的富有彈性的貢獻(xiàn)而找準(zhǔn)自己的位置,它害怕被愈益敏感于種族、階級(jí)、性別、性之轉(zhuǎn)折及影響的學(xué)科與亞學(xué)科所拋棄和忽視,所以敘事學(xué)在不拋棄其大部分問(wèn)題與財(cái)富的同時(shí),試圖融合并證明自己更為大膽、更少幼稚。于是它變成了后經(jīng)典敘事學(xué)。

但這些解釋可能過(guò)于粗糙,這個(gè)故事過(guò)于戲劇化。也許,如上面所暗示,從經(jīng)典到后經(jīng)典敘事學(xué)的變化,并不是那么激進(jìn)。也許,它并不是革命,而是一種正常的、可意料的演進(jìn)。也許經(jīng)典敘事學(xué)向來(lái)就已經(jīng)是后經(jīng)典的,正如結(jié)構(gòu)主義一直就已經(jīng)是后結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義一直就已經(jīng)是后現(xiàn)代主義。也許即使連最嚴(yán)格、最不妥協(xié)的形式主義也并非沒(méi)有一點(diǎn)開(kāi)放性和靈活性。[7]我們應(yīng)該牢記,從一開(kāi)始,敘事學(xué)的歷史(像它的史前一樣)就不光打上了來(lái)自各方面啟發(fā)之烙印——語(yǔ)言學(xué)的、人類(lèi)學(xué)的、修辭學(xué)的、哲學(xué)的——而且打上了爭(zhēng)論、抗辯和轉(zhuǎn)化的烙印,列維-斯特勞斯斥責(zé)普羅普,格雷馬斯和布雷蒙又徹底地修正了他,梵·迪克重塑了托多羅夫,關(guān)于該學(xué)科的性質(zhì)與目標(biāo),很多實(shí)踐者意見(jiàn)都不統(tǒng)一。[8]另外,很多研究區(qū)域經(jīng)常要與其取得聯(lián)系的各種新技術(shù)或新領(lǐng)域之間不可預(yù)料的和強(qiáng)烈的互動(dòng)。例如對(duì)于敘事學(xué)來(lái)說(shuō),我們應(yīng)當(dāng)提到,關(guān)于圖式、腳本、計(jì)劃的人工智能工作,以及由此產(chǎn)生的對(duì)于語(yǔ)境與“百科全書(shū)”的興趣等。我們還應(yīng)注意言語(yǔ)行為理論的工作,以及因之而起的對(duì)于語(yǔ)用學(xué)的關(guān)注。

抑或,由后經(jīng)典敘事學(xué)所導(dǎo)致的修正,其意義最終不像人們所想的那樣重要。畢竟,威廉·O. 亨德里克斯40年前就強(qiáng)調(diào)了在算法上聯(lián)系敘事的深層結(jié)構(gòu)與淺層表現(xiàn)之困難,以及解決這一問(wèn)題的重要性。詹姆斯·邦德,偵探小說(shuō),連環(huán)畫(huà),都未被經(jīng)典敘事學(xué)家遺忘,同樣讀者的身份也未被他們所遺忘。在瑪麗-勞爾·瑞安和尤里·瑪戈琳關(guān)于虛擬性(virtuality)的決定性著作之前,布雷蒙就曾討論過(guò)這個(gè)話題。到20世紀(jì)70年代末,威廉·拉波夫?qū)Α白匀粩⑹隆彼岢龅纳鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)分析已經(jīng)被證明對(duì)敘事學(xué)是有影響的,不同程度的敘事性之實(shí)效維度已經(jīng)被精確地說(shuō)出。[9]戴衛(wèi)·赫爾曼贊同地引用巴巴拉·赫恩斯坦和阿卡迪·普洛特尼茨基以強(qiáng)化這一觀點(diǎn):

后經(jīng)典的不確定性邏輯,也許適用于經(jīng)典與后經(jīng)典之對(duì)立本身。就這一對(duì)立而言,同樣不是一勞永逸地確立起來(lái)的,無(wú)論在理論意義上還是歷史意義上……在什么是經(jīng)典的與什么是后經(jīng)典的之間,有著一種無(wú)窮復(fù)雜的、有時(shí)是不可確定的相互作用。[10]

但仍然難以忽視對(duì)于敘事學(xué)知識(shí)的所謂后經(jīng)典質(zhì)詢所作的貢獻(xiàn)。最為根本的是,難以否認(rèn)這樣的事實(shí):敘事學(xué)現(xiàn)在被視為敘事研究的等同物,它在方法論意義上更為多樣,更多地矚目于語(yǔ)境,比過(guò)往更多地以解釋學(xué)為導(dǎo)向,更多地致力于闡釋。我們可能會(huì)對(duì)后者[11]抱有遺憾,同時(shí)卻又承認(rèn)對(duì)特定語(yǔ)境中的特定文本之考察,能夠檢驗(yàn)敘事學(xué)的范疇、區(qū)分、推論之有效性與嚴(yán)密性,能夠識(shí)別(可能)已被敘事學(xué)家們忽略、低估或誤解的那些(重要程度不一的)要素,并導(dǎo)致對(duì)于敘事模型的基本的重新表述。如果說(shuō)經(jīng)典敘事學(xué)即便在承認(rèn)語(yǔ)境的重要性時(shí),仍通過(guò)(暫時(shí)地)不予考慮、(人為地)限制它、或者使它成為文本的一部分并(不經(jīng)意地)湮滅它,從而忽略了它,那么后經(jīng)典敘事學(xué)則是:即便承認(rèn)文本的重要性,也能夠通過(guò)使它成為語(yǔ)境的一部分而湮滅它。同樣,我們可能會(huì)對(duì)研究敘事中所用方法的不純一性抱有遺憾,因?yàn)橛袝r(shí)難以綜合與不同視界相關(guān)的成果。此外,在不同任務(wù)及其所暗含的問(wèn)題之間作出區(qū)分,將使我們能夠更好地對(duì)所要研究的對(duì)象劃定界限,更審慎而系統(tǒng)地闡明它。給定一段文本,如“約翰成為歐洲冠軍和世界冠軍”,我們可以問(wèn)它表現(xiàn)了幾個(gè)事件(這是經(jīng)典問(wèn)題),也可以問(wèn)為什么它提到約翰而沒(méi)提到雅克、瑪麗或簡(jiǎn)(這是后經(jīng)典問(wèn)題)。經(jīng)典敘事學(xué)試圖把某些問(wèn)題放在一邊。后經(jīng)典敘事學(xué)卻也經(jīng)不住追問(wèn)所有問(wèn)題之誘惑。盡管它有時(shí)因此而迷失了對(duì)其對(duì)象的洞察,卻也經(jīng)常在增強(qiáng)敘事探索之生機(jī)與活力方面有所成功(參見(jiàn)弗盧德尼克《敘事理論史》)。通過(guò)應(yīng)對(duì)多種問(wèn)題、把研究定位于不同的方法(女權(quán)的、認(rèn)知的、后殖民的)之下、為敘事考察提供多樣化的透視視角,它發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造了形形色色的敘事要素、程序、技巧和形式。例如,想一下羅賓·沃霍爾關(guān)于“密切型”敘述者與“疏遠(yuǎn)型”敘述者的著作,蘇珊·蘭瑟關(guān)于敘述聲音與人稱(chēng)的討論,戴衛(wèi)·赫爾曼對(duì)多元時(shí)間敘述的論述(涉及和利用了一種時(shí)間順序之多元價(jià)值系統(tǒng),包括像“被不確定地置于跟時(shí)間指涉點(diǎn)t相關(guān)聯(lián)的位置” (“indeterminately-situated-vis-à-vis time t”這樣的價(jià)值與概念),對(duì)意識(shí)之?dāng)⑹鲁尸F(xiàn)的、以認(rèn)知為導(dǎo)向的探查,以及對(duì)自由直接話語(yǔ)的后殖民轉(zhuǎn)向之觀點(diǎn)(它可能產(chǎn)生自一個(gè)群體或集團(tuán)而不是單個(gè)的人,產(chǎn)生自或多或少的同質(zhì)的“我們”而不是某個(gè)“我”);[12]或者在法語(yǔ)成果中想一想拉斐爾·巴羅尼關(guān)于敘事張力、弗蘭西斯·拉沃凱特關(guān)于可能虛構(gòu)世界、阿雷·拉巴泰爾關(guān)于視點(diǎn)、弗蘭西斯·里瓦茲關(guān)于敘事性、約翰·皮埃爾和讓-馬里·斯切弗爾關(guān)于視角越界的討論[13],或者讓-馬里·斯切弗爾關(guān)于虛構(gòu)之本質(zhì)的討論。

如果說(shuō),通過(guò)利用新的工具、廣泛的資料和創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變,后經(jīng)典敘事學(xué)辨識(shí)或(重新)檢驗(yàn)了敘事的各個(gè)方面,并(重新)界定和(重新)形塑了它們,那么它同時(shí)也提出了其應(yīng)追求或承擔(dān)的多項(xiàng)重要任務(wù)。例如,堅(jiān)持把敘事作為語(yǔ)境化定位的實(shí)踐,表明在對(duì)文本功能的敘事學(xué)闡釋中,結(jié)合接受者的“聲音”(或其他語(yǔ)境要素)之重要性。例如我們可以確定一些模型,以描述某文本(之部分)是如何作為重復(fù)的或單個(gè)的敘事、作為自由間接話語(yǔ)或被敘述化的話語(yǔ)、作為同時(shí)的或非同時(shí)事件之呈現(xiàn)發(fā)揮其功能的,因此也就產(chǎn)生了依賴于接受者之闡釋性結(jié)論的不同意義。當(dāng)然,給接受者聲音留出空間,并不意味著終結(jié)關(guān)乎任意數(shù)目的敘事要素之角色與意義的大量問(wèn)題。為什么接受者對(duì)后者予以不同強(qiáng)調(diào),他們是否敏于距離或視點(diǎn)方面的轉(zhuǎn)換,他們?nèi)绾螛?gòu)成不同種類(lèi)的隱含作者,他們何時(shí)贊同一種解釋而不是另一種解釋?zhuān)蛘呤裁匆龑?dǎo)他們區(qū)別不同程度的敘事性,這些都是經(jīng)驗(yàn)主義問(wèn)題,需要以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)加以解決。然而敘事學(xué)家——無(wú)論經(jīng)典的還是后經(jīng)典的,形式主義的還是非形式主義的——都幾乎沒(méi)有做過(guò)廣泛的經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嶒?yàn)主義(跨文化的或跨媒介的)探索,并且太頻繁地傾向于在理解和回應(yīng)普遍正確的陳述方面作出有局部暗示性和富有說(shuō)服力的論證。毫無(wú)疑問(wèn),那種探索類(lèi)型本身, 即使在聚焦于嚴(yán)格的形式要素時(shí),也面臨大量的困難。發(fā)現(xiàn)和設(shè)計(jì)沒(méi)有笨拙臃腫這一致命毛病的(實(shí)驗(yàn)室)樣本并非易事,為程序性策略和解釋性反應(yīng)設(shè)計(jì)一個(gè)完美無(wú)缺的評(píng)估方案也不是件易事。不過(guò),依照瑪利薩·波托露絲與彼得·迪克森、威列·梵·皮耶與亨克·潘德·馬特、埃爾斯·安德林格或理查德·格里格的先例[14],敘事學(xué)家應(yīng)該努力把他們這一學(xué)科建立在實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上,以說(shuō)明事實(shí)究竟是怎樣的。

理論應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)一致;描述應(yīng)該與現(xiàn)象一致;恰當(dāng)?shù)臄⑹履P蛻?yīng)該是現(xiàn)實(shí)的,也就是說(shuō),是建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上并且是有效的。同時(shí)它還應(yīng)該既精確又徹底(解釋所有的敘事,且僅解釋敘事),也應(yīng)該描述出敘事能力(生產(chǎn)敘事文本及理解作為敘事的文本之能力)的特征。在托多羅夫、格雷馬斯、梵·迪克等人[15]提出大量令人陶醉的(早期)方案以后,建立模型的沖動(dòng)似乎已經(jīng)消退。不過(guò)正如戴衛(wèi)·赫爾曼所說(shuō),盡管敘事學(xué)發(fā)生了變化,它并沒(méi)有背棄“其建立最好的描述性與解釋性模型之可能這一原初信仰”(《諸敘事學(xué)》3)。無(wú)論敘事學(xué)家們采取經(jīng)典還是后經(jīng)典立場(chǎng),也無(wú)論他們致力于說(shuō)明敘事格柵之性質(zhì),還是探索各種要素導(dǎo)致這些格柵變調(diào)的方式,無(wú)論他們將一切,還是僅將他所關(guān)注的加之于形式身上,這些模型的精致對(duì)于學(xué)科的自洽與系統(tǒng)地研究其對(duì)象都將是至關(guān)重要的。換句話說(shuō),至少在這個(gè)意義上,不管沿著什么方向走,敘事學(xué)都應(yīng)該繼續(xù)是形式主義的。

原載《精神創(chuàng)造者》(LEsprit Créateur)雜志2008年第2期,杰拉爾德·普林斯教授提供原文。

【作者簡(jiǎn)介】杰拉爾德·普林斯(Gerald Prince):美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)羅曼語(yǔ)系教授,著名敘事理論家。

【譯者簡(jiǎn)介】徐 強(qiáng):文學(xué)博士,東北師范大學(xué)文學(xué)院教授,博士研究生導(dǎo)師。從事敘事理論、文藝文獻(xiàn)等方面的研究。徐 月:翻譯學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士,供職于山東濟(jì)鋼高中。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)戴衛(wèi)·赫爾曼:《腳本、序列和故事:后經(jīng)典敘事學(xué)諸要素》,《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊》,1997年版,第112頁(yè);戴衛(wèi)·赫爾曼主編:《諸敘事學(xué):敘事分析新角度》,俄亥俄州立大學(xué)出版社,1999年版;莫妮卡·弗盧德尼克:《敘事理論史(II):從結(jié)構(gòu)主義到現(xiàn)在》,詹姆斯·費(fèi)倫與彼得·拉比諾維茨主編:《敘事理論指南》,布萊克威爾出版社,2005年版。另參見(jiàn)莫妮卡·弗盧德尼克:《超越敘事學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義:敘事理論的當(dāng)代發(fā)展與新視野》,《英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)研究》2000年第11期,第83-96頁(yè);安斯加·鈕寧和維拉·鈕寧:《從結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事理論:方法概述及其趨勢(shì)》,安斯加·鈕寧和維拉·鈕寧主編:《敘事理論新方法》,特里爾學(xué)院出版社,2002年版,第1-33頁(yè)。

[2]茨維坦·托多羅夫:《〈十日談〉的語(yǔ)法》,莫頓出版社,1969年版,第10頁(yè)。

[3]參見(jiàn)查特曼:《故事與話語(yǔ)》第一章的“敘事結(jié)構(gòu)的具體內(nèi)涵”一表,其中對(duì)“內(nèi)容的形式”與“表達(dá)的形式”(敘事表達(dá))等有詳確表解。徐強(qiáng)譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013年版,第10頁(yè)?!g者注。

[4]不過(guò)仍有下列著作可參見(jiàn):拉斐爾·巴羅尼:《敘事的張力:懸念、好奇與驚異》,瑟伊出版社,2007年版;文森特·約弗:《小說(shuō)中人稱(chēng)的作用》,RUF出版社,1992年版;弗蘭西斯·拉沃凱特主編:《小說(shuō)的用途和理論》,雷恩大學(xué)出版社,2004年版;阿雷·拉巴泰爾:《文本建構(gòu)的視點(diǎn)》,互動(dòng)出版社,1998年版;弗蘭西斯·里瓦茲:《文本行動(dòng)》,科林斯克西克出版社,1997年版;讓-馬里·斯切弗爾:《何為小說(shuō)?》,瑟伊出版社,1999年版。

[5]例如,可參見(jiàn)戴衛(wèi)·赫爾曼:《故事邏輯:敘事的問(wèn)題及可能性》,內(nèi)布拉斯加大學(xué)出版社,2002年版;凱西·梅澤伊主編:《模糊話語(yǔ):女性主義敘事學(xué)與英國(guó)女作家》,卡羅萊納大學(xué)出版社,1995年版。

[6]杰拉爾德·普林斯:《故事的語(yǔ)法:導(dǎo)論》,莫頓出版社,1973年版;“敘事語(yǔ)法面面觀”,《今日詩(shī)學(xué)》1980年第1期及《敘事學(xué):敘事的形式與功能》,莫頓出版社,1982年,第79-102頁(yè)。

[7]關(guān)于這個(gè)話題,見(jiàn)馬約里·萊文森:《何為新形式主義?》,《美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)刊》2007年總第122期。

[8]杰拉爾德·普林斯:《敘事學(xué)綜述》,肯德特與繆勒:《何為敘事學(xué)》,第1-16頁(yè)。

[9]見(jiàn)克勞德·布雷蒙:《敘事可能邏輯》,《交流》1966年第8期;西摩·查特曼:《故事與話語(yǔ):小說(shuō)與電影的敘事結(jié)構(gòu)》,康奈爾大學(xué)出版社,1978版;翁貝托·艾柯:《詹姆斯·邦德:一個(gè)組合敘事》,《交流》1966年第8期及《讀者的角色:文本符號(hào)學(xué)探索》,印第安納大學(xué)出版社,1978年版;威廉·O·亨德里克斯:《符號(hào)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言藝術(shù)論集》,莫頓出版社,1973年版;威廉·拉波夫:《敘事句法中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換》,《城市中心語(yǔ)言》,賓夕法尼亞大學(xué)出版社,1972年版;烏里·瑪戈琳:《過(guò)去之事、現(xiàn)在之事、將來(lái)之事:時(shí)態(tài)、體式、情態(tài)和文學(xué)的性質(zhì)》,赫爾曼:《諸敘事學(xué)》;杰拉爾德·普林斯:《受述者研究概述》,《詩(shī)學(xué)》1973年第4期及《敘事學(xué)》;馬里-勞力·雷伊:《嵌入敘事與可講述性》,《文體》1986年第20期;馬里-勞力·雷伊:《作為真正現(xiàn)實(shí)的敘事:文學(xué)與電子媒介的浸潤(rùn)與互動(dòng)》,約翰·霍普金森大學(xué)出版社,2001年版;茨維坦·托多羅夫:《偵探小說(shuō)類(lèi)型學(xué)》,《散文詩(shī)學(xué)》,瑟伊出版社,1971年版。

[10]巴巴拉·赫恩斯坦-史密斯、阿卡迪·普洛特尼茨基:《網(wǎng)絡(luò)與對(duì)稱(chēng),可確定性與不可確定性:導(dǎo)論》,《南大西洋季刊》1995年第94期,第386頁(yè)。

[11]后者,指后經(jīng)典敘事學(xué)?!g者注

[12]戴衛(wèi)·赫爾曼:《順序的局限:走向一種多元敘述》,《敘事》1998年第6期;蘇珊·蘭瑟:《走向女性主義敘事學(xué)》,《文體》1986年,第20頁(yè);《可疑的敘事學(xué)》,梅澤爾:《模糊話語(yǔ)》;杰拉爾德·普林斯:《論后殖民敘事學(xué)》,費(fèi)倫、拉比諾維茨:《指南》;羅賓·沃霍爾:《性別介入:維多利亞時(shí)代小說(shuō)的敘事話語(yǔ)》,羅格斯大學(xué)出版社,1989年版;麗薩·詹賽恩:《我們?yōu)槭裁醋x小說(shuō):關(guān)于心理與小說(shuō)的理論》,俄亥俄州立大學(xué)出版社,2006年版。

[13]約翰·皮埃爾、讓-馬里·斯切弗爾:《視角越界:違反契約之表現(xiàn)》,《高等社會(huì)科學(xué)研究學(xué)報(bào)》2005年。

[14]埃爾斯·安德林格:《“敘事距離”對(duì)讀者的影響:情緒蘊(yùn)含與反應(yīng)》,《詩(shī)學(xué)》1996年第23頁(yè);瑪利薩·波托露絲、彼得·迪克森:《心理敘事學(xué):文學(xué)反應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)》,劍橋大學(xué)出版社,2003年版;理查德·格里格:《體驗(yàn)敘事世界:論閱讀中的心理敘事行為》,耶魯大學(xué)出版社,1993年版;威列·梵·皮耶、亨克·潘德·馬特:《角度與同情:敘事視點(diǎn)之效果》,羅格·J·克魯茲、瑪麗·蘇·麥克尼麗主編:《藝術(shù)與文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法》,阿波利克斯出版社,1996年版。

[15]例如,參見(jiàn)特溫·A·梵·迪克:《文本語(yǔ)法若干方面:理論語(yǔ)言學(xué)與詩(shī)學(xué)研究》,莫頓出版社,1972年版;熱拉爾·熱諾:《敘事計(jì)算問(wèn)題》,“CRLLI”巴黎第十大學(xué)出版社,1976年版。

(責(zé)任編輯 蘇妮娜)

猜你喜歡
赫爾曼敘事學(xué)出版社
你怎么知道是我
我等待……
敘事學(xué)與文體學(xué)雙重視域下的小說(shuō)“三要素”教學(xué)模式重構(gòu)
敘事學(xué)與文體學(xué)雙重視域下的小說(shuō)“三要素”教學(xué)模式重構(gòu)
人格結(jié)構(gòu)理論視閾下《白鯨》中人物關(guān)系重構(gòu)
夜間
今日華人出版社有限公司
外宣翻譯研究——基于修辭敘事理論視角下的構(gòu)想
石油工業(yè)出版社
柵欄之花
SHOW| 绵阳市| 庐江县| 福建省| 怀柔区| 定日县| 新邵县| 石林| 正阳县| 射阳县| 阿克苏市| 松滋市| 哈密市| 通道| 大港区| 石楼县| 左云县| 高阳县| 辽中县| 海门市| 密山市| 女性| 嘉黎县| 内江市| 通城县| 鹤壁市| 建始县| 温州市| 大化| 保靖县| 大丰市| 北辰区| 扶绥县| 藁城市| 寻乌县| 重庆市| 大丰市| 佛山市| 稻城县| 融水| 贺兰县|