●王俊良
“人如其讀”,是成功學(xué)鼻祖塞繆爾·斯邁爾斯,在成名作《自助》一書(shū)中,告誡世人的讀書(shū)箴言。將“其所讀”與“其人”等量齊觀。意在解決怎么讀,讀什么的問(wèn)題。
怎么讀?說(shuō)到底,是對(duì)文化的態(tài)度。比如,對(duì)“圣賢”書(shū),跪著讀還是坐著讀?跪著讀,一概仰視“圣賢”,將他們的話(huà)奉為圭臬。這樣讀,結(jié)果是讀成只懂應(yīng)聲的腐儒;坐著讀,一講科學(xué)與平等,就會(huì)質(zhì)疑。
那么,坐著讀就能成就人生嗎?論坐著讀,梁元帝絕對(duì)算得上。而且,每日進(jìn)讀,旁置紙筆,一有心得,立即記下。據(jù)《梁書(shū)》載,梁元帝五歲能誦《曲禮》,及長(zhǎng),“博總?cè)簳?shū),下筆成章,出言為論,才辯敏速,冠絕一時(shí)”。正是這位“坐著讀”的梁元帝,在都城江陵將被西魏攻陷時(shí),無(wú)“御敵之策”,卻“命舍人高善寶焚古今圖書(shū)十四萬(wàn)卷”。人問(wèn)“戰(zhàn)敗為何焚書(shū)”?梁元帝答“讀書(shū)萬(wàn)卷,猶有今日,故焚之”。
將失敗歸罪“讀書(shū)”,足見(jiàn)梁元帝之迂。此恰與戴震之讀,形成鮮明對(duì)照。戴震十歲,讀書(shū)“不唯上,不唯書(shū),只唯實(shí)”。據(jù)《戴東原先生年譜》載,塾師授《大學(xué)章句》一書(shū),至“右經(jīng)一章”以下,戴震問(wèn)塾師:“‘此何以知為孔子之言而曾子記之?又何以知為曾子之意而門(mén)人記之?’師應(yīng)之曰:‘此朱文公所說(shuō)。’即問(wèn):‘朱文公何時(shí)人?’曰:‘宋朝人?!鬃釉雍螘r(shí)人?’曰:‘周朝人。’‘周朝宋朝相去幾何時(shí)矣?’曰:‘幾千年矣?!粍t朱文公何以知然?’”倘梁元帝讀書(shū)有此一問(wèn),何來(lái)焚書(shū)之嘆?
當(dāng)然,滿(mǎn)足于坐著讀不跪著讀的梁元帝,怎能理解戴震“不以人蔽己,不以己蔽人”的深意。王夫之批梁元帝,“帝之自取滅亡,非讀書(shū)之故,而亦未嘗非讀書(shū)之故也”。其為讀而讀,耽書(shū)、耽酒與耽色者同,“無(wú)高明之量以持其大體,無(wú)斟酌之權(quán)以審于獨(dú)知,則讀書(shū)萬(wàn)卷,止以導(dǎo)迷,顧不如不學(xué)無(wú)術(shù)者之尚全其樸也”!
這里,王夫之提出“讀什么”的問(wèn)題。袁中道《游居柿錄》有個(gè)故事,足以說(shuō)明“讀什么”的重要。明代李贄請(qǐng)一名有些文字功底的小僧當(dāng)書(shū)童,其“每見(jiàn)龍湖稱(chēng)說(shuō)《水滸》諸人為豪杰,且以魯智深為真修行,而笑不吃狗肉諸長(zhǎng)老為迂腐,一一作實(shí)法會(huì)”。久之,小僧“與其儕伍有小忿,遂欲放火燒屋”。李贄說(shuō)他幾句,小僧憤然“李老子不如五臺(tái)山智證長(zhǎng)老遠(yuǎn)矣,智證長(zhǎng)老能容魯智深,老子獨(dú)不能容我乎”?袁中道將此歸結(jié)為“癡人前不得說(shuō)夢(mèng)”,余謂之“人如其所讀”者也。
紀(jì)曉嵐《閱微草堂筆記》,亦有一“讀什么”的典型。說(shuō)滄州有個(gè)讀書(shū)人劉羽沖,他“偶得古兵書(shū),伏讀經(jīng)年,自謂可將十萬(wàn)。會(huì)有土寇,自練鄉(xiāng)兵與之角,全隊(duì)潰覆,幾為所擒”。之后,“又得古水利書(shū),伏讀經(jīng)年,自謂可使千里成沃壤。繪圖列說(shuō)于州官。州官亦好事,使試于一村。溝洫甫成,水大至,順渠灌入,人幾為魚(yú)”。劉羽沖其讀,與梁元帝近似,然梁元帝在“耽”,劉羽沖在“顯”。紀(jì)曉嵐評(píng)曰“泥古者愚,何愚乃至是歟”!
張潮說(shuō),“善讀書(shū)者,無(wú)之而非書(shū)。山水亦書(shū)也,棋酒亦書(shū)也,花月亦書(shū)也”??上?,梁元帝“死讀書(shū)”,劉羽沖“讀死書(shū)”,嵇康、李卓吾“讀書(shū)死”。然“書(shū)猶藥也,善讀之可以醫(yī)愚”!人如其讀,一如布羅茨基所說(shuō):“我坐在這里,并不完全是我自己。我是我所讀過(guò)和所記得的東西的總和。”