呂德文

當前，掃黑除惡已經(jīng)進入了真正的攻堅階段，“打傘破網(wǎng)”的工作正在深入推進。黑惡勢力和保護傘之間編織勾連的關系網(wǎng)是怎樣的，兩者暗中構筑的各種防線又是如何運作的？從紀檢監(jiān)察機關和政法機關披露的幾件掃黑除惡典型案例來看，無論是黑社會組織者，還是所謂的“保護傘”，其實都有正當?shù)穆殬I(yè)和營生的。例如，安徽90后女黑老大楊春燕，和他人一起出資成立安徽韜輝金融信息服務有限公司，嚴格意義上應該是一個“創(chuàng)業(yè)者”，身份夠“白”的。

從黑社會組織的生態(tài)看，黑白之間的確是一個相互配合的關系。概言之，隨著國家強制能力的提升，極少有黑惡勢力能僅依靠暴力、拐騙和黑色產(chǎn)業(yè)維持生存，他們都需要有一些合法的身份作為其生存的外衣，亦需要合法的營生作為牟利的手段。反過來說，黑惡勢力所從事的產(chǎn)業(yè)，幾乎都是暴利行業(yè)（否則也不會冒極大的風險進入此領域），一些“保護傘”要將權力變現(xiàn)，少不得也要依靠這些勢力的。這樣，黑白之間其實是存在匹配關系的。

從已經(jīng)查處的涉黑涉惡案件看，無論黑白配的方式如何，都是以灰色產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營為平臺的。并且這些產(chǎn)業(yè)大多比較傳統(tǒng)，例如黃賭毒和資源型產(chǎn)業(yè)。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營過程中，“黑白配”是前提。在大多數(shù)情況下，黑白之間并不一定存在利益輸送，但一方領導或出于政治平穩(wěn)和社會穩(wěn)定的考慮，倒是會“默認”那些黑惡勢力的“特權”。只要黑惡勢力不過分，如搞出人命案或干預黨委政府的中心工作，地方領導大多會與之形成“默契”。

有意思的是，隨著信息技術的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新，“黑白配”很可能不再是黑惡勢力生存的必要條件。90后安徽女黑老大楊春燕，完全顛覆了傳統(tǒng)意義上的黑老大形象。原因就在于，其暴利主要源自互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新“套路貸”，和一般意義上的打打殺殺相距甚遠。哪怕是要拉攏、網(wǎng)羅社會人員，也可以通過現(xiàn)代公司治理的方法，通過制定嚴格的績效考核制有效管理。簡單說來，過去的黑社會性質(zhì)組織的管理模式是典型的家父長制，組織內(nèi)部模擬家庭關系，通過個人忠誠和擬親關系維系組織力，江湖義氣是組織效率的關鍵。而現(xiàn)在，黑社會性質(zhì)組織已經(jīng)進化為法理型組織，組織內(nèi)部實行科層制，主要依靠制度、績效考核來維系組織力，公平的績效分配方案是組織效率的關鍵。楊春燕們或許自己都沒想到，他們在一夜之間顛覆了黑社會的組織形態(tài)，這真要感謝這幾年熱火朝天的技術創(chuàng)新和騙子、黑惡勢力“勇于競爭、善于轉(zhuǎn)化”的精神。

遺憾的是，犯罪分子已經(jīng)與時俱進了，但執(zhí)法機關的執(zhí)法方式卻未必。套路貸、電信詐騙、網(wǎng)絡傳銷、網(wǎng)絡賭博，層出不窮，且每一個案件都夠得上是大案要案—涉及人數(shù)眾多，資金額大，社會危害大，證據(jù)又難以固定。但就是沒什么有效辦法。這意味著，黑惡勢力正在轉(zhuǎn)型；和傳統(tǒng)的灰色產(chǎn)業(yè)不一樣，他們可能找到了新型生存土壤。

也正是在這個意義上，當前的打傘破網(wǎng)行動，不僅要關注傳統(tǒng)意義上的黑白配問題，還要關注黑惡勢力的新型生存邏輯。既有的黑白配，是過去基層治理能力不足積累下來的歷史遺留問題。隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進，以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的提升，基層社會的灰色利益鏈必定會被斬斷，我們現(xiàn)在耳熟能詳?shù)暮趷簞萘Φ纳嫱寥罆絹碓叫?，掃黑除惡的長效機制是有保障的。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)技術和新型犯罪組織而建立起來的黑惡勢力，其保護傘是無形的、中性的技術，是制度漏洞所造成的，這更加考驗政法機關的智慧。