周 麗 楊 蕊

乳腺硬化性腺病是一種特殊類型的乳腺腺病，是腺病發(fā)展的晚期階段，發(fā)病率較低，病理表現(xiàn)為間質(zhì)成分增生，部分患者出現(xiàn)不同程度的小葉內(nèi)末梢導管上皮、腺泡上皮、肌上皮細胞增生，病理和影像學表現(xiàn)與惡性腫瘤類似，易被誤診為浸潤癌[1]。目前臨床診斷乳腺疾病的首選方法為彩色多普勒超聲檢查，為減少術前誤診率，更好地區(qū)分硬化性腺病與浸潤癌的圖像特征[2]，本次研究回顧性分析了經(jīng)病理證實為乳腺硬化性腺病的79例患者的超聲資料，并與病理確診的82例乳腺浸潤癌進行對比，旨在分析彩色多普勒超聲診斷硬化性腺病及浸潤性癌的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年3月至2018年12月我院超聲科檢查并經(jīng)手術病理或穿刺活檢證實的乳腺硬化性腺病79例女性患者，年齡37～66歲，平均年齡(43.9±9.1)歲。另選同期82例術后經(jīng)病理診斷為浸潤性乳腺癌女性患者的臨床資料，年齡39～69歲，平均年齡(49.8±10.2)歲?；颊呔炇鹬橥鈺?。結合美國放射學會的乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging reporting anddata system，BI-RADS)提供的標準分類[3]，回顧性分析乳腺病灶的超聲影像學特征。

1.2 儀器與方法

使用Philips EPIQ7彩色多普勒超聲診斷儀，線陣式高頻探頭，探頭頻率設置為7.5～12.5 MHz。患者取仰臥位，接受胸部橫切和縱切及及半環(huán)掃查，著重觀察病變位置、數(shù)目、形態(tài)、大小、內(nèi)部回聲、邊界、有無鈣化、液化、血流分型及阻力指數(shù)(resistance index，RI)。應用彩色多普勒超聲依據(jù)Adler等半定量法評估血流信號的強弱，分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級：0級病灶內(nèi)無血流信號；Ⅰ級見少量血流信號，病灶內(nèi)可見1～2個點狀或細棒狀血管；Ⅱ級可在病灶周圍探及較為豐富的血流信號，病灶內(nèi)可見3～4個點狀血流或1條較長血管，長度接近甚至超過病灶半徑；Ⅲ級可在病灶內(nèi)部探及豐富的血流信號，病灶內(nèi)可見5個及以上的點狀血流或2條較長血管，并觀察血流形態(tài)及分布情況，將超聲聲像圖與病理結果進行對照分析。

1.3 影像評估及診斷標準

所有圖像均經(jīng)過至少2名高年資超聲科醫(yī)師獨立審核，結果不一致時經(jīng)2人討論后得出結論。參照BI-RADS分類，一般認為1～3類為為良性病變，4類為可疑惡性，5類提示為惡性病變，一般4類及以上患者應考慮活檢。4類分為4A類 、 4B類、4C類，其影像特征分別為：4A類：病灶形態(tài)不規(guī)則或有小分葉者不伴或僅伴以下 1項表現(xiàn)；4B類：病灶形態(tài)不規(guī)則或有小分葉者不伴或僅伴以下2項表現(xiàn)；4C類：病灶形態(tài)不規(guī)則或有小分葉者不伴或僅伴以下3項表現(xiàn)，表現(xiàn)：毛刺、成角、微鈣化、邊緣模糊、與皮膚不平行[3-4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件包，分類數(shù)據(jù)變量資料的兩兩比較采用x2檢驗及確切概率法，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示， 采用t檢驗。按α=0.05的檢驗水準，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 乳腺硬化性腺病與浸潤性癌的臨床特點

79例硬化性腺患者中75例為單側發(fā)病，4例為雙側發(fā)病，共牽扯83個乳房，病理診斷結果顯示13例為單純硬化性腺病，其中3例伴微小鈣化；66例以硬化性腺病為主的混合型硬化性腺病，其中31例伴導管上皮普通型增生，15例伴導管內(nèi)乳頭狀瘤，14例伴伴纖維腺瘤，5例伴大汗腺化生，1例伴上皮旺熾性增生。

82例浸潤性癌患者均為單側發(fā)病，病理證實66例為浸潤性導管癌，13例為浸潤性小葉癌，浸潤性微乳頭狀癌3例。兩者多以乳腺腫塊就診，部分患者因乳房脹痛就診。

兩者臨床特點的比較結果顯示浸潤性癌患者年齡明顯大于硬化性腺病者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；浸潤性癌中64例觸及腫物，其比例明顯高于硬化性腺病者(27/79)，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；硬化性腺病者發(fā)生乳頭溢液及腫物伴乳頭溢液率均明顯高于浸潤癌患者，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組臨床特點的比較

2.2 乳腺硬化性腺病與浸潤性癌超聲BI-RADS分類

83個乳腺硬化性腺病灶BI-RADS分類以3類、4類居多，2～4 類所占比例分別為6.02%(5/83)、48.19%(40/83)、45.78%(38/83)，82個乳腺浸潤性癌病灶以4類、5類居多，4～6類所占比例分別占34.15%(28/82)、46.34%(38/82)、19.51%(16/82)。所有BI-RADS 4類患者中乳腺硬化性腺病灶(良性)占57.6%(38/66)。

2.3 乳腺硬化性腺病與浸潤性癌超聲聲像圖特點

依據(jù)BI-RADS分級診斷標準，對83個乳腺硬化性腺病灶及82個乳腺浸潤性癌病灶特征性描述，結果顯示乳腺硬化性腺病及浸潤性癌在下述特征的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。83個乳腺硬化性腺病灶超聲多表現(xiàn)為結節(jié)形態(tài)規(guī)則(多為圓形或橢圓形)、邊界清晰、病灶內(nèi)部多呈低回聲，病灶后方回聲無變化、腫塊內(nèi)無或見少量點線狀血流信號。82個乳腺浸潤性癌病灶超聲多表現(xiàn)為結節(jié)不規(guī)則形態(tài)，邊界不清(多為模糊、微小分葉、成角等)，病灶內(nèi)部多呈不均勻回聲，病灶后方回聲多為衰減，部分微鈣化，血流信號豐富，分布雜亂。

表2 乳腺硬化性腺病與浸潤性癌超聲表現(xiàn)差異比較(例，%)

3 討論

乳腺硬化性腺病常發(fā)生于圍絕經(jīng)期婦女，多數(shù)學者認為其與雌激素水平升高有關，是以小葉纖維化和增生小管的腺上皮萎縮而肌上皮卻保存或增生為特征的結節(jié)性病變，顯微鏡下見小而一致的上皮細胞，放射狀排列，增生組織擠壓小葉形成假浸潤現(xiàn)象[5]，很容易誤診乳腺浸潤癌，其發(fā)生率占乳腺病灶的1.3%～2%，發(fā)生乳腺癌的風險是正常人的1.5～2倍，且常與其他病變共存[6-7]，早期診斷對乳腺硬化性腺病預防乳腺癌有重要作用。

超聲作為一項價格低廉、安全無創(chuàng)的檢查方法近些年取得了長足的發(fā)展，其可清晰地顯示病變的大小、形態(tài)、內(nèi)部回聲、血流分布及與周圍組織、器官的毗鄰關系，已廣泛應用于多種疾病的診治[8]。美國放射學會第4次修訂BI-RADS 時增加了乳腺超聲的BI-RADS分類診斷標準，本研究應用BI-RADS分類回顧性分析乳腺硬化性腺和乳腺浸潤癌的聲像圖特點，結果發(fā)現(xiàn)硬化性腺病灶以3類、4類居多，浸潤性癌以4類、5類居多，這就說明通過BI-RADS分類已經(jīng)能夠實現(xiàn)區(qū)分一大部分患者，證實了BI-RADS分類用于硬化性腺病與浸潤性癌鑒別診斷是切實可行的，分析認為超聲出現(xiàn)病灶誤診的原因主要是因為2種病灶BI-RADS 4類中有部分重疊，然而臨床結果[9-10]顯示BI-RADS 4類患者乳腺病變的活檢結果顯示超過一半的都是良性病變，本次試驗結果顯示83個乳腺硬化性腺病灶其中38個為BI-RADS 4類，占45.78%，而82個乳腺浸潤性癌病灶28個為BI-RADS 4類，占34.15%，將所有BI-RADS 4類患者的活檢結果分析，發(fā)現(xiàn)良性病變占57.6%(38/66)，這也與上述結果相符，提示臨床一般認為4A類和4B類患者更多發(fā)生的是良性病變，這就要求超聲醫(yī)師對超聲顯示為BI-RADS 4類患者的聲像圖需多加觀察和分析，這有利于提高超聲診斷的準確率。

目前國內(nèi)關于乳腺硬化性腺病超聲學特征報道較少，其超聲多表現(xiàn)為結節(jié)形態(tài)規(guī)則(多為圓形或橢圓形)、邊界清晰、病灶內(nèi)部多呈低回聲，病灶后方回聲無變化，對比乳腺浸潤癌灶，發(fā)現(xiàn)乳腺浸潤性癌病灶超聲多表現(xiàn)為結節(jié)不規(guī)則形態(tài)，邊界不清(多為模糊、微小分葉、成角等)，病灶內(nèi)部多呈不均勻回聲，病灶后方回聲多為衰減，這一點與李世玉等[11]的研究結果一致，此外認為微小鈣化是乳腺癌的影像特點之一，超聲可觀察到病灶內(nèi)存在強回聲光點[12-13]。本次試驗結果顯示浸潤癌灶發(fā)生微鈣化率明顯高于硬化性腺病病灶(P<0.05),提示浸潤癌灶因出現(xiàn)微鈣化及纖維組織增生等造成浸潤癌灶出現(xiàn)后方回聲衰減，相反硬化性腺病病灶后方回聲無變化。此外本次試驗還發(fā)現(xiàn)病灶血流信號的強弱對指導診斷有一定的意義，較為豐富的血流信號提示病灶為浸潤癌的可能性較大，可作為區(qū)分硬化性腺病與浸潤性癌的又一鑒別指標，這與相關研究結果一致[14-15]。

總之，多普勒彩超可為臨床區(qū)分硬化性腺病與浸潤性癌提供眾多參考信息，通過病灶超聲特征及BI-RADS分級可提高對兩者診斷的準確率，對臨床具有一定的指導意義。