就“天眼”的正面作用表現(xiàn)在哪些方面？ 是否認(rèn)同警方所預(yù)期的有助打擊罪案及維護(hù)治安？澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士：至於天眼能否打擊罪案及維護(hù)治安的問題，在學(xué)術(shù)界是一直沒有定論。天眼的存在可能會(huì)影響到某些特定類型的街頭犯罪。但天眼能否降低總體的犯罪率，犯罪學(xué)界是沒有定論的。天眼作用在於能夠幫忙警方去處理那些警方認(rèn)為重要的案件，但對(duì)於整體社會(huì)破案率是否提升，犯罪學(xué)界也是存疑的。趙崇明大律師：“天眼”所收集的資料在作為證據(jù)使用時(shí)，既能客觀準(zhǔn)確呈現(xiàn)事件發(fā)生的始末，且較人證更精準(zhǔn)且穩(wěn)定，排除任何基於人為因素所導(dǎo)致的偏差。事實(shí)上，天眼系統(tǒng)協(xié)助警方提升交通管理、人潮監(jiān)控，乃至打擊犯罪提供科技支援，所取得的成效，本澳社會(huì)有目共睹。蘇嘉豪立法議員：維護(hù)一個(gè)地方的治安、打擊犯罪，是要多管齊下的，絶非加強(qiáng)對(duì)所有公共場所監(jiān)控力度就可。交通諮詢委員會(huì)黃萬濱委員：事實(shí)上，“天眼”系統(tǒng)有助打擊罪案之外，還可預(yù)防犯罪，表現(xiàn)在交通黑點(diǎn)、夜場周邊、僻靜地點(diǎn)等，發(fā)揮對(duì)不法份子的警愓作用。

關(guān)於“天眼”天眼的負(fù)面作用表現(xiàn)在哪些方面？在不斷加強(qiáng)的天眼系統(tǒng)監(jiān)控之下，公眾隱私度低，會(huì)否引發(fā)公眾對(duì)政府和警方不滿情緒？澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： 天眼的負(fù)作用主要體現(xiàn)在政府對(duì)於市民的監(jiān)控的能力極大提高。個(gè)人活動(dòng)的資訊，既可能會(huì)被政府用來控制那些他們想控制的對(duì)象，也有可能會(huì)被不法分子濫用。趙崇明大律師： 在“天眼”系統(tǒng)的監(jiān)控網(wǎng)下，私隱度變低是必然的。天眼系統(tǒng)、人臉辨識(shí)技術(shù)應(yīng)用會(huì)否侵犯個(gè)人隱私的問題，在很多國家和地區(qū)都長期成為廣受關(guān)注的爭議性議題。一旦市民對(duì)警方的處理手法或制度本身的不信任，是有機(jī)會(huì)增加公眾對(duì)政府和警方執(zhí)法以及對(duì)天眼系統(tǒng)的不滿情緒。蘇嘉豪立法議員：澳門被喻為最安全的城市之一。警方只需維持適當(dāng)?shù)木纯?，任何過度的監(jiān)控可能會(huì)適得其反。警力不曾有減少反而持續(xù)地增加的趨勢(shì)，會(huì)否終有一日引起民意的反彈呢？我對(duì)此有保留。交通諮詢委員會(huì)黃萬濱委員： “天眼”系統(tǒng)的負(fù)面作用，大家都會(huì)聚焦在會(huì)否侵犯市民的私隱這方面，天眼系統(tǒng)一樣受法律法規(guī)規(guī)範(fàn)。不過，“天眼”系統(tǒng)會(huì)否“誤拍”到私人空間，難以置評(píng)。

就安裝“天眼”的數(shù)目是否越多越好？如何平衡警方安裝的天眼的覆蓋範(fàn)圍的合理度？針對(duì)一些罪案社區(qū)化的現(xiàn)象，未來應(yīng)否擴(kuò)大至社區(qū)？澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： 天眼的數(shù)目肯定不是越多越好。至於到底應(yīng)該裝多少，很難計(jì)算。因?yàn)閷W(xué)界對(duì)天眼的認(rèn)知是存在著相當(dāng)?shù)臓幾h的。趙崇明大律師：“天眼”安裝數(shù)量的多與少，不能夠一概而論，也很難有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。當(dāng)社區(qū)治安惡化，警方認(rèn)為有必要增加天眼系統(tǒng)覆蓋範(fàn)圍以改善治安環(huán)境時(shí)，警方首要做的應(yīng)是先加強(qiáng)“天眼”有利改善治安方面的宣傳，讓市民知道，增加“天眼”的目的，主要是打擊罪案而非監(jiān)控城市和社區(qū)生活。說到底，重點(diǎn)還是在於平衡拿捏、以法制權(quán)和依法辦事。蘇嘉豪立法議員：天眼系統(tǒng)能否發(fā)揮到應(yīng)有的成效，不應(yīng)是以“天眼”數(shù)量的多少來衡量的，而是應(yīng)結(jié)合本地治安情況來配置相對(duì)應(yīng)的監(jiān)控力度。交通諮詢委員會(huì)黃萬濱委員： “天眼”系統(tǒng)安裝數(shù)目的多與少，視乎區(qū)份和地點(diǎn)，有的社區(qū)治安環(huán)境相對(duì)複雜，市民不會(huì)有反對(duì)意見，反而希望警方安裝多些“天眼”，甚至支持增加多些巡警維護(hù)治安。而至於本地居民居住的社區(qū)，市民對(duì)“天眼”系統(tǒng)會(huì)比較敏感。

針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)人人都有隱私權(quán)，個(gè)人隱私保護(hù)是否重要？政府針對(duì)此的法律條例是否足夠？以及對(duì)市民保護(hù)自己的隱私有何建議？澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： 個(gè)人的隱私權(quán)當(dāng)然相當(dāng)重要。現(xiàn)在天眼越來越智慧化，尤其是人臉識(shí)別系統(tǒng)的推廣，會(huì)進(jìn)一步讓現(xiàn)代人的隱私受到進(jìn)一步的侵蝕。正是出於對(duì)於隱私的考量，人臉識(shí)別系統(tǒng)在世界的一些地方已經(jīng)受到抵制。趙崇明大律師：現(xiàn)代民主文明社會(huì)，個(gè)人隱私的保護(hù)當(dāng)然重要，本澳現(xiàn)行由包括基本法、民法典、個(gè)資法、天眼法等法例在內(nèi)所組成的私隱保障體系從制度上講基本足以給予個(gè)人隱私充份保障，但這是不足夠的。法例的實(shí)際執(zhí)法情況是否“對(duì)版”以及能否有效監(jiān)督執(zhí)法者往往都是市民真正關(guān)心和擔(dān)心的問題。蘇嘉豪立法議員：澳門法律體系源自葡國法律，法律本身對(duì)私人生活、私隱、私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)很重視，而個(gè)資法、天眼法的先後頒佈，提供個(gè)人私隱保護(hù)一定程度的法律保障。然而，法律條文再好，若不被依法執(zhí)行的話，又如何真正保障到市民的合法權(quán)益呢？現(xiàn)階段，正是做好各相關(guān)法律的檢討工作的時(shí)機(jī)，畢竟制度完善比擴(kuò)張監(jiān)控更重要。交通諮詢委員會(huì)黃萬濱委員：現(xiàn)時(shí)本澳有足夠的法律法規(guī)保障市民的隱私不受侵犯。我不認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)上將“天眼”系統(tǒng)妖魔化的說法，誤導(dǎo)“天眼”系統(tǒng)等同監(jiān)控個(gè)人的行為。

本刊認(rèn)為， “天眼”，在本澳雖不算新事物，但落地澳門各區(qū)也只是近年的事情，普遍市民最初對(duì)天眼的認(rèn)識(shí)，也僅從電視新聞或報(bào)章網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，得悉警方借助“天眼”成功破案的消息，進(jìn)而認(rèn)同天眼系統(tǒng)對(duì)治安的正面影響作用。12月28日，警方新聞發(fā)佈會(huì)，公開一名波蘭籍男子涉強(qiáng)奸及毆打女友案情。司警透過酒店監(jiān)控影像得悉當(dāng)日凌晨0時(shí)44分，女事主僅穿著內(nèi)衣褲，“急急腳”逃離房間。監(jiān)控影像對(duì)警方而言成為重要的證據(jù)，換作受害人的角度來分析，身體受到傷害及個(gè)人私隱的被公開，豈不是雙重傷害。無疑，對(duì)本澳市民都是一個(gè)警示，儘管，事不關(guān)己，換了下一個(gè)時(shí)空，會(huì)否是你我他，誰知呢？

綜合本期關(guān)注議題的嘉賓所言，總結(jié)到的共同點(diǎn)是，“天眼”不可或缺，在全世界很多國家城市都得到大力發(fā)展，澳門也不應(yīng)缺位，尤以澳門已發(fā)展成為旅遊博彩城市，各類罪案層出不窮，警方要不遺餘力打擊罪案，更要借用科技強(qiáng)警，維護(hù)本澳治安穩(wěn)定，然而，“天眼”系統(tǒng)始終是一把雙刃劍，“天眼”之下，個(gè)人私隱如何保障，並非易事。一方面，大家對(duì)警方有效執(zhí)法、打擊犯罪、維護(hù)治安穩(wěn)定要給予支持;另一方面，作為市民，不能單純以有法律健全足夠，就可以無視個(gè)人隱私被侵犯的可能性，而更重要的，是在面對(duì)隱私保護(hù)權(quán)益?zhèn)涫芴魬?zhàn)之下，要學(xué)習(xí)有關(guān)法律保障知識(shí)，做到知法、懂法、守法。