劉佳佳，付梅臣

(中國地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083)

礦區(qū)土地復(fù)墾是指采用物理、化學(xué)、生物等技術(shù)及工程措施對(duì)采礦損毀土地進(jìn)行恢復(fù)，使之重新利用的活動(dòng)，在恢復(fù)土地的使用價(jià)值和保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面有著極其重要的意義，是礦業(yè)城市補(bǔ)充耕地的重要途徑之一。目前，國內(nèi)外對(duì)于土地復(fù)墾的研究大多集中在復(fù)墾技術(shù)、適宜性評(píng)價(jià)以及行業(yè)指導(dǎo)等方面[1]，如榮穎等[2]、郭義強(qiáng)等[3]對(duì)中外的復(fù)墾技術(shù)進(jìn)行了對(duì)比研究；賈文豪等[4]、張紫昭等[5]、樊彥國等[6]、王世東等[7]對(duì)土地復(fù)墾的適宜性評(píng)價(jià)進(jìn)行了分析；王莉等[8]、杜建平等[9]對(duì)土地復(fù)墾的研究進(jìn)展進(jìn)行了分析。除王曦等[10]和ZHANG等[11]對(duì)礦業(yè)城市采煤沉陷地土地價(jià)值進(jìn)行分析外，土地復(fù)墾對(duì)土地價(jià)值的影響研究大多集中在生態(tài)服務(wù)價(jià)值方面，如萬倫來等[12]、頓耀龍等[13]都對(duì)土地復(fù)墾對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響進(jìn)行了測(cè)算分析，鮮有研究礦區(qū)土地復(fù)墾對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的影響特征與價(jià)值水平。本文以武安市礦區(qū)復(fù)墾項(xiàng)目為例，探討礦區(qū)土地復(fù)墾對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的影響水平，為土地復(fù)墾的實(shí)際效果提供了綜合性、科學(xué)性的定量數(shù)據(jù)證明，有利于公眾了解土地復(fù)墾實(shí)施的意義，便于土地復(fù)墾活動(dòng)的順利開展。

1 研究區(qū)概況

武安市地處河北省南部，太行山東麓，晉、冀交界地帶，東經(jīng)113°45′～114°22′，北緯36°28′～37°01′。武安市地勢(shì)西高東低，四面環(huán)山，中部丘陵起伏，間有小平原，全市土地總面積1 818.05 km2。武安市礦產(chǎn)資源比較豐富，煤、鐵資源主要分布在18個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))130個(gè)行政村。多年的礦山開采導(dǎo)致地表塌陷、地裂現(xiàn)象頻繁發(fā)生。

本文以礦區(qū)土地復(fù)墾項(xiàng)目為研究對(duì)象，根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，選擇以復(fù)墾規(guī)模、原地貌類型方面都有差別的兩個(gè)土地復(fù)墾項(xiàng)目(表1)作為研究案例。

2 復(fù)墾工程對(duì)耕地質(zhì)量與價(jià)值的影響分析

1) 復(fù)墾工程的主要內(nèi)容。礦區(qū)廢棄地的復(fù)墾方向不同，所采取的復(fù)墾工程措施不同。就復(fù)墾耕地而言，煤礦井工礦區(qū)主要是塌陷地治理，采取裂縫填充、土地平整、農(nóng)田配套建設(shè)等措施恢復(fù)；而露天礦區(qū)主要是排土場(chǎng)以及露天采區(qū)的治理，采用地貌重建、邊坡治理、土地平整、農(nóng)田配套建設(shè)等措施恢復(fù)。

2) 各類復(fù)墾工程對(duì)耕地質(zhì)量與價(jià)值的影響。土地復(fù)墾通過土地平整工程、灌排工程、田間道路工程以及農(nóng)田防護(hù)與生態(tài)環(huán)境保持工程等一系列工程的實(shí)施，使得耕地更加集中連片，改善耕作條件，提高耕地質(zhì)量，但質(zhì)量的提升不一定會(huì)帶來價(jià)值水平的提升，即農(nóng)田質(zhì)量與價(jià)值水平不呈正相關(guān)性(圖1)。

表1 項(xiàng)目區(qū)概況

圖1 土地復(fù)墾工程對(duì)土地質(zhì)量與價(jià)值影響效應(yīng)關(guān)系圖

3 耕地社會(huì)價(jià)值評(píng)估模型選擇及調(diào)查

耕地的社會(huì)價(jià)值是指直接的物質(zhì)價(jià)值轉(zhuǎn)化為社會(huì)功能的間接價(jià)值[14]，目前國內(nèi)關(guān)于耕地社會(huì)價(jià)值的具體內(nèi)涵還有較大爭議，尚無完善的評(píng)估體系，最普遍的觀點(diǎn)是耕地具有保障農(nóng)民基本生活的社會(huì)保障價(jià)值以及保障國家糧食生產(chǎn)安全的社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值。本文認(rèn)為，耕地除了具有社會(huì)保障價(jià)值以及社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值外，還具有文化傳承價(jià)值、休閑娛樂價(jià)值以及教育研究價(jià)值。耕地承載著中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明，具有文化傳承價(jià)值以及教育研究價(jià)值，郊區(qū)農(nóng)業(yè)除了滿足城市人民日常的農(nóng)產(chǎn)品需求外，也成為他們休閑旅游的好去處，因而具有休閑娛樂價(jià)值。工礦廢棄用地作為工業(yè)文明的產(chǎn)物擁有一定的歷史遺留價(jià)值。實(shí)施農(nóng)田整治后，土地利用類型發(fā)生改變，其社會(huì)價(jià)值也必定會(huì)發(fā)生改變。

3.1 模型選擇

由于文化傳承價(jià)值與教育研究價(jià)值不易直接估算，因而本文采用條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)進(jìn)行估算。條件價(jià)值評(píng)估法是一種典型的陳述偏好的價(jià)值評(píng)估方法，通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式確定被調(diào)查者偏好，構(gòu)建假想市場(chǎng)詢問公眾的支付意愿(WTP)或補(bǔ)償意愿(WTA)，進(jìn)而確定非市場(chǎng)物品價(jià)值，適用于缺乏實(shí)際市場(chǎng)或替代市場(chǎng)的價(jià)值評(píng)估[15]。BROOKSHIRE等[16-17]的研究表明，在公共物品的供應(yīng)評(píng)價(jià)方面應(yīng)優(yōu)先采用支付意愿評(píng)估模式，因此本文認(rèn)為支付意愿的結(jié)果相比于受償意愿更加科學(xué)合理，因此最終采用最大支付意愿作為社會(huì)價(jià)值測(cè)評(píng)的依據(jù)。

3.2 問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷由以下三部分組成：預(yù)熱部分、核心部分以和個(gè)人信息部分。在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，化繁為簡，對(duì)于預(yù)熱部分僅保留兩個(gè)問題用于了解公眾對(duì)耕地、工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知程度。

問卷的核心部分在于確定公眾對(duì)耕地、工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的支付意愿，假設(shè)政府以成立基金會(huì)的方式保護(hù)耕地、工礦廢棄用地的社會(huì)價(jià)值，在預(yù)調(diào)查確定支付區(qū)間可行的基礎(chǔ)上詢問公眾為保護(hù)耕地、工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值最大的支付意愿。本文針對(duì)問卷核心部分設(shè)計(jì)如下：①為了保證上述基金會(huì)活動(dòng)順利地開展，使得耕地/工礦廢棄用地資源能夠保證上述社會(huì)價(jià)值，您每年愿意支付多少錢(P1);②如果不支付錢，您是否愿意為耕地/工礦廢棄用地保護(hù)義務(wù)勞動(dòng)。如果上一題選擇是，請(qǐng)回答：您每年愿意為耕地/工礦廢棄用地保護(hù)義務(wù)勞動(dòng)多少天(T，折算金額(P2)=T×日工資標(biāo)準(zhǔn))。

問卷的個(gè)人信息部分僅詢問了個(gè)人的戶口性質(zhì)，以便確定其義務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。

3.3 抽樣調(diào)查

本次問卷調(diào)查的主體為項(xiàng)目相關(guān)利益者，包括武安市自然資源局工作人員、項(xiàng)目所在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))工作人員以及普通群眾，年齡區(qū)間為20～60歲，采用社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)問卷方式詢問研究區(qū)公眾的支付意愿。收到調(diào)查問卷101份，剔除價(jià)值認(rèn)識(shí)前后不一致的抗議性無應(yīng)答數(shù)據(jù)15份，最終得到有效問卷86份，比例占問卷總數(shù)的85.15%，滿足統(tǒng)計(jì)分析的需要。

4 結(jié)果與分析

4.1 受訪者對(duì)耕地以及工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知程度

通過對(duì)耕地、工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的調(diào)查，100%的人認(rèn)為耕地具有保障農(nóng)民基本生活、維持國家糧食安全穩(wěn)定等社會(huì)價(jià)值，96.51%的人認(rèn)為工礦廢棄用地具有教育、研究、娛樂等社會(huì)價(jià)值。相比較而言，公眾對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知程度更高，但對(duì)工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知也達(dá)到了一個(gè)比較高的水平。

4.2 礦區(qū)土地復(fù)墾前后社會(huì)價(jià)值估算

4.2.1 復(fù)墾后的耕地社會(huì)價(jià)值估算

受訪者對(duì)耕地/工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的支付意愿(P)為“P1”與“P2”之和。為了保證數(shù)據(jù)的可比性，將公眾的義務(wù)勞動(dòng)天數(shù)依據(jù)其戶口性質(zhì)按同期的機(jī)會(huì)成本換算為貨幣支出，對(duì)于城鎮(zhèn)居民選取網(wǎng)上獲取的邯鄲市城鎮(zhèn)居民日平均工資為114.87元/d為換算依據(jù)，對(duì)于農(nóng)村居民的日平均工資以收集到的項(xiàng)目區(qū)居民日平均收益14.57元/d為換算依據(jù)，按照此種方法確定公眾的支付意愿，可以保證農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民機(jī)會(huì)成本的差異性[18]。調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村居民對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的支付意愿為133.80元/(a·人)，城鎮(zhèn)居民對(duì)耕地社會(huì)價(jià)值的支付意愿為210.86元/(a·人)，根據(jù)支付意愿，耕地社會(huì)價(jià)值的測(cè)算公式見式(1)和式(2)。

(1)

式中：P為年平均支付意愿，萬元/(hm2·a)；Pr為農(nóng)村居民平均支付意愿，元/a；Pc為城鎮(zhèn)居民平均支付意愿，元/a；S為全市耕地面積，hm2；Qr為農(nóng)村居民數(shù)量，萬人；Qc為城鎮(zhèn)居民數(shù)量，萬人；Rr為農(nóng)村居民支付意愿率，%；Rc為城鎮(zhèn)居民支付意愿率，%。

(2)

式中：V為耕地社會(huì)價(jià)值，萬元/hm2；P同上；r為耕地還原利率，一般為3%～5%，根據(jù)研究區(qū)情況，經(jīng)測(cè)算取4.01%。

根據(jù)武安市2016年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，武安市的農(nóng)業(yè)人口為54.3萬人，非農(nóng)業(yè)人口為29.5萬人。根據(jù)第二次土地調(diào)查地類圖斑數(shù)據(jù)，耕地總面積為55 391.58 hm2，本次調(diào)查農(nóng)村居民的支付率為95.83%，城鎮(zhèn)居民的支付率為91.94%，得到的耕地單位面積社會(huì)價(jià)值為5.71萬元/hm2。其中，項(xiàng)目1總價(jià)為37.76萬元，項(xiàng)目2總價(jià)為180.82萬元。

4.2.2 復(fù)墾前的工礦廢棄地社會(huì)價(jià)值估算

調(diào)查結(jié)果顯示，武安市農(nóng)村居民對(duì)工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的支付意愿為74.77元/(a·人)，支付率為91.67%，城鎮(zhèn)居民對(duì)工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的支付意愿為174.87元/(a·人)，支付率為91.94%。根據(jù)武安市土地整治規(guī)劃(2011～2020年)數(shù)據(jù)，武安市工礦廢棄用地面積為80 443.60 hm2，按式(1)和式(2)對(duì)數(shù)據(jù)處理后，得到工礦廢棄用地的單位面積社會(huì)價(jià)值為0.49萬元/hm2。其中，項(xiàng)目1總價(jià)為18.34萬元，項(xiàng)目2總價(jià)為89.10萬元。

4.2.3 礦區(qū)土地復(fù)墾前后土地社會(huì)價(jià)值變化分析

圖2為土地復(fù)墾前后土地社會(huì)價(jià)值變化情況。由圖2可知，復(fù)墾后的土地社會(huì)價(jià)值均呈上升趨勢(shì)，約為復(fù)墾前社會(huì)價(jià)值的2倍，社會(huì)價(jià)值顯著提高，這種心理預(yù)期與社會(huì)積極開展礦區(qū)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的行為是一致的。雖然耕地社會(huì)價(jià)值低于投資成本4.3倍或5.8倍，但相對(duì)于武安市工業(yè)用地出讓最低底價(jià)144萬元/hm2的標(biāo)準(zhǔn)不僅有盈利，而且可能獲得建設(shè)用地增減掛指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)角度看也是非常劃算。

圖2 土地復(fù)墾前后土地社會(huì)價(jià)值變化情況圖

與工礦廢棄地的社會(huì)價(jià)值相比，耕地的社會(huì)價(jià)值在公眾心中認(rèn)知程度與重視程度都更高。一是損毀土地價(jià)值低廉符合人們預(yù)期心態(tài)；二是在礦區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)中，耕地是寶貴的資源，是糧食、蔬菜等生存必需品來源的保障，在人們心里的價(jià)值理應(yīng)高于廢棄地；三是復(fù)墾后耕地的產(chǎn)出也顯著大于工礦廢棄地，其價(jià)值應(yīng)該高于工礦廢棄地。

項(xiàng)目2社會(huì)價(jià)值的變化程度明顯高于項(xiàng)目1，主要原因是其復(fù)墾規(guī)模較大，復(fù)墾工程單位投資少(減少35.3%)，使得項(xiàng)目區(qū)規(guī)模和社會(huì)價(jià)值的顯著提升，一般而言，復(fù)墾項(xiàng)目規(guī)模越大其復(fù)墾后社會(huì)價(jià)值的變化程度也就越大；在人們的心理預(yù)期中，用地規(guī)模相應(yīng)是有差異的，符合規(guī)模效應(yīng)的理念。

5 結(jié) 論

1) 本文以武安市礦區(qū)土地復(fù)墾項(xiàng)目為例，采用條件價(jià)值評(píng)估法分析了復(fù)墾前后土地社會(huì)價(jià)值的變化情況，結(jié)果表明：礦區(qū)土地復(fù)墾后耕地社會(huì)價(jià)值大幅提升，社會(huì)效益顯著，恢復(fù)了土地的使用價(jià)值，是礦業(yè)城市補(bǔ)充耕地的重要途徑。

2) 土地復(fù)墾后社會(huì)價(jià)值的提升程度遠(yuǎn)不及項(xiàng)目總投資額度，表明礦區(qū)土地復(fù)墾項(xiàng)目就社會(huì)價(jià)值而言是一種不經(jīng)濟(jì)的行為。但復(fù)墾活動(dòng)符合人們的預(yù)期心態(tài)及建設(shè)“金山銀山”的長遠(yuǎn)利益，當(dāng)前也能夠在建設(shè)用地增減掛政策支持下得到有序推進(jìn)。

3) 土地復(fù)墾就其預(yù)期達(dá)到的效果而言,有著廣闊的前景，而目前土地復(fù)墾項(xiàng)目在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工以及竣工驗(yàn)收方面都有比較嚴(yán)格的管理制度，但在土地復(fù)墾后的維護(hù)方面還相對(duì)薄弱，導(dǎo)致土地復(fù)墾后初期還能達(dá)到預(yù)期規(guī)劃的效果，但在后期基礎(chǔ)設(shè)施損毀、田地撂荒等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不能達(dá)到預(yù)期復(fù)墾效果，導(dǎo)致資金的浪費(fèi)。

4) 我國土地復(fù)墾項(xiàng)目投資大，回收周期長，且對(duì)于自然災(zāi)害損毀的土地以及由于歷史原因無法確定復(fù)墾義務(wù)人的生產(chǎn)災(zāi)害損毀的土地，需要由政府組織復(fù)墾，雖然大部分復(fù)墾項(xiàng)目復(fù)墾后效果明顯，但仍存在著巨大的資金壓力。建議政府采用新的融資模式，與營利性或非營利性企業(yè)合作，從而提高項(xiàng)目的實(shí)施質(zhì)量與效率，減輕復(fù)墾活動(dòng)實(shí)施的資金壓力，實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的雙贏。

5) 在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大土地復(fù)墾項(xiàng)目規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模復(fù)墾、規(guī)模生產(chǎn)、規(guī)模管理，實(shí)現(xiàn)土地的集約節(jié)約利用，從而提高社會(huì)效益，以及各界人士對(duì)土地復(fù)墾的積極性與關(guān)注度，推動(dòng)土地復(fù)墾活動(dòng)健康有序進(jìn)行。

6) 現(xiàn)階段人們基本已普遍認(rèn)識(shí)到耕地存在的社會(huì)價(jià)值，但對(duì)工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)還不夠全面，可能會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)價(jià)值評(píng)估結(jié)果偏低，出現(xiàn)社會(huì)價(jià)值變化結(jié)果偏高的情況。因此，進(jìn)一步分析研究區(qū)人民支付意愿以及相關(guān)影響因素，加強(qiáng)人們對(duì)工礦廢棄用地社會(huì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，以提高結(jié)果的合理性仍是未來努力的方向。