吳元嘉

摘? ?要： 韓愈《送窮文》中的五鬼乃針對人生命真實道理與獨立進(jìn)行論述，先從宏觀視角下人之總體性（智），后分別從人作為個體其面對自身時之學(xué)（學(xué)），既為人智慧之所本，又由學(xué)有所成而用世，逐步推擴(kuò)于外（文），以至于自我面對人類生命時之立命（命），并終極于致道落實之具體切實之方向及成果（交）。韓愈沒有從龐大困難之事與超越人性幅度之外的道理作為人格生命致道之目標(biāo)，反而從人與人關(guān)系中至為切近一般之關(guān)系而討論，并始終不離人性之范圍，使道不遠(yuǎn)人，為人人可行。

關(guān)鍵詞： 韓愈? ?《送窮文》? ?五鬼

一、引言

韓愈《送窮文》一文，旨在闡明世俗價值與人格獨立真實之道二者之間的對立沖突，全部問題聚焦在韓愈對“五鬼”（智窮、學(xué)窮、文窮、命窮、交窮）的內(nèi)容敘述中。深入研讀反思，不難看到韓愈對于世俗價值的批判及對人格生命真實之道所做的論述反省，文辭雖簡短，卻多為道理本質(zhì)性的勾勒。透過五鬼的闡述，韓愈究竟在人之智慧、學(xué)問、文學(xué)（能力）、命運(yùn)、交友等諸項目問題上和在真實道理與世俗價值上分別做出了哪些發(fā)人深省的論述？同時，《送窮文》在共同主旨之下，又為何是透過智、學(xué)、文、命、交這五個窮鬼的論述，作為窮盡有關(guān)人格生命真實道理的討論的？是隨意地說話還是有所反思后的整體構(gòu)畫？此即本文所欲深入討論之處。

二、《送窮文》的主旨衡定

首先，是有關(guān)《送窮文》的主旨衡定。關(guān)于這部分，至低限度我們可借由以下三條線索進(jìn)行文章主題的推敲：文章標(biāo)題中送“窮”的意涵，引發(fā)作者撰文寫作之動機(jī)：“晦日節(jié)”（“元和六年正月乙丑晦”），以及文章內(nèi)容的核心部分：五鬼。

其次，從全文并未只字提及貧窮問題，可知送“窮”所指，非只狹隘地局限在物質(zhì)生存境況的問題;而是如“君子固窮，小人窮斯濫矣”（論語·衛(wèi)靈公）那樣，是從人所遭遇的現(xiàn)實境況順?biāo)炫c否這個問題來說的。傳統(tǒng)晦日節(jié)祓除不祥、消災(zāi)解厄的習(xí)俗，引發(fā)了韓愈對世俗價值多求現(xiàn)實順?biāo)烊松@項問題的思考。文章的第一段，便是透過晦日節(jié)習(xí)俗活動，反映作者亟欲送走使自己人生困窮逆境（不順?biāo)欤┑奈骞黼x開。從文章首次指名五鬼共同的目的：“捩手覆羹，轉(zhuǎn)喉觸諱，凡所以使吾面目可憎、語言無味者，皆子之志也”來看，亦明顯從總攝人的言、行兩大主要方面，使人行事差錯及言語得罪人。簡單來說，是以一切層面均使人不能順?biāo)熳鳛槲骞砉餐鞠虻谋砻?。至此我們可以確定文章主旨，應(yīng)是在于討論人生現(xiàn)實順?biāo)炫c否這項問題。

當(dāng)然，從文章脈絡(luò)而觀，求人生之順?biāo)旃淌琼n愈原初之目的，但若讀完全文，則明顯看到韓愈最終并未驅(qū)趕五鬼離去，反而是“上手稱謝”并“延之上座”的。什么原因使韓愈認(rèn)為有比起現(xiàn)實順?biāo)旄档脼槿怂非蟮娜松饬x價值？若五鬼明顯使人于世俗現(xiàn)實中無利可圖，那么構(gòu)成韓愈“延之上座”的理由是什么？“君子謀道不謀食”（論語·衛(wèi)靈公）。事實上，若從文章本身尋找答案，則不難看到這五鬼共同的內(nèi)在本質(zhì)，即人格生命真實之道，亦由此獨立于世俗價值之上而不隨波逐流，五鬼自我表明：“謂予不信，請質(zhì)詩書”中“詩”、“書”所指的意義正在于此①。至此我們可更進(jìn)一步推定文章主題，是在于追求現(xiàn)實順?biāo)煲只蛑鞠蛴谌烁裆鎸嵵蓝咧g的抉擇問題?，F(xiàn)實順?biāo)焓侨巳怂嗍肿匀磺胰诵缘钠谂危標(biāo)烊纭翱捎?，即對現(xiàn)實順?biāo)斓淖非笕裟懿贿`背人格生命之真實，則求之亦無害（如“邦有道，谷”即是）;如“不可欲”，則韓愈仍以生命的真實與獨立更是人之為人其真實價值意義之所在（如“邦無道，谷，恥也”即是）。非欲望必然不是，唯求欲之以道而已。同樣的，不論從“與電爭先”還是“垂頭喪氣”，我們均可一致看到韓愈對于道理的反省，其實是多么人性的真實的（均在人性幅度范圍之內(nèi)而論述人之真實性）。

三、五鬼分析（分論）

透過五鬼（智、學(xué)、文、命、交）的論述，韓愈深刻地指明了真實道理與世俗價值二者間的差異與矛盾。這些論述，細(xì)讀之，實可深感其對道理真?zhèn)沃鎰e，均乃本質(zhì)意義的說明。

（一）智窮

世俗所認(rèn)為的人之智慧是怎樣的？世俗之智，表面與人和諧而善，實則多只在現(xiàn)實中之利弊得失處計慮，故往往只從滿足自身利益，或使利益不受損害為智，非對于事情道理真實之善的明白力行。對于世俗所尚之智，韓愈以一“圓”字表明，這實是對于世俗價值之智所做的本質(zhì)勾勒?！皥A”在這里，其實不“圓融”，而是“圓滑”之意思。與此相反，人格生命真實之智，故應(yīng)是本于對真實道理有所明辨而智?？陀^來說，本就不同于同時高于世俗價值之上（“亢亢”，即與卑相對的“高”、“上”，亢從矯來，明顯是指與世俗價值違異而高尚）。

人往往視與人和諧為善，故對韓愈所說的智有所質(zhì)疑，認(rèn)為“惡圓喜方”之智為不知變通，甚至也只是一種固執(zhí)與自我盲目之堅持而已，若因這種固執(zhí)自我而與人群不和與對立，則如何能算得上是“智”？其實，表面與人和諧實只為一己利益計算者，之所以與人能和，只是因為此時事情于己有利可圖而已。一旦與自身利害發(fā)生沖突，就往往不惜傷害對方也必求鞏固自身利益。由是可知世俗之智所謂的和，往往也只是表面的，實則只是一種自我利益之思而已，既非本于道理之正，亦從來無視于對象（為人而仁）而真實良善的。人往往在與自己無切身利害關(guān)系之處表現(xiàn)得處處為人著想，卻在于自身利益面臨損失與沖突時，絲毫不顧對方甚至不惜欺騙傷害對方也不能使自身遭受損失。如此之智，果真能和嗎？這樣的和諧真實嗎？人縱然一時可能被這種巧智所蒙蔽，但這種蒙騙能永遠(yuǎn)嗎？相反的，志于真實之道，始能于現(xiàn)實利益前無所動搖心志，始終本于道理之正及為人真實之善而為，故即便在利益沖突的情況下，仍“羞為奸欺，不忍害傷”，是不會為了自身利益或做自我堅持便無視他人而不擇手段的。

（二）學(xué)窮

智慧從何而來？本于何者？即人之學(xué)、問，故接續(xù)以“學(xué)窮”。人求學(xué)問的目的為何？什么才是人真正的學(xué)問之道？在韓愈對“學(xué)窮”所做的簡要論述中，“數(shù)”“名”二字，已根本指出了世俗學(xué)問取向的終極目的，唯在自我技藝能力之表現(xiàn)及藉此所獲得的個人名聲與現(xiàn)實成就而已。簡言之，只求一己于世俗現(xiàn)實價值中之完成建立，并從自己在世俗人群中的定位與評價來衡量自己。如是之學(xué)，實只利益心態(tài)，非欲求真實道理之明白的，故學(xué)窮鬼是“傲（鄙視）數(shù)與名”的。

相反于世俗學(xué)問的目的與心態(tài)，真實的學(xué)問，反而不應(yīng)只知致力于人表面所易見或時代現(xiàn)實所關(guān)注之處，更應(yīng)關(guān)注事情道理之細(xì)微甚至微不足道之處，換言之，能對事物道理盡可能地全面而無自我主觀與時代價值取向地學(xué)習(xí)，由此方能建立對事物道理完整的認(rèn)知，如此才是真正的好學(xué)。好學(xué)之為好學(xué)，即在其能不自限封閉，能不執(zhí)于自我與時代現(xiàn)實所以為之價值為道。“摘抉杳微”非故弄虛玄，而是對反于世俗學(xué)問心態(tài)目的之表面與不實而言的，指出了真實的好學(xué)，是不應(yīng)任隨個人或時代之好惡而偏。在無所偏頗的前提下，所知既已全面，則更進(jìn)一步的，仍應(yīng)從其中區(qū)分明辨價值之高下與本末次第（“高挹”），不使道理之本末先后產(chǎn)生紊亂、舍本逐末，如是之學(xué)問才能真正踏實而不虛浮、非似是而非的。最后，對所學(xué)事物道理的完整把握固然重要，但其根本，仍先本于對事物道理本質(zhì)的掌握，從道理的本質(zhì)（神）與關(guān)鍵（機(jī)）逐步推擴(kuò)至其全面與整體，此即“執(zhí)神之機(jī)”。如是，韓愈對于學(xué)問道理所做的解釋，不其實仍是本質(zhì)性的把握嗎？

（三）文窮

相對于學(xué)習(xí)、學(xué)問這能力還未建立而尚在培養(yǎng)之階段，從韓愈一開始對“文窮”所做的說明為“不專一能”來看，可知“文”在這里所指涉的，非只是文學(xué)、文章的層面，而是泛指由學(xué)問養(yǎng)成的人之“能力”②。由學(xué)問而來的能力，其意義與目的，本在于有所用之于世、得學(xué)以致用，這是人學(xué)問從來之意義，同時也是人其生命努力之根本，故無不是。韓愈從“不可時（時下）施，只以自嬉”而立能力之真實意義，看似矛盾，其實應(yīng)是在以下的前提下來說的：當(dāng)時代價值混淆而不正，于時代無道或正道價值不彰時③，人之求取現(xiàn)實之用始不正。“天下有道則見，無道則隱”（論語·泰伯）所指的，便是這個意思。換言之，人的能力之用，是應(yīng)求對人群真實之幫助及正道之實現(xiàn)，而非藉此利益、標(biāo)顯自我而已。

當(dāng)人之能力于現(xiàn)實致道不可能之時，始終還是需要面對自身生存的問題。能力對人而言的兩方面意義本在于此：或求生存、或為致道。此即韓愈在“不可時施，只以自嬉”這能力施用對人所能造成的更大意義之前，先論及“不專一能”的原因。從能力之于生存問題而言，韓愈明白指出，人不應(yīng)只專一能，而應(yīng)具備多樣能力。這并非如我們時代現(xiàn)實的以多才多藝彰顯自我價值，而是從多能始得不受時代錯誤價值的制約與箝制，故不會因為生存上的無能為力、不得已而致自己于虛假境地?！安粚Ｒ荒堋钡囊饬x，故非在自我之炫耀，而是在于不使時代價值之錯誤箝制了自己生命史中仍能志向于真實之道的可能性。

（四）命窮

人外在客觀再無可突破的局限、限度，也即人之“命”。這往往是從人之能力所能獲致的極限與最終的現(xiàn)實成就而說。作為人真正的命的意義，不應(yīng)單純從偶然之命定意義上說，因人人于此各自不同且根本無由選擇改變。對人而言真實意義的命，故應(yīng)就人學(xué)問后能力于自己這一生中最終究竟對自己成就些什么來說。緊接在文（能力）之后的便是命的問題，原因在此。世俗之言“命”，多只知從自己一生之努力究竟為自己實現(xiàn)了怎樣的現(xiàn)實成就，從自身利益得獲之滿足以立自己之命。只知從一己生命所欲得者，單純對自身所欲獲得之成就滿足與肯定，卻不知命之于人實可有更大、更為真實的意義，此即從自己一生之努力究竟對人或人類生命有何真實貢獻(xiàn)與成就來說。換言之，一種“利居眾后，責(zé)在人先”之“天命”④。我們或許以為，韓愈所言之命即便真實，但議論過高而難行。其實回過頭來想想，人之定命，若非從天命而立，那么只求滿足一己現(xiàn)實成就及欲望的自我，就其作為一個“人”而言，又如何能真實呢？

（五）交窮

從對人類真實之貢獻(xiàn)立一己之命，必由自身連結(jié)到他人，故在命之后接續(xù)的，是人與人關(guān)系連結(jié)的“交”的問題。之所以從“交”（朋友）這在家庭血緣關(guān)系外最先觸及與貼近平常之關(guān)系來論述，是因為家人之關(guān)系因有血緣情感為基礎(chǔ)，故人對家人致道之努力通常不會不忠不信，從家庭血緣關(guān)系之外首先所面臨到的最日常切近的關(guān)系進(jìn)行論述。此外，從“交”這極為切近而又平常一般之關(guān)系言，亦明顯使得這人格生命對向他人之努力及貢獻(xiàn)既能切實具體，且不因?qū)ο笾嫶蠡蚩辗憾兊眠b不可及、難以落實。當(dāng)然，世俗之交乃重在利益結(jié)盟，真實之交友則重在仁德之相互督責(zé)勉勵：“君子以文會友，以友輔仁”（論語·顏淵）。故真誠待人而“吐出心肝，企足以待”時，世俗反以“置我仇怨”相待。

四、五鬼分析（合論）

在上述針對五鬼所做的論述中，其實已隱約顯示出五鬼之間的脈絡(luò)連結(jié)關(guān)系。在人格生命真實之道這一個主題的討論下，為何韓愈是透過智、學(xué)、文、命、交五者涵蓋主題范疇，應(yīng)是不難理解的。首先，智慧是就個體生命總體而言的真實性來說的。人之為人，其真與偽，概括而言即從其是否具有真實智慧而論，故為人格生命之道之問題討論所首先言及。在智慧作為人生命真實性的指導(dǎo)原則之下，學(xué)與文則更形具體地說明智慧之所本：學(xué)及其所用文（能力），一內(nèi)一外。同時論述脈絡(luò)亦由內(nèi)而外逐步向外推擴(kuò)，由近及遠(yuǎn)、由己及人，此明顯是因為智慧不能局限在自我之故，人格生命的真實性同樣不能僅只局限于自我而必向外推擴(kuò)。自身能力極限之推度，即命，人學(xué)而后有能、能而后則行，并由所致成果之極限以定自己一生之命，此即是人人必經(jīng)之路。從這個角度論命才真正能踏實有意義，故亦為人生命真實之道所必須涉及討論之問題。唯人格生命之真實從命言，不應(yīng)建立在自我，而應(yīng)從對他人、人類真實之幫助與貢獻(xiàn)而立，如此之生命實較自我于現(xiàn)實世俗價值之建立更為真實，“命窮鬼”對人的意義即在于此。最后，生命的真實，不能只于自己而必須落實于人與人之間，在人與人之關(guān)系里，在家庭血緣關(guān)系之外最為一般且貼近的關(guān)系，即友之關(guān)系，亦因是從人我切近而平凡之關(guān)系上說，故使得對人之努力更得具體落實而不落于抽象與空泛。五鬼間之脈絡(luò)關(guān)系，故至此可明。

五、結(jié)語

《送窮文》中的五鬼敘述，并非隨意的提點，而是經(jīng)過韓愈深思反省后所得到的結(jié)果。這對人生命真實道理與獨立性的論述，先從宏觀視角下人之總體性而言（智），而后分別從人作為個體其面對自身時之學(xué)（學(xué)），既為人智慧之所本又由學(xué)有所成而用世，逐步推擴(kuò)于外（文），以至于自我面對人類生命時之立命（命），并終極于致道落實之具體切實之方向及成果（交）。韓愈沒有從龐大困難之事與超越人性幅度之外的道理作為人格生命致道之目標(biāo)，反而從人與人關(guān)系中至為切近一般之關(guān)系而討論，并始終不離人性之范圍，使道不遠(yuǎn)人、為人人可行。我想，這是這篇文章在諸多表面輕松詼諧的語調(diào)背后最為深刻與嚴(yán)肅之意義所在，亦其可貴之處。

注釋：

①《詩》《書》為“經(jīng)”，乃對人性常道之教誨，故為孔子所重視而視為“雅言”（正道之言論）者：“子所雅言：《詩》《書》、執(zhí)禮，皆雅言也?！?/p>

②能力從文學(xué)言，這是因為古代學(xué)問并未有如西方學(xué)門分類式引進(jìn)下之思維模式。對中國古代而言，人文思想即學(xué)問的全部內(nèi)容，亦是人是否具有為仕能力的標(biāo)準(zhǔn)。

③《送窮文》后段所言“小人君子，其心不同，惟乖于時，乃與天通”所反映的，正是時代無道時的情況，如時代有道，是不必乖（違背）于時（時代現(xiàn)實所視之價值）的，本文的推論故可直就文本獲得證明。

④孔子“五十而知天命”中的“天命”之意，即指此。此外，為何命的問題放在人生五十（五十至六十）這一環(huán)節(jié)中討論？這是因為，這一階段，不論從人自身內(nèi)在的能力上、還是從外部所可能具備的條件上來說，都是人內(nèi)外條件頂峰之階段，換言之，人一生努力其成就之終極，大致在此一階段完成。故年至五十所要面對的會是命的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]韓愈.馬其昶，校注.馬茂元，整理.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]康保誠.韓愈《送窮文》與驅(qū)儺、祀灶風(fēng)俗[J].中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1993.