向鮮花 石意如

【摘要】我國海洋環(huán)境治理績效評價存在“四重四輕”現(xiàn)象，導(dǎo)致績效評價機制與海洋環(huán)境治理模式錯位，嚴(yán)重影響海洋環(huán)境治理效果及海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價。借鑒發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價實踐的成功經(jīng)驗，基于陸海統(tǒng)籌視閾，對不同海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR設(shè)計差異化指標(biāo)，建立將海洋環(huán)境治理動態(tài)績效與預(yù)算治理能力納入評價范疇的區(qū)域海洋綜合績效評價體系。

【關(guān)鍵詞】四重四輕；成功經(jīng)驗；海洋主體功能區(qū)；生態(tài)預(yù)算治理；PSR評價

【中圖分類號】F812.2【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）01-0151-5

【基金項目】國家社會科學(xué)基金一般項目“主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算績效評價體系研究”（項目編號：14BJY150）

海洋環(huán)境治理亂象較多、海洋環(huán)境問題難以標(biāo)本兼治，從而導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境不斷惡化，嚴(yán)重影響海洋生態(tài)系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，一是因為海洋環(huán)境自身治理機制存在缺陷，二是因為海洋環(huán)境治理績效評價機制存在缺陷。學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對前者關(guān)注度較高，但對后者重視不夠。而一個好的評價機制可以實現(xiàn)以評促建、以評促改，因此本文嘗試構(gòu)建與海洋環(huán)境治理模型匹配的海洋環(huán)境治理績效評價機制。

一、海洋環(huán)境治理績效評價存在的缺陷

許陽[1]對我國1996～2015年海洋環(huán)境治理相關(guān)政策文本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)“評價”兩個詞在國家相關(guān)海洋環(huán)境治理政策文本中出現(xiàn)的頻率越來越高，可見國家對海洋環(huán)境治理績效的評價越來越重視。國內(nèi)學(xué)術(shù)界就海洋環(huán)境治理績效評價提出了海洋生態(tài)承載力評價[2]、海洋生態(tài)安全動態(tài)評價[3]、海洋環(huán)境質(zhì)量綜合評價[4]三種思路，實踐中基本是圍繞這三種思路展開的。但是實施效果很難達(dá)到預(yù)期，主要是因為我國海洋環(huán)境治理績效評價中“四重四輕”現(xiàn)象較嚴(yán)重，導(dǎo)致海洋環(huán)境治理績效評價機制與海洋環(huán)境治理模式錯位。

1.重行政區(qū)輕生態(tài)系統(tǒng)。海洋環(huán)境治理績效評價沒有立足于生態(tài)系統(tǒng)，主要表現(xiàn)為：①割裂海洋生態(tài)系統(tǒng)與陸地生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。海洋環(huán)境污染與海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，表面上是海洋生態(tài)系統(tǒng)自身存在問題，實際上是海洋生態(tài)系統(tǒng)與陸地生態(tài)系統(tǒng)這一個大生態(tài)系統(tǒng)存在問題，只有著力于陸海大生態(tài)系統(tǒng)，建立整體的環(huán)境治理機制，才能全面解決海洋環(huán)境問題。在海洋環(huán)境治理績效評價實踐中，當(dāng)海洋環(huán)境出現(xiàn)問題時，通常只評價海洋環(huán)境治理，卻沒有將陸地生態(tài)環(huán)境治理納入績效評價范疇，從而將原本互為一體的兩個生態(tài)系統(tǒng)割裂開來，僅針對某一個生態(tài)系統(tǒng)獨立地構(gòu)建環(huán)境治理績效評價體系。②無視生態(tài)系統(tǒng)與行政區(qū)的邊界差異。為了便于環(huán)境治理績效評價的推進(jìn)，現(xiàn)有的海洋環(huán)境治理績效評價以行政區(qū)為評價的基本單元，人為將生態(tài)系統(tǒng)與行政區(qū)、經(jīng)濟系統(tǒng)的空間邊界視為相同的邊界，經(jīng)常用行政邊界替代生態(tài)系統(tǒng)邊界，實際上三者的邊界是不一致的，從而導(dǎo)致海洋環(huán)境治理績效評價無形地破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)的整體性。

2.重政府輕企業(yè)。管理變遷為治理是一種升華，治理的核心之一是合作，是一種多中心、高參與度的管理模式，能更加有效地解決日益繁雜、利益主體眾多而導(dǎo)致的既相互依賴又互相沖突的海洋問題。在海洋環(huán)境治理中，需多元主體廣泛參與，各自履行不同的職責(zé)，相互聯(lián)動，因此既需國家、政府等宏觀主體的主導(dǎo)，也需企業(yè)、居民等微觀主體的廣泛參與。我國現(xiàn)有海洋環(huán)境治理績效評價更重視宏觀主體的影響，忽視微觀主體的作用，如宏觀層面政策績效、問責(zé)機制評價的力度不斷加大，對微觀主體參與環(huán)境治理的效果評價卻較少。只有將參與海洋環(huán)境治理的宏觀、中觀與微觀主體全部納入績效評價范疇，才是完整的海洋環(huán)境治理績效評價體系。

3.重靜態(tài)輕動態(tài)。靜態(tài)績效是指某一時點的績效，動態(tài)績效是指某一時期的績效。海洋環(huán)境治理動態(tài)績效主要表現(xiàn)在兩個方面：一是海洋環(huán)境治理時段性績效；二是海洋生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的動態(tài)平衡過程。在海洋環(huán)境治理績效評價實踐中，一般評價某一時點或多個時點的環(huán)境治理狀態(tài)，通過對多個時點狀態(tài)進(jìn)行對比，在此基礎(chǔ)上分析其時段績效，且每一時段間隔比較長，有其一定合理性，但沒有觸及到深層次的動態(tài)績效。因為不管是某一點的績效，還是某一段的績效，都是由海洋生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡過程決定的，只有海洋生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債之間的動態(tài)轉(zhuǎn)化效率才是深層次的動態(tài)績效，海洋環(huán)境治理績效評價一定要觸及到這一層面。

4.重要素輕能力。完整的海洋環(huán)境治理由治理硬件與治理軟件組成，如投資建設(shè)的海洋環(huán)境保護、維護、減排、污染治理的設(shè)備、資金與信息等屬于海洋環(huán)境治理硬件設(shè)施，是海洋環(huán)境治理必須具備的資源要素；如何有效配置、利用各類資源治理海洋環(huán)境等屬于海洋環(huán)境的軟實力，在海洋環(huán)境治理中顯得尤為重要，是支撐海洋環(huán)境治理過程與結(jié)果的基礎(chǔ)。但我國海洋環(huán)境治理績效評價在實踐中更重視評價是否具備并滿足這些治理要素，而對這些治理要素綜合配置基礎(chǔ)與能力的評價非常薄弱。隨著海洋治理模式的變遷，海洋環(huán)境治理績效評價機制不斷優(yōu)化，只有將海洋環(huán)境治理績效評價機制與治理模式進(jìn)行耦合，才能更好地發(fā)揮績效評價的職能。

二、國外海洋環(huán)境治理績效評價實踐成功經(jīng)驗

1.國外海洋環(huán)境治理績效評價實踐。海洋生態(tài)環(huán)境屬于公共物品，具有很強的外部性，加上其流動性、開放性，使得海洋環(huán)境管理模式不斷變遷，經(jīng)歷了傳統(tǒng)環(huán)境管理、參與式管理、環(huán)境治理三個階段。其中，傳統(tǒng)環(huán)境管理關(guān)注具體管理技術(shù)、政府規(guī)制行為及產(chǎn)權(quán)劃分等對環(huán)境的影響，參與式管理突出地方和公眾參與環(huán)保的力量，環(huán)境治理則強調(diào)通過多元組織參與解決復(fù)雜環(huán)境問題[5]。從海洋環(huán)境管理到海洋環(huán)境治理，主體、客體、工作方法與權(quán)力運行向度都發(fā)生了變化。海洋環(huán)境治理主體呈現(xiàn)多元化；海洋環(huán)境治理客體除了海洋環(huán)境，還包括影響海洋環(huán)境的各種人類活動與行為；海洋環(huán)境治理由多元治理主體以協(xié)商為基礎(chǔ)，通過法律和非正式契約約束。海洋環(huán)境治理的權(quán)力運行既可自上而下，又可自下而上或是平行等多向度開展，由此產(chǎn)生了府際海洋環(huán)境治理、區(qū)域海洋治理、海洋生態(tài)安全治理、海洋環(huán)境微治理、海洋環(huán)境綜合治理等模式。

隨著海洋生態(tài)環(huán)境綜合治理的開展，海洋環(huán)境質(zhì)量評價已從以往單一的污染狀況評價發(fā)展到海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合評價，美國、日本、歐盟作為全球的海洋大國（地區(qū)），開展海洋環(huán)境治理績效評價比較早，在海洋環(huán)境治理績效評價中積累了比較多的成功經(jīng)驗，三大發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價中既有共同的特征，也突顯了各國自身的特質(zhì)，對我國構(gòu)建海洋環(huán)境治理績效評價體系、開展海洋環(huán)境治理績效評價有一定的借鑒價值，如表1所示。

2.成功經(jīng)驗借鑒與啟示。上述三大發(fā)達(dá)海洋國家（地區(qū)）一般都采取結(jié)果導(dǎo)向的海洋環(huán)境治理績效評價，開展績效評價之前要制定系統(tǒng)的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，廣泛發(fā)動多元主體參與評價，充分利用海洋科技評價海洋環(huán)境治理績效，評價對象非常完整。綜合考慮三國（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價的共性與個性，從自然資源資產(chǎn)與負(fù)債角度看，對我國重構(gòu)海洋環(huán)境治理績效評價指標(biāo)主要有五點借鑒價值。

（1）立足陸海大生態(tài)系統(tǒng)。西方國家（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價沒有獨立于陸地生態(tài)系統(tǒng)開展，而是將陸地與海洋置于一個整體，視為一個大生態(tài)系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上開展海洋環(huán)境治理績效評價，通過績效評價容易找到海洋環(huán)境治理低效的源頭，可以標(biāo)本兼治海洋環(huán)境長期惡化不能明顯抑制的“病灶”，大幅度提升海洋環(huán)境治理績效。這為我國開展海洋環(huán)境治理績效提供了一個新的切入點，即評價須立足并服務(wù)于陸海大生態(tài)系統(tǒng)。

（2）致力于海洋空間差別化治理。對不同的海洋空間，根據(jù)其功能定位設(shè)計差別化環(huán)境治理績效評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系，可以很好地解決海洋環(huán)境治理績效評價“一刀切”的現(xiàn)象，使得績效評價更加具有針對性、可操作性，從而提高海洋環(huán)境治理績效評價的適應(yīng)性與有效性。我國在開展海洋環(huán)境治理績效評價過程中要充分考慮不同海域的功能定位差異，可以依據(jù)我國《海洋主體功能區(qū)規(guī)劃》對海洋區(qū)域劃分的不同海洋主體功能區(qū)，設(shè)計不同的海洋主體功能區(qū)環(huán)境治理績效評價標(biāo)準(zhǔn)和評價體系。

（3）突出海洋環(huán)境治理動態(tài)績效地位。在長期實踐中，海洋發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）已意識到只評價靜態(tài)績效是有缺陷的，從而轉(zhuǎn)向全面評價海洋環(huán)境治理動態(tài)績效。通過動態(tài)績效評價，可實時掌握生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡程度，并識別海洋環(huán)境治理決策與執(zhí)行過程中的風(fēng)險，及時調(diào)整海洋環(huán)境治理政策，優(yōu)化海洋環(huán)境治理流程。由于我國海洋環(huán)境治理起步較晚，海洋環(huán)境治理流程還不是很完善，片面追求海洋環(huán)境治理動態(tài)績效可能過快，可以先兼顧評價靜態(tài)與動態(tài)績效，在海洋環(huán)境治理流程比較成熟之后，再重點評價動態(tài)績效，但不能只停留在表層。

（4）強調(diào)多層面治理兼容。發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）幾十年的經(jīng)驗說明，海洋環(huán)境治理需要多元主體廣泛參與，其設(shè)計的海洋環(huán)境治理績效評價體系層次比較分明，既涵蓋了宏觀政府與國家，也覆蓋了有義務(wù)參與的企業(yè)與公眾。我國在設(shè)計海洋環(huán)境治理績效評價體系時可以參考以上做法，兼顧宏觀與微觀主體。

（5）重視海洋環(huán)境治理能力支撐。發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）認(rèn)為只有具有海洋環(huán)境治理能力，才能保證高質(zhì)量海洋環(huán)境治理的持續(xù)推進(jìn)，因此將海洋環(huán)境治理能力這一軟實力也納入海洋環(huán)境治理績效評價范圍，這說明發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）已將海洋環(huán)境治理績效評價體系深深植入海洋環(huán)境治理體系。我國在海洋環(huán)境治理績效評價中，也可嘗試將海洋環(huán)境治理能力等軟實力納入評價范圍，使海洋環(huán)境治理績效體系能同時評價海洋環(huán)境治理的硬件和軟件。

海洋發(fā)達(dá)國家在海洋環(huán)境治理績效評價中立足于陸海統(tǒng)籌的大生態(tài)系統(tǒng)，根據(jù)不同海域的功能差異設(shè)計了不同的海洋環(huán)境績效評價標(biāo)準(zhǔn)與評價體系，既評價海洋環(huán)境治理的靜態(tài)績效，也評價海洋環(huán)境治理的動態(tài)績效，并對海洋環(huán)境治理的硬件、軟件進(jìn)行評價。但存在以下不足：①對治理績效的把握不夠準(zhǔn)。對海洋環(huán)境治理績效的評價主要關(guān)注資金使用效率，易被誤認(rèn)為環(huán)境治理等同于環(huán)境財務(wù)治理，其實其是海洋環(huán)境財務(wù)治理與業(yè)務(wù)治理的高度融合。②對動態(tài)績效的理解較片面。海洋環(huán)境治理動態(tài)績效與靜態(tài)績效相對應(yīng)，是一段時期的績效變化，有其合理的一面，但這只是表層的理解，因為一段時期的環(huán)境治理績效主要取決于這一段時期環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的動態(tài)轉(zhuǎn)化效率，因此對海洋環(huán)境治理動態(tài)績效的評價實質(zhì)上是對環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)化效率的評價。

三、海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價框架、指標(biāo)和應(yīng)用條件

1.海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價框架。本文針對我國海洋環(huán)境治理績效評價中存在的缺陷，借鑒發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價實踐的成功經(jīng)驗，提出海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR（壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型）評價。該評價立足于陸海大生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)用預(yù)算治理理論，對不同海洋主體功能區(qū)制定差異化評價標(biāo)準(zhǔn)，全面系統(tǒng)地評價海洋生態(tài)預(yù)算治理的壓力、狀態(tài)與響應(yīng)，是一種重點評價海洋環(huán)境治理動態(tài)績效與治理能力的海洋環(huán)境治理績效評價模式。壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型（PSR）是生態(tài)系統(tǒng)健康評價中常用的一種評價模型，于1979年由加拿大統(tǒng)計學(xué)家David J. Rapport和An？ thony Marcus Friend提出，20世紀(jì)八九十年代由經(jīng)合組織與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署共同發(fā)展起來并用于研究環(huán)境問題。海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價的思維邏輯是：海洋經(jīng)濟發(fā)展會消耗自然資源并產(chǎn)生各種污染物，而居民需要越來越多的高質(zhì)量海洋生態(tài)服務(wù)，對海洋環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債以及兩者之間的轉(zhuǎn)化狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響，政府應(yīng)積極提高自身的海洋環(huán)境治理能力，以改善海洋環(huán)境資產(chǎn)質(zhì)量、降低海洋環(huán)境負(fù)債水平、提升海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率。只有對海洋生態(tài)預(yù)算治理的壓力、狀態(tài)與響應(yīng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的評價，才能有效識別海洋生態(tài)預(yù)算治理各環(huán)節(jié)存在的風(fēng)險，并及時補短。海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價基本框架見下圖。

與我國傳統(tǒng)的海洋環(huán)境治理績效評價、發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）海洋環(huán)境綜合治理評價比較，海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價是一種全過程、全方位、多視角的評價，具有陸海統(tǒng)籌、宏微互動、動靜兼容、軟硬兼顧、業(yè)財融合五大特質(zhì)。①陸海統(tǒng)籌。立足于陸海大生態(tài)系統(tǒng)，在分析預(yù)算治理壓力時，既考慮海洋自身環(huán)境污染，也考慮陸地入海污染，在設(shè)計優(yōu)先重點開發(fā)區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價指標(biāo)時，將陸海視為一個整體。②宏微互動。從政府與企業(yè)治理互動視角，既評價國家政府層面的海洋環(huán)境治理績效，也評價企業(yè)等微觀主體的海洋環(huán)境治理績效。③動靜兼容。既評價海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率等動態(tài)績效，也評價環(huán)境資產(chǎn)質(zhì)量、環(huán)境負(fù)債水平等靜態(tài)績效。④軟硬兼顧。既評價海洋生態(tài)預(yù)算要素、結(jié)構(gòu)、透明度、參與度等軟件，也評價海洋環(huán)境治理的配套基礎(chǔ)設(shè)施等硬件。⑤業(yè)財融合。既分別評價海洋環(huán)境業(yè)務(wù)治理、財務(wù)治理，也評價兩者的融合度。

2.海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價指標(biāo)。由于不同海洋主體功能區(qū)的主體功能定位不同，其PSR也存在一定的差異，考慮到海洋優(yōu)先開發(fā)區(qū)、海洋重點開發(fā)區(qū)的主體功能定位比較相似，海洋限制開發(fā)區(qū)與海洋禁止開發(fā)區(qū)的主體功能定位比較相似，本文只劃分優(yōu)先重點開發(fā)區(qū)、限制禁止開發(fā)區(qū)兩類，并分別設(shè)計PSR評價指標(biāo)。

（1）海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理壓力（P）指標(biāo)。在我國海洋強國戰(zhàn)略背景下以及保證海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不下降的條件下，積極發(fā)展高質(zhì)量海洋經(jīng)濟。海洋優(yōu)先重點開發(fā)區(qū)的主體功能是發(fā)展海洋經(jīng)濟，其預(yù)算治理壓力主要來源于海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的污染物、陸地入海污染物，因此用陸地入海污染物總量、濱海濕地植被減少面積來評價。海洋限制禁止開發(fā)區(qū)的主體功能主要是提供海洋生態(tài)服務(wù)，其壓力主要來源是海洋生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)受到威脅，因此用監(jiān)測區(qū)內(nèi)浮游植物種類減少數(shù)、監(jiān)測區(qū)內(nèi)浮游動物種類減少數(shù)兩個指標(biāo)來評價。

（2）海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理狀態(tài)（S）指標(biāo)。海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理狀態(tài)可以分為靜態(tài)與動態(tài)，一般可以用治理結(jié)果替代，海洋環(huán)境治理的直接結(jié)果表現(xiàn)為海洋環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債狀態(tài)以及海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率，其中海洋主體功能區(qū)的海洋環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債狀態(tài)是靜態(tài)的，海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率是動態(tài)的。石意如[6]將環(huán)境資產(chǎn)進(jìn)一步劃分為自然資源資產(chǎn)與經(jīng)濟性資產(chǎn)，將環(huán)境負(fù)債劃分為閾值內(nèi)環(huán)境負(fù)債與超閾值環(huán)境負(fù)債。其中：自然資源資產(chǎn)是指海洋空間領(lǐng)域內(nèi)的各種自然資源，可以用價值量與實物量計量；經(jīng)濟性資產(chǎn)是指投資于海洋生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境污染治理、減排等各個領(lǐng)域的資金，包括宏觀政府投入資金和微觀企業(yè)投入資金；環(huán)境負(fù)債閾值是指超過某一臨界值且會影響海洋生態(tài)系統(tǒng)平衡的環(huán)境負(fù)債水平，超過這一閾值的環(huán)境負(fù)債為超閾值環(huán)境負(fù)債，低于這一閾值的環(huán)境負(fù)債為閾值內(nèi)環(huán)境負(fù)債。海洋優(yōu)先重點開發(fā)區(qū)主要關(guān)注經(jīng)濟性資產(chǎn)狀態(tài)與超閾值環(huán)境負(fù)債狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上計算經(jīng)濟性資產(chǎn)與超閾值環(huán)境負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率。海洋限制禁止開發(fā)區(qū)主要關(guān)注自然資源資產(chǎn)狀態(tài)以及閾值內(nèi)環(huán)境負(fù)債狀態(tài)、自然資源資產(chǎn)與閾值內(nèi)環(huán)境負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率。環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化效率根據(jù)多投入多產(chǎn)出模型計量，用環(huán)境資產(chǎn)作為投入、環(huán)境負(fù)債作為產(chǎn)出。

（3）海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算響應(yīng)（R）指標(biāo)。面對海洋環(huán)境預(yù)算治理壓力，國家將通過提升海洋生態(tài)預(yù)算治理能力來持續(xù)保證海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的高效轉(zhuǎn)化?？梢詮牧颗c質(zhì)兩個維度來衡量海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理能力，對于量用海洋生態(tài)預(yù)算法律制度完善度、海洋生態(tài)預(yù)算系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整度來評價，對于質(zhì)則用海洋生態(tài)預(yù)算透明度、相關(guān)主體參與度來評價。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，設(shè)計各類海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理績效的壓力、狀態(tài)與響應(yīng)三個維度的具體評價指標(biāo)，見表2。

3.應(yīng)用海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價的條件。

（1）海洋環(huán)境治理市場是一個成熟的競爭市場。只有海洋環(huán)境市場是一個成熟的競爭市場，海洋環(huán)境治理能力才能成為影響海洋環(huán)境資產(chǎn)、負(fù)債及海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)化效率的關(guān)鍵因素，海洋環(huán)境治理能力、海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化、海洋環(huán)境污染之間才會存在明顯的傳導(dǎo)機制，海洋環(huán)境預(yù)算治理壓力、狀態(tài)與響應(yīng)之間才能形成一個完整的良性循環(huán)。在成熟的競爭市場中，政府與企業(yè)在海洋環(huán)境治理過程中借助市場機制進(jìn)行分工，使得政府海洋環(huán)境治理與企業(yè)海洋環(huán)境治理有機地融為一體。

（2）海洋環(huán)境負(fù)債的閾值可計量。由于優(yōu)先重點開發(fā)區(qū)海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)化中采用超閾值環(huán)境負(fù)債，限制禁止開發(fā)區(qū)海洋環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)化中采用閾值內(nèi)環(huán)境負(fù)債，只有環(huán)境閾值能明確計量，才能量化這個臨界值，因此，需要積極利用環(huán)境會計確認(rèn)與計量的方法與思路解決閾值計量問題。否則，會導(dǎo)致不同主體功能區(qū)的環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)化效率的計算結(jié)果不準(zhǔn)確，從而難以反映真實的主體功能區(qū)海洋生態(tài)預(yù)算治理狀態(tài)。

（3）海洋環(huán)境生態(tài)預(yù)算治理PSR評價主體具備較高的專業(yè)水準(zhǔn)。海洋環(huán)境生態(tài)預(yù)算治理PSR評價涉及生態(tài)、績效評價、治理、預(yù)算等多個領(lǐng)域，沒有專業(yè)水準(zhǔn)比較高的專家組成的團隊是很難完成績效評價的。因此，國家需要積極培養(yǎng)復(fù)合型績效評價人才，為開展高質(zhì)量海洋環(huán)境生態(tài)預(yù)算治理PSR評價儲備充足的人力資本。

四、小結(jié)

目前我國海洋環(huán)境治理績效評價“四重四輕”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致海洋環(huán)境治理績效評價與治理模式不匹配，嚴(yán)重影響了海洋環(huán)境治理效果。發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）海洋環(huán)境治理績效評價實踐的成功經(jīng)驗表明，海洋環(huán)境治理績效評價需要陸海統(tǒng)籌，對不同的海域采取差別化績效評價標(biāo)準(zhǔn)，重點評價動態(tài)績效與生態(tài)預(yù)算治理能力這一軟實力。本文提出的海洋主體功能區(qū)生態(tài)預(yù)算治理PSR評價就具有這樣的優(yōu)勢，因此該評價體系是具有明顯特質(zhì)的海域環(huán)境綜合評價體系。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]許陽.中國海洋環(huán)境治理政策的概覽、變遷及演進(jìn)趨勢——基于1982-2015年161項政策文本的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（1）：165～176.

[2]狄乾斌，張潔，吳佳璐.基于生態(tài)系統(tǒng)健康的遼寧省海洋生態(tài)承載力評價[J].自然資源學(xué)報，2014（2）：256～264.

[3]宮敏麗，孫碩.基于AHP和PSR的海洋生態(tài)安全動態(tài)評價研究[J].青海社會科學(xué)，2017（6）：96～102.

[4]李飛，徐敏.海州灣保護區(qū)海洋環(huán)境質(zhì)量綜合評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2014（5）：659～666.

[5]Smith Z. A. The environengtal policy paradox[J].Routledge，2012（5）：36～41.

[6]石意如.主體功能區(qū)環(huán)境資產(chǎn)與負(fù)債的轉(zhuǎn)化及評價[J].財會月刊，2019（7）：69～74.

[7]丁黎黎，鄭海紅，劉新民.海洋經(jīng)濟生產(chǎn)效率、環(huán)境治理效率和綜合效率的評估[J].中國科技論壇，2018（3）：48～57.