李晉一

“盡信書不如無書”的關鍵字不在于“書”而在于“盡”和“信”?！氨M”是全然，是程度;“信”是選擇，是判斷。這就要求我們要有獨立思考的能力，敢于對書中的知識進行質疑，展現(xiàn)我們的理性判斷能力。

孫陽按圖索驥，竟認為蛤蟆是千里馬;趙括紙上談兵，終被秦軍打敗;楚人一葉障目，竟認為書中螳螂如此人亦然。他們都是典型的“書呆子”，他們就是盡信書，死讀書，最終失去獨立思考的能力，為世人嘲笑。正如華羅庚所說“人做了書的奴隸，便把活人讀死了”，用在他們身上恰到好處。

因懷疑而思索，因思索而辨別是非。袁隆平不相信“自花授粉不可雜交”，最終研制出雜交水稻，造福世界;牛頓不相信“色光只有黑白兩色”，最終揭開了色光之謎;潘建偉不相信“以人類的智力無法構造自身可破的密碼”，填上了我國量子領域的空白，搶占量子科技創(chuàng)新的制高點……正是因為他們敢于質疑，不斷探求，并為此進行科學考證，最終使他們成為了行業(yè)的精英。

從“精英”和“書呆子”的經(jīng)歷可反映出盡信書不如無書的真諦，讀書固然重要，但善讀、活讀、思讀更重要。

那么，究竟如何才能對一個現(xiàn)象形成理性的判斷，尤其是在一個眾說紛紜、真假不分的時代？我覺得孜孜不倦地汲取知識，使自己學識淵博，是形成自己的批判性思維的首要條件。

在有了閱讀量后，首先我們要勤于獨立思考，并加以理性分析，才有可能形成正確的判斷。通過分析，不難發(fā)現(xiàn)，很多時候先入為主的思想會使我們遠離真相。它對于人們建立邏輯思維通往真相有很大的干擾，因此在獲取知識時要有選擇地篩選，合理取舍。

我們要以積極調查、有理有據(jù)表達意見為秉性。由于了解世界的局限，我們更易輕信書本，對事物產(chǎn)生先入為主的觀念而不加以辨別，甚至被這些觀念禁錮而不自知，失去了質疑精神和批判思維。因此想要對抗“失實表述”，我們每個人還應該秉持一個原則，那就是對人云亦云、缺乏實證支撐的表述保持高度警惕?，F(xiàn)在很多說法都值得推敲，例如西方孩子比中國孩子更有創(chuàng)造力，左撇子比右撇子更聰明，開發(fā)右腦潛力無窮，等等。這些都經(jīng)過測試了嗎？還是只是大家的推測？這時，調查實踐就顯得尤為重要。只有親身經(jīng)歷才能有據(jù)，有理有據(jù)方得真知。要成為準確的判斷者，就要對積累的東西進行篩選、甄別、分析，最終用實踐檢驗。所謂“讀萬卷書行萬里路”“實踐是檢驗真理的唯一標準”等名言表述的都是這個意思。

東方欲曉，莫道君行早。作為新時代青年，我們決不能“盡信書”，否則不如無書，因為這樣會使我們喪失辨別能力。而要勇于質疑，敢于創(chuàng)新，實踐得真知，這樣才能擔負起我們青年人的使命，為祖國的偉大復興獻出一份力。

【作者系江蘇省南京師范大學蘇州實驗學校高二3班學生，指導老師：馬攀峰】

點評

這篇作文寫得很成功。標題鮮明，限定論證范圍。開頭由對“盡信書不如無書”的討論，引出話題，提出“我們要有獨立思考的能力，敢于對書中的知識進行質疑，展現(xiàn)我們的理性判斷”。然后列舉孫陽、趙括、楚人、袁隆平、牛頓、潘建偉等人的例子從正反兩個方面論證“盡信書不如無書”的必要性。再從“怎樣做”的層面闡述如何形成理性判斷。最后再次強調“不能盡信書”。整篇文章結構清晰，論證有深度。