李文兵

(湖州師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，浙江 湖州 313000)

一、胡瑗先生生平及評價

胡瑗(993-1059)，字翼之，北宋泰州海陵(今江蘇泰州或江蘇如皋)人，因世居陜西安定堡，世稱“安定先生”。安定先生一生從事教育事業(yè)，可謂“桃李滿天下”。據(jù)《宋史·胡瑗傳》所載：“禮部所得士，瑗弟子十常居四五，”[1]對當(dāng)時的教育事業(yè)、人才培養(yǎng)及社會發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。正如安定先生的弟子劉彝曾對宋神宗所說的：隋唐之后，國家取士“不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄”。安定先生對此流弊深惡痛絕?！八煲悦黧w達(dá)用之學(xué)授諸生”，二十多年堅持不輟。經(jīng)過他的努力，“故今學(xué)者明夫圣人體用，以為政教之本，皆臣師之功”[2]25。作為安定門人，劉彝對其老師的評價雖有“溢美”之嫌，但亦不為過。宋時自“二程”以后，理學(xué)鼎盛，大師輩出，把我國儒家哲學(xué)推上了一個新的歷史高度，這與安定先生亦可謂關(guān)系密切。誠如南宋著名學(xué)者黃震先生所言：“師道之立，自先生始?！庇秩琰S百家所言：“先生之學(xué)，實與孫明復(fù)先生開伊洛之先?！彼逄瓶婆e取士，重視“明經(jīng)”的同時，也特別重視“辭賦”，并有愈演愈烈之勢，乃至于整個社會尚聲律浮華之詞，而與儒家本體的距離亦越來越遠(yuǎn)。安定先生終其一生，對我國的文化傳統(tǒng)由“浮躁”轉(zhuǎn)向“沉穩(wěn)”起到了舉足輕重的作用。

后人對歷史人物的評價不外乎三種情況：或名實相符，或名大于實，或名不及實，而安定先生就屬于第三種情況。他為當(dāng)時及以后的社會發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)并未為他帶來“生前生后名”。無論官方還是民間對他的評價不過爾爾，《宋史》中僅在《列傳·儒林》中為其寫了不足500字的傳記。好在《宋元學(xué)案》將“安定學(xué)案”列為首位，多少起到了一定的“正名”作用。

安定先生對中華文化傳承與發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。同時，作為一名教育家，其教育思想在中國教育史上也占據(jù)一席之地。即使在現(xiàn)代教育學(xué)的體系中來考量，安定先生的教育思想都可以說得上是熠熠生輝。新中國成立以來，特別是改革開放以來，許多研究者對安定先生教育思想進(jìn)行了深入研究，取得了較為豐富的研究成果。但是，由于關(guān)于安定先生的歷史資料并不多，安定先生的著述大多也已佚失，所以，筆者深深地感到今人對安定先生的了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對其深邃的思想研究尚存在較大的提升空間。我們還有必要在有限的歷史資料中對安定先生做進(jìn)一步的研究。因此，我們試圖從現(xiàn)代教育學(xué)理論體系的角度出發(fā)，對安定先生的教育思想做一些理論梳理。

二、教育基本規(guī)律的內(nèi)涵

教育的基本規(guī)律理論是我國當(dāng)代著名教育理論家潘懋元先生首先提出的。在1980年，他“正式提出教育兩條基本規(guī)律。一條是教育外部關(guān)系基本規(guī)律，指的是教育作為社會的一個子系統(tǒng)與整個社會系統(tǒng)及其他子系統(tǒng)——主要是經(jīng)濟(jì)、政治、文化系統(tǒng)之間的相互關(guān)系的規(guī)律，簡稱教育外部規(guī)律；一條是教育內(nèi)部關(guān)系基本規(guī)律，指的是教育作為一個系統(tǒng)，它的內(nèi)部各個因素或子系統(tǒng)之間的相互關(guān)系的規(guī)律，簡稱教育內(nèi)部基本規(guī)律”[3]。就這兩個規(guī)律來說，潘先生認(rèn)為“對教育外部關(guān)系規(guī)律的表述是基本準(zhǔn)確的”，而對教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的表述尚不成熟。教育是培養(yǎng)人的社會實踐活動，這是教育活動區(qū)別于其他社會活動的本質(zhì)特點。潘先生從此出發(fā)，認(rèn)為教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律主要是關(guān)于人的培養(yǎng)的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系?！吧鐣髁x教育，必須培養(yǎng)全面發(fā)展的人，或者說社會主義教育必須通過德育、智育、體育、美育，培養(yǎng)全面發(fā)展的人?！盵4]實際上，作為培養(yǎng)人的社會實踐活動的教育，其內(nèi)部關(guān)系規(guī)律(也稱教育的自身規(guī)律)揭示的是教育與人的發(fā)展的關(guān)系。

我國當(dāng)前各種版本的“教育學(xué)”教科書中所包含的諸如“教育與社會發(fā)展的關(guān)系”“教育與人的發(fā)展的關(guān)系”“教育目的”“教育制度”“教師與學(xué)生”等都是現(xiàn)代語境下教育理論體系的基本內(nèi)容，研究者們對于這些內(nèi)容的論述也大同小異。其中，關(guān)于“教育與社會發(fā)展的關(guān)系”和“教育與人的發(fā)展的關(guān)系”則是教育基本理論體系中必須最先予以闡述的不可或缺的內(nèi)容，這兩部分內(nèi)容與潘懋元先生關(guān)于教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律的論述，其涵義也是基本一致的。

當(dāng)今教育理論界普遍認(rèn)為，1806年赫爾巴特《普通教育學(xué)》的出版，標(biāo)志著教育學(xué)成為一門完全獨立的學(xué)科。我國自壬寅癸卯學(xué)制開始引入西方的教育學(xué)理論，距今僅110余年。而早在1000多年前的北宋初年，胡瑗先生及其學(xué)生對現(xiàn)代教育基本理論中的“教育的內(nèi)外部規(guī)律”問題就曾作出類似的論述。

三、胡瑗先生對教育與社會發(fā)展關(guān)系的論述

現(xiàn)代教育學(xué)對于“教育與社會發(fā)展的關(guān)系”的論述主要闡明了政治制度、生產(chǎn)力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化、人口對教育事業(yè)的制約作用以及教育對這些社會因素的促進(jìn)作用。而遠(yuǎn)在教育學(xué)科發(fā)展還處于萌芽階段的北宋初年，胡瑗先生就曾論述過學(xué)校教育與社會發(fā)展的關(guān)系：“致天下之治者在人材，成天下之材者在教化，職教化者在師儒；弘教化而致之民者在郡邑之任；而教化之所本者在學(xué)校。”[5]“人材”是實現(xiàn)天下之治的前提條件之一，只有通過“教化”才能培養(yǎng)“天下之材”。學(xué)校教育則是“教化之所”，這種“邏輯推理”非常清晰地闡述了學(xué)校教育對社會穩(wěn)定與發(fā)展所發(fā)揮的作用。作為社會政治力量典型代表的“郡邑之任”，又是“弘揚(yáng)教化”的關(guān)鍵之所在，隸屬于政治領(lǐng)域但又是由學(xué)校培養(yǎng)出來的地方官吏，既是“致天下之治的人材”，同時肩負(fù)著重視學(xué)校教育事業(yè)的發(fā)展、“弘揚(yáng)教化”的重任。寥寥數(shù)語，將政治對教育的重要作用闡述得淋漓盡致。學(xué)校教育通過“育天下之才”為社會政治服務(wù)。安定先生在為學(xué)生講解《周易》時，也有過精彩的論述：

以天下之廣，生靈之眾，一賢不可獨治，故必群賢進(jìn)于朝廷，則可大行其道，是以圣人設(shè)為學(xué)校，教育天下之才，然后登之朝廷之上，任之以天下之事，故事無不濟(jì)，而至于盛大也。[6]423

對一個地廣人眾的大國來說，個別的賢能之士不可能實現(xiàn)“獨治”。國家需要大量的賢德之士，方可“大行其道”。而大量的賢德之士必須通過學(xué)校來培養(yǎng)。這些論述與現(xiàn)代教育理論中教育通過培養(yǎng)政治人才而服務(wù)于政治的觀點是高度一致的。

胡瑗先生進(jìn)而又闡述了如下觀點：如果政府在治理國家過程中不注重作為“教化之所”的學(xué)校教育，即使實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治清明，其社會風(fēng)氣依然不能達(dá)到儒家所描繪的所謂“三王之治”：

學(xué)校之興莫過于三代，而三代之興莫過于周。大司徒以六德、六行、六藝教萬民。三代而下言治者稱漢唐，然未知先王教化之意而人自為學(xué)。漢之士則黨同妒道，唐之文則天寶之風(fēng)尚黨、大歷之風(fēng)尚浮、貞元之風(fēng)尚蕩、元和之風(fēng)尚怪，其于教化，固可知矣。[5]65

歷史上被稱“言治者”的漢唐，并不重視“先王教化之意”，以至于漢唐之時社會風(fēng)氣或結(jié)黨妒道，或尚“黨、浮、蕩、怪”。胡瑗先生從社會發(fā)展必須注重“教化”角度出發(fā)，嚴(yán)厲地批判了漢唐時期社會風(fēng)氣，也充分闡明了作為“教化之所”的學(xué)校教育對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、文化繁榮的重要作用。

在安定先生的眼里，政治并不僅僅意味著是對國家的管理和對老百姓的統(tǒng)治，好的政治離不開教化，或者說好的政治就是教化。他在講解《周易》時曾說道：

若夫君圣民賢，上行下化，仁義禮樂著于天下，是國之文也。父義母慈、兄友弟恭，男正位乎外，女正位乎內(nèi)，和諧肅穆，是家之文也。圣人舉此文明之道發(fā)于天下國家，以文成其治，使刑罰措而不用，兵革寢而不作也。……使君明臣忠，父慈子孝，兄弟有禮，長幼有序，各得其正，故制作禮樂，施為政教以化成天下而成天下之治也。[6]281

政府“以文成其治”。國家治理就是“施為政教以化成天下而成天下之治也”。胡瑗先生對政治與教育關(guān)系的論述甚至比現(xiàn)代教育理論中的論述還要精到。

四、胡瑗先生對教育與人發(fā)展關(guān)系的論述

現(xiàn)代教育理論中對“教育與人的發(fā)展的關(guān)系”主要是從遺傳素質(zhì)、環(huán)境、學(xué)校教育和人的主觀能動性等四個方面來論述的。其中，遺傳素質(zhì)和個體的主觀能動性屬于人的內(nèi)在因素，而環(huán)境與教育屬于外在因素。在遺傳、環(huán)境、教育和個體的主觀能動性的共同作用下，人得到了發(fā)展。胡瑗先生也曾對遺傳素質(zhì)(性)、后天影響(習(xí))、教育及教師的指導(dǎo)、個體的主觀能動性等因素在人的發(fā)展與成長中的作用進(jìn)行過類似的論述。

自孟子始，儒家學(xué)說鼓吹人天生而有“仁義禮智”之“四端”，“非有外爍我也，我固有之者，弗思耳矣”。安定先生堅守這種觀點，認(rèn)為人生而有善性：“夫人得天性之自然，稟五常之至正”。[6]522

安定先生所言“天性之自然”，正如現(xiàn)代教育學(xué)中所說之遺傳素質(zhì)，乃人得以發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，這也僅僅構(gòu)成人的發(fā)展之必要條件之一。人要得到發(fā)展，外部環(huán)境、教育和人的主觀能動性等要素也非常重要。所以安定先生又言：

然而有服君子之事者，有服小人之事者，何也？蓋曰：操心積慮，學(xué)而致諸善，不學(xué)而致諸不善也。[11]

這里所說的“學(xué)”，既包含著學(xué)生刻苦努力(主觀能動性)，又包含教育的外在督促作用，在教育雙方的共同著力之下，人才得以“學(xué)而致諸善”。

在遺傳素質(zhì)(天生之善性)的基礎(chǔ)上，在環(huán)境、教育和個人的主觀能動性等諸因素中，賢明的教師顯得尤為重要：

人之幼稚，其心未有所知，……蒙昧之人，其性有不通，其志不明，必得賢明之人舉其大端以開發(fā)之，則其心稍通，通而不已，遂至大通。[6]207

教育要充分發(fā)揮對人的發(fā)展之促進(jìn)作用，其條件之一就是要有高水平的教師，否則環(huán)境與教育也很難發(fā)揮作用。同時，個人的主觀能動性在人的發(fā)展中也極其重要。賢明的教師“舉其大端以開發(fā)之”要以學(xué)生的“精思深慮”為基礎(chǔ)，教師以“一隅舉之”，學(xué)生必以“三隅反”：

童蒙之人不能自明志，有所疑來決于已，則已舉其大端一理以明告之，而蒙者必當(dāng)精思其可否，深慮其善惡，然后可以大通其志。若或不思不慮而其性不達(dá)，以至于再于三求告于老成之人，則其事煩而瀆亂矣，既已瀆亂則老成之人不復(fù)告之矣。[6]208

安定先生堅持和發(fā)展了孔子“學(xué)而不思則罔”的觀點，強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)過程中學(xué)生必須“精思深慮”“舉一隅而三隅反”，充分發(fā)揮個人的主觀能動性，將“老成之人”的啟發(fā)與兒童個人的主動性高度融合。只有這樣，影響人的發(fā)展之諸因素才會“各盡其能”，兒童的發(fā)展才會充分且完美。

對于影響人的發(fā)展的諸因素之間的關(guān)系，胡瑗先生的學(xué)生徐績(字仲車)曾做過精彩的總結(jié)。作為安定門人中的杰出代表，徐績堅持了胡瑗先生的觀點，并對其發(fā)揚(yáng)光大：

性善乎？曰：善也。以善性而習(xí)有善惡者，何也？物誘于外而欲攻于內(nèi)也，好惡之不正而邪情奸于其間也。養(yǎng)之而弗充，則性之弗固也，況未嘗一日而養(yǎng)之乎。能自養(yǎng)者鮮矣，于是有君師之教、禮義之化也，所以養(yǎng)其性、長其善而正其習(xí)也。習(xí)不正則惡矣，惡不已則其性汩，而謂性之不善，是何異于害其苗而謂苗之不長也！人亦知夫苗乎？物之有苗也，茍無外物之害，則苗無不長矣。苗之槁者，外物害之也。是故善養(yǎng)苗者，必去其害苗者。去莠，惡其害苗也。善養(yǎng)性者，必去其害性者。去惡，惡其害性也，然則性者善也，習(xí)有善與惡也。習(xí)久不變，然后善惡定也。卒而為君子，卒而為小人，皆所以取之道也，是故習(xí)不可不慎也，善習(xí)者，雖瞽、鯀為父，亦舍父而習(xí)他矣。性則善也，習(xí)有善與惡也，是故習(xí)不可不慎也。[2]40

徐績就遺傳素質(zhì)(善性與欲攻于內(nèi))、后天的活動(習(xí))、教育影響(君師之教、禮儀之化)、環(huán)境(物誘于外)、個體主觀能動性(自養(yǎng))等因素以及相互之間的關(guān)系做了詳盡的論證，提出“性則善也，習(xí)有善與惡也”的觀點。認(rèn)為在人的發(fā)展中，教育發(fā)揮著重要的作用，必須通過教育“養(yǎng)其性、長其善而正其習(xí)”，必須重視后天的“習(xí)”“習(xí)不可不慎也”。

胡瑗先生以及他的學(xué)生徐績，通過對遺傳素質(zhì)、環(huán)境、教育、個體的主觀能動性、后天活動等影響人的發(fā)展的諸因素及其關(guān)系的論述，闡明了教育的內(nèi)部規(guī)律，他們的論述與當(dāng)代我國教育基本理論中的觀點高度一致。在一千多年前的北宋時代，能有如此鮮明的觀點和清晰的論證，的確難能可貴。

通過對胡瑗先生教育思想的研究，我們發(fā)現(xiàn)，早在1000多年前，胡瑗先生曾對“教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”做了較為詳盡、系統(tǒng)的闡述，其觀點不但與現(xiàn)今教育理論家們的觀點高度一致，而且在有些方面甚至超過了今人的論述。

在教育研究“言必稱歐美”的當(dāng)今，充分挖掘中華文化中的精髓，將現(xiàn)代教育學(xué)植根于中國傳統(tǒng)文化的“砧木”之上，是實現(xiàn)現(xiàn)代教育理論本土化的必然選擇。否則，教育學(xué)學(xué)科在中國的發(fā)展，可能會因為缺乏本土文化營養(yǎng)的滋養(yǎng)而缺乏創(chuàng)造性與生命活力，永遠(yuǎn)步西方教育學(xué)之后塵，亦步亦趨。作為教育理論研究者，我們要致力于將“在中國的教育學(xué)(Education in China)”建設(shè)成為真正的“中國的教育學(xué)(Education of China)”，在現(xiàn)代教育學(xué)理論的框架之下，進(jìn)一步挖掘中國古代思想家、教育家的教育思想，將其與現(xiàn)代教育理論續(xù)接起來，讓傳統(tǒng)的教育思想煥發(fā)出新的生命力。