張寅瀟

(陜西省社會(huì)科學(xué)院 文化研究所，陜西 西安 710065)

繼《<三國(guó)志集解>勘誤舉隅》[1]、《整理本〈三國(guó)志集解〉標(biāo)點(diǎn)勘誤——以〈蜀書(shū)·后主傳〉為例》[2]、《<三國(guó)志集解>勘誤(卷31-32)》[3]、《整理本〈三國(guó)志集解〉專(zhuān)名號(hào)標(biāo)注識(shí)誤——以〈蜀書(shū)·先主傳〉為例》[4]等文完成后，筆者在閱讀學(xué)習(xí)上海古籍出版社出版的標(biāo)點(diǎn)整理本《三國(guó)志集解》(下稱(chēng)《集解》)時(shí)，發(fā)現(xiàn)仍有不少值得商榷之處，現(xiàn)以2012年出版的精裝本《集解》[5]為底本，對(duì)卷33《蜀書(shū)·后主傳》與卷34《蜀書(shū)·二主妃子傳》中的一些疑誤之處進(jìn)行辨析，不當(dāng)之處還請(qǐng)方家指正。

一、句讀之失

1.《蜀書(shū)·后主傳》：“建興元年夏，牂柯太守朱褒擁郡反?！薄都狻芬稘h書(shū)·地理志》：“牂牁郡武帝元鼎六年置，屬益州。”[5]2396

按：“牂牁郡”后應(yīng)該用逗號(hào)隔開(kāi)。

2.《蜀書(shū)·后主傳》：“建興元年夏，牂柯太守朱褒擁郡反。”《集解》引《水經(jīng)·溫水注》：“豚水東北流，逕談藁縣東逕牂柯郡且蘭縣，謂之牂柯水。水廣數(shù)里，縣臨江上，故且蘭侯國(guó)也，一名頭蘭，牂柯郡治也?！瓲?、柯，亦江中兩山名也。左思《吳都賦》云、吐浪牂、柯者也。”[5]2396

按：“東北流”后無(wú)需斷開(kāi)，逗號(hào)宜刪去，“談藁縣”后應(yīng)斷開(kāi)，加逗號(hào)?！扒姨m侯國(guó)”為專(zhuān)有名詞，應(yīng)全加專(zhuān)名號(hào)。兩個(gè)“牂、柯”間都無(wú)需斷開(kāi)，頓號(hào)應(yīng)刪去。“《吳都賦》云”后頓號(hào)應(yīng)改為冒號(hào)。

3.《蜀書(shū)·后主傳》：“建興元年夏，牂柯太守朱褒擁郡反?！薄都狻芬跸戎t曰：“鄭珍云果如常說(shuō)，……《異物志》云：‘有一山在海內(nèi)，小而高似系船筏，俗人謂之越王牂柯。’”[5]2396

按：“鄭珍云”后應(yīng)用冒號(hào)隔開(kāi)，“小而高”后宜加逗號(hào)，“牂柯”既為山名，理應(yīng)加專(zhuān)名號(hào)。

4.《蜀書(shū)·后主傳》：“越巂夷王高定亦背叛?！盵5]2396《集解》引《華陽(yáng)國(guó)志》曰：“柯郡丞朱提朱褒領(lǐng)太守，恣睢。丞相諸葛亮以初遭大喪，未便加兵，遣越嶲太守巴西龔祿住安上縣，遙領(lǐng)郡，從事蜀郡常頎行部，南入以都護(hù)李嚴(yán)書(shū)曉喻(雍)闿?！?常)頎至柯，收郡主簿考訊。奸褒因煞頎為亂，益州夷復(fù)不從闿，闿使建寧孟獲說(shuō)夷叟曰：……?！盵5]2398

按：“奸褒”不通，“奸”字應(yīng)上讀，作“收郡主簿考訊奸”，“奸”后或缺“慝”字，但無(wú)論如何，“奸”字不應(yīng)與“褒”連用。此外，“褒因煞欣為亂”與下文“益州夷復(fù)不從闿”沒(méi)有直接關(guān)系，“為亂”后逗號(hào)宜改為句號(hào)。

5.《蜀書(shū)·后主傳》：“(建興三年)十二月，(諸葛)亮還成都?！盵5]2399《集解》引《華陽(yáng)國(guó)志》云：“秋，遂平四郡，……移南中勁卒青、羌萬(wàn)余家于蜀，為五部，號(hào)為飛軍?！盵5]2400

按：“青羌”為部族名，特指青衣羌[6]246，344，中間不應(yīng)斷開(kāi)，“青”后頓號(hào)應(yīng)刪去?！妒駮?shū)·劉二牧傳》注引《英雄記》曰：“董卓使司徒趙謙將兵向州，說(shuō)校尉賈龍使引兵還擊(劉)焉，焉出青羌與戰(zhàn)，故能破殺。”[5]2308《巴郡太守樊敏碑》載：“季世不詳，米巫兇虐。續(xù)蠢青羌，奸狡并起，陷附者眾?！盵7]128

6.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“值曹公軍至，追及先主于當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)阪，于時(shí)困偪，棄后及后主，賴(lài)趙云保護(hù)，得免于難?！盵5]2429《集解》引《拾遺記》卷八云：“先主甘后，沛人也。……及后長(zhǎng)而體貌特異，至十八玉質(zhì)柔肌，態(tài)媚容冶?！盵5]2430

按：“至十八”后宜加逗號(hào)斷開(kāi)。

7.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“群下勸先主聘后，先主疑與(劉)瑁同族。法正進(jìn)曰：‘論其親疏，何與晉文之于子圉乎？’”[5]2432

按：“先主疑與瑁同族”與“法正進(jìn)曰”語(yǔ)意相關(guān)，應(yīng)在同句，“同族”后句號(hào)應(yīng)改為逗號(hào)。

8.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“延熙元年正月，策曰：‘今以(劉)璿為皇太子，……可不務(wù)修、以自勗哉！’”[5]2435-2436

按：“務(wù)修”后頓號(hào)宜改為逗號(hào)，或直接刪去。

二、專(zhuān)名之失

1.《蜀書(shū)·后主傳》注引《魏氏春秋》曰：“諸葛亮誅(常)房諸子，徙其四弟于越巂，欲以安之?！盵5]2396《集解》引《漢書(shū)·西南夷傳》：“且蘭君反，乃發(fā)兵誅且蘭邛君，以邛都為越巂郡。”……師古曰：“巂，音先蘂反。孟康音髓。”[5]2397

按：“且蘭君”特指且蘭首領(lǐng)，應(yīng)全加專(zhuān)名號(hào)。“且蘭邛君”分別指且蘭君與邛都君，中間應(yīng)用頓號(hào)隔開(kāi)。

《集解》引顏師古所述非《漢書(shū)·西南夷傳》注，而是《漢書(shū)·地理志》“越巂”條下注，原文作“巂音先蕊反?！盵8]1600無(wú)“孟康音髓”四字，《集解》所引不知出自何處，或?yàn)檠芪?，宜刪去。“巂”與“音先蘂反”間無(wú)需斷開(kāi)，“巂”后逗號(hào)應(yīng)刪去。

2.《蜀書(shū)·后主傳》：“(建興)三年春三月，丞相(諸葛)亮南征四郡，四郡皆平。改益州郡為建寧郡。”[5]2398《集解》引《水經(jīng)·溫水注》：“溫水又西逕昆澤縣南，……水側(cè)皆是高山，山水之間，悉是木耳夷居，語(yǔ)言不同，嗜欲亦異。”[5]2399

按：“木耳夷”為部族名，應(yīng)加專(zhuān)名號(hào)?！吧剿g”后逗號(hào)宜刪去。

3.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“法正進(jìn)曰：‘論其親疏，何與晉文之于子圉乎？’”[5]2432《集解》引《左傳·僖公十七年》：“晉文公至秦，秦伯納女五人，懷贏與焉?！盵5]2433

按：“秦伯”特指秦穆公，應(yīng)加專(zhuān)名號(hào)。

4.《蜀書(shū)·二主妃子傳》注引孫盛《蜀世譜》曰：“(吳)壹孫喬，沒(méi)李雄中三十年，不為雄屈也。”[5]2432《集解》引沈家本曰：“《蜀世譜》，《隋》《唐志》不著錄。此傳引二條，……《費(fèi)詩(shī)傳》一條，記詩(shī)子立?！盵5]2433

按：“立”為人名，指費(fèi)詩(shī)之子費(fèi)立，應(yīng)加專(zhuān)名號(hào)?！妒駮?shū)·費(fèi)詩(shī)傳》注引孫盛《蜀世譜》曰：“(費(fèi))詩(shī)子立，晉散騎常侍?！盵5]2668

5.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“劉永字公壽，先主子，后主庶弟也?！酰涝骰氯它S皓……。”[5]2434

按：“永憎宦人”中的“永”指劉永，應(yīng)加專(zhuān)名號(hào)。

三、注說(shuō)之失

1.《蜀書(shū)·后主傳》：“建興元年夏，牂柯太守朱褒擁郡反?！盵5]2396《集解》引洪亮吉《貴州水道考》云：“以沅、無(wú)二水出黃平州金鳳山證之，……知且蘭即知牂柯郡治所在，并可因此正漢、晉《地志》之誤矣?！对椭尽芬圆ブ轂榍姨m，后人因以遵義地當(dāng)之，誤也?！盵5]2397

按：該段引文與洪亮吉原文有較多不同，通過(guò)查證，其乃王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》所轉(zhuǎn)引[9]2615，故應(yīng)在“洪亮吉《貴州水道考》”前加“王先謙曰：”四字。

另，“正漢、晉《地志》之誤”一語(yǔ)，洪文原作“證漢、晉諸地志之誤字”[10]499，可知此處“漢、晉地志”乃漢晉時(shí)期諸地志之統(tǒng)稱(chēng)，而非專(zhuān)指，故無(wú)需加專(zhuān)名號(hào)。

2.《蜀書(shū)·后主傳》：“(延熙)十五年，吳王孫權(quán)薨?！薄都狻芬度A陽(yáng)國(guó)志》：“吳主孫權(quán)薨，子亮立，來(lái)告赴，如古義也。”引何焯曰：“不書(shū)‘吳主’，書(shū)‘吳王’，恐字誤?！币軌鄄唬骸安粫?shū)‘殂’而書(shū)‘薨’，是仍以王之例待之，‘王’字非誤也?！卞霭矗骸昂笪摹耙?，吳孫綝廢其主亮?！酢?dāng)作‘主’，傳寫(xiě)之訛。”[5]2415

按：《蜀書(shū)》涉及到孫權(quán)時(shí)，陳壽一般直書(shū)其名，如《蜀書(shū)·先主傳》“先主遣諸葛亮自結(jié)于孫權(quán)”[5]2347、“孫權(quán)以先主已得益州”[5]2364、“孫權(quán)聞先主住永安”[5]2383等。但在有些時(shí)候尤其是后主即位之后的敘述中，孫權(quán)前常加“吳王”二字，如《蜀書(shū)·后主傳》：“建興元年……吳王孫權(quán)與蜀和親使聘，是歲通好?！盵5]2396《諸葛亮集》載劉禪所下詔書(shū)中亦稱(chēng)孫權(quán)為吳王，其曰：“吳王孫權(quán)同恤災(zāi)患，潛軍合謀，掎角其后?！盵5]2401說(shuō)明在后主時(shí)期，蜀漢政權(quán)的確是將孫權(quán)作為吳王來(lái)對(duì)待的，陳壽據(jù)此而書(shū)，沒(méi)有問(wèn)題。《華陽(yáng)國(guó)志》雖多用“吳主孫權(quán)”，但我們討論的是陳壽撰寫(xiě)《三國(guó)志》的筆法，而非常璩書(shū)例，不宜混為一談。至于盧弼所說(shuō)“吳孫綝廢其主亮”，則是《吳書(shū)》范圍，與蜀漢無(wú)關(guān)，也就是說(shuō)，陳壽撰寫(xiě)《蜀書(shū)》時(shí)是站在蜀漢政權(quán)的立場(chǎng)上，所以稱(chēng)孫權(quán)為吳王，而到了《吳書(shū)》時(shí)稱(chēng)孫權(quán)、孫亮等為吳主，則表達(dá)了自己對(duì)于孫吳政權(quán)的看法，立場(chǎng)不同，書(shū)法自不一致，何說(shuō)、盧說(shuō)誤。

四、字詞之失

除以上幾種失誤外，《集解》在個(gè)別字詞上也有訛誤之處，有些是《集解》原書(shū)之誤，有些則可能是整理本出版時(shí)印刷之失，茲略舉數(shù)例辯之。

1.《蜀書(shū)·后主傳》：“是歲，立皇后張氏?！盵5]2396《集解》引《華陽(yáng)國(guó)志》：“立皇后張氏，車(chē)騎將軍(張)飛女也。封丞相(諸葛)亮武鄉(xiāng)侯，中護(hù)軍李嚴(yán)假節(jié)，加光祿勛，……中護(hù)軍趙云、江州都督費(fèi)觀……?！盵5]2398

按：“[5]中護(hù)軍李嚴(yán)”應(yīng)為“中都護(hù)李嚴(yán)”。《蜀書(shū)·李嚴(yán)傳》云：“(章武)三年，先主疾病，(李)嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主，以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事，留鎮(zhèn)永安?！盵5]2629且后有“中護(hù)軍趙云”之明文，更可證《華陽(yáng)國(guó)志》之誤，劉琳《華陽(yáng)國(guó)志校注》已改正[11]545，《集解》應(yīng)據(jù)此改之。

2.《蜀書(shū)·后主傳》：“(建興三年)十二月，(諸葛)亮還成都。”[5]2399《集解》引《華陽(yáng)國(guó)志》云：“建興三年春，(諸葛)亮南征，自安上由水路入越巂，別遣馬忠伐牂柯，李恢向益州，以犍為太守廣陵王士為益州太守?！盵5]2400

按：“廣陵”應(yīng)為“廣漢”?！妒駮?shū)·楊戲傳》載《季漢輔臣贊》云：“德緒、義強(qiáng)，志壯氣剛。濟(jì)濟(jì)修志，蜀之芬香。贊王國(guó)山……龔德緒、王義強(qiáng)?！盵5]2811注曰：“義強(qiáng)名士，廣漢郪人，國(guó)山從兄也。從先主入蜀，后舉孝廉，為符節(jié)長(zhǎng)，遷牙門(mén)將，出為宕渠太守，徙在犍為。會(huì)丞相(諸葛)亮南征，轉(zhuǎn)為益州太守，將南行，為蠻夷所害。”[5]2813

據(jù)上可知，王士實(shí)為廣漢人，而非廣陵，《華陽(yáng)國(guó)志》原文無(wú)誤，但《集解》在轉(zhuǎn)引或流傳的過(guò)程中發(fā)生訛誤，中華書(shū)局1982年影印本《集解》亦誤。

3.《蜀書(shū)·后主傳》：“(延熙)十九年春，進(jìn)姜維為大將軍，督戎馬，與征西將軍胡濟(jì)期會(huì)上邽，濟(jì)失誓不至。”《集解》曰：“上邽在今甘肅秦州東南四十里，詳見(jiàn)《鄭艾傳》?！盵5]2417

按：鄭艾，未詳何人，應(yīng)為“鄧艾”之誤。

4.《蜀書(shū)·后主傳》注曰：“臣松之以為‘赦不妄下’，誠(chéng)為可稱(chēng)，至于‘年名不易’，猶所未達(dá)?！盵5]2426《集解》引錢(qián)大昕曰：“后主信任孔明，不以存歿有間，張邈上書(shū)詆(諸葛)亮，下獄誅死，其任賢勿疑，有足稱(chēng)者?！盵5]2428

按：張邈為漢末陳留太守，與蜀國(guó)無(wú)關(guān)，無(wú)由向后主上書(shū)，“張邈”應(yīng)為“李邈”之誤?！度A陽(yáng)國(guó)志》曰：“李邈，字漢南，邵兄也，……(建興)十(三)[二]年，(諸葛)亮卒，后主素服發(fā)哀三日。(李)邈上書(shū)曰：‘呂祿、霍禹，未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。(諸葛)亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒(méi)，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶?！笾髋陋z誅之?！盵11]765-766

5.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“丞相(諸葛)亮上言：‘……臣輒與太常臣(賴(lài))恭等議：……’?！盵5]2429-2430

按：按照上書(shū)的慣例，“臣恭”前的“臣”字多余，應(yīng)刪去。

6.《蜀書(shū)·二主妃子傳》：“劉理字奉孝，亦后主庶弟也，與永異母。”[5]2435

按：漢末三國(guó)時(shí)期，兄弟取字一般會(huì)選取某個(gè)固定字或者按“伯(孟)仲叔季”的排行，如曹操之子曹昂字子修，曹丕字子桓，曹彰字子文，曹植字子建；孫堅(jiān)之子孫策字伯符，孫權(quán)字仲謀，孫翊字叔弼，孫匡字季佐；孫權(quán)之子孫登字子高，孫慮字子智，孫和字子孝，孫霸字子威。當(dāng)然，也有特例，如諸葛瑾字子瑜，諸葛亮字孔明；袁紹字本初，袁術(shù)字公路。但像劉禪、劉永、劉理這樣的情況非常罕見(jiàn)，既然劉禪字公嗣，劉永字公壽，那么同為劉備之子的劉理的字應(yīng)該也是“公X”，疑“奉”為“公”字之誤。

作為國(guó)內(nèi)首部《集解》的標(biāo)點(diǎn)整理本，上海古籍出版社出版的《三國(guó)志集解》無(wú)疑為學(xué)界對(duì)《三國(guó)志》及《集解》的研究提供了極大的便利。然從以上諸條疑誤來(lái)看，整理本《集解》在句讀、專(zhuān)名號(hào)標(biāo)注、匡正原書(shū)錯(cuò)誤等方面尚有可臻完善之處，本文即以卷33《蜀書(shū)·后主傳》與34《蜀書(shū)·二主妃子傳》為例，針對(duì)其中疑誤之處進(jìn)行了盡可能準(zhǔn)確的考辨和分析，以期為《集解》的進(jìn)一步整理研究略盡綿薄之力。