胡珊

案例

2018年6月，因?yàn)樾萝嚸鈾z的期限快到了，山東省×市的鄂先生帶著機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，來(lái)到當(dāng)?shù)氐能囕v管理所辦理年檢，卻被工作人員告知，須先把他車上的11條違章記錄處理完方可辦理年檢。

鄂先生當(dāng)時(shí)就覺得費(fèi)解：“機(jī)動(dòng)車辦理年檢跟處理違章記錄之間有什么關(guān)系？辦年檢是為了證明機(jī)動(dòng)車本身具備良好的使用性能，處理違章記錄則是道路交通管理的一種手段和方式?！彼朔兜缆方煌ò踩ā罚l(fā)現(xiàn)第十三條規(guī)定：“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！?/p>

由于車管所一直拒絕為他發(fā)放車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志，于是鄂先生將當(dāng)?shù)亟痪ш?duì)告上了法庭。

在一審、二審中，當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ阂约笆兄性簝杉?jí)法院均認(rèn)為，按照公安部出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人在申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志前，應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。此條規(guī)定對(duì)核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志做出程序上的具體規(guī)定，是《道路交通安全法》第十三條原則規(guī)定的具體化，而非設(shè)立新的行政許可事項(xiàng)。因此，機(jī)動(dòng)車符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只是發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志的必要條件，而非充分條件。鄂先生在車輛違法行為沒有處理完畢的情況下，就去車管所申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志，不符合《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十九條的規(guī)定，判決駁回了他的訴訟請(qǐng)求。

鄂先生不服，堅(jiān)持向山東省高院提起再審。他認(rèn)為交警部門將車輛所涉及的道路交通安全違法和交通事故處理完畢設(shè)定為核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，屬于在法律之外增設(shè)附加條件，違反了法律優(yōu)先原則，原審法院判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求省高院撤銷一、二審法院判決。

山東省高院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是為實(shí)施《道路交通安全法》及其實(shí)施條例而制定的，屬公安部的部門規(guī)章，其中第四十九條將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，與《道路交通安全法》第十三條第一款“任何單位不得附加其他條件”的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法《道路交通安全法》認(rèn)定被訴行政行為是否合法。

交通違法行為被處罰的對(duì)象主要是車輛駕駛?cè)耍菣C(jī)動(dòng)車。其目的是懲戒和警示，避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對(duì)象是車輛本身，其目的是及時(shí)消除車輛的安全隱患，減少因車輛本身的狀況導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，兩者對(duì)象不一致，違反行政法上的禁止不當(dāng)聯(lián)接原則。

據(jù)此，山東省高院判決撤銷一審、二審判決，確認(rèn)交警部門不對(duì)鄂先生核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法，并要求當(dāng)?shù)亟痪块T在收到判決十日之內(nèi)重新做出處理。

說(shuō)法

到車管所辦理車輛年檢前，必須先處理交通違章、繳納違法罰款，這樣的“捆綁式年檢”對(duì)各地的車主來(lái)說(shuō)都不陌生。車主為了爭(zhēng)個(gè)理起訴交警部門的案例在全國(guó)也并不少見。類似案件，只要車主不怕麻煩，堅(jiān)持把官司打到底，基本上都是一告一個(gè)贏的。

這是因?yàn)殡m然公安部出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》明確，機(jī)動(dòng)車所有人在申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志前，應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢，但《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》屬于部門規(guī)章，與《道路交通安全法》相比，它是下位法。根據(jù)我國(guó)《立法法》中法律位階的相關(guān)規(guī)定，下位法不得與上位法相抵觸。而且行政機(jī)關(guān)負(fù)有積極執(zhí)行和實(shí)施現(xiàn)行有效法律規(guī)定的行政義務(wù)，不積極履行法定作為義務(wù)的行為，將構(gòu)成違法。

其實(shí)，早在2008年，最高人民法院就在給湖北省高院《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的答復(fù)》中明確，對(duì)機(jī)動(dòng)車年檢應(yīng)該按照《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定辦理，不得附帶任何條件。即年檢歸年檢，違章歸違章，兩者沒有任何關(guān)聯(lián)性。

然而，這么多年來(lái)交警部門執(zhí)著于“捆綁式年檢”，主要是出于現(xiàn)實(shí)的考量。相較于目前快速增長(zhǎng)的機(jī)動(dòng)車保有量，各地交警部門的警力有限。如果讓交警部門針對(duì)那些違章后不及時(shí)履行繳納罰款義務(wù)的行為進(jìn)行“一對(duì)一”處理，必將耗費(fèi)大量的行政資源。從行政管理效率出發(fā)，將年檢與繳費(fèi)扣分捆綁處置，可以督促車主盡快履行繳納違章罰款的義務(wù)，大大加快交通違法處置的速度。

如何破解這個(gè)問(wèn)題？在不對(duì)上位法進(jìn)行修改的前提下，其實(shí)可以將駕駛行為與社會(huì)信用體系掛鉤。如果駕駛員違章后在規(guī)定期限不主動(dòng)接受處理，可以將這種不誠(chéng)信行為納入其個(gè)人征信記錄，讓其在交通出行方面付出更高更多的成本，比如保費(fèi)上漲、出行交通方式受限等，以此幫助駕駛員逐漸養(yǎng)成遵法守法的習(xí)慣。■