包剛升

判斷一部法律或一項(xiàng)政策的好壞，往往取決于人們內(nèi)心的尺度。一般認(rèn)為，法律或政策只有符合公平正義原則，才是好的法律或好的政策。問題是，如何評價(jià)法律或政策是否符合公平正義原則呢？

這確實(shí)是一個(gè)難題。在現(xiàn)實(shí)生活中，從戶籍制度到高考政策，從征地條款到房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從環(huán)保新政出臺到養(yǎng)豬場是否合規(guī)，無不面臨這樣的問題。

如果沒有一套抽象正義規(guī)則，人們往往都從自身的利害得失出發(fā)來進(jìn)行評價(jià)。同一個(gè)法律或政策，處在有利位置的人認(rèn)為是好的，處在不利位置的人看法正好相反。這樣一來，整個(gè)社會就彌漫著一種“屁股決定腦袋”的氣氛，也就談不上什么公平正義了。

與這種現(xiàn)象相對應(yīng)的是，決策者在考慮出臺法律或政策時(shí)，往往習(xí)慣于“就事論事”“一事一議”、甚至“權(quán)宜之計(jì)”。這樣做，不僅有它不得已的一面，而且還有許多好處，比如能在考慮到各種實(shí)際約束條件的情況下“把工作推進(jìn)”或“把事情搞定”。

由于中國的漸進(jìn)式改革起初并沒有一個(gè)總體的設(shè)計(jì)框架，這樣的做法當(dāng)然就更有道理了。但中國社會發(fā)展到今天，人們的法治和規(guī)則意識更強(qiáng)了，對法律和政策也提出了更高的要求，這樣的做法就需要檢討了。

一方面，這樣做很容易導(dǎo)致“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。比如，為了治理城市擁堵，就采取車輛限購的做法。但車輛限購是否對公民的消費(fèi)權(quán)利構(gòu)成不當(dāng)約束呢？另一方面，這樣做容易導(dǎo)致一部分人對這樣的法律或政策缺少認(rèn)同感：憑什么要讓特定的一部分人來承擔(dān)一個(gè)法律或政策的成本呢？

現(xiàn)在亟須做的，就是改變這類事情的認(rèn)知框架。判斷法律或政策是否符合公平正義原則，我提出一個(gè)比較簡單的方法。我們只需要這樣問：如果我自身恰好處在較為不利的位置上，我是否也樂意接受這一法律或政策呢？我將這個(gè)方法稱為“處境不利者檢驗(yàn)法則”。但凡法律或政策能通過“處境不利者檢驗(yàn)法則”的檢驗(yàn)，它往往就壞不到哪里去。

這條檢驗(yàn)規(guī)則，其實(shí)不是我發(fā)明的。我借用的是政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)方法。這需要先假設(shè)每個(gè)人面前都有一道“無知之幕”，即每個(gè)人無從得知自己的天賦、身份、職業(yè)、性別、教育背景、個(gè)人財(cái)富等信息，羅爾斯認(rèn)為，人們在這樣的條件下才能制定出一套合乎正義的規(guī)則。這套規(guī)則可以被稱為“抽象正義規(guī)則”，這樣的規(guī)則才是良善社會的基石。

比如，我們都知道，分蛋糕的公平規(guī)則是，讓切蛋糕的人最后一個(gè)挑蛋糕。為什么這樣做呢？因?yàn)樵诜值案鈺r(shí)，最后一個(gè)挑蛋糕的人，就是那個(gè)“處境不利者”。如果分蛋糕的規(guī)則一開始就能考慮到最后挑蛋糕者的處境，那么從切蛋糕到分蛋糕的過程，就更容易符合公平正義原則。

有人擔(dān)心，“處境不利者檢驗(yàn)法則”意味著有意回避可能的沖突、處處需要“和稀泥”，從而使得任何新的做法都難以實(shí)施呢？這也是一種誤解。實(shí)際上，這一規(guī)則同樣適用于處理沖突性的議題。但需要提醒的是，即便不得不對某種利益格局進(jìn)行重大調(diào)整，決策者仍然應(yīng)該問：正在醞釀中的新法律或新政策，對于這種格局下的“處境不利者”是否同樣做到了公平正義呢？