胡業(yè)成

(江西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 南昌 330022)

《左傳》有云：“國(guó)之大事，在祀與戎?！笨梢?jiàn)，軍隊(duì)的重要性不言而喻。當(dāng)軍隊(duì)不聽(tīng)指揮甚至發(fā)動(dòng)叛亂時(shí)，這種情況視為“兵變”。

據(jù)林延清教授統(tǒng)計(jì)，明正德四年到崇禎十七年間，僅規(guī)模較大的兵變就爆發(fā)了六十余次，平均每?jī)赡暌淮?。兵變與奴變、民變一道，成為明代中后期突出的社會(huì)問(wèn)題。這一現(xiàn)象引起一些學(xué)者的關(guān)注。林延清在《論明代兵變的經(jīng)濟(jì)原因和歷史作用》一文中，將正德四年至崇禎十七年的歷次大規(guī)模兵變梳理成表，從衛(wèi)所制下軍戶負(fù)擔(dān)的研究入手，揭示了軍戶面臨的巨大生存壓力，以及因國(guó)家財(cái)政長(zhǎng)期敗壞而導(dǎo)致邊軍無(wú)糧可食，為此，軍士被迫起身反抗，以期獲取安身立命之地。[1](P368-372)方弘仁的《明嘉靖朝五次兵變初探》，研究重點(diǎn)是通過(guò)歷次兵變的過(guò)程，探究兵變?cè)谥贫壬系某梢?；[2]而韓大成的《明代城市研究》一書中兵變與奴變一節(jié)，更多關(guān)注于明代軍戶制度下，軍官對(duì)于軍士的壓榨和隨之產(chǎn)生的反抗問(wèn)題，并對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了宏觀的剖析；[3]鄧濤的《明代兵變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——嘉靖朝時(shí)局與甘州兵變》，則強(qiáng)調(diào)嘉靖即位之初的甘州兵變對(duì)于之后兵變的示范作用，以及這場(chǎng)兵變對(duì)明朝與吐魯番關(guān)系的影響。[4]

從上述研究成果來(lái)看，目前更傾向于兵變的成因及對(duì)當(dāng)時(shí)造成的時(shí)代影響，而很少直接關(guān)注兵變處置過(guò)程中朝廷處置方式方法的變化及是否得當(dāng)，以及這些處置方式對(duì)后續(xù)兵變的影響。本文由此出發(fā)探尋朝廷對(duì)于兵變的處置方式的變化及“亂兵”應(yīng)對(duì)朝廷策略的改變。

一、關(guān)于遼東鎮(zhèn)

明代遼東一般是指遼東都指揮使司所統(tǒng)轄的區(qū)域。根據(jù)嘉靖年間兵部職方清吏司主事魏煥所撰《皇明九邊考》載：“幽州即今廣寧之地，營(yíng)州即今遼陽(yáng)之地。東至鴨綠江，西至山海關(guān)，一千四百六十里。南至旅順海口，北至開(kāi)元城，一千七十里?！盵5](P18)由于遼東在明代疆域中地理位置的特殊性，有“京師左臂”之稱。

與其接壤的外部勢(shì)力有三個(gè)：“三衛(wèi)為繁，女直次之，朝鮮無(wú)患。”[5](P24)“三衛(wèi)”是指蒙古兀良哈三衛(wèi)。它作為草原部族，既缺乏必要的生產(chǎn)資料，又具有以小博大的戰(zhàn)斗精神。因此，即使面對(duì)大明這一周邊大國(guó)，也會(huì)積極主動(dòng)地進(jìn)行搶掠；其次是女直，即俗稱的女真。雖然自永樂(lè)起就對(duì)其設(shè)置官職及有通貢之好，但由于其屬于部族統(tǒng)治階段，仍然會(huì)發(fā)生對(duì)明王朝的劫掠情況。不過(guò)與三衛(wèi)有組織的和明朝對(duì)抗相比，其規(guī)模與頻率都要小很多；最后為朝鮮，明代建國(guó)之后其每年通過(guò)遼東都司派兵接送使節(jié)的固定方式奏請(qǐng)貢獻(xiàn)。因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)統(tǒng)治國(guó)家的方式與明王朝相似，且長(zhǎng)期保持著恭順態(tài)度，故被認(rèn)為不屬于外患。由此可見(jiàn)，嘉靖時(shí)期遼東邊鎮(zhèn)的主要對(duì)手是位于其北部的兀良哈三衛(wèi)，同時(shí)，還需要負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)女真部落。

而遼東鎮(zhèn)的收支情況，據(jù)《皇明九邊考》記載，遼東鎮(zhèn)“屯糧二十五萬(wàn)九千九百九十石，各折不等共折銀二十萬(wàn)五千九百六十五兩。補(bǔ)歲用不敷引鹽銀二萬(wàn)四千一百三十九兩”。[5](P24)這個(gè)數(shù)目在《皇明九邊考》中各個(gè)邊鎮(zhèn)錢糧費(fèi)用中總數(shù)排第五位，而在需要中央支持的財(cái)政數(shù)目當(dāng)中排名僅次于寧夏鎮(zhèn)和大同鎮(zhèn)?？梢?jiàn)，遼東鎮(zhèn)的軍士生計(jì)很大程度上取決于朝廷的撥款。同時(shí)，根據(jù)時(shí)人陸深從戶部移文又得知“近得戶部移文，聞稱遼東歲用銀三十九萬(wàn)四千八百七十余兩”。[6]按《皇明九邊考》刊行于嘉靖二十一年，成書年代相對(duì)較早，而《儼山外集》則相對(duì)較晚。故而我們也可以看出遼東邊鎮(zhèn)每年耗費(fèi)朝廷的銀餉呈上升趨勢(shì)。

二、遼東兵變概述

自正德年間以來(lái)，明代進(jìn)入兵變高發(fā)期，而進(jìn)入嘉靖朝，更是“多事之秋”，從世宗登基時(shí)爆發(fā)的甘州兵變，到嘉靖十三年的第三次大同兵變，總共爆發(fā)了八次較大規(guī)模的兵變。[1](P368-372)這些兵變雖然都被明廷鎮(zhèn)壓，但所謂“法不責(zé)眾”，政府不可能將所有參與兵變的軍士全部處罰。同時(shí)，朝廷為了盡快平息兵變，采用了誅殺首惡、脅從不問(wèn)的處理方式。[2]這種處理方式給其他正在遭受壓迫的軍士以遐想的空間。之前兵變帶來(lái)的效仿效應(yīng)鼓勵(lì)遼東鎮(zhèn)的軍士，而新任巡撫都御史呂經(jīng)的舉措，使遼東鎮(zhèn)的軍士不得不進(jìn)行這種嘗試。

之所以出現(xiàn)這樣的情況，是因?yàn)榧尉改觊g遼東鎮(zhèn)日常運(yùn)轉(zhuǎn)方面出現(xiàn)了問(wèn)題。遼東鎮(zhèn)原額屯糧七十萬(wàn)石，但由于衛(wèi)所制度本身的缺陷和長(zhǎng)時(shí)間的腐化墮落，在正德嘉靖之間銳減到三十八萬(wàn)三千八百余石。[7]嘉靖十三年，當(dāng)原云南布政使呂經(jīng)以右副都御史巡撫遼東時(shí)，開(kāi)始了大張旗鼓的清查活動(dòng)，希望解決這一問(wèn)題或緩解這種情況，以緩解遼東的軍餉供給。然而，呂經(jīng)的整頓措施不是針對(duì)貪婪的軍官，而是普通的軍士。關(guān)于軍官的侵吞、克扣軍餉，早在宣德時(shí)代就屢見(jiàn)于史料。嘉靖元年九月，原任大同副總兵張輗貪污馬草價(jià)銀受到下獄追贓的處理，[8](P576)但僅僅一年之后就被重新啟用為京營(yíng)大營(yíng)的坐營(yíng)管事官。[9](P937)可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的積弊主要是軍官的貪婪，而對(duì)于這種行為，明政府所采取的措施一般僅是追贓，而當(dāng)事官員在事件平息后還能得到重新任用。

正是因?yàn)槌?duì)軍官貪贓的姑息，讓呂經(jīng)不愿通過(guò)整治軍官這種得罪人又不討好的方式來(lái)緩解遼東鎮(zhèn)的弊端，只能將緩解財(cái)政壓力放在了普通軍士身上。按照慣例，遼東各個(gè)衛(wèi)所每軍一人用三個(gè)余丁供應(yīng)，每一匹馬給予牧田五十畝。而呂經(jīng)上任后將其改為：“每軍給余丁一，余悉編入徭冊(cè)征銀，解廣寧庫(kù)。追牧馬田還官，招佃納租?！盵10](P3772)余丁的由三改一，在增加納稅人口的同時(shí)，加大了軍士的生活壓力。而將牧馬田追奪還官，則大大減少了軍士們的收入。這些措施讓本已不堪重負(fù)的邊軍軍士生活更加拮據(jù)。因此，遼東鎮(zhèn)的軍士對(duì)呂經(jīng)抱有很大的怨氣。只不過(guò)，此時(shí)的軍士們并沒(méi)有采取反抗措施，還都只是敢怒不敢言。

嘉靖十四年三月，“是月，(呂)經(jīng)巡視遼陽(yáng)，檄將吏并城筑圍墻。及臺(tái)將吏希經(jīng)意，督并嚴(yán)急，諸軍遂大噪”。[10](P3772)呂經(jīng)整頓邊防的初心是好的，但他并沒(méi)有吸取當(dāng)年大同兵變的教訓(xùn)。更為致命的是，呂經(jīng)在增加軍士工作量的同時(shí)，拖欠軍士的月糧，如《殊域周咨錄》所記：“栽柳種田，不得休息，月糧失期?！盵11]本來(lái)修城筑墻就已經(jīng)讓軍士苦不堪言，而已然被克扣生計(jì)的軍士又遭遇了月糧拖欠，這更是將遼陽(yáng)的軍士逼上了絕路。

遼陽(yáng)位于今遼寧省中部，沈陽(yáng)南部，是原遼東都指揮使司駐地，當(dāng)?shù)伛v有山東布政分司、行太仆寺、東路副總兵府等機(jī)構(gòu)。據(jù)《遼東志》記載，嘉靖八年，巡撫改駐遼陽(yáng)，原遼東都司西側(cè)被改為巡撫行臺(tái)。[12]除了總兵駐守的廣寧之外，明政府在整個(gè)遼東的職能機(jī)構(gòu)都在遼陽(yáng)，是明政府統(tǒng)治遼東的政治中心和軍事中心。

嘉靖十四年三月末，忍無(wú)可忍的軍士們涌入巡撫院中，罷工并要求“免馬田租”。[10](P3772)呂經(jīng)指揮劉尚德呵斥士兵退下無(wú)果時(shí)，下令左右毆打前來(lái)請(qǐng)?jiān)傅能娛?。被壓迫已久的軍士們感到別無(wú)他路，只有反抗才是唯一的辦法。據(jù)時(shí)人沈越所撰寫的《皇明嘉隆兩朝聞見(jiàn)記》載：“軍聚眾為亂，欲執(zhí)尚德殺之，尚德走免，乃圍經(jīng)署，鼓噪不已?！盵13]可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)有可能由于兵變軍士無(wú)法控制情緒，而擊殺長(zhǎng)官的情況發(fā)生，只是被劉尚德逃脫了而已。不過(guò)在找到呂經(jīng)之后軍士們并沒(méi)有什么過(guò)激的反應(yīng)，而是將他幽禁起來(lái)。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)兵變的軍士中有頭腦清醒且具有一定威信的人，并在現(xiàn)場(chǎng)指揮控制。接下來(lái)的關(guān)閉城門及“出故游擊高大恩于獄，擁以為主”的情況，[14]都說(shuō)明了當(dāng)時(shí)遼東鎮(zhèn)的軍士們受到長(zhǎng)久的壓迫，并且也掌握了一定的斗爭(zhēng)藝術(shù)，懂得推舉一個(gè)有一定官職的人出來(lái)增加兵變集團(tuán)的凝聚力。

朝廷在得知消息命令當(dāng)?shù)匮舶从放c總兵官一同勘察，然后在遼東副總兵李鑒的控制下順利安撫住兵變軍士。遼東兵變的第一個(gè)階段——遼陽(yáng)兵變被朝廷順利控制。

若無(wú)其他變故，遼東兵變可能僅僅會(huì)在遼陽(yáng)一地短暫的爆發(fā)，隨后結(jié)束。但情況卻發(fā)生了變化，嘉靖十四年四月丙午，呂經(jīng)接到回京命令后，在廣寧城收拾行裝。

廣寧即今遼寧省北鎮(zhèn)市，位于沈陽(yáng)西部，是遼西走廊的咽喉地段，在明代是保衛(wèi)京師的重要屏障，是遼東總兵駐地，也是呂經(jīng)返京的必經(jīng)之路，鎮(zhèn)守太監(jiān)亦駐扎于此。

由于廣寧沒(méi)有吸取遼陽(yáng)的教訓(xùn)，“經(jīng)擬扣諸軍月草價(jià)為飾裝具，悍卒于蠻兒等狃遼陽(yáng)前事，鼓眾倡亂”。[15](P3784)

據(jù)《國(guó)朝典匯》中所記的遼東兵變事中找到在廣寧激起兵變的禍?zhǔn)?，“其中軍袁璘擬扣諸軍月草價(jià)為飾裝。其悍卒于蠻兒等因鼓眾倡亂”。[14]同時(shí)在《殊域周咨錄》中也有“袁璘傳稱經(jīng)要辦氈扛”[11]的說(shuō)法。無(wú)論是《國(guó)朝典匯》還是《殊域周咨錄》，其作者都為嘉靖末期或萬(wàn)歷時(shí)期參與政治的進(jìn)士，并且都曾在中央政府任職過(guò)，可以閱讀到大量當(dāng)時(shí)的往來(lái)文書。因此，此事件應(yīng)為呂經(jīng)的中軍袁璘為了乘機(jī)營(yíng)私，于是下令克扣草價(jià)。

雖然這類克扣士兵待遇的現(xiàn)象自明代中期以后屢見(jiàn)不鮮，但就在遼陽(yáng)城剛發(fā)生兵變且前巡撫呂經(jīng)權(quán)威掃地時(shí)發(fā)生，顯然是不合時(shí)宜的。于是以于蠻兒為首的廣寧士卒效仿遼陽(yáng)兵變，再一次將呂經(jīng)抓住，羞辱了一番：“非爾汰我余丁徵猺銀耶，非爾奪我牧馬田耶，而復(fù)能虐使我筑墻種樹(shù)終歲勤苦不遑耕織耶”。[15](P3784)從這里可以看出于蠻兒的指責(zé)幾乎包括了呂經(jīng)上任以來(lái)的所有改革措施。這些改革措施極大地影響了軍士的正常生活。由于遼陽(yáng)兵變的激勵(lì)，加上朝廷之前的妥協(xié)式處理，廣寧的軍士也用同樣的方式奮起反抗。

不同于遼陽(yáng)兵變的是，廣寧兵變士兵沒(méi)有大規(guī)模的燒毀破壞行動(dòng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的記載，監(jiān)軍王純、總兵劉準(zhǔn)等人還能為呂經(jīng)向軍士求情。兵變領(lǐng)導(dǎo)人于蠻兒帶頭向管糧郎中李欽昊討要糧賞，[11]而不是直接開(kāi)門搶劫。從這些行為可以看出，廣寧兵變軍士并沒(méi)有控制全城，也沒(méi)有完全破壞城內(nèi)秩序。并且從兵變第二天起，他們就開(kāi)始籌劃后路。他們脅迫鎮(zhèn)守太監(jiān)王純和都督劉淮各自上疏：“言璘阿附經(jīng)激變，數(shù)經(jīng)十一罪，請(qǐng)逮京問(wèn)理。而乞遣故總兵郤永、侍郎周述赴遼撫鎮(zhèn)”。[14]廣寧兵變與遼陽(yáng)兵變已然有了不同。遼陽(yáng)兵變更多的是當(dāng)?shù)剀娛繉?duì)呂經(jīng)過(guò)多壓榨行為不滿，從而導(dǎo)致的臨時(shí)性群體事件，事后立刻被平息了。

嘉靖十四年五月癸酉，錦衣衛(wèi)捉拿呂經(jīng)的官校到達(dá)廣寧，卻被兵變士兵懷疑為假，以為是來(lái)幫呂經(jīng)脫身的。于是將這些錦衣衛(wèi)關(guān)進(jìn)廣寧監(jiān)獄，直到“總鎮(zhèn)等官諭以禍福乃出官?！薄16](P3785)兵變軍士對(duì)奉旨捉拿呂經(jīng)的錦衣衛(wèi)非但不加以配合，反而將其關(guān)押，如此舉措對(duì)朝廷權(quán)威造成了很大的傷害。

三、朝廷在兩次兵變中的處理過(guò)程

要考察朝廷對(duì)于兵變的處理方式變化，則需要了解在兵變的各個(gè)階段，朝野上下對(duì)于兵變處理的爭(zhēng)議。通過(guò)這些爭(zhēng)議，以及明廷最終采取了哪種方案，則可以為我們更好地了解當(dāng)時(shí)的政局提供思路。

遼陽(yáng)兵變發(fā)生后，時(shí)任左都御史的王廷相在奏疏《為激變地方事》中提出：“眾軍擁赴都察院喊呌虧枉、不過(guò)欲巡撫控求免困苦而已。使當(dāng)時(shí)為呂經(jīng)者善于應(yīng)變，鎮(zhèn)靜不動(dòng)，不致越墻而走，則亦軍民越訴之常耳。”[18]他認(rèn)為，遼陽(yáng)兵變并非軍士們的主動(dòng)選擇，而是巡撫呂經(jīng)在處理“軍民越訴”時(shí)沒(méi)有采取合理的解決措施，最終導(dǎo)致前來(lái)陳情的軍士失去控制而發(fā)生的。他認(rèn)為遼陽(yáng)兵變與之前的大同兵變不同，完全是巡撫事發(fā)時(shí)處置失誤導(dǎo)致的。所以，不需要派遣大軍前去征討，只需要“索其為首之人。彼亦自然聽(tīng)服”。[18]

對(duì)此事件反應(yīng)激烈的兵科都給事中曾忭，也認(rèn)為不需要派大軍進(jìn)剿。雖然他認(rèn)為遼陽(yáng)兵變與大同兵變性質(zhì)同樣惡劣，尤其是“邊鎮(zhèn)之兵一紀(jì)四叛”，對(duì)其他邊軍造成了相當(dāng)惡劣的影響。但他還以為“今日之事異于大同亦遠(yuǎn)矣”。[19]不過(guò)他所考慮的不同之處在于，遼陽(yáng)相比大同而言沒(méi)有堅(jiān)城利甲，且沒(méi)有外虜可以引以為援，而非兵變軍士的行為區(qū)別。因此，不需要朝廷通過(guò)派遣軍隊(duì)的方式解決問(wèn)題，只需要“悉付巡按御史從公體勘，長(zhǎng)慮周謀”[19]即可。這些思維都表明了朝廷對(duì)于遼陽(yáng)發(fā)生兵變沒(méi)有如臨大敵的感覺(jué)，認(rèn)為此事交由當(dāng)?shù)毓賳T處理即可，不需要來(lái)自朝廷的援助。

不同于大同兵變時(shí)朝堂上群情激奮，認(rèn)為“大同之亂由邊卒之驕。而邊卒之驕由朝廷恩威之廢”，[20](P1097)主張用兵進(jìn)剿。這其中也包括在大禮議當(dāng)中首先站出來(lái)支持嘉靖帝的張璁。但相較于大同兵變時(shí)的強(qiáng)硬派，遼陽(yáng)兵變后朝堂上的強(qiáng)硬派少了許多。

這其中的原因或許可以從當(dāng)時(shí)的財(cái)政狀況來(lái)窺視一二。嘉靖十三年二月，戶部官員上疏稱：“以邊方多事，自十二年十一月以來(lái)不滿三月費(fèi)太倉(cāng)銀不下一百二十萬(wàn)，即太倉(cāng)有余，猶宜節(jié)省況漸竭乎。”[21](P3563)同年十二月，戶部的官員再次上疏哭窮，稱“頃者詔免今年夏秋稅糧之半，業(yè)已頒布各省。以銀計(jì)凡六百八十一萬(wàn)九千兩有奇，此皆歲正供經(jīng)費(fèi)不可缺者。乞通行天下，亡論山海諸賦及寺觀田園倉(cāng)庫(kù)贖鍰徭役等銀悉行會(huì)計(jì)，以補(bǔ)原額。上不許，如歲用不足令該部通融處?！盵22](P3712)前一則材料中所說(shuō)的自(嘉靖)十二年十一月，三個(gè)月內(nèi)費(fèi)銀不下一百二十萬(wàn)，正是調(diào)兵平定第三次大同兵變時(shí)調(diào)動(dòng)客兵的費(fèi)用，足見(jiàn)出動(dòng)大軍征討兵變部隊(duì)花費(fèi)實(shí)在巨大，已不是太倉(cāng)銀所能承受的了。后一則材料則是因朝廷減免了夏秋稅糧的一半，導(dǎo)致了朝廷日常經(jīng)費(fèi)的不足。由于嘉靖帝不許戶部增加額外收入，而要求戶部盡量通融處理。由此可知，當(dāng)時(shí)明廷的財(cái)政狀況不容樂(lè)觀，很難承受大規(guī)模軍事行動(dòng)所帶來(lái)的花費(fèi)。

鑒于明廷緊張的財(cái)政狀況，強(qiáng)硬派官員對(duì)兵變態(tài)度再怎么嚴(yán)厲，也無(wú)法提出派遣大軍征伐的建議。當(dāng)兵部尚書張瓚接到消息后還沒(méi)有從大同兵變的惡劣影響中走出來(lái)，為了防止激化矛盾直接建議：“以激變坐經(jīng)謫戍邊”。[13](P10)

朝廷得知消息當(dāng)天即“令巡按御史會(huì)同總兵官?gòu)膶?shí)查勘”，[10](P3773)遼東副總兵李鑒奉命進(jìn)入遼陽(yáng)城維持秩序。朝廷在照常性的要求兵變軍士“各歸營(yíng)伍以保身家”的同時(shí)，廢除了呂經(jīng)的各項(xiàng)改革措施，并下令將劉尚德革職聽(tīng)勘，以及將巡撫呂經(jīng)“取回別用”，[10](P3773)可以看出朝廷為了防止出現(xiàn)更大的變亂，在兵變時(shí)做出了最大程度的讓步。這些讓步也確實(shí)收到了顯著的成效。在李鑒入城之際，被兵變軍士們推舉出來(lái)的臨時(shí)領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)入獄，表明兵變軍士沒(méi)有進(jìn)一步與朝廷做斗爭(zhēng)的意圖，他們只是出于自身生存原因才反抗呂經(jīng)的。巡按御史曾銑進(jìn)城后，進(jìn)一步控制了局面，使得發(fā)生在遼東的第一次兵變得到順利解決。

雖然之前兵科都給事中曾忭上疏要求嚴(yán)懲兵變軍士并為呂經(jīng)開(kāi)脫，認(rèn)為一旦嚴(yán)懲呂經(jīng)將會(huì)有損朝廷的威望。但嘉靖帝對(duì)于兵變能快速平息感到十分快慰，因此他并不介意犧牲呂經(jīng)來(lái)平息兵變軍士的憤怒之情。于是，他在給曾忭為呂經(jīng)開(kāi)脫的奏疏上只是十分冷淡地回復(fù)了四個(gè)字“兵部知道”。[13](P10)同時(shí)，朝廷作出以安撫為主的決策，將都察院左僉都御史韓邦奇升為右副都御史，代替呂經(jīng)巡撫遼東。

而之后發(fā)生的廣寧兵變，遼東鎮(zhèn)的軍士已經(jīng)不滿足于朝廷空洞的許諾了。他們要求通過(guò)干涉朝廷用人情況來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。類似于中唐時(shí)期各個(gè)藩鎮(zhèn)的牙兵一旦對(duì)于節(jié)度使不滿，便犯上作亂驅(qū)逐節(jié)度使，自己推舉一人然后等待朝廷的追認(rèn)。這類效仿行為讓朝廷感到憂心忡忡，生怕邊鎮(zhèn)軍士紛紛效仿。朝廷有部分官員持這種看法，比較有代表性的是禮部侍郎黃宗明，由于朝廷已下旨改變呂經(jīng)的改革措施，他便認(rèn)為“前者遼陽(yáng)之變固生于有激，今重復(fù)苦役皆已改正矣，囂然而起復(fù)誰(shuí)激之。此于法不宜復(fù)寬貸”。由于他并未出任過(guò)邊地職務(wù)，因此對(duì)于邊軍的凄慘生活沒(méi)有直觀的了解，自然而然的，他就會(huì)認(rèn)為這是當(dāng)?shù)剀娛繜o(wú)理取鬧，伺機(jī)邀賞。因而黃宗明以鷹派的觀點(diǎn)向嘉靖皇帝建議“令新巡撫韓邦奇督兵壓境揚(yáng)威聲，罪取其首惡，且邦奇恩威素著。若假以便宜權(quán)使之悉心經(jīng)畫其事必辦”。[15](P3785)這也是朝廷在遼東兵變發(fā)生后首次出現(xiàn)以軍事實(shí)力威脅兵變士兵就范的聲音。

對(duì)比第一次遼陽(yáng)兵變時(shí)朝廷輿論反響的不同可以發(fā)現(xiàn)，遼陽(yáng)兵變發(fā)生時(shí)，哪怕是反應(yīng)最為激烈、急忙為呂經(jīng)開(kāi)脫的兵科都給事中曾忭也沒(méi)有動(dòng)用武力的想法，只是試圖通過(guò)將罪責(zé)歸結(jié)于首惡的兵變士兵來(lái)減輕呂經(jīng)的罪責(zé)。不過(guò)，在遼陽(yáng)兵變以朝廷妥協(xié)而告終之后，廣寧又起，這就讓朝廷中部分鷹派人士產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為是朝廷在遼陽(yáng)兵變中給出的退讓妥協(xié)太多了，導(dǎo)致邊軍但凡受到一點(diǎn)委屈就綁架，乃至于折辱上官，所以一定要通過(guò)軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓才能讓這些軍士頭腦清醒起來(lái)。

嘉靖帝對(duì)于時(shí)局卻有著不同的理解。不同于嘉靖三年大同兵變時(shí)，嘉靖帝迫于張璁等支持大禮議的朝臣的壓力而做出了出兵決議。此時(shí)的嘉靖皇帝已經(jīng)穩(wěn)居帝位十四年，對(duì)于朝政的掌控已經(jīng)不同于當(dāng)初。也許是出于對(duì)財(cái)政壓力的警惕，又或者是擔(dān)心一旦大動(dòng)干戈會(huì)造成嚴(yán)重的邊防體系破壞的后果，嘉靖帝最終選擇了聽(tīng)從鎮(zhèn)守太監(jiān)王純的請(qǐng)求，“遣官校逮經(jīng)，而璘及各官有罪者下巡按御史逮問(wèn)，止韓邦奇毋行”。[15](P3785)嘉靖帝沒(méi)有對(duì)兵變士兵的要求通盤答應(yīng)，并讓本已準(zhǔn)備上任的韓邦奇毋行?？梢?jiàn)，嘉靖帝對(duì)于兵變集團(tuán)還是存在妥協(xié)心理的。他們害怕一旦矛盾激化，會(huì)帶動(dòng)其他區(qū)域共同反抗，給明帝國(guó)帶來(lái)更大的壓力。但如果讓嘉靖帝按照兵變軍士的要求任命總兵郤永、侍郎周述前往遼東，顯然是不可能的。就算嘉靖帝愿意答應(yīng)這樣的條件，朝臣們激烈的反對(duì)也不可能讓這樣的事發(fā)生。

明代作為一個(gè)具有高度制度自信的政權(quán)，不愿回到晚唐那個(gè)藩鎮(zhèn)割據(jù)的時(shí)代，不可能同意徹底按照兵變軍士的要求來(lái)行事。為此兵科都給事中曾忭還專門上了所謂的《正名罪慎舉用以杜奸萌疏》來(lái)為嘉靖皇帝開(kāi)脫。奏疏的開(kāi)頭先是引用了嘉靖帝關(guān)于廣寧兵變處理的圣旨。接下來(lái)便自顧自的為嘉靖帝解釋了起來(lái)：“陛下所以罷邦奇不遣者，蓋察邦奇非輯寧才。故欲易之。此固陛下知人善用之意，非因軍士之請(qǐng)而欲望以敘更也?！盵23]將嘉靖帝這一舉措解釋為皇帝圣明，察覺(jué)到韓邦奇不是戡亂人才，而非嘉靖帝對(duì)兵變軍士做出的妥協(xié)。都察院左都御史的王廷相也在《為激變地方事》一疏提到“唐人姑息，終成藩鎮(zhèn)之強(qiáng)，職此故也”，[24]提醒嘉靖帝注意對(duì)兵變軍士的退讓幅度。

事實(shí)上，以明代的邊鎮(zhèn)體系也不可能形成唐末的藩鎮(zhèn)。唐末藩鎮(zhèn)的形成很大程度上是掌握了財(cái)政自主權(quán)。而根據(jù)之前所引魏煥撰寫的《皇明九邊考》中可知，嘉靖時(shí)期，明代九邊長(zhǎng)期處于依靠朝廷的鹽引銀等財(cái)政支援才能維持日常開(kāi)支的狀態(tài)。因此，嘉靖皇帝不擔(dān)心一時(shí)姑息可能導(dǎo)致的邊鎮(zhèn)的自立，因?yàn)閺呢?cái)政角度來(lái)考察，只要中央政府中斷對(duì)邊鎮(zhèn)的財(cái)政支援，邊鎮(zhèn)便有自行崩潰的可能。并且參與兵變的都為底層普通軍士，沒(méi)有諸如參將、總兵之類的中高級(jí)軍官的參與，無(wú)法形成一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間具有凝聚力的集團(tuán)。故而嘉靖帝并不介意對(duì)廣寧兵變軍士也作出退讓，只求能息事寧人即可。

在隨后的廣寧兵變軍士將錦衣衛(wèi)官校抓捕下獄之事時(shí)，朝廷面對(duì)這種明目張膽挑戰(zhàn)朝廷的行為，大理寺右寺丞林希元上疏稱：“夫都御史者天子之重臣也，庸隸下卒敢執(zhí)縛困辱之，是無(wú)朝廷也。近聞差去官校亦被囚，系跡其狂悖視大同尤甚。臣意本兵大臣宜為國(guó)討賊，乃專事姑息，致叛卒益驕朝廷之威令益削，此不忠之大者也?！钡窒Ｔ獏s不知道，之前有大臣談?wù)撨^(guò)派出大軍武力鎮(zhèn)壓，但真正做出對(duì)兵變軍士妥協(xié)決定的是嘉靖帝本人。所以，林希元的上疏讓嘉靖帝十分氣惱，遂下令錦衣衛(wèi)查實(shí)是否出現(xiàn)兵變軍士扣押錦衣衛(wèi)官校的情況，錦衣衛(wèi)指揮王佐出于擔(dān)心自己受到懲罰，因此而選擇欺騙嘉靖帝：“覆言原差官校未嘗被系，然官校實(shí)被系。第佐等諱言之耳?！币虼耍尉傅壅J(rèn)為林希元欺騙君上，再加之其對(duì)妥協(xié)政策的批評(píng)，便將其貶為廣東欽州知州。[25](P3804)

以此來(lái)看，嘉靖帝是鐵了心的要通過(guò)溫和手段解決發(fā)生在遼東鎮(zhèn)的多次變亂了。當(dāng)然，實(shí)踐證明這一手段也是卓有成效的。

四、余論

事后，曾銑在給嘉靖皇帝所上的《勘定三城疏》中自豪的宣稱：“今者仰賴處置得宜，開(kāi)諭明切。故首惡就擒，邊境之危殆者已安，人心之動(dòng)搖者咸定?！眱叭怀錆M了不動(dòng)一兵一卒平定叛亂的自豪感，而稱贊嘉靖皇帝“獨(dú)斷遼東之事，而不疑于群言，真御亂之上計(jì)也”。[26]則是一邊拍了皇帝的馬屁，一邊也突出了自己這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行者臨危不懼為皇帝排憂解難。在處置兵變參與者及矛盾激化者的問(wèn)題上，朝廷貫徹了只誅首惡，脅從不問(wèn)的方針。一場(chǎng)波瀾不斷的邊鎮(zhèn)兵變的最后處置結(jié)果僅是將趙劓兒和于蠻兒等八人處死，激發(fā)兵變的劉尚德和袁璘發(fā)配戍邊，其他中級(jí)軍官大多革職閑住，這可以說(shuō)是一個(gè)較為柔和的處理結(jié)果。

旁觀者清，參看當(dāng)時(shí)被充軍到遼東，素有直言敢諫之風(fēng)的御史程啟充的記敘：“邊兵構(gòu)患，始寧夏，而甘肅，而大同。當(dāng)其時(shí)，非無(wú)撫按也。特以處置失宜，玩兵激寇，損師累月，費(fèi)數(shù)十萬(wàn)，殺傷數(shù)萬(wàn)。俾朝廷旰食可慨也。唯遼變起，三城五路震撼。先是，御史請(qǐng)勿問(wèn)悉解，及其決策不假兵革，群兇就系。弭兵裕民，萬(wàn)全無(wú)害，雖古管、葛豈其過(guò)之?！盵26]

在這篇材料中，他將曾銑對(duì)于遼東兵變的處理大加贊賞，認(rèn)為與管仲和諸葛亮相差無(wú)幾。原因便在于在面對(duì)當(dāng)?shù)刈罡哕娬L(zhǎng)官被士兵羞辱及遼陽(yáng)等處失去控制的情況下，沒(méi)有出面支持朝中強(qiáng)硬派官員的用兵嚴(yán)懲建議。而是堅(jiān)定地說(shuō)服朝廷通過(guò)“撫”來(lái)解決問(wèn)題。這就比之前的動(dòng)輒大軍進(jìn)剿顯得更加務(wù)實(shí)，但也是明王朝缺乏足夠的財(cái)政能力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)軍事實(shí)力進(jìn)行完全控制的體現(xiàn)。

從兵變軍士的視角來(lái)討論，則能看出自從遼東兵變起，兵變的士兵也開(kāi)始掌握斗爭(zhēng)的藝術(shù)了。也許是被之前朝廷大軍圍困大同叛軍的雷厲風(fēng)行所震懾。無(wú)論是發(fā)生在遼陽(yáng)還是廣寧的兵變，無(wú)論兵變軍士對(duì)呂經(jīng)有多大的怨念，都沒(méi)有發(fā)生擅殺主官的事情，只是通過(guò)羞辱的方式來(lái)發(fā)泄心中的憤怒。兵變從之前打破臉皮的魚死網(wǎng)破，變成了生活不下去的士兵們討價(jià)還價(jià)的本錢。尤其是在廣寧兵變中，雖然兵變士兵很快控制了全城，但他們只是限制了監(jiān)軍太監(jiān)王純等人的自由，并沒(méi)有全部下獄，而是利用這些沒(méi)有被完全控制的官員為自己的待遇討價(jià)還價(jià)。在御史隨后的勸說(shuō)下也是將呂經(jīng)交給朝廷，而非握在手中作為奇貨。這些都可以看出，兵變的參與者側(cè)重于對(duì)抗的策略性而非單純的蠻干。

因此，朝廷與廣大軍士之間似乎形成了一個(gè)奇妙的默契。那便是只要參與兵變的軍士沒(méi)有發(fā)生劫殺主官之類的惡性事件，那么朝廷便不會(huì)出動(dòng)軍隊(duì)來(lái)進(jìn)行圍剿。如正德十六年十二月發(fā)生的甘州兵變，以及嘉靖三年七月和嘉靖十二年十月的第二和第三次大同兵變，發(fā)生了軍士劫殺主官之事，情節(jié)惡劣，所以在發(fā)生伊始便引起朝廷的重視。尤其是發(fā)生在大同的兵變，一經(jīng)發(fā)生朝廷即刻調(diào)兵遣將準(zhǔn)備平叛，這充分顯示了朝廷對(duì)于劫殺主官的零容忍態(tài)度。反之，考察遼東兵變之后嘉靖朝的歷次兵變可以發(fā)現(xiàn)，除嘉靖三十九年南京振武營(yíng)兵變逼死督儲(chǔ)侍郎黃懋官之外，嘉靖朝的歷次兵變?cè)贈(zèng)]有出現(xiàn)對(duì)上官痛下殺手的情況了。同時(shí)，朝廷也并沒(méi)有再派遣大軍征討，以圖平定兵變，大多都是通過(guò)當(dāng)?shù)毓賳T與兵變士兵進(jìn)行溝通，通過(guò)安撫的手段來(lái)解決問(wèn)題。

軍隊(duì)作為國(guó)家鎮(zhèn)壓內(nèi)部反抗、抵抗外敵入侵的重要工具，一旦工具不好用了，對(duì)于朝廷的統(tǒng)治會(huì)帶來(lái)很大的威脅。軍隊(duì)發(fā)生叛變無(wú)論是武力平叛還是采用招撫手段，都會(huì)對(duì)朝廷的權(quán)威以及自身的力量造成一定的損失。因?yàn)楫?dāng)發(fā)生兵變之日，軍隊(duì)既是鎮(zhèn)壓者同時(shí)也是被鎮(zhèn)壓者，這對(duì)參與平叛的士兵來(lái)說(shuō)是很大的挑戰(zhàn)。

嘉靖登基以來(lái)，就面臨著南倭北虜?shù)木置?。各方面用兵需求較大。原有的衛(wèi)所制已經(jīng)無(wú)法滿足國(guó)家對(duì)內(nèi)和對(duì)外的軍事需求。因此，只有采取募兵的形式。但隨著戰(zhàn)事的發(fā)展及募兵規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，國(guó)家不得不拿出巨額的白銀來(lái)支付士兵的軍餉，并且不斷克扣原有衛(wèi)所制軍士的生存待遇來(lái)緩解財(cái)政壓力。于是就形成了矛盾。募兵的不斷增加需要更多的白銀，則朝廷希望在衛(wèi)所軍士手中克扣。而衛(wèi)所軍士因?yàn)樯骐y以保障，進(jìn)而發(fā)動(dòng)兵變求得改善自己的生活待遇。兵變發(fā)生之后朝廷則需要武力征討或花錢招撫來(lái)尋求穩(wěn)定。這就是嘉靖朝以來(lái)，朝廷軍費(fèi)支出攀升的重要原因。在兩者不斷的反復(fù)中，明王朝的財(cái)政收入節(jié)節(jié)攀升，最終達(dá)到入不敷出的境地，并走向了滅亡。

之所以需要花費(fèi)高額的白銀來(lái)支付軍餉，原因有二：一是為了保持軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，自嘉靖朝以來(lái)明王朝邊患不斷，需要一支強(qiáng)大的軍隊(duì)來(lái)維系統(tǒng)治；二是為了保持對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制力。如果朝廷能夠?yàn)檎心嫉能婈?duì)提供足額的軍餉，那么在作戰(zhàn)時(shí)就能使之如臂，軍隊(duì)便是“國(guó)家之軍”。但當(dāng)朝廷無(wú)法滿足軍隊(duì)對(duì)于白銀的需求時(shí)，輕則軍隊(duì)擾民，重則發(fā)動(dòng)兵變要挾國(guó)家，乃至成為地方私人軍閥的私軍。因此，自嘉靖朝以來(lái)高額的軍費(fèi)是不得已為之。而其后形成的不劫殺主官便不進(jìn)兵征討的慣例也是不得已為之。但姑息也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的后果，正如在振武營(yíng)兵變發(fā)生之后當(dāng)時(shí)的兵部侍郎李遂發(fā)出一句感嘆“兵自此益驕矣”。[27](P5421)就在這軍隊(duì)不斷地挑戰(zhàn)朝廷的底線，朝廷不斷妥協(xié)退讓的過(guò)程中，軍隊(duì)也就失去了維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的作用，相反它本身成為了一只吸血蟲，盤踞在明朝政府身上，不斷地吸取養(yǎng)分，直到明政府的滅亡也沒(méi)有改變其花費(fèi)昂貴而不堪大用的特點(diǎn)。