張 霞

(安徽大學 法學院，合肥 230601)

經(jīng)濟補償金制度作為我國對于勞動者傾斜保護制度，其可在防止非法解雇、保障勞動者合法權(quán)益、穩(wěn)定勞動關系等方面發(fā)揮關鍵作用。然而在我國經(jīng)濟增速放緩，企業(yè)經(jīng)營困難的背景下，經(jīng)濟補償金仍充當著保障失業(yè)者生活的主力軍，于是產(chǎn)生一系列問題，對該制度進行改革以適應我國經(jīng)濟新常態(tài)刻不容緩。

一、經(jīng)濟補償金的性質(zhì)以及功能

(一)經(jīng)濟補償金的性質(zhì)

經(jīng)濟補償金是對被解除和終止勞動合同的勞動者給予的一種補償。對于該種補償?shù)男再|(zhì)究竟為何，理論界還沒有達成共識，具有代表性的主要是以下四種學說。第一種即勞動貢獻補償說，認為經(jīng)濟補償金是對勞動者在用人單位工作期間所做貢獻的積累所做的補償，用于肯定勞動者過去勞動內(nèi)容和成果。[1]該理論建立在用人單位過去對勞動者支付不足這樣背景之下，將工作時間與月工資作為必要因素，為支付經(jīng)濟補償金數(shù)額時要根據(jù)員工的工齡和工資而確定提供依據(jù)。但是該理論的缺陷是無法說明勞動者跳槽和主動離職時，用人單位沒有支付的義務，自己離職了也不能否認對該單位沒有貢獻吧？工資水平是勞工雙方協(xié)商一致的，如果用人單位沒有拖欠工資的情況，那么應該不存在支付不足的可能性。第二種是法定違約金說，認為經(jīng)濟補償金是國家為保障勞動者合法權(quán)益之目的，而對用人單位與勞動者之間合同強行進行干涉進而產(chǎn)生的結(jié)果，是企業(yè)不能履行勞動合同所規(guī)定之義務所承擔的責任。[2]該種學說可能將補償金與違約金進行了混淆，二者是存在很大的區(qū)別。補償金是作為一種法定的義務存在，而違約金是以一方違反約定為前提的；補償金的支付主體只能是用工方，而違約金承擔者可能是合同中的任何一方；補償金是企業(yè)對勞動者提供的一種幫助，充分體現(xiàn)對勞方的傾斜保護；而違約金在某種意義上是對于違反約定的一方的懲罰。第三種是社會保障說，認為支付經(jīng)濟補償金是國家出于對勞動者生存權(quán)的保護，強制要求用人單位為勞動者提供的經(jīng)濟補助，對其失業(yè)無經(jīng)濟來源時的基本生活提供保障。[3]經(jīng)濟補償金具有保障之功能，但是該種保障的性質(zhì)不是社會保障而是一種企業(yè)保障。我國的社會保障是：企業(yè)和員工同負繳納失業(yè)保險之責任，當勞動者失業(yè)并且滿足條件時即可以領取失業(yè)救濟金。而且失業(yè)保險金適用范圍比較廣，基本上所有的失業(yè)者在滿足條件的情況下都是可以領取的，而補償金的支付范圍相對而言比較小。第四種是用人單位幫助義務說，認為經(jīng)濟補償金是用人單位在勞動者非自愿解除勞動合同時給予其幫助，這是國家強加給用人單位的法定義務。根據(jù)該學說的觀點應該考慮用人單位的實際情況，而且還要設置封頂線與保底線，工資和工齡只是為支付數(shù)額提供參考，以確保數(shù)額有限的經(jīng)濟補償金能夠給予最需要幫助的員工。[4]該學說指出設計經(jīng)濟補償金制度的立法初衷，就是在勞動者被動的解除勞動合同時提供幫助，使其生活不陷入困境，加重企業(yè)的責任來傾斜保護勞工利益，符合我國人口基數(shù)大無法采用高社會福利的方式來保護勞動者，需要企業(yè)一起分擔社會責任的國情。該觀點似乎無法解釋目前在勞動合同終止時，支付補償金數(shù)額完全是由勞動者在該單位的工齡和工資決定的合理性，其實這才是該理論價值之體現(xiàn)，采用該理論對補償金制度中在固定期限勞動合同終止時不支付經(jīng)濟補償金以及經(jīng)濟補償金支付數(shù)額標準進行改革，能夠使該制度更好地發(fā)揮其作用。

(二)經(jīng)濟補償金的功能

我國目前法律所規(guī)定的廣義上的經(jīng)濟補償金主要有以下三種：一種是因為勞動合同解除而需要支付的經(jīng)濟補償金，主要發(fā)生在用人單位單方解除合同勞動者無過錯、經(jīng)濟性裁員等情況；第二種是由于勞動合同到期終止時支付的補償金，主要是指固定期限到期自動終止以及企業(yè)出現(xiàn)問題破產(chǎn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照等情形；第三種是因約定競業(yè)禁止而由用人單位支付給勞動者的補償金，該種補償金不在本文所討論的范圍之內(nèi)，因為該種補償金一般是要特別約定或者另簽一份相關協(xié)議。本文所指的經(jīng)濟補償金是在勞動合同解除或者終止時而需要支付的，其功能主要有以下兩點：

第一，防范非法解雇，維護勞動者合法權(quán)益。勞動關系在大部分情況下主體之間是形式平等實質(zhì)不等的，用人單位在錄用或是解雇勞動者方面都是具有優(yōu)勢的一方，勞動者對于用人單位有太強的經(jīng)濟從屬性，可能會因為一個小的錯誤而被單位解雇，失去養(yǎng)家糊口的工作。我國勞動法雖然在非法解雇這方面做出實體以及程序制定設計，但是由于我國勞動力資源非常豐富而且替代性比較高，導致我國在防范非法解雇這方面做得不是很好，所以經(jīng)濟補償金制度在這方面具有不可或缺的作用。在企業(yè)經(jīng)濟困難時，也不會隨意地去解雇勞動者，可能會選擇轉(zhuǎn)崗等較為柔軟的方式，因為企業(yè)必須得考慮解雇可能意味著支付高額的補償金。所以該制度在維護勞動關系穩(wěn)定，防止任意解雇方面發(fā)揮著重要作用。

第二，失業(yè)保障功能。我國目前采用的是失業(yè)保險與經(jīng)濟補償并存的模式，而且失業(yè)保險呈現(xiàn)“窄范圍，低標準”而補償金呈現(xiàn)“寬范圍，高標準”，目前在保障功能方面補償金發(fā)揮著主導作用。在我們目前失業(yè)保險獲得的保障比較低的情況下，補償金對于失業(yè)勞動者來說是雪中送炭，承擔著緩解失業(yè)勞工的生活窘境之功能。

二、我國經(jīng)濟補償金制度存在的困境

(一)失業(yè)保險制度與經(jīng)濟補償金制度存在失衡

補償金在失業(yè)救助時發(fā)揮著主要作用，使得補償金成為了在勞動者失業(yè)時的主要救濟來源，同時企業(yè)具有繳納一定比例的失業(yè)保險金的義務，履行該義務就是把勞動者失業(yè)時，企業(yè)需要承擔的風險轉(zhuǎn)嫁給社會保險機構(gòu)去承擔。但是實際上當勞動者失業(yè)時，企業(yè)還是需要支付經(jīng)濟補償金，企業(yè)肩負雙重責任且造成資源浪費，顯然是有失公允的。

(二)我國經(jīng)濟補償金適用范圍過于廣泛

根據(jù)我國法律法規(guī)以及司法解釋之規(guī)定，總共列舉了三十六種情況下用人單位需要支付補償金，適用范圍非常廣泛而且規(guī)定較為粗獷，從而導致企業(yè)用工靈活性變低或者支付不起補償金導致制度設計的目的落空等弊端。首先在合同終止時沒有區(qū)分合同性質(zhì)，短期合同與長期合同自然終止時都安排了補償金支付，對短期合同是否有支付補償金的必要性缺乏考慮。在簽訂固定期限合同的條件下，可知道終止是雙方所能夠預期的，勞動者應該提前去找另一份工作而不是等待企業(yè)的救濟。其次對單位是否有能力支付補償金缺乏考慮，企業(yè)破產(chǎn)導致勞動者失業(yè)時需要支付補償金，很顯然企業(yè)沒有能力支付，制度設計只是單純考慮保護勞動者，卻忘了實際執(zhí)行問題。最后對獲得補償金的主體采取“一刀切”方式，沒有對勞動者進行分層。補償金適用的主體應該是弱勢的勞動者，而高級管理人才不應該劃分到弱勢群體中?；诠皆瓌t的考慮，高管在被解雇時不應該獲取補償金，因為其工作時工資待遇好而且其找工作相對比較簡單，[5]我國法律規(guī)定中雖然設置了獲取補償金的上限，但是沒有對該類群體取消補償金，是制度設計的缺失。

三、其他國家或地區(qū)相關制度的分析

(一)德國

目前德國是資本主義國家中對勞工保護水平最高的國家，其采用“補充模式”即經(jīng)濟補償金與失業(yè)保險金并存，但是失業(yè)保險發(fā)揮著主導作用。當前德國已經(jīng)擁有全覆蓋的失業(yè)保險制度并且雇員可以享受較高的待遇。根據(jù)德國法律可知，其失業(yè)保險金是按照3%的比例繳納，由勞資雙方各自承擔一半；領取失業(yè)保險金的數(shù)額根據(jù)雇員稅后的工資以及是否有小孩需要撫養(yǎng)而存在差異，有小孩需要撫養(yǎng)的員工則可以得到每月稅后工資的67%，否則只可以得到每月稅后工資的60%；領取期限與失業(yè)員工之前的繳費期限相關，通常情況下不超過12個月，如果年齡在58歲以上而且其繳費期限超過48個月，則領取期限可以為24個月。[5]通常情況下，雇主合法解雇時法律沒有規(guī)定其有支付補償金的義務。按照德國法律的規(guī)定，以下兩種情況需要支付補償金：第一種是非法解雇時，當存在繼續(xù)履行合同不具有可能性或者繼續(xù)合同于勞工不利時，法院可依當事人的申請判決雙方勞動關系終止且要求雇主支付補償金；第二種更多的依據(jù)自治原則而產(chǎn)生，當雇主因經(jīng)營原因而解雇員工但是不希望員工去起訴，以每工作一年支付半個月補償金的手段換取勞動者放棄訴訟。[6]這是法律為勞資雙方提供的一種折中方式，既可以讓勞動者不起訴獲得補償，又可以讓雇主避免遭受訴訟的煩擾安心經(jīng)營企業(yè)。

從以上的介紹，可以了解到德國的經(jīng)濟補償金適用空間比較窄。于是有人以“德國這種保障水平如此之高的國家，都可以說基本上沒有強制性的補償金支付的要求”，來質(zhì)疑我國經(jīng)濟補償金制度存在的必要性，其實出現(xiàn)差異的根源是我國與德國的國情差異巨大。首先我國人口基數(shù)大，人均經(jīng)濟水平相對德國而言，處于較低水平，導致社會保障不是很完善；再者，德國有嚴格的解雇保護制度，違法解雇的可能性比較低，不需要以補償金來防范企業(yè)非法解雇。補償金是作為最后手段來限制解雇，保護勞工方利益。所以說每一項制度都有其生存的土壤，單純進行移植而不本土化，容易產(chǎn)生水土不服的問題。

(二)法國

法國也是采取失業(yè)保險和補償金并存的雙軌模式，雖然其經(jīng)濟補償金的適用范圍也比較廣，但支付數(shù)額很低。因為法國的失業(yè)保險基本上覆蓋了所有的雇員，除自愿失業(yè)者、公務員、自我雇傭這幾類人。失業(yè)保險支付數(shù)額按照雇員失業(yè)前12個月的平均工資來確定，通常情況下能夠達到每日工資的57.4%到75%之間，可見失業(yè)保險支付的數(shù)額比較高。法國經(jīng)濟補償金適用于固定期限合同終止以及無固定期限合同解除。解除無固定期限合同時，要想獲取補償必須滿足以下兩個條件：首先要求雇員在該企業(yè)工作一年以上；其次被解雇的事由不是由于雇員的故意或重大過失導致的。其經(jīng)濟補償金支付數(shù)額標準的規(guī)則是：如果員工的工齡在十年以下的，每工作滿一年獲取1/5個月的工資；但是工齡在十年以上的，超過十年的部分，每工作滿一年可以得到1/3個月的工資。[7]

法國的補償金制度與我國是最具可比性的，因為同為采用雙軌的國家而且其補償金適用的范圍也很廣。較我國的相關規(guī)定，法國的補償金支付數(shù)額非常低而且安排了以工作時間作為領取補償金的條件，這樣大大減輕了企業(yè)的負擔。

(三)美國

美國倡導“解雇自由”原則，其沒有設立經(jīng)濟補償制度，單純采用“單軌模式”即只有失業(yè)保險制度，雇員完全依賴救助金渡過失業(yè)期。美國失業(yè)保險覆蓋率高達90%，必須參保人員包括工商企業(yè)全部的員工、滿足一年當中有20周雇傭人數(shù)大于或者等于4人的非盈利機構(gòu)雇員、家庭傭人、在州和地方政府工作的工人和農(nóng)場中的一部分工人。至于失業(yè)保險待遇，美國失業(yè)金一般是領取者之前每周薪水的一半，但是不得比最高限額高，在2010年時，該數(shù)額每周大約為304美元，失業(yè)金領取的時間一般為19.4周。[8]

與我國“雙軌模式”相較，美國的這種“單軌制”優(yōu)勢比較明顯。首先勞動者失業(yè)后去相對獨立的第三方機構(gòu)領取失業(yè)金，不易引發(fā)勞資之間的矛盾；其次該種模式不受企業(yè)的經(jīng)營情況以及破產(chǎn)等影響，在滿足領取失業(yè)金的條件時，勞動者就能夠獲得救助，既保護了勞動者又為企業(yè)減輕負擔。但是該種設計會導致財政壓力巨大，在我國這樣人口基數(shù)極大的國家很難具有可行性。

四、雙向改革方案的設計

從域外關于經(jīng)濟補償金制度的相關規(guī)定，可以看出這些國家基本上都有如下特點：1.擁有完善的社會保障體系，雇員失業(yè)后主要依靠失業(yè)保險金生活；2.大多采用經(jīng)濟補償金窄范圍低標準、失業(yè)險廣覆蓋高標準的模式。我國應根據(jù)實際情況予以借鑒，確立當職工失業(yè)時以“社會救助為主、企業(yè)幫助為輔”的原則，對失業(yè)保險制度以及經(jīng)濟補償金制度進行改革，以期能夠解決現(xiàn)實困境。

(一)失業(yè)保險制度改革方案

1.提高失業(yè)保險的覆蓋率

目前我國的失業(yè)保險制度存在適用范圍窄覆蓋率低的困境，在經(jīng)濟危機下，失業(yè)者主要依賴于企業(yè)的經(jīng)濟補償金維持生活。而導致覆蓋率低的原因主要有兩個：1.勞動者對社保規(guī)定缺乏了解且社保意識淡薄，不愿意花錢參加社保；2.失業(yè)保險制度本身存在不足，有些規(guī)定與時代脫節(jié)以及跨地區(qū)的保險統(tǒng)籌存在困境。按照《失業(yè)保險條例》規(guī)定，農(nóng)民工不用繳納失業(yè)保險費，如果用人單位繳納社會保險并且其連續(xù)工作滿一年，農(nóng)民工失業(yè)時社會保險機構(gòu)按照其工作時間給予一次性生活補助，補助水平明顯低于城鎮(zhèn)職工領取的失業(yè)金，對農(nóng)民工失業(yè)救助不足。針對目前出現(xiàn)的失業(yè)保險覆蓋率低的問題，建議將失業(yè)保險金的適用范圍擴大到所有的勞動者，不應該對城鎮(zhèn)職工與農(nóng)民工進行區(qū)分，避免立法產(chǎn)生不公平。

2.提高失業(yè)保險的待遇

我國失業(yè)保險繳納數(shù)額為職工工資的百分之三，數(shù)額繳納構(gòu)成為用人單位承擔百分之二和勞動者承擔百分之一。失業(yè)者領取失業(yè)保險金的數(shù)額統(tǒng)一由各省、自治區(qū)、直轄市政府規(guī)定，最長領取時間為24個月?？梢娔壳拔覈氖I(yè)保險待遇不與員工的繳費數(shù)額相關，也沒有考慮到失業(yè)者的家庭負擔輕重、車貸、房貸等的壓力，工資高的人繳費多待遇卻與繳費少的人一樣，造成嚴重的不公平。所以失業(yè)保險的待遇應與繳費數(shù)額掛鉤，實行多繳多得。按照職工自愿可以提高其自身的繳費數(shù)額，失業(yè)時可以獲得更多失業(yè)金。借鑒域外經(jīng)驗，考慮到勞動者的年齡以及家庭撫養(yǎng)負擔等，可以適當延長失業(yè)保險金的領取時間。

(二)對經(jīng)濟補償金制度的建議

1.縮小經(jīng)濟補償金的適用范圍

首先要區(qū)分勞動合同的性質(zhì)，定期勞動合同終止時不予支付經(jīng)濟補償金。因為在簽訂固定期限合同以及完成一定工作任務的合同前提下，合同終止的時間預先已經(jīng)確定，勞動者應在合同快到期時提前去找新工作，而不是等待企業(yè)的救助。如果沒有立馬找到新工作，失業(yè)保險也能為其提供幫助。目前這樣的規(guī)定導致企業(yè)用工成本增加，而且不利于滿足企業(yè)靈活用工的需要。

其次，取消企業(yè)破產(chǎn)時支付補償金的規(guī)定。因為企業(yè)破產(chǎn)大多數(shù)是資不抵債，勞動者工資以及補償金在破產(chǎn)清算時處于第二順位，即只有在清償完外部債務時，才會可能支付勞動者的補償金。法律規(guī)定此種情況下仍支付補償金，明顯不具有實際執(zhí)行的可能性，會導致制度設計落空。相比之下，取消此種情況下支付補償金換成失業(yè)基金來解決問題，是更具合理性的。

2.排除公司高管適用經(jīng)濟補償金的規(guī)定

目前我國對經(jīng)濟補償金適用主體未做區(qū)分，導致明明是代表用人單位進行管理的位高權(quán)重收入高的勞動者，竟然還給其設置高額的補償金，實屬不合理。高管與普通員工相較，主要有如下優(yōu)勢：1.高管是具有專業(yè)知識的人，其所從事的工作可替代性低，并且這類人才公司需要花重金聘請，所以其在職待遇高且失業(yè)后也不用擔憂難以找到高薪工作；2.公司高管更換與公司股東變動相關，高管可能變動頻繁，所以支付如此高昂補償金給公司造成嚴重的負擔；3.高管對法律熟知，更容易采用法律武器保護自己，相對而言其弱勢性較低。故建議取消高管適用補償金的規(guī)定，以此來達到避免失衡的傾斜保護。

3.降低經(jīng)濟補償金支付數(shù)額

我國法律規(guī)定解雇或者終止勞動合同時支付經(jīng)濟補償金的標準：勞動者在本單位的工作年限，每年支付一個月的工資；6月以上不滿一年按一年計算；不足六個月按半年計算。在目前經(jīng)濟形勢不好的背景之下，如此高標準的經(jīng)濟補償金制度給企業(yè)帶來巨大的壓力，也嚴重禁錮了企業(yè)靈活用工的手腳。對于該問題可以參考域外經(jīng)驗，降低支付數(shù)額，勞動者每工作滿一年支付半個月工作，不足一年的按該時間在一年中所占比例來算，不足一個月按照一月計算。

五、結(jié)語

經(jīng)濟補償金制度作為勞動合同法中一項基礎性制度，其承擔對勞動者傾斜保護功能。但是目前其“廣覆蓋高標準”的模式，使企業(yè)背負了太多社會責任，甚至有壓垮企業(yè)的可能性。必須采用雙向改革的措施，將補償金制度向“窄覆蓋，低標準”的模式轉(zhuǎn)化，而失業(yè)保險朝著“廣覆蓋，高標準”的方向發(fā)展，以此來解決目前這兩種制度的困境。