一、公司人格否認(rèn)制度的背景

公司人格否認(rèn)制度起源于美國(guó)和英國(guó)，100多年前，英國(guó)上議院在著名的所羅門案例中確立了一條格言，即公司是獨(dú)立于其成員的法律實(shí)體。從而決定了現(xiàn)代公司法的方向和民營(yíng)有限公司的性質(zhì)。類似的理論被納入大陸國(guó)家的法律條款。獨(dú)立的法人資格和有限責(zé)任旨在吸引投資、鼓勵(lì)貿(mào)易，并鼓勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)辦新企業(yè)，即使這可能涉及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于公司被視為一個(gè)獨(dú)立的法律實(shí)體，因此出現(xiàn)了將公司成員與法人團(tuán)體分開(kāi)的“公司面紗”的隱喻。

從債權(quán)人的角度來(lái)看，有限責(zé)任原則的后果是，股東所負(fù)的債務(wù)僅限于公司的資產(chǎn)，債權(quán)人不能針對(duì)股東的資產(chǎn)主張。另一方面，股東受益于有限責(zé)任原則，因?yàn)橐坏┢髽I(yè)成功建立，獲利的是他們，以及如果公司進(jìn)入破產(chǎn)清算，他們的責(zé)任將僅限于其未支付股份或擔(dān)保的價(jià)值；如果股東不負(fù)責(zé)任，無(wú)擔(dān)保債權(quán)人很可能得不到清償。

我國(guó)《公司法》第20條第3款明確規(guī)定了，公司股東不受有限責(zé)任保護(hù)的情形，在此種情形下，刺穿公司面紗，保護(hù)處于弱勢(shì)地位的債權(quán)人的利益。2017年出臺(tái)的《民法總則》進(jìn)一步規(guī)定：該條中的出資人并未限定是名義出資人還是實(shí)際出資人，這一規(guī)定的出臺(tái)，使得債權(quán)人的保護(hù)力度大大加強(qiáng)了。

股東有限責(zé)任制度本是近代為了刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鼓勵(lì)投資，而出臺(tái)的制度。但有些出資人在公司運(yùn)行的過(guò)程中，為了自己的利益，濫用這一制度，使得債權(quán)人的權(quán)益受到損害，因此公司人格否認(rèn)制度可以在個(gè)案中刺破公司的面紗，要求股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連續(xù)的責(zé)任。公司人格否認(rèn)制度，并不是推翻公司有限責(zé)任制度這一現(xiàn)代公司法的基石，僅僅是在極端情況下適用的一種保護(hù)債權(quán)人的制度，為了平衡股東與債權(quán)人之間的利益。

二、《九民紀(jì)要》背景下的公司人格否認(rèn)制度

一般來(lái)說(shuō)，公司人格否認(rèn)制度只能在特定情況下適用，具備以下條件：1.主體要件：包括該制度的權(quán)利主體和義務(wù)主體，即法人人格的濫用者和主張法人人格否認(rèn)的申請(qǐng)人。2.行為要件：公司股東濫用公司法人人格的行為，一般來(lái)說(shuō)有抽逃出資、濫用法人人格獨(dú)立規(guī)避法律或合同義務(wù)、人格混同等情形，由于在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活中，濫用公司法人人格的形式多樣，且較為隱蔽，將所有情形都以法律形式明確規(guī)定是不可能也是不現(xiàn)實(shí)的，因此需要法院在具體的裁判中根據(jù)法律來(lái)把握裁量的尺度。3.后果：只有公司的債權(quán)人以及相關(guān)的利益人因?yàn)楣蓶|濫用法人人格獨(dú)立造成了具體的損害才能適用公司人格否認(rèn)制度，且兩者之間必須有因果關(guān)系，否則不能適用。實(shí)際上，《公司法》和《民法總則》都未對(duì)公司人格否認(rèn)制度應(yīng)符合何種要件做出具體的規(guī)定，以上所敘述的要件都只不過(guò)是相關(guān)學(xué)者和專家通過(guò)對(duì)法律的解讀以及過(guò)往的司法案例而得出的一個(gè)結(jié)論。

2019年11月8日，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》），備受各界關(guān)注?！毒琶窦o(jì)要》第二部分關(guān)于公司糾紛案件的審理的第（四）點(diǎn)中細(xì)化了有關(guān)公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定。《九民紀(jì)要》首先確立了在審理否認(rèn)公司人格相關(guān)案件時(shí)，所應(yīng)堅(jiān)持的思路：第一點(diǎn)是要慎重使用這一制度，不能濫用；第二點(diǎn)是要精準(zhǔn)適用，只有實(shí)施了濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的股東才對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而其他股東不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任，第三點(diǎn)是個(gè)案認(rèn)定，公司人格否認(rèn)制度并不是徹底推翻公司法人人格獨(dú)立、有限責(zé)任的基石，而是在具體的某個(gè)案件中使用，人民法院作出的判決只適用于該案的當(dāng)事人，且一旦這樣的情形消失，就不能再刺破公司的面紗，而是要繼續(xù)要保持公司股東與債權(quán)人之間的這一層面紗。

《九民紀(jì)要》中規(guī)定：“認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分?！痹诖酥?，學(xué)界一般認(rèn)為人格混同包括三種情形，即人員混同、業(yè)務(wù)混同和財(cái)務(wù)混同，而《九民紀(jì)要》中明確規(guī)定了法院在審理公司人格否認(rèn)案件時(shí)，關(guān)鍵是要看是否構(gòu)成財(cái)務(wù)或者財(cái)產(chǎn)混同，而對(duì)于其他方面的混同并不不要求同時(shí)具備，可以認(rèn)為如果出現(xiàn)了其他方面的混同，在審理中只能認(rèn)定為對(duì)公司法人人格否認(rèn)的補(bǔ)強(qiáng)。除了人格混同之外，過(guò)度支配與控制、資本顯著不足兩種情況也可以被認(rèn)定為公司法人人格否認(rèn)。

盡管《九民紀(jì)要》不是司法解釋，只能在裁判文書的“本院認(rèn)為”部分作為說(shuō)理的依據(jù)，但將會(huì)對(duì)之前各地法院針對(duì)法人人格否認(rèn)裁判不一的情況給出指引，必將給統(tǒng)一裁判思路帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響，對(duì)于指導(dǎo)企業(yè)家將股東資產(chǎn)與公司資產(chǎn)明確劃分界限，以抵御或有的應(yīng)訴風(fēng)險(xiǎn)也具有十分重要的意義。

三、我國(guó)訴訟實(shí)務(wù)中公司人格否認(rèn)制度的適用分析

在《九民紀(jì)要》出臺(tái)前，由于《公司法》和《民法總則》的規(guī)定都過(guò)于原則，對(duì)于具體的適用條件、適用主體以及濫用公司法人人格獨(dú)立的具體情形都沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定，導(dǎo)致了復(fù)雜司法實(shí)踐中的裁判思路不一，引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議。

在邵某訴昆通公司的的案件中，法院根據(jù)邵某提供的工商登記資料及身份證明上看，認(rèn)為甲公司與乙公司在財(cái)務(wù)人員、主要工作人員以及股東構(gòu)成上存在相互交叉和重合的情形，據(jù)此認(rèn)定兩公司的人格混同，又根據(jù)其他的證據(jù)認(rèn)定了兩公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面也存在高度混同的現(xiàn)象，因此判定甲公司應(yīng)對(duì)乙公司所負(fù)邵萍的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。從該案中不難看出，法院認(rèn)為認(rèn)定人格混同只要符合人員混同、業(yè)務(wù)混同和財(cái)務(wù)混同三種情形中的一種即可，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人手不夠等客觀因素的制約，難免會(huì)出現(xiàn)人員混同等情形的出現(xiàn)，但實(shí)際上在會(huì)計(jì)核算方面，是有很明晰的界限的，如果將此類公司也認(rèn)定為濫用公司法人人格，而刺穿公司面紗，會(huì)大大打擊經(jīng)營(yíng)公司的積極性。

而在最高院（2002）民二終字第95號(hào)判決中，法院認(rèn)為盡管某公司在成立后沒(méi)有獨(dú)立的賬戶，但其在集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立了一個(gè)銀行賬戶，且建立了一套與集團(tuán)相獨(dú)立的核算體系，建立了獨(dú)立的會(huì)計(jì)賬簿，盡管集團(tuán)將自己所控制的場(chǎng)地交由某公司經(jīng)營(yíng)使用，且某公司所需的資金是由集團(tuán)統(tǒng)一借貸后再借給某集團(tuán)，某公司不獨(dú)立繳納稅款，是由進(jìn)行獨(dú)立核算后將稅款交由集團(tuán)，集團(tuán)進(jìn)行繳納，但不能據(jù)此認(rèn)為兩者之間存在財(cái)產(chǎn)混同的情形，因?yàn)閮烧咧g的賬目是獨(dú)立的，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬是清晰的。從這一案例中可以看出，法院在判決該案時(shí)，是以財(cái)產(chǎn)是否實(shí)質(zhì)性混同作為裁判依據(jù)，而其他的人員混同、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所混同都不納入法院的考慮范圍。

在四川某機(jī)械設(shè)備有限公司訴某水泥集團(tuán)買賣合同糾紛一案中，法院認(rèn)為盡管被告與另一水泥公司設(shè)立了共管賬戶，但但該賬戶并非兩公司的法人賬戶，且該賬戶是為了該水泥公司償還債務(wù)所設(shè)立的，權(quán)屬歸屬該水泥公司而不是被告方水泥集團(tuán)，水泥公司也認(rèn)可了賬戶中的資金都是用來(lái)償還所欠的合同債務(wù)，因此不能認(rèn)定兩公司的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同及難以區(qū)分，因此不構(gòu)成法人人格否認(rèn)的行為要件，不支持原告的請(qǐng)求。

在寧波某一塑膠有限公司訴寧波某二塑膠有限公司、浙江某進(jìn)出口有限公司買賣合同糾紛二審中，法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定某二塑膠公司與某進(jìn)出口公司工作人員存在交叉任職情形，且雙方的業(yè)務(wù)范圍存在著交集，且某二塑膠公司難以提出證據(jù)證明兩公司辦公場(chǎng)所系分離的事實(shí)，根據(jù)兩公司資金往來(lái)的情況，認(rèn)定在財(cái)務(wù)上存在嚴(yán)重異常，某進(jìn)出口公司在沒(méi)有真實(shí)交易的情況下，將其收到的某一塑膠公司的貨款轉(zhuǎn)移給某二塑膠公司，顯屬濫用進(jìn)出口公司法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

從上述幾個(gè)案例的判決中，可以看出在具體的裁判過(guò)程中，法官所遵循的思路不一，一些法院僅根據(jù)人員混同、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所混同就簡(jiǎn)單草率的認(rèn)定兩公司存在人格混同，而不具體考察兩公司在財(cái)務(wù)上是否實(shí)質(zhì)性的混同，而一些法院會(huì)結(jié)合人員混同、業(yè)務(wù)混同、財(cái)產(chǎn)混同三方面綜合考慮，還有一些法院在裁判中十分看重財(cái)產(chǎn)混同，只要能夠認(rèn)定存在財(cái)產(chǎn)混同的情況，就據(jù)此否認(rèn)公司法人人格獨(dú)立的情況。這一裁判尺度的不同，是因?yàn)樵凇毒琶窦o(jì)要》未出臺(tái)前，法律中沒(méi)有將規(guī)定具體的適用情況，因此法官在具體案件中難以準(zhǔn)確把握尺度，出現(xiàn)了裁判不一的情形。

四、法人人格否認(rèn)制度的變化對(duì)股東的啟示

在現(xiàn)代社會(huì)，公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷發(fā)展壯大，由此也涌現(xiàn)出了大量的金融控股公司，集團(tuán)與集團(tuán)、公司與公司之間的資金往來(lái)十分的頻繁與密切，如果只是在形式上考察財(cái)務(wù)混同而不在實(shí)質(zhì)上考察財(cái)務(wù)混同，就很有可能將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正常的資金往來(lái)和資金調(diào)劑認(rèn)定為財(cái)務(wù)混同，會(huì)動(dòng)搖公司法人人格獨(dú)立制度的根基。因此，新形勢(shì)下，《九民紀(jì)要》中也規(guī)定了財(cái)務(wù)混同的具體情況，細(xì)化了裁判思路，同時(shí)作為公司的股東應(yīng)該盡快掌握這一變化，避免在未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭遇訴訟。筆者對(duì)此有以下建議：

（一）將公司股東的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)分別獨(dú)立的登記，且公司與股東的財(cái)務(wù)賬簿應(yīng)獨(dú)立記載、獨(dú)立核算，不要將其混為一體。

（二）當(dāng)公司與股東有資金往來(lái)時(shí)，要依法依規(guī)的記錄清楚，并且按照財(cái)務(wù)規(guī)范的程序進(jìn)行操作，切勿為了省事而違規(guī)操作。

（三）公司與股東之間的利益應(yīng)當(dāng)分別核算，獨(dú)立記賬，在分配利潤(rùn)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定、按照對(duì)應(yīng)的比例進(jìn)行分配，并進(jìn)行準(zhǔn)確的記錄。

清晰的賬目以及正確的操作程序可以給日后可能會(huì)遭遇的或有訴訟提供有利于本方的支持，不可為了省事而忽略每一個(gè)必要的步驟，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必須在財(cái)務(wù)核算方面建立一套完整、規(guī)范的操作規(guī)程，必須重視在核算中出現(xiàn)的問(wèn)題，不斷完善內(nèi)部核算的制度。

《九民紀(jì)要》的出臺(tái)，細(xì)化了公司法人人格否認(rèn)制度相關(guān)規(guī)定，雖然它不是司法解釋，不能直接作為裁判依據(jù)，但其必定會(huì)對(duì)未來(lái)法院裁判同類案件產(chǎn)生指導(dǎo)性作用，我們也期待司法實(shí)踐的更進(jìn)一步。