代建鵬

（長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710064）

深入理解青年馬克思的哲學(xué)邏輯是深刻理解馬克思主義哲學(xué)革命的重要前提，追求理論的內(nèi)在統(tǒng)一性是青年馬克思哲學(xué)思維的一大特點(diǎn)。拒斥二元論構(gòu)成了馬克思早期哲學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)基本特征，是理解馬克思主義哲學(xué)革命理論特質(zhì)的一個(gè)重要維度。

一

在1837年11月致亨利?！ゑR克思的信中，馬克思向父親詳細(xì)講述了自己轉(zhuǎn)學(xué)柏林大學(xué)以來的思想狀況，其思想發(fā)展可以概括為從康德、費(fèi)希特的“理想主義”轉(zhuǎn)向黑格爾哲學(xué)。馬克思在波恩大學(xué)和柏林大學(xué)的所學(xué)專業(yè)是法學(xué)，但他渴望專攻哲學(xué)，他寫了一部約有三百張紙的法學(xué)作品，這部作品是一個(gè)法的形而上學(xué)體系，但馬克思對這個(gè)體系很不滿意?！斑@里首先出現(xiàn)的嚴(yán)重障礙同樣是現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的對立，這種對立是理想主義所固有的，是隨后產(chǎn)生的無可救藥的錯誤的劃分的根源?！盵1]（p7）馬克思所說的應(yīng)有之物也就是“脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義”，[1]（p7）這些與康德、費(fèi)希特的法學(xué)思想比較接近。這部作品的第二部分即法哲學(xué)部分被分成關(guān)于程序法和實(shí)體法的學(xué)說，也就是法的形式與內(nèi)容，二者也是互不相干地發(fā)展，結(jié)果事物本身并沒有獲得多方面的展開。而馬克思要求“事物本身的理性在這里應(yīng)當(dāng)作為一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”，[1]（p8）于是他從理想主義“轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念”。[1]（p13）馬克思寫了一篇沒有保存下來的將近24張紙的對話《克萊安泰斯：或論哲學(xué)的起點(diǎn)和必然的發(fā)展》，這個(gè)作品著力表現(xiàn)神性的辯證發(fā)展，其“最后的命題是黑格爾體系的開端”。[1]（p13）

在“博士論文”中馬克思相比于德謨克利特的自然哲學(xué)更傾向于伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)，其中的根本原因是在德謨克利特的自然哲學(xué)中概念和經(jīng)驗(yàn)或者說思想和現(xiàn)實(shí)沒有統(tǒng)一起來，而在伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)中二者是統(tǒng)一的。德謨克利特認(rèn)為只有原子和虛空才是真實(shí)的，二者是真實(shí)的本原，但他卻并不把經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)歸之于原子、虛空。也就是說他的自然哲學(xué)中的原子和虛空不具有現(xiàn)實(shí)性，只是一種假設(shè)而非經(jīng)驗(yàn)的推動原則。德謨克利特認(rèn)為感性現(xiàn)象不為原子本身所固有，感性知覺的世界是唯一實(shí)在的客體，具有獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)性?！耙虼?，德謨克利特被迫進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的觀察。他不滿足于哲學(xué)，便投入實(shí)證知識的懷抱?！盵2]（p23）在德謨克利特的自然哲學(xué)中存在著二律背反，“他認(rèn)為是真實(shí)的那種知識是沒有內(nèi)容的，而能向他提供內(nèi)容的知識卻沒有真實(shí)性”。[2]（p23-24）在馬克思看來，德謨克利特的自然哲學(xué)的關(guān)鍵問題在于“矛盾著的兩個(gè)方面分別被分配給兩個(gè)世界了”，[2]（p22）而伊壁鳩魯則把感性現(xiàn)象理解為客觀現(xiàn)象，而且從原子的概念、本性來把握感性現(xiàn)象，如偏斜、重力、時(shí)間、空間等，“從具有質(zhì)的原子的排斥及其與排斥相聯(lián)系的聚集中，就產(chǎn)生出現(xiàn)象世界”。[2]（p49）而且伊壁鳩魯所理解的原子并非是實(shí)體性的，而是一種矛盾的存在，原子的概念包含著存在與本質(zhì)、物質(zhì)與形式之間的矛盾。

因此，當(dāng)馬克思的博士論文論及哲學(xué)的世界化與世界的哲學(xué)化時(shí)，他并不是認(rèn)為哲學(xué)與世界是兩個(gè)相互影響的獨(dú)立原則。在馬克思看來，“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”，[2]（p76）世界即是哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)、形式。由于哲學(xué)的本質(zhì)是充滿矛盾的，因而世界與哲學(xué)也處于矛盾之中，這種矛盾也是哲學(xué)本性的體現(xiàn)，世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化都是無止境的過程。馬克思將哲學(xué)與世界的這種關(guān)系理解為哲學(xué)自我意識的二重性，并認(rèn)為自由派和實(shí)證哲學(xué)各執(zhí)一端，其中自由派把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規(guī)定，而實(shí)證哲學(xué)則把哲學(xué)的實(shí)證環(huán)節(jié)作為主要的規(guī)定。馬克思認(rèn)為只有自由派才能獲得真實(shí)的進(jìn)步，而實(shí)證哲學(xué)卻存在錯亂和顛倒，馬克思的這一觀點(diǎn)與對德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的理解是一致的。

[1842年]3月5日馬克思致信阿爾諾德·盧格，“我為《德國年鑒》寫的另一篇文章是在內(nèi)部的國家制度問題上對黑格爾自然法的批判。這篇文章的主要內(nèi)容是同立憲君主制這個(gè)徹頭徹尾自相矛盾和自我毀滅的混合物作斗爭”。[1]（p23）馬克思認(rèn)為立憲制度和君主制度是兩種原則，作為矛盾的混合物立憲君主制會自我毀滅。理性主義是馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期哲學(xué)思想的基本特點(diǎn)，在馬克思寫的第一篇政論文章《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》中，馬克思就從理性主義出發(fā)批判了書報(bào)檢查令。馬克思認(rèn)為書報(bào)檢查令充滿了混亂和顛倒，“這樣一來，書報(bào)檢查官就必須時(shí)而根據(jù)形式去判斷傾向，時(shí)而又根據(jù)傾向去判斷形式”，[2]（p132）以至于“所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了”。[2]（p133）在馬克思看來，書報(bào)檢查令陷入的這種混亂與顛倒源于浪漫主義，浪漫主義的癥結(jié)就在于將理性的特殊規(guī)定與環(huán)節(jié)理解為理性本身，甚至是將偶然性規(guī)定為普遍性，“檢查令最終必然是完全陷入自相矛盾的境地”。[2]（p132）馬克思認(rèn)為自我確證是理性的存在方式，這就要用新聞出版法取代書報(bào)檢查令。

在《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思著力批判的哲學(xué)思想有自然法學(xué)派、浪漫主義、實(shí)證哲學(xué)等。在馬克思的視域中“胡果是一個(gè)否認(rèn)事物的必然本質(zhì)的懷疑主義者”，[2]（p230）馬克思所說的懷疑主義是指對理性持懷疑態(tài)度，即否認(rèn)現(xiàn)存事物的理性，否認(rèn)現(xiàn)存事物是理性的存在，而對現(xiàn)存事物持非批判的態(tài)度?！昂恼摀?jù)，也和他的原則一樣，是實(shí)證的，也就是說，是非批判的?！盵2]（p231）在這種懷疑主義看來“皮膚上的疹子就像皮膚本身一樣實(shí)際”，[2]（p232）馬克思將胡果的理性譏諷為動物的本性，言下之意是胡果對現(xiàn)實(shí)事物像動物一樣缺乏批判能力。自然法學(xué)派、浪漫主義和實(shí)證哲學(xué)等的一致之處是推崇實(shí)際事物，因此，當(dāng)馬克思在《第六屆萊茵省議會的辯論（第三篇論文）。關(guān)于林木盜竊法的辯論》中批評“下流的唯物主義”[2]（p289）時(shí)，他實(shí)際上是在批評對林木的偶像崇拜，以及將私人利益凌駕于理性之上。

二

在《黑格爾法哲學(xué)批判》之前馬克思的哲學(xué)思想主要受黑格爾哲學(xué)尤其是辯證法思想的影響，受到費(fèi)爾巴哈“顛倒”黑格爾哲學(xué)的影響，馬克思寫下《黑格爾法哲學(xué)批判》，開始直接批判黑格爾哲學(xué)。

馬克思對黑格爾法哲學(xué)的特點(diǎn)有多種概括，如神秘主義、詭辯論、同義反復(fù)、非批判性、超驗(yàn)性，等等，其中二元論最能體現(xiàn)馬克思對黑格爾法哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。馬克思認(rèn)為在黑格爾法哲學(xué)中存在兩種事物——黑格爾的邏輯學(xué)和市民社會、政治國家等事物，黑格爾是從他的邏輯學(xué)出發(fā)來說明政治國家等的?！坝肋h(yuǎn)是同樣的一些范疇，它們時(shí)而為這一些領(lǐng)域，時(shí)而為另一些領(lǐng)域提供靈魂。問題只在于為各個(gè)具體規(guī)定尋求相應(yīng)的抽象規(guī)定”，[3]（p.13-14）結(jié)果，“整個(gè)法哲學(xué)只不過是邏輯學(xué)的補(bǔ)充”。[3]（p23）馬克思所說的神秘主義就體現(xiàn)在范疇為領(lǐng)域“提供靈魂”之時(shí)，例如當(dāng)黑格爾《法哲學(xué)》第269節(jié)說這種機(jī)體就是政治制度時(shí)，馬克思反問道為什么不說這一機(jī)體就是太陽系。馬克思認(rèn)為黑格爾并沒有真正架設(shè)出從機(jī)體的一般觀念通向政治制度的特定觀念的橋梁，在馬克思看來這種橋梁永遠(yuǎn)架設(shè)不起來，而當(dāng)黑格爾力圖并自以為架設(shè)起來了時(shí)就會產(chǎn)生詭辯論。

馬克思認(rèn)為黑格爾法哲學(xué)的二元論問題的根源在于概念變成主體，而政治國家等則成為概念的屬性、謂語，馬克思認(rèn)為這里存在著一種顛倒。因?yàn)檎螄业炔攀钦鎸?shí)的存在、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容，因而這些才是真正的主體，概念、觀念等才是真正的謂語，但由于概念成為主體，因而政治國家等成為自身謂語的謂語。黑格爾法哲學(xué)是從作為主體的概念出發(fā)，而現(xiàn)實(shí)的主體則是作為結(jié)果而出現(xiàn)，馬克思認(rèn)為這里同樣存在著顛倒：現(xiàn)實(shí)的主體本應(yīng)是出發(fā)點(diǎn)，而概念、觀念等應(yīng)該作為結(jié)果出現(xiàn)，馬克思將概念等理解為現(xiàn)實(shí)主體的客體化和抽象化。

馬克思一方面批判了黑格爾法哲學(xué)的二元論，同時(shí)又指出黑格爾的深刻之處正在于處處從各種規(guī)定的對立開始，如他處處強(qiáng)調(diào)市民社會和國家的沖突、市民社會和政治社會的分離。但馬克思認(rèn)為黑格爾只是把市民社會和政治國家調(diào)和、混合了起來，而并沒有真正統(tǒng)一二者，因?yàn)楹诟駹柺菍⑼评淼膬蓚€(gè)抽象環(huán)節(jié)即普遍性與單一性看作現(xiàn)實(shí)的對立面，普遍性與單一性的對立是黑格爾法哲學(xué)中基本的二元論?！俺橄笪`論是抽象唯物主義；抽象唯物主義是物質(zhì)的抽象唯靈論”，[3]（p111）抽象唯靈論只抓住了普遍性，抽象唯物主義只抓住了單一性，而馬克思認(rèn)為雙方都是錯誤的，因?yàn)椤氨举|(zhì)的真正二元性是沒有的”。[3]（p112）

《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》對德國的實(shí)踐政治派和理論政治派同時(shí)進(jìn)行了批判，這一批判對象與馬克思博士論文所批判的自由派和實(shí)證哲學(xué)看似相近，但馬克思此時(shí)的批判立場相比于博士論文已有很大的差異。馬克思認(rèn)為實(shí)踐政治派雖然強(qiáng)調(diào)并力圖從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，但它輕視哲學(xué)，忘記了德國的哲學(xué)就是德國的現(xiàn)實(shí)的集中體現(xiàn)?！霸撆裳劢绲莫M隘性就表現(xiàn)在沒有把哲學(xué)歸入德國的現(xiàn)實(shí)范圍，或者甚至以為哲學(xué)低于德國的實(shí)踐和為實(shí)踐服務(wù)的理論。”[3]（p206）因此，馬克思指出“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”，即要消滅哲學(xué)就必須使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。至于理論政治派，它們從哲學(xué)出發(fā)來批判德國世界，力圖實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的批判價(jià)值，這只是因?yàn)樗鼈儗⒄軐W(xué)看作高于德國世界，而馬克思認(rèn)為要使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)就要消滅哲學(xué)?！丁春诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判〉導(dǎo)言》并不像博士論文那樣傾向于自由派，它從同一個(gè)立場、視角出發(fā)批判了實(shí)踐政治派和理論政治派，或者說是批判了實(shí)踐政治派和理論政治派的同一個(gè)問題。這個(gè)問題就是沒有把德國哲學(xué)歸入德國的現(xiàn)實(shí)，兩派的問題是一樣的，只是表現(xiàn)不同：實(shí)踐政治派輕視德國哲學(xué)，認(rèn)為德國哲學(xué)低于現(xiàn)實(shí)；而理論政治派重視哲學(xué)，認(rèn)為哲學(xué)高于現(xiàn)實(shí)。

《黑格爾法哲學(xué)批判》已經(jīng)從人出發(fā)來把握市民社會與政治國家的分離，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱為《1844手稿》）進(jìn)一步從人出發(fā)批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、黑格爾哲學(xué)以及粗陋的共產(chǎn)主義等。馬克思之所以批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要不是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)不從感性的人出發(fā)，而是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自我理解不一致，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)缺乏自我批判。舍伐利埃責(zé)備李嘉圖撇開了道德，馬克思認(rèn)為舍伐利埃把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德分開了，二者之間只有任意的、偶然的關(guān)系。而“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是以自己的方式表現(xiàn)道德規(guī)律”，[3]（p345）如穆勒就認(rèn)為工人少生育、不生育是道德的。

《1844手稿》開始從社會概念解決二元論，“社會是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”，[3]（p301）“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動和受動，只有在社會狀態(tài)中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的對立面的存在”。[3]（p306）馬克思的社會概念之所以具有這樣的作用，一大原因在于它與人本學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。馬克思在[1844年]8月11日致信費(fèi)爾巴哈，提出“建立在人們的現(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一，從抽象的天上降到現(xiàn)實(shí)的地上的人類這一概念。如果不是社會這一概念，那是什么呢？”[1]（p73-74）因而，《1844手稿》強(qiáng)調(diào)，“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對立起來”。[3]（p302）在馬克思早期哲學(xué)思想中抽象一詞的一個(gè)基本含義就是與主體無關(guān)的形而上學(xué)狀態(tài)，因而馬克思認(rèn)為，“被抽象地理解的，自為的，被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”。[3]（p335）《1844手稿》把人不僅理解為對象性存在物，更進(jìn)一步理解為對象化存在物，馬克思雖然批評黑格爾將人的本質(zhì)理解為自我意識，但高度肯定黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程。在馬克思的視域中，勞動、實(shí)踐、工業(yè)等社會活動成為唯靈主義與唯物主義、人道主義與自然主義、存在與本質(zhì)的二元對立的解決。

在《神圣家族》中馬克思以蘋果、梨和水果的關(guān)系為例清晰地分析了黑格爾的方法的基本特征，“把實(shí)體了解為主體，了解為內(nèi)部的過程，了解為絕對的人格”，[4]（p75）馬克思認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的方法也就是布魯諾·鮑威爾等人的思辨哲學(xué)的方法。馬克思批判鮑威爾從自我意識出發(fā)來理解群眾和無產(chǎn)階級，群眾和無產(chǎn)階級被視為某種抽象觀念的體現(xiàn)，也不被視為歷史的主體?！皢栴}不在于目前某個(gè)無產(chǎn)者或者甚至整個(gè)無產(chǎn)階級把什么看做自己的目的，問題在于究竟什么是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級由于其本身的存在必然在歷史上有些什么作為。它的目的和它的歷史任務(wù)已由它自己的生活狀況以及現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的整個(gè)結(jié)構(gòu)最明顯地?zé)o可辯駁地預(yù)示出來了”。[4]（p45）在馬克思看來，無產(chǎn)階級的目的與歷史任務(wù)并不是自我意識等理念指派給它的，而是由它自身的現(xiàn)實(shí)存在所決定的。馬克思對此從哲學(xué)上做了進(jìn)一步的說明，一方面他贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈所提出的“哲學(xué)是事物現(xiàn)狀的抽象表現(xiàn)”，[4]（p48）另一方面贊同培根將運(yùn)動理解為物質(zhì)的第一個(gè)也是最重要的特性?！拔镔|(zhì)的原始形式是物質(zhì)內(nèi)部所固有的、活生生的、本質(zhì)的力量，這些力量使物質(zhì)獲得個(gè)性，并造成各種特殊的差異?！盵4]（p163）將運(yùn)動理解為物質(zhì)的本質(zhì)屬性使得物質(zhì)成為能動的存在，從而避免將能動性賦予理念從而滑向二元論。

三

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六條提出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[5]（p501）表面上看這一條是在說明社會性而非自然性是人的本質(zhì)，但從深層次上看馬克思是在論述哲學(xué)上的主體問題，即馬克思認(rèn)為社會而非人是世界的主體。費(fèi)爾巴哈批判黑格爾將絕對理性視為世界的主體，他認(rèn)為人是世界的主體，費(fèi)爾巴哈推崇感性，他所理解的人本質(zhì)上是人的感性存在、自然存在，或者說費(fèi)爾巴哈認(rèn)為人本質(zhì)上是感性存在物、自然存在物。但《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》則認(rèn)為費(fèi)爾巴哈所理解的人是抽象的個(gè)人，即費(fèi)爾巴哈對人的理解是抽象的。概而言之，《1844手稿》是從人出發(fā)來理解社會，而《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是從社會出發(fā)來理解人。《論猶太人問題》尤其是《神圣家族》詳細(xì)論述了抽象的、孤立的人的個(gè)體本身是政治解放的結(jié)果，而政治解放是市民社會發(fā)展的必然要求。因此，回溯地看，《1844手稿》提出“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義”，[3]（p297）可以說此時(shí)馬克思已經(jīng)在但還沒有將人和自然內(nèi)在統(tǒng)一起來。

《德意志意識形態(tài)》批評布魯諾·鮑威爾和施蒂納將現(xiàn)實(shí)的歷史理解為批判和唯一者的歷史，這樣的歷史觀離開了現(xiàn)實(shí)的歷史活動，“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西”。[5]（p545）“這樣，就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立。”[5]（p545）馬克思認(rèn)為，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”。[5]（p516腳注②）《1844手稿》已經(jīng)把人理解為對象化存在物，但在整體上仍然是從人出發(fā)來理解生產(chǎn)，如把工業(yè)理解為人的對象性本質(zhì)?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》則是從生產(chǎn)出發(fā)來理解人以及全部歷史，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣”。[5]（p520）關(guān)于費(fèi)爾巴哈，馬克思認(rèn)為他只是把人理解為感性存在物而非感性活動，換句話說，費(fèi)爾巴哈把人自然化了。

“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者?！盵5]（p530）一方面，費(fèi)爾巴哈把人理解為感性存在物，他既不把人理解為自我意識，也不把自然理解為絕對精神的異化、外化；但另一方面，費(fèi)爾巴哈沒有把世界理解為現(xiàn)實(shí)的感性活動，以至于從人出發(fā)去解釋歷史。那么，馬克思是否將費(fèi)爾巴哈與布魯諾·鮑威爾、施蒂納等人等而視之，即馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈所說的人是一種思辨的存在，并將所有現(xiàn)實(shí)事物理解為作為主體的人的表現(xiàn)。毫無疑問，費(fèi)爾巴哈不是這樣理解人，馬克思也不是這樣理解費(fèi)爾巴哈。馬克思在《提綱》中就批判費(fèi)爾巴哈對人的理解具有抽象性，但費(fèi)爾巴哈的抽象性不是來自于思辨性，而是因厭惡思辨而對感性持非批判的態(tài)度，因厭惡黑格爾式的中介而對感性直觀持非批判的態(tài)度。馬克思批評費(fèi)爾巴哈哲學(xué)面對社會的苦難也難以產(chǎn)生對社會的批判，在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造社會的必要性的地方卻重新陷入唯心主義，其根源就在于費(fèi)爾巴哈只將人理解為感性存在而非感性活動。

與整個(gè)青年黑格爾派相反，《德意志意識形態(tài)》從生產(chǎn)出發(fā)說明全部歷史，“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替”，[5]（p540）而不像《神圣家族》把歷史理解為人的有目的的活動?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》認(rèn)為正是在生產(chǎn)的不斷演進(jìn)中舊唯物主義在人和環(huán)境問題上的二律背反才得以解決，“由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”。[5]（p545）《德意志意識形態(tài)》將社會確立為歷史發(fā)展的主體，從社會自身所內(nèi)蘊(yùn)的生產(chǎn)力和交往形式矛盾出發(fā)論述了整個(gè)歷史的發(fā)展和全部的社會生活，從這個(gè)角度而言歷史辯證法是唯物史觀的實(shí)質(zhì)。

綜上所述，青年馬克思對思辨哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及空想社會主義的批判都與對二元論的拒斥有著緊密的理論關(guān)聯(lián)，馬克思主義哲學(xué)的唯物主義思想、辯證法思想等也與拒斥二元論有著直接的、密不可分的聯(lián)系，拒斥二元論構(gòu)成了馬克思早期哲學(xué)思想發(fā)展的一個(gè)深層基調(diào)。