孫 兵

引言

瓷器上的文字不僅是作為一種裝飾圖案，而且文字本身又有含義。文字含義的識(shí)別以能讀懂文字為前提，倘若能夠讀懂才能理解文字的含義，反之，文字就與山水、花鳥、人物、幾何圖案類似只是一種裝飾紋樣。阿拉伯文是伊斯蘭裝飾藝術(shù)的一大門類，裝飾在抄本、建筑、金屬器、陶瓷、木器、玻璃之上，其中《古蘭經(jīng)》及與伊斯蘭教信仰相關(guān)的語詞多是阿拉伯文裝飾的題材。倘若阿拉伯文裝飾于產(chǎn)自東方的瓷器之上會(huì)發(fā)生什么變化？

長(zhǎng)沙窯瓷器上的文字有模印、刻劃、釉彩等不同種類，其中詩(shī)文與阿拉伯文裝飾是工匠運(yùn)用褐、綠、紅等釉彩線條描繪而成。出于裝飾的目的，即使膾炙人口的詩(shī)文描繪在瓷器之上也會(huì)有書體、異字、文字大小、字間距等各方面的差異，進(jìn)而形成不同的視覺裝飾效果。在不懂阿拉伯文的長(zhǎng)沙窯工匠手中，工匠勢(shì)必不會(huì)一味的照搬，甚至對(duì)其產(chǎn)生誤讀，對(duì)其進(jìn)行加工改造。同時(shí)，我們不應(yīng)忘記工匠也會(huì)運(yùn)用釉彩描繪人物、山水、花鳥、幾何圖案，這些都會(huì)對(duì)紋飾面貌的形成產(chǎn)生影響。那這種紋飾是不是阿拉伯文？其阿拉伯文的原意是什么？為何會(huì)在長(zhǎng)沙窯瓷器裝飾中呈現(xiàn)出此種面貌？這些都是我們需要面臨的問題。

一、阿拉伯文裝飾研究回顧

長(zhǎng)沙窯瓷器中的阿拉伯文裝飾自材料發(fā)現(xiàn)伊始，就得到重視，被視為中國(guó)與伊斯蘭文化交流的直接物證。1980年江蘇揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠唐墓出土青釉綠彩扁壺①，高17.3厘米、口徑6厘米，直頸，圓肩，長(zhǎng)圓腹，平底，壺身兩側(cè)各有兩個(gè)系耳，腹部?jī)擅嬉跃G彩描繪紋飾，一面為卷云紋，另一面則類似文字裝飾（圖1）。朱江文中提出其中的文字裝飾為阿拉伯文，譯作“真主最偉大”，但并未展示論證過程，對(duì)此看法也存在著不同意見②。1988～1989年泰國(guó)考古部和美國(guó)芝加哥自然史野外博物館聯(lián)合考古隊(duì)在泰國(guó)Laem Pho-Payang海岸發(fā)現(xiàn)一件褐彩長(zhǎng)沙窯碗殘片，碗心部分彩繪紋飾（圖2），引起關(guān)注③。陳達(dá)生對(duì)其作了個(gè)案研究④，首次將其與揚(yáng)州出土的青釉扁壺聯(lián)系起來，比較了兩種圖案的異同，相同之處：主體部分的兩條豎線；豎線低端兩側(cè)有Z字形的折線；折線上方都有裝飾線條；主體紋飾下方各有向下彎曲的弧形口字型圖案；相異之處：背壺中豎線下端兩側(cè)多有一折線；豎線兩側(cè)的線條，背壺為左撇右捺，瓷碗則為拉長(zhǎng)的雙引號(hào)；主體部分的下端部分，背壺為左側(cè)折線伸延向下連筆勾畫，瓷碗是獨(dú)立勾畫；主體紋飾上端，背壺上有一類似橫勾畫的線條，瓷碗則沒有。通過圖案的比較，陳氏認(rèn)為兩種圖案均是阿拉伯文“”（Allah，安拉，或稱真主）一詞的對(duì)稱寫法，瓷碗圖案中的雙引號(hào)和背水壺中的左撇右捺是“”一詞的疊音符號(hào)。另一種意見來自于1996年出版的《長(zhǎng)沙窯》一書，將泰國(guó)出土長(zhǎng)沙窯瓷碗中的文字釋讀為“真主仆人”⑤，但也未給出論證依據(jù)。

直到2010年，陳銳以湖南省博物館收藏的23件來自“黑石號(hào)”沉船的長(zhǎng)沙窯瓷器為研究對(duì)象⑥，認(rèn)為一件青釉褐綠彩碗的碗心所描繪的紋飾為阿拉伯文，意為“安拉仆人”，其中綠彩紋飾中間的雙豎線及其左邊部分對(duì)應(yīng)于阿拉伯文“”，研究中將埃及國(guó)家博物館藏14～15世紀(jì)以納斯克體（納斯赫體，Naskhi）書寫的《古蘭經(jīng)》手抄本中的阿拉伯文“”作為對(duì)照，同時(shí)也關(guān)注到了“阿拉伯文”裝飾面貌多樣的問題⑦。此后，葛承雍提及長(zhǎng)沙窯址發(fā)現(xiàn)的一件與揚(yáng)州出土青釉背壺飾有類似阿拉伯文裝飾的瓷罐⑧（圖3），并認(rèn)為紋飾內(nèi)容是“真主的仆人”。

關(guān)于長(zhǎng)沙窯瓷器阿拉伯文裝飾的研究，前人研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在紋飾是否是阿拉伯文，及紋飾的釋讀問題，在此我們將繼續(xù)予以關(guān)注，并嘗試解釋瓷器上阿拉伯文裝飾何以會(huì)呈現(xiàn)出這種面貌。

二、阿拉伯文裝飾形式分析

我們首先關(guān)注瓷器紋飾本身。長(zhǎng)沙窯瓷器上的阿拉伯文裝飾集中出現(xiàn)在扁壺、罐、碗等器形之上，尤以碗居多，且紋飾富有變化。我們暫時(shí)無法給長(zhǎng)沙窯瓷器紋飾演變建立相對(duì)準(zhǔn)確的年代序列，因而從年代相對(duì)準(zhǔn)確的“黑石號(hào)”沉船發(fā)現(xiàn)的瓷器入手展開分析⑨。

“黑石號(hào)”中的長(zhǎng)沙窯瓷器除入藏湖南省博物館外，長(zhǎng)沙銅官窯遺址管理處也征集了103件⑩，2004年的《長(zhǎng)沙窯·作品卷貳》也收錄一批“黑石號(hào)”沉船中的長(zhǎng)沙窯瓷器?，其中均有描繪類似阿拉伯文的釉彩紋碗。碗的形制、裝飾的構(gòu)圖均大同小異，敞口、弧腹、圈足，胎體上施化妝土，碗外壁施青釉，釉不及底，口沿內(nèi)外飾四個(gè)褐斑，碗心是紋飾所在的主要位置，以褐綠彩描繪紋飾?！昂谑?hào)”沉船出水瓷碗的尺寸、裝飾紋樣形態(tài)存在差異。倘若將碗心比作紙絹，碗的尺寸就相當(dāng)于紙絹的尺寸，其大小直接影響了工匠所繪紋飾的大小、結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度。因而，瓷碗的尺寸恰是我們對(duì)這批瓷碗上的紋飾進(jìn)行形式分析時(shí)所需要考慮的因素。據(jù)湖南省博物館收藏的20件“黑石號(hào)”出水長(zhǎng)沙窯瓷碗可知，尺寸大致分為兩種，一種口徑為19.8～20.8厘米，另一種口徑為14.8～15.4厘米?，而長(zhǎng)沙銅官窯遺址管理處所征集的瓷碗中有一件口徑僅為10.3厘米?，碗心同樣描繪有類似阿拉伯文的裝飾，恰恰就成為我們分析的關(guān)注點(diǎn)。

在進(jìn)入正式分析之前，需要對(duì)釉彩紋飾的繪制過程予以說明。此類紋飾多由兩種釉色描繪而成，褐色與綠色搭配為多數(shù)，少數(shù)為褐色與藍(lán)色、褐色與紅色的組合，“黑石號(hào)”出水的這件口徑較小的瓷碗紋飾就由褐綠兩色描繪而成，綠釉描繪中間位置的豎線和折線，以及下部的曲線，褐色大致復(fù)制了綠色筆畫，且在紋飾上部描繪了形似卷曲的云頭紋，雖然兩種色彩的線條并不完全重合，綠色線條更為完整，褐色線條更為隨意，但整體來看兩種釉彩所要描繪的內(nèi)容大致相同。我們可以先關(guān)注碗心處的綠色部分，紋飾整體可以分為兩部分，上部紋飾占據(jù)主體位置（圖4），具體來看上部右側(cè)線條均連筆，由一條豎線與形似字母“M”線條組合而成，左側(cè)則為兩條豎線與捺筆組成；下部紋飾略模糊，由左側(cè)長(zhǎng)點(diǎn)與連筆組成卷云狀紋飾。相校而言，褐色線條明顯細(xì)于綠色線條，且大多已漫漶不清。此類小口徑的瓷碗公布數(shù)量較少，可看做此類紋飾的最簡(jiǎn)版本，簡(jiǎn)稱為A型。

圖1：青釉綠彩扁壺紋飾

圖2：泰國(guó)Laem Pho-Payang海岸出土長(zhǎng)沙窯碗殘片紋飾

圖3：長(zhǎng)沙窯址出土瓷罐

圖4：“黑石號(hào)”出水阿拉伯文裝飾瓷碗

圖5：B型阿拉伯文裝飾

圖6：C型阿拉伯文裝飾

根據(jù)資料分析，口徑集中在15厘米和20厘米左右的兩種長(zhǎng)沙窯瓷碗的紋飾形態(tài)差異不大，因而可以同時(shí)進(jìn)行觀察分析。碗邊緣均有四片褐斑裝飾，紋飾一般由上中下三部分組成，但紋飾具體構(gòu)成略有差異，據(jù)此大致又可劃分為兩類，分別定為B型和C型。B型紋飾尤為突出上部紋飾，上部紋飾形狀各異，或?yàn)槁菪€，或是帶有雙螺旋紋的卷云紋飾（圖5），由褐彩和綠彩描繪而成。相對(duì)而言，紋飾整體的中部和下部面積相對(duì)進(jìn)行了縮小。與A型紋飾相比，B型紋飾是在A型紋飾的基礎(chǔ)上增加了上部的曲線或卷云紋飾。C型紋飾也是以A型紋飾作為基礎(chǔ)，在主體紋飾兩側(cè)分別增加螺旋紋或兩三條短豎線而成，增加的紋飾也由褐彩和綠彩同時(shí)描繪而成，相對(duì)于B型紋飾，C型紋飾的上部?jī)H有褐彩描繪的簡(jiǎn)單線條，并未有綠彩進(jìn)行重復(fù)描畫（圖6）。

概括來說，“黑石號(hào)”沉船上的類似阿拉伯文裝飾至少存在三種形態(tài)。從紋飾構(gòu)成上看，瓷碗上的紋飾構(gòu)成均以A型紋飾為基礎(chǔ)，在紋飾的上部和左右兩側(cè)增加新的圖像元素，進(jìn)而形成B型、C型等不同的紋飾形態(tài)。裝飾此類紋飾的長(zhǎng)沙窯瓷器還見于江蘇揚(yáng)州文化宮遺址?，相較于“黑石號(hào)”出水的瓷器紋飾，此件瓷碗紋飾并沒有重復(fù)描繪的痕跡，紋飾明顯也分為上中下三部分，構(gòu)圖近似于B型紋飾。泰國(guó)Laem Pho-Payang海岸出土長(zhǎng)沙窯碗殘片紋飾，整體部分則與C型紋飾近似。從紋飾構(gòu)成看，由單色釉彩描繪的類似阿拉伯文裝飾瓷器，還有揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠出土扁壺和窯址出土瓷罐，且其上的紋飾似比瓷碗紋飾更為整體，瓷碗所繪三類紋飾的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)均已出現(xiàn)在扁壺、瓷罐紋飾之中，這一點(diǎn)已為學(xué)者所指出?。瓷碗B型紋飾上部的卷云紋對(duì)應(yīng)扁壺紋飾上部的橫勾畫的線條；瓷碗C型紋飾左右兩側(cè)的螺旋紋或兩三條短豎線對(duì)應(yīng)扁壺紋飾中雙豎線兩側(cè)的左撇右捺筆畫；紋飾下端的卷云紋對(duì)應(yīng)于扁壺紋飾下端的螺旋筆畫。

其中值得注意的是，紋飾中間位置的圖像，均由豎線和折線構(gòu)成，是阿拉伯文裝飾中必不可少的部分，或者說是被長(zhǎng)沙窯工匠視為裝飾紋樣中的最重要部分，這一點(diǎn)也可以在“黑石號(hào)”沉船出水的瓷碗裝飾中得到確證。這件青釉褐綠彩紋碗?，高4.8厘米、口徑15厘米，碗內(nèi)壁的紋飾均由褐綠兩色描繪而成，并不重疊的兩種筆觸描繪了基本相同的圖案。細(xì)致分析可見，紋飾從上至下分為五層，最下端為不規(guī)則的曲線，上部四層紋飾則大同小異（圖7）。單體紋飾細(xì)部以中間的兩條豎線為中心，兩側(cè)則為曲線，末筆筆畫均帶有明顯的上挑，倘若與A型紋飾相比較，可見兩者之間存在明顯的相似性，或者可以說兩者只是一種紋飾的兩種寫法，前者書寫時(shí)連筆，且進(jìn)行了簡(jiǎn)化，而后者不連筆。此一部分紋飾是如此重要，以至于長(zhǎng)沙窯工匠在這件瓷碗中描繪了五次，或長(zhǎng)或短，筆畫繁簡(jiǎn)不一。當(dāng)然，長(zhǎng)沙窯瓷器上的這一部分紋飾的構(gòu)成形態(tài)更是多樣，線條有的連筆描繪，有的由斜線、豎線排布組成，但構(gòu)圖中間均有兩條豎線，兩側(cè)線條形成不同的圖形。

從時(shí)間上看，“黑石號(hào)”沉船時(shí)代為9世紀(jì)上半葉，所搭載的長(zhǎng)沙窯瓷器紋飾并不能代表紋飾的最早形態(tài)，而揚(yáng)州東風(fēng)磚瓦廠、窯址出土器物也同樣沒有準(zhǔn)確的紀(jì)年。紋飾形態(tài)的多樣可能是因?yàn)榇祟惣y飾已經(jīng)為長(zhǎng)沙窯工匠應(yīng)用了很長(zhǎng)時(shí)間，在描畫過程中紋飾漸漸失真，早已失去了原來的形態(tài)，并增加了許多新的元素，如卷云紋、螺旋紋，因而造成紋飾的多樣形態(tài)。經(jīng)過紋飾形式分析可見，紋飾中也都保留了一些形態(tài)大致近似的部分。相比較而言，揚(yáng)州出土扁壺上的紋飾更為規(guī)整。

三、阿拉伯文裝飾內(nèi)容分析

此類紋飾學(xué)者們一般認(rèn)為其為阿拉伯文，但對(duì)文字的含義提出了幾種不同意見，一釋意為“真主最偉大”；二是“安拉”的對(duì)稱寫法；三釋意為“安拉仆人”。我們可以根據(jù)伊斯蘭文化中的相關(guān)實(shí)物資料和相關(guān)釋文的阿拉伯文原文來對(duì)上述看法略作探討。第一種意見是針對(duì)揚(yáng)州出土長(zhǎng)沙窯扁壺紋飾?。“真主最偉大”，又可譯為“真主至大”，是伊斯蘭教的重要短語，被稱為大贊辭，其阿拉伯文寫法 為（Allah Akbar）， 而 一般來說阿拉伯文的書寫順序是從右至左，但此短語的書寫并不能構(gòu)成與揚(yáng)州扁壺紋飾相似的視覺效果，所以扁壺紋飾是“真主最偉大”這句短語的可能性較小。

單詞 字母

阿拉伯文是伊斯蘭裝飾紋樣的一類，應(yīng)用廣泛，小到世俗的陶瓷器、錢幣，大到清真寺、皇室宮殿，在絲織物、金屬、陶瓷、木制品、紙質(zhì)寫本等不同材質(zhì)實(shí)物之上均有出現(xiàn)?，因而安拉一詞也大量出現(xiàn)在實(shí)物裝飾之中。況且阿拉伯語由28個(gè)基本字母組成，隨著時(shí)間的發(fā)展和書法家的創(chuàng)造，形成了獨(dú)特的阿拉伯書法藝術(shù)，擁有不同的書體，相應(yīng)的“安拉”一詞也會(huì)形成不同的寫法。通常來說，阿拉伯文書體有庫(kù)法體（或庫(kù)菲體）、納斯赫體、蘇勒斯體、簽署體、波斯體、盧格阿體、迪瓦尼體等不同字體?。每種書體都具有獨(dú)特的書體特色和構(gòu)圖方式，其中庫(kù)法體和納斯赫體出現(xiàn)時(shí)間較早。庫(kù)法體以地點(diǎn)為名，筆畫棱角分明、橫平豎直、樸厚呈方。早在伊斯蘭教發(fā)展初期《古蘭經(jīng)》的書寫幾乎全部利用庫(kù)法體，庫(kù)法體的阿拉伯文也多用于鐫刻碑石、金屬，裝飾清真寺為代表的伊斯蘭建筑，在伍麥葉王朝時(shí)期也用作鑄幣文字。隨著伊斯蘭與西歐基督教社會(huì)的接觸，庫(kù)法體裝飾作為伊斯蘭裝飾的代表傳入歐洲并產(chǎn)生影響，甚至產(chǎn)生了偽庫(kù)法體裝飾?。納斯赫體發(fā)源于希賈茲地區(qū)的麥加和麥地那，又稱希賈茲體，有看法認(rèn)為，納斯赫體是由哈里發(fā)阿里時(shí)的王宮大臣伊本·穆格萊根據(jù)庫(kù)法體改進(jìn)而來?，自阿巴斯王朝后期，與庫(kù)法體同時(shí)成為官方使用的正式字體。字體起初主要用于謄抄《古蘭經(jīng)》、圣訓(xùn)，又被稱為謄抄體，因字體較小，結(jié)體大多呈盤曲狀，又名為盤曲體，可謂是阿拉伯文書法的“小楷體”，納斯赫體至今仍是廣泛流行的字體。而蘇勒斯體則由伍麥葉王朝書法大師古特白首創(chuàng)，在阿拉伯文書法中與納斯赫體基本上同時(shí)發(fā)展起來；簽署體是由伍麥葉王朝后期的書法家尤素?！と澦鶆?chuàng)，并制定了書寫規(guī)則；波斯體自公元12世紀(jì)后才開始廣泛使用；而迪瓦尼體、盧格阿體則出現(xiàn)于奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期。具體說來，每種書體還可以再進(jìn)行細(xì)致區(qū)分。

圖7：青釉褐綠彩紋碗

圖8：圓頂清真寺阿拉伯文“安拉”

考慮到長(zhǎng)沙窯瓷器所處時(shí)代為8世紀(jì)中葉至10世紀(jì)中葉?，因而瓷器裝飾中所能涉及到的書體范圍有限。完成于691年的耶路撒冷圓頂清真寺（The Dome of the Rock）呈八邊形，內(nèi)壁有一圈長(zhǎng)達(dá)240米的阿拉伯文裝飾帶，字體采用庫(kù)法體，字體中包含了清真寺建造時(shí)間和資助者的信息。銘文自南端開始，按照順時(shí)針方向展開，至東南角結(jié)束?，裝飾帶中就多次出現(xiàn)庫(kù)法體“安拉”一詞?（圖8），相較于阿拉伯文印刷體，此處并沒有帶有發(fā)音符號(hào)。類似書體還出現(xiàn)在伊斯蘭金屬器與錢幣之中，如1964年陜西西安西郊西窯村唐墓墓室西部發(fā)現(xiàn)三枚阿拉伯金幣，金幣又名第納爾，發(fā)掘報(bào)告中提及三枚金幣均為伍麥葉王朝的鑄幣。金幣正反兩面的銘文分為邊緣一周和中央的三行，三枚金幣均為庫(kù)法體阿拉伯文，對(duì)于銘文的內(nèi)容夏鼐先生曾對(duì)其做過釋讀?，錢幣上的阿拉伯文是按照從右向左書寫，而邊緣文字的讀法為按照逆時(shí)針方向，以編號(hào)六四·190為例，正面中央三行：“安拉之外無神，他是獨(dú)一無偶的”；邊緣一周：“穆罕默德是安拉的使者。安拉以中正的道和真理的教譴派了他，必定使他戰(zhàn)勝了其他一切宗教”；背面中央三行：“安拉是唯一的。安拉是永劫的。他不生育，也不被生”；邊緣一周：“以安拉的名義，這第納爾鑄于八十又三年”，此枚金幣鑄造于回歷83年（相當(dāng)于唐長(zhǎng)安二年，702年）。金幣鑄造時(shí)間略晚于圓頂清真寺，其中“安拉”一詞的字體也與圓頂清真寺出現(xiàn)的大致相同。

圖9：長(zhǎng)沙窯瓷器紋飾局部

圖10：耶路撒冷圓頂清真寺阿拉伯文裝飾局部

圖11：飾有庫(kù)法體阿拉伯文的鷹形水罐及局部

除建筑、器物、錢幣外，“安拉”一詞還大量出現(xiàn)在阿拉伯文書寫的《古蘭經(jīng)》中，對(duì)此學(xué)者已對(duì)其做過收集?，為我們提供了大量資料。檢視這些阿拉伯文資料不難發(fā)現(xiàn)一詞中的（alef）始終保持著不與后面字母連寫的原則。反觀揚(yáng)州出土長(zhǎng)沙窯扁壺，如果將扁壺紋飾視為一詞的對(duì)稱寫法，也就是說將紋飾從兩條豎線中間分開，每一半邊紋飾均代表一詞，則恰恰違反了此一書寫原則。也許我們可以將此書寫錯(cuò)誤歸結(jié)為長(zhǎng)沙窯工匠不懂阿拉伯文書寫規(guī)則所致，但考慮到長(zhǎng)沙窯瓷碗上的紋飾并不呈對(duì)稱構(gòu)圖，細(xì)觀揚(yáng)州出土的扁壺紋飾也可發(fā)現(xiàn)紋飾并不完全呈對(duì)稱構(gòu)圖，尤其是在兩側(cè)線條的末筆，左側(cè)為一撇，右側(cè)則為一斜線，倘若再將紋飾頂端的橫勾畫考慮在內(nèi)，紋飾更不呈對(duì)稱構(gòu)圖。因而我們認(rèn)為此紋飾并非“安拉”一詞的對(duì)稱寫法。

第三種意見是將紋飾解釋為“安拉仆人”?，以“黑石號(hào)”沉船出水瓷碗紋飾為例，同樣是將紋飾分為兩部分，其中左側(cè)部分對(duì)應(yīng)一詞，我們表示贊同，而紋飾中余下部分對(duì)應(yīng)于阿拉伯文的“仆人”一詞，作者雖沒有給出細(xì)節(jié)上的論證，我們可以試著將圖案與字母進(jìn)行比對(duì)。

?

?

通過梳理長(zhǎng)沙窯瓷器上的紋飾，不難發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙窯瓷器紋飾的復(fù)雜性，構(gòu)圖相似的紋飾也會(huì)存在細(xì)節(jié)上的細(xì)微差別。況且，現(xiàn)存裝飾有此類紋飾的長(zhǎng)沙窯瓷器年代信息模糊，并不能代表此類紋飾的最初形態(tài)。但經(jīng)過形式分析，我們?nèi)钥梢詮募y飾中發(fā)現(xiàn)共同之處以及瓷器紋飾的構(gòu)成規(guī)律，這也可以證明此類紋飾應(yīng)該有自己最初的淵源，并非工匠隨意描繪而成。在前人對(duì)此類紋飾的研究成果基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)存伊斯蘭文明中的文字資料，我們認(rèn)為此一紋飾是阿拉伯文字，其所對(duì)應(yīng)的阿拉伯文有兩種可能性，一是（Abd Allah，安拉仆人）；二是（Bism Allah，以真主之名），而這兩個(gè)短語均是阿拉伯文字裝飾中常出現(xiàn)的內(nèi)容，而我們認(rèn)為后者的可能性更大。

四、阿拉伯文裝飾的生成與流通

經(jīng)過上述形式分析，我們可以從長(zhǎng)沙窯瓷器阿拉伯文裝飾構(gòu)圖中發(fā)現(xiàn)些許共性。第一是完整的阿拉伯文構(gòu)圖會(huì)呈現(xiàn)上中下的三分構(gòu)圖，以圖5為例，整個(gè)紋飾構(gòu)圖類似于唐代流行的云山紋，如1955年陜西西安出土的唐代飛天葵花鏡鏡背上端的云山紋（圖12）?，上端為卷云，中間為折線構(gòu)成的層巒疊嶂，下端的三條橫線可能代表了云海，形成祥云環(huán)繞的“仙山”景象。正如阿拉伯文裝飾紋樣形態(tài)的多樣，具有相似構(gòu)圖特點(diǎn)的“云山紋”也出現(xiàn)在唐代銅鏡裝飾中?。其次，仔細(xì)觀察阿拉伯文連寫規(guī)則可知，各個(gè)字母的連接點(diǎn)位于字母的下端，而長(zhǎng)沙窯瓷器阿拉伯文裝飾則產(chǎn)生明顯變化，筆觸似是連續(xù)書寫而成，恰恰與描繪“山”形紋飾的輪廓較為貼合，還有些許紋飾細(xì)節(jié)作為輔證，如“黑石號(hào)”出水瓷器上的阿拉伯文裝飾呈現(xiàn)出模仿“山”形紋飾的趨勢(shì)，以至于紋飾中間部分的豎線會(huì)出現(xiàn)上端相交的現(xiàn)象?；長(zhǎng)沙窯阿拉伯文裝飾左右兩端多為帶有明顯弧度的“撇”與“捺”，這一特點(diǎn)也與飛天葵花鏡的云山紋相合。第三，從紋樣的構(gòu)成元素來看，以卷云紋為例，卷云紋本是唐代時(shí)期流行的紋飾，出現(xiàn)在飛天葵花鏡裝飾中，也裝飾在石雕?、銀飾片?之上，即使長(zhǎng)沙窯釉彩裝飾中也常描繪卷云紋??？紤]到這些細(xì)節(jié)，不免讓人推測(cè)長(zhǎng)沙窯瓷器上的阿拉伯文裝飾與唐代流行的描繪“山”的圖式之間存在關(guān)聯(lián)，或者說工匠在摹寫阿拉伯文時(shí)，由于不熟悉阿拉伯文的連寫規(guī)則，而選擇用描繪連綿山勢(shì)的連續(xù)曲線予以取代。這也許是造成長(zhǎng)沙窯瓷器阿拉伯文裝飾面貌的原因之一。

據(jù)研究，早在8世紀(jì)初期，伍麥葉王朝時(shí)期的陶器上就裝飾有阿拉伯文?。長(zhǎng)沙窯興起的時(shí)期，唐代與當(dāng)時(shí)的阿巴斯王朝之間已建立了聯(lián)系，唐人杜環(huán)、楊良瑤?還曾前往阿巴斯王朝；《新唐書·地理志》保存的賈耽《皇華四達(dá)記》中記載了從廣州到縛達(dá)（巴格達(dá)）的路線?；唐代法門寺地宮中也出土了不少伊斯蘭玻璃器?，長(zhǎng)沙窯址附近也出土了伊斯蘭風(fēng)格的玻璃器?，且有不少阿拉伯商人從事著海上貿(mào)易。因而，長(zhǎng)沙窯瓷器裝飾中出現(xiàn)阿拉伯文是可能的，只是我們暫時(shí)無法確定當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙窯工匠是以何種媒材之上的阿拉伯文為范本，進(jìn)而將之摹寫到長(zhǎng)沙窯瓷器之上。

描繪阿拉伯文裝飾的長(zhǎng)沙窯瓷器，流行廣泛，出現(xiàn)在窯址中、唐代城市揚(yáng)州、開往西亞的“黑石號(hào)”沉船上，同時(shí)也出現(xiàn)在巴基斯坦班布爾（Banbhore）遺址中。這座城市遺址位于巴基斯坦南部城市卡拉奇東南40英里，是伊斯蘭時(shí)期的重要城市，在1958～1962年的考古發(fā)掘中出土了描繪阿拉伯文的長(zhǎng)沙窯釉彩碗殘片?。

圖12：唐代飛天葵花銅鏡

結(jié)論

正如產(chǎn)于西亞北非地區(qū)的椰棗樹神奇地出現(xiàn)在長(zhǎng)沙窯瓷器裝飾中一樣，源于伊斯蘭文化的阿拉伯文也被工匠加入到長(zhǎng)沙窯瓷器裝飾中，但摹寫時(shí)產(chǎn)生了誤讀，使得文字失去了可讀性，原本富含宗教含義的阿拉伯文成為長(zhǎng)沙窯瓷器上的裝飾新樣。尋著海上絲綢之路，這些帶有變形阿拉伯文裝飾的產(chǎn)自東方的陶瓷出現(xiàn)在伊斯蘭社會(huì)中，不免讓人感覺既陌生又熟悉。這也正反映了紋飾在跨文化、跨地域傳播中的特點(diǎn)。

注釋：

① 朱江：《揚(yáng)州出土的唐代阿拉伯文背水瓷壺》，《文物》，1983年第2期。圖見徐忠文、徐仁雨、周長(zhǎng)源：《揚(yáng)州出土唐代長(zhǎng)沙窯瓷器研究》，北京：文物出版社，2015年，編號(hào)120。

② 趙華宇：《關(guān)于揚(yáng)州發(fā)現(xiàn)的阿拉伯文背水瓷壺的幾點(diǎn)意見——與朱江同志商榷》，《甘肅民族研究》1983年第3、4期。

③ 圖見長(zhǎng)沙窯課題組：《長(zhǎng)沙窯》，北京：紫禁城出版社，1996年，圖版172。何翠媚：《從考古證據(jù)看1500年以前存在于南部泰國(guó)的華人》，收入泉州國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)組織委員會(huì)編：《中國(guó)與海上絲綢之路》，泉州：福建人民出版社，1991年，第291頁(yè)。

④ 陳達(dá)生：《唐代絲綢之路的見證——泰國(guó)猜耶出土瓷碗和揚(yáng)州出土背水壺上阿拉伯文圖案的鑒定》，載《海交史研究》，1992年第2期。

⑤ 長(zhǎng)沙窯課題組：《長(zhǎng)沙窯》，北京：紫禁城出版社，1996年，第245頁(yè)。

⑥ 長(zhǎng)沙窯編輯委員會(huì)：《長(zhǎng)沙窯·作品卷貳》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年，編號(hào)546。

⑦ 陳銳：《湖南省博物館館藏黑石號(hào)沉船長(zhǎng)沙窯瓷器初探》，《湖南省博物館館刊》，2010年。

⑧ 葛承雍：《湖湘地域出土唐代胡俑的藝術(shù)特色》，《美術(shù)研究》，2018年第3期。

⑨ “黑石號(hào)”出水一件陰刻“寶歷二年七月十六日”題記的彩繪瓷碗，即公元826年，這也為判斷沉船年代提供了相對(duì)準(zhǔn)確的參考。

⑩ 長(zhǎng)沙銅官窯遺址管理處共征集了162件，其中包括長(zhǎng)沙窯、越窯、邢窯、鞏縣窯、官?zèng)_窯、水車窯及未確定窯口的瓷器。見長(zhǎng)沙銅官窯遺址管理處：《海絲唐韻、千年回望——“黑石號(hào)”出土遺珍》，北京：文物出版社，2018年。

? 長(zhǎng)沙窯編輯委員會(huì)：《長(zhǎng)沙窯·作品卷貳》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年，編號(hào)466-602。

? 陳銳：《湖南省博物館館藏黑石號(hào)沉船長(zhǎng)沙窯瓷器初探》，《湖南省博物館館刊》，2010年。

? 長(zhǎng)沙銅官窯遺址管理處：《海絲唐韻、千年回望——“黑石號(hào)”出土遺珍》，北京：文物出版社，2018年，編號(hào)72。

? 徐忠文、徐仁雨、周長(zhǎng)源：《揚(yáng)州出土唐代長(zhǎng)沙窯瓷器研究》，北京：文物出版社，2015年，編號(hào)138。

? 陳達(dá)生：《唐代絲綢之路的見證——泰國(guó)猜耶出土瓷碗和揚(yáng)州出土背水壺上阿拉伯文圖案的鑒定》，《海交史研究》，1992年第2期。

? 長(zhǎng)沙窯編輯委員會(huì)：《長(zhǎng)沙窯·作品卷貳》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年，編號(hào)513.1。

? 朱江：《揚(yáng)州出土的唐代阿拉伯文背水瓷壺》，《文物》，1983年第2期。

? 陳達(dá)生：《唐代絲綢之路的見證——泰國(guó)猜耶出土瓷碗和揚(yáng)州出土背水壺上阿拉伯文圖案的鑒定》，《海交史研究》，1992年第2期。

? Sheila S.Blair,Islamic Inscriptions,Edinburgh:Edinburgh University Press, 1998.

? 劉開古：《阿拉伯語發(fā)展史》，上海：上海外語教育出版社，1995年，第168-175頁(yè)；穆罕默德·尤素夫·陳坤：《阿拉伯文書法藝術(shù)》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2006年，第61-212頁(yè)。

? R.A.Jairazbhoy,The Decorative Use of Arabic Lettering in the West, in Orient Influences in Western Art,New York: Asia Publishing House,1965.

? 穆罕默德·尤素夫·陳坤：《阿拉伯文書法藝術(shù)》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2006年，第62頁(yè)。

? 李建毛：《湖湘陶瓷2長(zhǎng)沙窯》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2009年，第29-37頁(yè)。

? Christoph Luxenberg,A New Interpretation of the Arabic Inscription in Jerusalem’s Dome of the Rock, in Karl-Heinz Ohlig and Gerd-R Puin edited, The Hidden Origins of Islam: New Research into Its Early History, New York:Prometheus Books, 2009, p.125.

? Gulru Necipoglu,The Dome of the Rock as Palimpsest: ’Abd al-Malik’s grand narrative and sultan suleyman’s glosses, Gulru Necipoglu and Julia Baileyedited,MuqarnasVolume 25 Frontiers of Islamic Art and Architecture:Essays in Celebration of Oleg Grabar's Eightieth Birthday, Leiden·Boston: Brill, 2009,p.51.

? 夏鼐：《西安唐墓出土阿拉伯金幣》，《考古》，1965年第8期，后收入作者《夏鼐集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；又見阿卜杜拉·馬文寬：《伊斯蘭世界文物在中國(guó)的發(fā)現(xiàn)于研究》，北京：宗教文化出版社，2006年，第67頁(yè)。

? Robert Hillenbrand,Islamic Art and Architecture, London: Thames and Hudson Ltd, 1999, p59.

? 陳銳：《湖南省博物館館藏黑石號(hào)沉船長(zhǎng)沙窯瓷器初探》，《湖南省博物館館刊》，2010年。

? Gulru Necipoglu,The Dome of the Rock as Palimpsest: ’Abd al-Malik’s grand narrative and sultan suleyman’s glosses, Gulru Necipoglu and Julia Baileyedited,MuqarnasVolume 25 Frontiers of Islamic Art and Architecture:Essays in Celebration of Oleg Grabar's Eightieth Birthday, Leiden·Boston: Brill,2009,Fig 11.b, p.51.

? Sheila S.Blair,Islamic Inscriptions, Edinburgh:Edinburgh University Press, 1998, p29.

? Robert Hillenbrand,Islamic Art and Architecture, London: Thames and Hudson Ltd, 1999, p.59.

? Gulru Necipoglu,The Dome of the Rock as Palimpsest: ’Abd al-Malik’s grand narrative and sultan suleyman’s glosses, Gulru Necipoglu and Julia Baileyedited,MuqarnasVolume 25 Frontiers of Islamic Art and Architecture:Essays in Celebration of Oleg Grabar'sEightieth Birthday, Leiden·Boston: Brill,2009,Fig 11.a, p.51.

? Helen C.Evans with Brandie Ratliff edited,Byzantium and Islam: Age of Transition 7th-9th Century, New Haven and London: Yale University Press, 2012, plate 169.

? 徐忠文、徐仁雨、周長(zhǎng)源：《揚(yáng)州出土唐代長(zhǎng)沙窯瓷器研究》，北京：文物出版社，2015年，編號(hào)138。

? 中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)青銅器全集16銅鏡》，北京：文物出版社，1998年，編號(hào)138。

? 中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)：《中國(guó)青銅器全集16銅鏡》，北京：文物出版社，1998年，編號(hào)123。

? 長(zhǎng)沙窯編輯委員會(huì)：《長(zhǎng)沙窯作品卷壹》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年，編號(hào)476、483。

? 陜西省考古研究所編：《唐李憲墓發(fā)掘報(bào)告》，北京：科學(xué)出版社，2005年，圖169、170。

? 廈門文化遺產(chǎn)保護(hù)中心編著《唐陳元通夫婦墓》，北京：文物出版社，2016年，圖94。

? 長(zhǎng)沙窯編輯委員會(huì)：《長(zhǎng)沙窯作品卷壹》，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2004年，編號(hào)369、370、371、374。

? Sheila S.Blair,Islamic Inscriptions, Edinburgh:Edinburgh University Press, 1998, p150.

? 榮新江：《唐朝與黑衣大食關(guān)系史新證——記貞元初年楊良瑤的聘使大食》，收入于榮新江：《絲綢之路與東西文化交流》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

? [宋]歐陽修等：《新唐書》卷四十三《地理志七》，北京：中華書局，1975年，第1153-1154頁(yè)。

? 阿卜杜拉·馬文寬：《伊斯蘭世界文物在中國(guó)的發(fā)現(xiàn)于研究》，北京：宗教文化出版社，2006年，第4-16頁(yè)。

? 馬文寬：《從湖南常德出土唐代進(jìn)口伊斯蘭貼花玻璃碗談起》，《中國(guó)歷史文物》，2006年第3期。

? （日）佐々木達(dá)夫：《バンポール出土の中國(guó)陶磁器と海上貿(mào)易》，收入田辺勝美、堀晄：《深井晉司博士追悼·ペルシア美術(shù)史》，東京：吉川弘文館，1987年，第232頁(yè)，図2。