呂新雨

“齊澤克現(xiàn)象”，當(dāng)然是指其席卷全球、褒貶不一的理論影響力。即便在中國(guó)，自從二00二年《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》被翻譯成中文，十余年來齊澤克著作被翻譯成中文的數(shù)量之多和速度之快，就在世的海外學(xué)者而言，罕有其匹，也捕獲了很多年輕的讀者，掉到齊澤克的“兔子洞”里出不來。按照齊澤克曾經(jīng)的說法：“我已經(jīng)有一頂帽子了，但是沒有兔子。”意思是說他已經(jīng)有了正確的批判性理論，卻沒有合適的現(xiàn)實(shí)性方案。齊澤克的帽子下面到底能不能變出兔子來？年輕讀者們對(duì)齊澤克的閱讀既可以看成一次類似愛麗絲漫游仙境——對(duì)真實(shí)與幻象之境的理論穿行，也是一次冒險(xiǎn)的尋“兔”記，因?yàn)?，如果“沒有兔子”，帽子有什么樣的意義呢？

齊澤克的“視差之見”是通過闡述柄谷行人對(duì)康德主義“視差之見”的判斷來完成的。柄谷通過對(duì)康德二律背反的激進(jìn)闡述反思了“視角一相對(duì)主義認(rèn)知”模式，認(rèn)為康德通過二律背反的論斷說明無論是正題還是反題，其實(shí)都是視覺偏差，是需要直面差異暴露出來的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閱螒{視角的位移并不能解決普遍性之外的“他者”問題。相反，“康德在追求普遍性時(shí)一定要引入他者，而這個(gè)他者不是在共同主觀性或共通感上可以與我同化的對(duì)象。這個(gè)他者并非神，而是超越論式的他者。這樣的他者并沒有帶來相對(duì)論主義，而是只有在此普遍性才能成為可能”（柄谷行人：《跨越性批判——康德與馬克思》）。不是普遍主義與相對(duì)主義的關(guān)系，而是不可化約的先驗(yàn)的“他者”存在，使得基于主觀主義視角認(rèn)知之上的視差分裂和對(duì)抗不可調(diào)停，“實(shí)在界”是不能被“象征界”把握的黑暗之地，它通過“視差”裂變和對(duì)抗的方式“凝視”主體，一如美杜莎的眼睛。這個(gè)客觀主義的裂隙本體論其實(shí)就是齊澤克的“兔子洞”，他的所有理論都是沿著這個(gè)裂隙突進(jìn)的。

可以說，齊澤克是反“文化研究”的文化研究，他在三個(gè)層面進(jìn)行了顛覆性的工作。第一個(gè)層面是電影研究領(lǐng)域。他把電影看成是穿透“象征界”的現(xiàn)實(shí)之虛構(gòu)的通道，即現(xiàn)實(shí)是虛構(gòu)的，而電影是打破現(xiàn)實(shí)、窺視“實(shí)在界”之“真實(shí)”的方式。第二個(gè)層面是當(dāng)代意識(shí)形態(tài)批判方面。后現(xiàn)代主義把自我意識(shí)界定為主體分裂的產(chǎn)物，是“大他者”的銘刻，因此主體是在被表征之后的剩余。主體與“主體化”是兩個(gè)概念，主體永遠(yuǎn)大于“主體化”，那個(gè)大于的部分就表現(xiàn)為“缺失”，因此主體就是象征缺失的所在，是“空”，而不是“漂浮”。齊澤克針對(duì)性地嚴(yán)厲批判西方文化研究的經(jīng)典表述：身份認(rèn)同政治和多元主義文化。認(rèn)同政治出現(xiàn)在后現(xiàn)代主義否認(rèn)“元敘事”之后，也就是取消了“大他者”的存在。而作為象征界的“大他者”的崩潰，使得個(gè)體無法在“大他者”中通過注冊(cè)而建立自我，這導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨以及碎片化的“小他者”的興起。

齊澤克提出的解救方案是“作為實(shí)在界的行動(dòng)”，即潛在的主體的出現(xiàn)，它依賴主體對(duì)自己的非主體化。這就抵達(dá)了齊澤克的實(shí)踐層面：一種后撤的策略，即從根本性的政治抵抗中退卻。因?yàn)樵谒磥?，左翼的文化研究其?shí)是放棄對(duì)根本性的資本主義全面反抗基礎(chǔ)上的合謀，所以他著名的口號(hào)是：Dont act，Just think（不行動(dòng)，只思考）。這里的think其實(shí)就是齊澤克手中的帽子。think作為“實(shí)在界”的“行動(dòng)”，但是這個(gè)行動(dòng)卻像愛麗絲的漫游一樣，只能在夢(mèng)里發(fā)生，或者說只能在他的書本里發(fā)生，這也許就是他寫書奇快的動(dòng)機(jī)，他把自己視為“實(shí)在界”的代理人了。即便是他對(duì)列寧的援引，也多停留在“列寧主義姿態(tài)”之中，停留在歷史“偶然性”打開的“空間”，列寧成為“實(shí)在界行動(dòng)”的代理人，一如他自己。不過，這樣對(duì)列寧主義的解釋，在我看來，既是去歷史化的，也是去政治化的。正因如此，齊澤克理論大廈的“幻象”也最大程度地暴露出來，他的“客觀主義”的“視差之見”欠缺歷史的維度?！皻v史”在很大程度上淪為他的表情包，最顯明的表現(xiàn)就是他援引的歷史材料，或者著名的笑話串燒，基本上都從屬于西方冷戰(zhàn)史視野下的價(jià)值觀。對(duì)這些歷史通貨雜耍般的征用，在很大程度上也解釋了他的流行。所以，他對(duì)考訂史料本身沒有任何興趣，即對(duì)歷史敘述本身并不關(guān)心。他把自己變成“實(shí)在界”，他的標(biāo)志性的笑話群落則是圍繞著他的“象征界”?！皩?shí)在界”是沒有歷史的，這就決定了他的所有學(xué)術(shù)戰(zhàn)略都只能依靠退卻到“無”或“空”的“實(shí)在界”，“無”中生有。

第三個(gè)層面是對(duì)賽博空間的批判。在建立于“大他者退卻的時(shí)代”的前提下，齊澤克提出了“三宗罪”：主體在進(jìn)入賽博空間后與語言的“敘行性”斷裂;主體幻象與現(xiàn)實(shí)的界限消失，幻象失去了隱秘的空間，導(dǎo)致欲望解體;網(wǎng)絡(luò)文本的表面意義與潛在意義的距離消失，導(dǎo)致文本意義喪失。這三個(gè)判斷當(dāng)然還是建立在拉康主義的實(shí)在界一象征界一幻象界的關(guān)系上，不能說沒有洞察力，但是今天賽博空間的發(fā)展卻是沿著相反的方向進(jìn)行，比如現(xiàn)實(shí)主體與虛擬主體重合的趨勢(shì)在加強(qiáng)，以主權(quán)、律法（版權(quán)）、資本等為代表的“大他者”正在強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入虛擬空間。也就是說，今天以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)溢出了齊澤克理論所能捕捉的“視差實(shí)在界”。

就此而言，齊澤克卻是清醒的，他在二0一九年七月二十七日接受中國(guó)新媒體“歐羅萬象Euro Scope”的訪談時(shí)這樣說：

包括超級(jí)計(jì)算機(jī)在內(nèi)的各種控制形式并非一無是處，它們可以用于預(yù)防犯罪等。但我只想問一個(gè)馬克思主義的老問題：誰來控制那些控制者？……我不滿西方的地方在于，當(dāng)你談起這個(gè)問題時(shí)，他們就開始批評(píng)中國(guó)。中國(guó)確實(shí)出于國(guó)家安全的考量而采取了某些措施。歐洲的情況表明，西方的數(shù)字控制確實(shí)表現(xiàn)得要謹(jǐn)慎克制一些，但謹(jǐn)慎并不能掩蓋我們陷入全方位控制的事實(shí)。我的朋友朱利安·阿桑奇（Julian Assange）曾對(duì)我說，谷歌就是一個(gè)企業(yè)版本的國(guó)

家安全局，與美國(guó)各政府部門是深度整合在一起的。

……

現(xiàn)在讓西方很不安的一點(diǎn)是：中國(guó)過去只是世界工廠，加工那些由西方設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的產(chǎn)品，代表性企業(yè)是富士康。如今中國(guó)想要自力更生，有自己的原創(chuàng)產(chǎn)品，這就似乎觸動(dòng)了西方的敏感神經(jīng)。因?yàn)樗麄兠靼祝?dāng)下掌控了數(shù)字世界幾乎就等于控制了真實(shí)世界，西方顯然想要確保在這方面的壟斷地位，打壓中國(guó)的企業(yè)。這也是讓我感到虛偽的地方。

齊澤克的這些話，確實(shí)很難從他既有的著作中推導(dǎo)出來，而且他談?wù)撝袊?guó)的時(shí)候，也并沒有再使用“實(shí)在界”之類拉康主義的理論話語。我感興趣的自然還是他對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)：

我認(rèn)為過去幾十年來世界上只有兩大真正的經(jīng)濟(jì)奇跡可言。一是中國(guó)，我雖然也常批評(píng)中國(guó)，但它的奇跡卻是難以想象的，是整個(gè)世界歷史上前所未有的?！?/p>

現(xiàn)實(shí)來看，假如我們承認(rèn)，如今的某些領(lǐng)域里依然需要私人資本，那就不能只是批判它們。需要清楚地劃定其活動(dòng)范圍并告知對(duì)方：這是你的活動(dòng)空間，你可以在這個(gè)范圍內(nèi)按游戲規(guī)則玩。這就是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，雖然它也面臨難以解決的腐敗問題，但西方的左派甚至連一種恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐形式都還沒找到。這是左派尚未解決的問題。（重點(diǎn)系筆者所加）

追隨齊澤克的讀者們大概無法想象他會(huì)如此談?wù)摗爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”，不過，這正是齊澤克“視差之見”有意思的地方。當(dāng)齊澤克承認(rèn)中國(guó)的發(fā)展“難以想象”時(shí)，他說他是“現(xiàn)實(shí)”的。這個(gè)“現(xiàn)實(shí)”該如何用他的“視差之見”理論來解釋？坦白地說，“中國(guó)的崛起”及其脫貧的舉國(guó)努力，對(duì)中國(guó)人來說也同樣是超越“想象”的。在此意義上，作為“他者”的中國(guó)在很大程度上是被壓抑在“實(shí)在界”中的“客體”，它的“凝視”挑戰(zhàn)的不僅是齊澤克，也是我們中國(guó)人自己。

十年前，我們可能想象今天的網(wǎng)絡(luò)青年亞文化把中國(guó)稱為“我兔”嗎？二0一五年的動(dòng)漫集《那年那兔那些事兒》在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)受到年輕人熱捧，“我兔”已經(jīng)成為中國(guó)的自我“表征”。齊澤克的理論帽子下面，能翻出作為中國(guó)的“兔子”嗎？就此而言，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)齊澤克意義上“事件”，它以出乎意料的方式出現(xiàn)，“事件涉及的是我們借以看待并介入世界的架構(gòu)的變化”，事件以回溯的方式?jīng)Q定自己發(fā)生的原因或理由。《那年那兔那些事兒》可以看成中國(guó)年輕的網(wǎng)民們?cè)噲D通過“歷史敘述”來回溯性構(gòu)建“事件”的努力，如何評(píng)價(jià)這樣的努力是一個(gè)問題，但是它作為“事件”的銘刻，已經(jīng)存在。

是的，我們有了作為事件的“兔子”，但是能夠變出兔子的帽子并沒有織好，兔子還藏身在愛麗絲漫游的wonderland（兔子洞）中，“事件”還處于回溯的過程中。愛麗絲的動(dòng)物世界中小鷹雕（Eaglet，剛好是美國(guó)的象征）曾在開會(huì)時(shí)嚷嚷道：

Speak English！l dont know the meaning of half those long words，and I dont believe you do either?。ㄕf英語！這些詞兒都挺長(zhǎng)，我連一半都沒聽懂，而且我相信你也沒聽懂?。?/p>

這語態(tài)很容易讓人聯(lián)想到美國(guó)特朗普總統(tǒng)“推特治國(guó)”的畫風(fēng)。特朗普大概不會(huì)去讀齊澤克，盡管是英語的，“龍蝦教授”彼得森都說讀不懂。然而，在中國(guó)的“兔子洞”里，我們?cè)撊绾巫岧R澤克們聽懂中文呢？當(dāng)中國(guó)的“小兔子”們說，此生無悔入華夏，來生愿在種花家，究竟該以怎樣的“視差之見”去褒貶？中國(guó)青年的網(wǎng)絡(luò)愛國(guó)主義或者說“民族主義”是屬于回避創(chuàng)傷的“幻想界”，還是屬于被不斷排斥卻不斷返回的“實(shí)在界”？

當(dāng)愛麗絲追著兔子掉到深深的兔子洞里，聽見掛著懷表忙著趕路的兔子先生說：“哦，我的耳朵和胡子呀，我遲到了！”

是遲了，但到了。愛麗絲和齊澤克都聽見了兔子的自言自語/自我激勵(lì)。有時(shí)候，聽比看更重要，因?yàn)楫?dāng)你看不見的時(shí)候，聽是“視差”之外的存在。

（《遭遇“視差之見”：齊澤克與文化研究》，戴寧辰著，華東師范大學(xué)出版社即出）