楊紅燕 郭榮榮 陳鑫

摘要：老年人民生問題感知關(guān)系民生幸福、社會(huì)和諧與成功老齡化?；诙嘣磾?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，老年人對(duì)7項(xiàng)民生問題嚴(yán)重性的主觀感知與客觀現(xiàn)實(shí)不完全吻合，存在深層次的影響因素。文章采用潛類別分析探索了難以直接衡量的老年人感知狀況的潛在類別與差異，通過多項(xiàng)Logistic回歸考察了社會(huì)信任和信息獲取對(duì)感知類別的影響。研究發(fā)現(xiàn)：老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知狀況可分為嚴(yán)重型、部分嚴(yán)重Ⅰ型和Ⅱ型、不嚴(yán)重型4類，分別占比62.5%、18.5%、8.6%、10.4%;社會(huì)信任程度越高的老人越容易認(rèn)為民生問題不嚴(yán)重;越依賴從電視中獲取信息的老人越容易認(rèn)為民生問題嚴(yán)重?；诖颂岢隽思訌?qiáng)年齡友好型健康支持體系建設(shè)，增進(jìn)老年人社會(huì)信任，重塑電視媒體的“積極老齡化”話語體系等建議。

關(guān)鍵詞：民生問題感知;社會(huì)信任;潛類別分析

中圖分類號(hào)：C913.6? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2020）06-0121-010

一、引 言

民生問題感知是居民對(duì)其享有國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)建設(shè)成果的主觀評(píng)價(jià)和心理判斷預(yù)期?！懊裎┌畋荆竟贪顚??！苯鉀Q民生問題、完善民生保障制度是滿足人民群眾美好生活需要的必然要求。2019年末我國60周歲及以上人口已達(dá)到25388萬人，占總?cè)丝诘?8.1%。（1）在人口老齡化快速加深與高齡化凸顯的當(dāng)下，老年人的民生問題感知關(guān)系著自身心理健康、家庭和睦和社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系著健康老齡化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，準(zhǔn)確把握老年人對(duì)社會(huì)問題嚴(yán)重程度的感知狀況，有利于提高公共服務(wù)與老年需求的契合度，促進(jìn)老年人美好生活需要的滿足。

有學(xué)者通過構(gòu)建主、客觀民生綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)民眾對(duì)各項(xiàng)民生服務(wù)工作的主觀感知指標(biāo)與客觀指標(biāo)存在不一致，居民生計(jì)項(xiàng)的客觀評(píng)價(jià)指數(shù)總體情況在不斷變好，但主觀評(píng)價(jià)得分卻逐漸降低。[1]這種主、客觀反映不一致的現(xiàn)象在老年人身上更為凸顯，在信息化時(shí)代，老年人因處于認(rèn)知功能下降和信息獲取能力有限的不利地位，會(huì)影響其對(duì)于民生問題的感受和對(duì)美好生活的體驗(yàn)。

現(xiàn)有的民生問題感知相關(guān)研究可分為兩類：第一，構(gòu)建民生評(píng)價(jià)的測度指標(biāo)，其中大多數(shù)都使用客觀指標(biāo)體系，如范如國、張宏娟[2]，劉雪裴[3]等，研究認(rèn)為民生客觀評(píng)價(jià)在文化教育、醫(yī)療健康和居民生計(jì)三個(gè)方面的得分不斷變好，而在生活環(huán)境和交通狀況兩個(gè)方面得分有所下降。少數(shù)研究納入了主觀指標(biāo)，但缺少結(jié)合客觀實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)。第二，對(duì)主觀感知狀況進(jìn)行測量并進(jìn)一步研究影響主觀感知高低的主要因素，如李煒[4]、麻寶斌[5]等，研究發(fā)現(xiàn)公眾對(duì)各項(xiàng)民生服務(wù)的總體主觀評(píng)價(jià)基本處于好評(píng)區(qū)間并呈提升趨勢，尤其對(duì)社會(huì)保障方面的評(píng)價(jià)有較大提升，但是，對(duì)貧富差距方面的評(píng)價(jià)多年來一直處于低分段。影響因素既包括城鎮(zhèn)化、教育程度提升、社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋擴(kuò)大、互聯(lián)網(wǎng)普及等社會(huì)變遷的宏觀背景，也包括城鄉(xiāng)、收入層級(jí)、職業(yè)等級(jí)等微觀層面。其中針對(duì)老年群體民生問題主觀感知的相關(guān)研究貫穿于老年心理健康與老年社會(huì)認(rèn)知功能領(lǐng)域，例如老年人的社會(huì)認(rèn)知能力顯著正向影響心理健康，認(rèn)知能力越好的老人，心理更傾向于積極。[6]影響老年人社會(huì)認(rèn)知的因素包括生物學(xué)因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)因素，例如軀體功能狀態(tài)和自評(píng)健康狀況良好能顯著降低老年人出現(xiàn)社會(huì)認(rèn)知障礙的風(fēng)險(xiǎn)[7];收入增加和參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)提高生活滿意度和形成積極的社會(huì)評(píng)價(jià)具有促進(jìn)作用[8]。

以往的研究存在四點(diǎn)不足：（1）多從社會(huì)公眾整體角度探討對(duì)民生問題的主觀認(rèn)知，針對(duì)老年群體的研究較少;（2）對(duì)感知內(nèi)容即各類民生問題的選取各不相同，選取的領(lǐng)域單一;（3）缺少對(duì)主觀感知與客觀現(xiàn)狀是否一致的相關(guān)研究;（4）分類方法局限，僅可衡量老年人的整體感知狀況，未能準(zhǔn)確識(shí)別老年個(gè)體或組別民生問題感知狀況的類別特征，可能導(dǎo)致相關(guān)民生政策未能實(shí)現(xiàn)靶向施策。

基于此，本研究將對(duì)以下問題進(jìn)行探討：（1）老年群體對(duì)環(huán)境、貧富差距、就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會(huì)保障等七類民生問題嚴(yán)重性的感知狀況如何，其主觀評(píng)價(jià)與客觀現(xiàn)狀是否吻合;（2）根據(jù)不同老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性感知的差異是否可以將老年人區(qū)分為不同的類別;（3）影響老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性感知的類別差異的微觀原因是什么。

二、老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的主觀感知

與客觀現(xiàn)狀

社會(huì)心態(tài)是在一定時(shí)期的社會(huì)環(huán)境和文化影響下形成并不斷發(fā)生著變化的對(duì)社會(huì)變遷的反映，成為影響個(gè)體成員行為的模板。[9]作為“社會(huì)人”的老年個(gè)體所依循的社會(huì)價(jià)值觀念及其對(duì)所處社會(huì)環(huán)境的認(rèn)知評(píng)價(jià)，將構(gòu)成其追求利益行為的實(shí)質(zhì)性因素，決定其社會(huì)選擇和行為模式。近年來，政府采取了增加財(cái)政民生支出等措施積極解決民生問題，推進(jìn)公共服務(wù)型政府建設(shè)。那么針對(duì)政府積極解決民生問題的努力，老年人是否感受到了呢？下文通過老年人民生問題嚴(yán)重性感知的微觀數(shù)據(jù)和財(cái)政民生支出的宏觀數(shù)據(jù)，來對(duì)這一問題作直觀的考察。老年人民生問題感知的評(píng)價(jià)采用中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）2018年數(shù)據(jù)，問卷中涉及七個(gè)感知民生問題嚴(yán)重性的題目，即“您認(rèn)為環(huán)境問題/貧富差距問題/就業(yè)問題/教育問題/醫(yī)療問題/住房問題/社會(huì)保障問題在我國的嚴(yán)重程度如何”，被調(diào)查者從0（不嚴(yán)重）到10（非常嚴(yán)重）間進(jìn)行選擇。刪除非老年樣本后，得出7364位老年人對(duì)七項(xiàng)民生問題嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)結(jié)果。（1）從整體來看，七類問題感知的均值均大于0.6，說明老年人對(duì)七類民生問題的整體評(píng)價(jià)較為消極、趨向嚴(yán)重態(tài)勢，迫切希望能改變民生困境。（2）從民生發(fā)展的不同維度來看，老年人對(duì)七項(xiàng)民生問題嚴(yán)重性的感知從大到小排序?yàn)樨毟徊罹?就業(yè)>環(huán)境>醫(yī)療>教育>住房>社會(huì)保障，即對(duì)貧富差距問題持最為嚴(yán)重的負(fù)向評(píng)價(jià)，反映了老年人對(duì)嚴(yán)峻的貧富差距現(xiàn)象表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂慮和不滿。其次為就業(yè)問題，說明對(duì)就業(yè)形勢的滿意度較低。再次為對(duì)環(huán)境問題持負(fù)向評(píng)價(jià)，但感知到的嚴(yán)重性略低于就業(yè)問題。對(duì)醫(yī)療問題的評(píng)價(jià)分值居于中間位置，同時(shí)對(duì)教育、住房、社會(huì)保障問題持較為積極的評(píng)價(jià)，其中對(duì)社會(huì)保障工作的認(rèn)可度和滿意度最高，對(duì)教育問題和住房問題嚴(yán)重性感知也較為理想。

老年群體對(duì)民生問題的感知狀況以實(shí)際獲得的公共服務(wù)為基礎(chǔ)，是對(duì)于客觀公共服務(wù)提供狀況的映射。那么，主觀感知與客觀現(xiàn)實(shí)是否一致呢？

從客觀指標(biāo)來看，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2008—2017年我國的基尼系數(shù)始終保持在0.4的警戒線水平之上，尤其2008—2010年更是均保持在0.48的高位警戒線上。（1）反映了目前貧富差距急劇分化的客觀現(xiàn)實(shí)，該現(xiàn)狀與老年人所感知到的“貧富差距”問題最為嚴(yán)重的主觀評(píng)價(jià)相符。

圖1為2008—2018年節(jié)能環(huán)保、社會(huì)保障、就業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障六項(xiàng)財(cái)政支出與全國一般公共預(yù)算支出定基增長率的差值變化情況，圖中表明：（1）從財(cái)政民生支出增長速度的大小來看，醫(yī)療和節(jié)能環(huán)保支出兩條曲線始終位于0刻度線以上、住房和就業(yè)支出兩條曲線始終位于0刻度線以下，說明前兩項(xiàng)的民生財(cái)政支出增長速度始終大于一般公共預(yù)算支出、后兩項(xiàng)則始終小于一般公共預(yù)算支出增長速度，且醫(yī)療支出的差值曲線自2010年后始終高于其余五條曲線，說明財(cái)政醫(yī)療支出增長率超出一般公共預(yù)算支出增長率的部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他五項(xiàng);就業(yè)支出差值曲線自2011年后始終低于其余五條曲線，說明財(cái)政就業(yè)支出增長率在六項(xiàng)民生財(cái)政支出增長率中最小。（2）從增長速度的變化趨勢來看，醫(yī)療支出的差值曲線變化幅度最大，呈加速上升態(tài)勢并居于首位;其次為環(huán)保支出曲線，呈波動(dòng)上升態(tài)勢居第二位;社會(huì)保障支出差值曲線自2015年起位于0刻度線以上、呈穩(wěn)步上升態(tài)勢達(dá)到第三位，說明該項(xiàng)財(cái)政支出的增長率不斷提高。

綜合來看，財(cái)政各類別支出的客觀現(xiàn)狀與老年人對(duì)于各類別的主觀感受存在差異：老年人對(duì)住房問題持較為積極的正向評(píng)價(jià)，但該項(xiàng)財(cái)政支出的增長速度并不快，始終小于一般公共預(yù)算支出的增長速率;老年人感知到問題嚴(yán)重性最低的是社會(huì)保障，而非6大民生財(cái)政支出中增長速度最快和變動(dòng)幅度最大的醫(yī)療支出。同時(shí)，主客觀指標(biāo)間也存在一致性：老年人認(rèn)為教育和社會(huì)保障問題的嚴(yán)重性較小，與該兩項(xiàng)財(cái)政支出增長率自2015年后始終大于一般公共預(yù)算支出增長速率的現(xiàn)狀相符;老年人對(duì)就業(yè)形勢評(píng)價(jià)較低，也與該項(xiàng)支出增長率在6項(xiàng)民生財(cái)政增長率中最小的現(xiàn)狀相符。

綜上，老年人對(duì)7項(xiàng)民生問題嚴(yán)重性的主觀感知現(xiàn)狀與客觀現(xiàn)實(shí)有吻合之處，但也存在不一致狀況。基尼系數(shù)反映的過高收入差距與“貧富差距問題”最為嚴(yán)重的主觀評(píng)價(jià)基本相符;而財(cái)政各類別支出與全國一般公共預(yù)算支出定基增長率差值反映的客觀現(xiàn)實(shí)與主觀感知結(jié)果間存在差異，且在同一個(gè)客觀指標(biāo)下，認(rèn)為該民生問題嚴(yán)重與不嚴(yán)重的老年人數(shù)之間相差很大。即客觀條件并非決定主觀感知的唯一要素，還有其他更深層次的原因需要探究。

三、研究設(shè)計(jì)

老年人對(duì)于民生問題的主觀感受既受到客觀現(xiàn)實(shí)的影響，也與老年人自身特質(zhì)密切相關(guān)。因此，本文接下來將采用微觀數(shù)據(jù)，深入老年群體內(nèi)部探討老年人對(duì)于民生問題感知的差異，在此基礎(chǔ)上探討主觀感受與客觀現(xiàn)實(shí)不相符的深層次根源。

（一）研究方法

本研究共使用兩種計(jì)量方法。首先，由于老年人對(duì)于民生問題的感知具有較強(qiáng)的主觀性，屬于難以直接測量的潛變量，所以需要通過可以直接測量的顯變量（上述7個(gè)民生問題變量）來綜合測量。此外，由于老年群體對(duì)民生問題嚴(yán)重性評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不同，感知狀況具有水平和結(jié)構(gòu)上的差異，使得相同得分的主觀評(píng)價(jià)可能在不同老年人之間不具備可比性：樂觀的老人傾向于低估問題嚴(yán)重性，悲觀的老人傾向于高估問題嚴(yán)重性。為更好地解決以上問題，采用潛在類別分析（Latent Class Analysis，LCA）對(duì)老年人民生問題感知差異進(jìn)行分類。LCA是一種對(duì)異質(zhì)性樣本用概率來分類的方法，通過間斷的潛在類別變量來解釋外顯變量（在本文中就是7個(gè)民生問題變量）間的關(guān)聯(lián)。其基本假設(shè)是，多個(gè)外顯變量各種反應(yīng)的概率分布可以由少數(shù)互斥的潛在類別來解釋，每種潛在類別對(duì)各外顯變量的反應(yīng)概率都有特定的模式或特征向量。[10]LCA充分考慮到了測量樣本間結(jié)構(gòu)上的差異，能夠保證劃分出來的各類之間差異最大而類別內(nèi)部差異最小，同時(shí)也不再要求外顯變量和潛在變量都為連續(xù)變量。即老年人個(gè)體間的民生問題感知差異觀測值并不是或不僅僅是量的差異，也可能是群體之間質(zhì)的差異。

其次，使用多項(xiàng)式Logistic回歸模型（Multinomial Logistic Model）探討影響老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知狀況呈現(xiàn)不同類別的主要因素。將上述潛類別分析的分類結(jié)果作為被解釋變量，社會(huì)信任和信息獲取作為核心解釋變量，人口學(xué)特征和精神面貌作為控制變量，構(gòu)建多項(xiàng)式Logistic回歸來分析老年人感知狀況存在差異的原因。

（二）多項(xiàng)式Logistic回歸的理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.社會(huì)信任

社會(huì)信任是社會(huì)最重要的綜合力量之一，是減少社會(huì)交往復(fù)雜性的簡化機(jī)制（Luhmann，1979）;是社會(huì)運(yùn)作的潤滑劑，是民主社會(huì)良性運(yùn)作不可或缺的因素（Eric M.Uslander，2002）。吉登斯綜合運(yùn)用心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科全面構(gòu)建了系統(tǒng)的信任理論，探討了現(xiàn)代“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”條件下信任的起源、本質(zhì)、類型及功能[11]：他認(rèn)為信任起源于人類個(gè)體的“本體性安全”需求，這種基本信任以一種本質(zhì)的方式與時(shí)空的人際組織相聯(lián)結(jié)，以滿足安全感這樣一種人類普遍的心理需求。社會(huì)信任的本質(zhì)則是對(duì)他人或系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，并據(jù)此確定了將信任劃分為“人對(duì)人的信任”和“人對(duì)系統(tǒng)的信任”兩種類型，前者建立在對(duì)他人的道德品質(zhì)信賴的基礎(chǔ)上，后者建立在對(duì)系統(tǒng)原則正確性的信賴基礎(chǔ)上，此處的系統(tǒng)指社會(huì)關(guān)系從屬的規(guī)則系統(tǒng)或制度系統(tǒng)。隨著高級(jí)現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的到來，信任則是社會(huì)團(tuán)結(jié)之本源、社會(huì)秩序擴(kuò)展之基礎(chǔ)，即積極或主動(dòng)的社會(huì)信任意味著一種能動(dòng)性政治，能夠增加社會(huì)關(guān)系的“透明度”，從而造就新式的社會(huì)團(tuán)結(jié);同時(shí)信任與風(fēng)險(xiǎn)緊緊地相互捆綁在一起，信任關(guān)系能夠解決由于時(shí)空限制帶來的社會(huì)秩序問題。因此，社會(huì)信任是影響個(gè)體生活的重要因素，個(gè)體對(duì)客觀事物的評(píng)判易受對(duì)他人和對(duì)系統(tǒng)信任度的左右。

綜上，基于吉登斯社會(huì)信任理論提出假設(shè)H1：老年人對(duì)他人、對(duì)系統(tǒng)的信任度影響其對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知狀況，社會(huì)信任度越高的老人認(rèn)為民生問題不嚴(yán)重的可能性越大。

2.電視信息獲取

電視媒介為老年人提供了一種準(zhǔn)社會(huì)交往、想象的社會(huì)參與感與心理的慰藉，而電視的老齡化話語也會(huì)影響老人的自我認(rèn)知及社會(huì)認(rèn)知。[12]伯格納提出的“涵化理論”對(duì)電視等大眾媒介生產(chǎn)和傳輸意識(shí)形態(tài)的過程進(jìn)行了研究，認(rèn)為電視成為大量觀眾的主宰信息源，其主要功能是社會(huì)控制以及維持社會(huì)現(xiàn)狀。該理論的中心內(nèi)容為：電視觀眾形成的有關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀念更接近于電視所表述的符號(hào)現(xiàn)實(shí)，而非客觀現(xiàn)實(shí);這種傾向在收看電視時(shí)間多的人中間要比收看電視時(shí)間較少的人中間更為明顯。[13]換句話說，大眾媒介提示的符號(hào)現(xiàn)實(shí)對(duì)于人們認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)世界發(fā)揮著巨大影響，由于大眾傳媒的某種傾向性，經(jīng)常觀看電視的人傾向認(rèn)同在電視節(jié)目中看到的對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的歪曲描繪。[14]與年輕人的流動(dòng)特征不同，電視的客廳文化屬性契合老人對(duì)閑暇時(shí)間的分配訴求。電視因其使用門檻低、聲畫統(tǒng)一的特點(diǎn)，仍然是我國第一大媒體且使用群體日漸“老齡化”。然而目前媒介場域存在的“老齡化風(fēng)險(xiǎn)話語”不利于形成老年人對(duì)自我和社會(huì)的積極認(rèn)知。老年群體由于其低行動(dòng)力、低消費(fèi)力和低社會(huì)價(jià)值，導(dǎo)致了在電視上的低能見度，且形象常被標(biāo)簽化和污名化為丑陋、生病、失敗和不快樂。老年人接觸到此類信息越多，越易受所傳播內(nèi)容和思想的影響，使其形成對(duì)社會(huì)的負(fù)向主觀認(rèn)知。

綜上，基于伯格納涵化理論提出假設(shè)H2：目前“輕老重青”的大眾媒體信息服務(wù)取向和老齡化風(fēng)險(xiǎn)的媒介話語強(qiáng)化了老年人衰弱、無能的刻板印象，在該氛圍下，老年人對(duì)社會(huì)的主觀認(rèn)知與客觀現(xiàn)實(shí)間會(huì)產(chǎn)生很大的偏離，越依賴從電視中獲取信息的老人，越易產(chǎn)生負(fù)向的社會(huì)認(rèn)知評(píng)價(jià)。

（三）數(shù)據(jù)與變量

本研究使用的數(shù)據(jù)源自中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）。CFPS旨在反映中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷狀況，樣本覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員。調(diào)查于2010年正式開展，每兩年調(diào)查一次，本文選取2018年的家庭和成人數(shù)據(jù)庫，剔除回答不完整的樣本，保留年齡在60歲及以上老年人的相關(guān)數(shù)據(jù)。最終獲得7364個(gè)有效樣本，平均年齡為67.8歲。

1.潛類別分析中老年人民生問題感知顯變量的描述性統(tǒng)計(jì)

如前所述，老年人對(duì)于民生問題感知的類別是潛類別變量，難以直接衡量，此處用7個(gè)民生問題顯變量來進(jìn)行衡量。老年人對(duì)民生問題感知顯變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

2.多項(xiàng)式Logistic回歸的變量

被解釋變量為“老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性感知狀況的類別”，該變量由潛分類分析的結(jié)果得到。

核心解釋變量有兩個(gè)，其一為社會(huì)信任。根據(jù)理論基礎(chǔ)中“社會(huì)信任”的本質(zhì)及類型，將社會(huì)信任變量拆解為“對(duì)他人的信任”和“對(duì)系統(tǒng)的信任”。因吉登斯社會(huì)信任理論中提及的“系統(tǒng)”是抽象的規(guī)則系統(tǒng)概念，本文所要探討的是老年人對(duì)各項(xiàng)民生工作的感知狀況，而公民對(duì)于政府機(jī)構(gòu)的信任度是相信其能夠在多大程度上進(jìn)行令人滿意運(yùn)作的一個(gè)指標(biāo)[15]，因此使用問卷中“對(duì)本地政府官員信任度”測量對(duì)系統(tǒng)的信任度、使用“喜歡信任還是懷疑別人”測量對(duì)他人的信任度。其二為電視信息獲取，用問卷中“電視對(duì)您獲取信息的重要性”進(jìn)行測量。

同時(shí)根據(jù)麻寶斌[16]、岳經(jīng)綸[17]、李路路[18]等的研究，將性別、戶籍狀況、是否是黨員、受教育水平、有無配偶、在本地社會(huì)地位等人口學(xué)特征和自評(píng)健康狀況、對(duì)生活滿意度等精神面貌因素作為控制變量。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

四、LCA及多項(xiàng)式Logistic回歸分析結(jié)果

（一）潛分類結(jié)果

潛在類別數(shù)量的確定需要綜合考慮其模型的擬合值指標(biāo)和熵值（Entropy）。表3展示了利用潛類別分析擬合的2～7個(gè)類別的模型統(tǒng)計(jì)量。Nylund等人建議優(yōu)先考慮BIC的值[19]，同時(shí)熵值表示模型分類正確率與錯(cuò)誤率的差異，其指標(biāo)越大表示分類正確率越高。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示4類、5類相對(duì)較好，但5類中其中某個(gè)分類比例過小且熵值小于4類，因此將老年人民生感知類別分為四種模式最為合適。

LCA的估計(jì)結(jié)果包括潛類別概率參數(shù)和條件概率參數(shù)：前者指各類別人數(shù)占全體老人的比例;后者指各類別組內(nèi)個(gè)體在測量問題上選1的概率，條件概率越大代表老人認(rèn)為此類民生問題越嚴(yán)重。表4和圖2分別為老年人對(duì)民生問題感知狀況四類別模型的潛類別概率和條件概率表與折線圖。

如圖2、表4，第一類為“問題感知嚴(yán)重型”，7個(gè)問題的觀測值皆最高，即認(rèn)為民生問題比較嚴(yán)重。第四類與之相反，為“問題感知不嚴(yán)重型”，在7個(gè)問題上的觀測值皆最低，即認(rèn)為民生問題的嚴(yán)重程度處于較低水平。中間兩類群體觀測值曲線存在交疊，“問題感知部分嚴(yán)重Ⅰ型”的條件概率曲線在教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障四項(xiàng)問題的觀測值均低于Ⅱ型，說明Ⅰ型群體內(nèi)部選擇該四類民生問題較為嚴(yán)重（選1）的概率小于Ⅱ型，即Ⅰ型老年人對(duì)該四類民生問題的正向評(píng)價(jià)高于Ⅱ型;同時(shí)“問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型”的觀測值曲線在貧富差距、環(huán)境、就業(yè)三項(xiàng)的分值均低于Ⅰ型，即Ⅱ型老年人所感知到的此三類民生問題的嚴(yán)重性低于Ⅰ型。

從潛類別概率分布來看，第一類群體占比最高達(dá)62.5%，即超半數(shù)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為七項(xiàng)民生問題在我國均較為嚴(yán)重，民生領(lǐng)域積累較多欠賬;中間兩類群體占比27.1%，Ⅰ型占比18.5%、Ⅱ型占比8.6%;第四類群體占比居于次低為10.4%，說明感知民生問題嚴(yán)重程度較輕的群體僅為一成。

從條件概率來看，首先，第一、二、四類群體內(nèi)部均在“貧富差距”項(xiàng)上出現(xiàn)了選擇“較為嚴(yán)重”的最高概率，且在“社會(huì)保障”項(xiàng)的概率較低。同時(shí)根據(jù)潛類別概率，該三類群體占比總和達(dá)91.4%，說明九成老年人認(rèn)為貧富差距在我國最為嚴(yán)重，而社會(huì)保障問題的嚴(yán)重性較輕微。該結(jié)果與李煒基于CSS2006—2017數(shù)據(jù)通過分析社會(huì)公平感結(jié)構(gòu)與變動(dòng)趨勢的研究結(jié)論一致：民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)公平的評(píng)估最低、對(duì)社會(huì)保障待遇的評(píng)估始終處于上升態(tài)勢。其次，第三類“問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型”群體的觀測值曲線在“醫(yī)療”項(xiàng)出現(xiàn)了最高點(diǎn)，即該群體內(nèi)部認(rèn)為醫(yī)療問題的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他問題。再次，“問題感知不嚴(yán)重型”群體在“教育”項(xiàng)選擇“較為嚴(yán)重”的概率最低，說明此類群體內(nèi)部認(rèn)為教育問題在我國的嚴(yán)重性最小。

（二）回歸結(jié)果：社會(huì)信任與電視信息獲取的影響

為精確篩選哪些因素影響了老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知類別，以及影響效果如何，需在潛類別模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行多項(xiàng)式回歸分析。首先將上文所述人口學(xué)特征和精神面貌兩類控制變量逐一進(jìn)行卡方檢驗(yàn)或者單變量回歸;其次以控制變量為基礎(chǔ)，將潛分類的四個(gè)類別結(jié)果作為被解釋變量、社會(huì)信任和電視信息獲取作為核心解釋變量進(jìn)行多項(xiàng)式回歸，并以“問題感知嚴(yán)重”型群體作為參照組，設(shè)“問題感知嚴(yán)重型”=0、“問題感知部分嚴(yán)重Ⅰ型”=1、“問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型”=2、“問題感知不嚴(yán)重型”=3?；貧w結(jié)果見表5。

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1.社會(huì)信任顯著正向影響老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知狀況，社會(huì)信任程度越高的老人越容易呈現(xiàn)出民生問題較不嚴(yán)重的感知狀況，驗(yàn)證了H1假設(shè)。從兩個(gè)測量指標(biāo)來看：（1）對(duì)他人信任度較高的老人對(duì)民生問題的感知狀況呈現(xiàn)“問題不嚴(yán)重型”的可能性是“問題感知嚴(yán)重型”群體的1.528倍。對(duì)此的解釋是，對(duì)他人信任度的提高有利于緩解社會(huì)交往壓力，進(jìn)而提升社交安全感和主觀幸福感，同時(shí)促使其在人際交往的互動(dòng)中獲取信息資源和提高認(rèn)知能力，因此對(duì)他人信任程度越高的老人越能產(chǎn)生對(duì)民生問題的積極評(píng)價(jià)。該結(jié)果與王磊[20]、張文宏[21]、詹婧[22]等的研究結(jié)論如出一轍，即信任他人對(duì)老年人的社會(huì)認(rèn)知和主觀幸福感有顯著的正效應(yīng)。（2）對(duì)本地政府官員信任度較高的老人對(duì)民生問題的感知狀況呈現(xiàn)“問題不嚴(yán)重型”的可能性是“問題感知嚴(yán)重型”群體的1.489倍，對(duì)此的解釋是，政府信任是公眾對(duì)政府能夠代表他們利益的一種心理期待[23]，老人對(duì)政府的高信任度說明其信任政府能夠代表自身利益并成為與政府之間互動(dòng)的潤滑劑，進(jìn)而促使其對(duì)政府績效作出積極評(píng)價(jià)。該結(jié)論與祁玲玲[24]、劉明明[25]等的研究發(fā)現(xiàn)相吻合，即提高對(duì)政府的信任有利于形成對(duì)各項(xiàng)民生工作的高認(rèn)同感和幸福感。

2.電視信息獲取顯著負(fù)向影響老年人對(duì)民生問題的感知狀況，認(rèn)為電視對(duì)獲取信息更重要的老人越容易感知到民生問題較為嚴(yán)重，驗(yàn)證了H2假設(shè)。從測量指標(biāo)來看，認(rèn)為從電視獲取信息比較重要的老人對(duì)民生問題的感知狀況呈現(xiàn)“問題不嚴(yán)重型”的可能性是“問題感知嚴(yán)重型”群體的0.682倍，將其解釋為，越依賴從電視中獲取信息的老人越有可能通過電視構(gòu)造的環(huán)境來了解周圍的社會(huì)，因而更容易受到“電視世界”的影響。在當(dāng)下青年文化、流行文化和消費(fèi)文化主導(dǎo)的媒介市場環(huán)境中，電視對(duì)老年人負(fù)面形象的建構(gòu)與老齡化風(fēng)險(xiǎn)的話語形塑使其淪為低能見度的群體，不利于形成老年人對(duì)社會(huì)民生問題的積極認(rèn)知。該結(jié)果與Eriksson-Backa K[26]、李菲[27]等的研究存在異曲同工之處，即老年群體對(duì)信息的環(huán)境空間及手段的需求，會(huì)影響其對(duì)信息的評(píng)估、理解并利用這些信息對(duì)客觀事物作出主觀判斷的能力。

3.控制變量中，男性、農(nóng)業(yè)戶籍、低受教育水平、自評(píng)健康狀況良好、對(duì)生活滿意度較高的群體呈現(xiàn)“問題嚴(yán)重程度較輕”型感知狀況的可能性更高，這與王阿妮[28]、崔紅志[29]、徐鵬[30]等的研究結(jié)果相符。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保回歸結(jié)果的可信度，采取替換指標(biāo)的方法對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。通過使用與社會(huì)信任及信息獲取的三個(gè)測量指標(biāo)內(nèi)容相似度較高的指標(biāo)進(jìn)行替換，“喜歡信任還是懷疑別人”被替換為“對(duì)陌生人信任度”、“對(duì)本地政府官員信任度”被替換為“對(duì)本縣市政府評(píng)價(jià)”、“電視獲取信息重要性”被替換為“廣播獲取信息重要性”并再次放入回歸模型。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示（3），原指標(biāo)替換后，老年人民生感知分類的估計(jì)系數(shù)雖然大小有些變化，但是符號(hào)與顯著性基本保持不變。因此，可以說明上文潛分類結(jié)果與影響因素之間的關(guān)系是穩(wěn)健的。

（四）差異性分析

為了考察不同老年人對(duì)于民生問題感知狀況類別及影響因素的差異性，下文區(qū)分不同戶籍、不同社會(huì)地位及不同性別，對(duì)于社會(huì)信任和電視信息獲取因素對(duì)老年人民生問題感知狀況的影響的差異性進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果顯示（3）：

1.對(duì)本地政府官員的信任度在影響農(nóng)村和非農(nóng)老年人民生問題感知狀況方面存在差異：對(duì)本地政府官員信任度高的非農(nóng)老人出現(xiàn)“問題感知不嚴(yán)重型”狀況的可能性更高，是“問題感知嚴(yán)重型”的1.897倍，而農(nóng)村老人則為1.351倍，即相比于農(nóng)村老人，對(duì)本地政府官員信任度越高的非農(nóng)老人越有可能感知到民生問題不嚴(yán)重。

2.對(duì)他人的信任度在影響不同社會(huì)地位老年人民生問題感知狀況的表現(xiàn)上存在差異：社會(huì)地位較低時(shí)，對(duì)他人信任度高的老人出現(xiàn)“問題感知不嚴(yán)重型”狀況的可能性更高，是“問題感知嚴(yán)重型”的1.578倍，而社會(huì)地位較高時(shí)相應(yīng)數(shù)據(jù)為1.499倍。即信任他人對(duì)產(chǎn)生正向民生問題評(píng)價(jià)的促進(jìn)作用在社會(huì)地位低的老人身上更為明顯。

3.社會(huì)信任兩項(xiàng)指標(biāo)和電視信息獲取在影響不同性別老年人民生問題感知狀況的表現(xiàn)上存在差異：對(duì)他人信任度高的男性老人出現(xiàn)“問題感知不嚴(yán)重型”狀況的可能性更高，是“問題感知嚴(yán)重型”的1.717倍，而女性老人則為1.350倍;對(duì)本地政府官員信任度越高的男性老人出現(xiàn)“問題感知不嚴(yán)重型”狀況的可能性更高，是“問題感知嚴(yán)重型”的1.612倍，而女性老人則為1.343倍;從電視中獲取信息越多的女性老人越容易認(rèn)為民生問題較為嚴(yán)重，呈現(xiàn)出“問題感知不嚴(yán)重型”狀況的可能性是“問題感知嚴(yán)重型”的0.577倍，而男性老人則為0.817倍。

五、總 結(jié)

準(zhǔn)確把握老年人對(duì)社會(huì)問題嚴(yán)重程度的感知狀況，有利于形成合理的老年群體公共服務(wù)感知績效評(píng)估模式，以提高公共服務(wù)與老年需求的契合度，促進(jìn)民生保障制度的完善與積極老齡化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文利用財(cái)政民生支出數(shù)據(jù)和CFPS2018調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用潛類別分析和多項(xiàng)式Logistic回歸方法對(duì)老年人民生問題嚴(yán)重性的感知狀況類別及影響因素進(jìn)行了深入分析，主要的發(fā)現(xiàn)有：

第一，老年人對(duì)七項(xiàng)民生問題嚴(yán)重性的主觀感知結(jié)果與客觀現(xiàn)實(shí)不完全吻合。問題感知按嚴(yán)重性從大到小排序的結(jié)果為貧富差距>就業(yè)>環(huán)境>醫(yī)療>教育>住房>社會(huì)保障，基尼系數(shù)反映的過高收入差距與老年人所感知到“貧富差距問題”最為嚴(yán)重的結(jié)果相符;然而，財(cái)政各類別支出與全國一般公共預(yù)算總支出定基增長率差值反映的客觀現(xiàn)實(shí)與主觀感知間存在差異。例如老年人感知到問題嚴(yán)重性最低的是社會(huì)保障，而非六大民生財(cái)政支出中增長速度最快和變動(dòng)幅度最大的醫(yī)療支出，且在同一客觀指標(biāo)下，認(rèn)為該民生問題嚴(yán)重與不嚴(yán)重的老人人數(shù)之間相差很大。即客觀條件并非決定主觀感受的唯一要素。

第二，老年人對(duì)七類民生問題嚴(yán)重性的感知狀況存在系統(tǒng)的類別差異。從潛類別概率來看，可將老年人對(duì)民生問題的感知狀況分為四類：問題感知嚴(yán)重型、問題感知部分嚴(yán)重Ⅰ型、問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型、問題感知不嚴(yán)重型，分別占比62.5%、18.5%、8.6%、10.4%。這反映了超六成老人對(duì)民生事業(yè)的評(píng)價(jià)較為消極，迫切希望能改變民生困境，說明老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重程度的感知狀況整體呈較為嚴(yán)重態(tài)勢;僅有一成群體感知到民生問題嚴(yán)重程度較輕;中間兩類矛盾型群體占比約四分之一，重點(diǎn)關(guān)注其評(píng)價(jià)較低的領(lǐng)域?qū)⒂欣诎盐沾偈乖擃愋屠先宿D(zhuǎn)向問題感知不嚴(yán)重型的因素。

第三，從潛分類的條件概率來看，首先，第一、二、四類群體內(nèi)部均在“貧富差距”項(xiàng)上出現(xiàn)了選擇“較為嚴(yán)重”的最高概率，且在“社會(huì)保障”項(xiàng)的概率較低。這體現(xiàn)了在七項(xiàng)民生領(lǐng)域中，絕大多數(shù)老年群體對(duì)貧富差距問題和社會(huì)保障問題給予重點(diǎn)關(guān)注和較高敏感度，并對(duì)前者呈現(xiàn)出的問題持有高度擔(dān)憂和消極態(tài)度，對(duì)后者的發(fā)展現(xiàn)狀持有高度贊同和積極態(tài)度。其次，“問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型”群體的條件概率曲線在“醫(yī)療”項(xiàng)出現(xiàn)了最高點(diǎn)，即該群體認(rèn)為醫(yī)療問題最為嚴(yán)重;占比超六成的第一類“民生問題感知嚴(yán)重型”群體的條件概率曲線在此項(xiàng)出現(xiàn)了次高點(diǎn)，說明該群體認(rèn)為醫(yī)療問題比較嚴(yán)重。再次，“問題感知不嚴(yán)重型”群體在“教育”項(xiàng)選擇“較為嚴(yán)重”的概率最低，說明此類群體對(duì)教育工作的認(rèn)可度最高。

第四，社會(huì)信任和電視信息獲取因素顯著影響老年人對(duì)民生問題嚴(yán)重性的感知狀況，前者呈顯著正向影響，對(duì)他人和對(duì)政府信任度越高的老人越有可能呈現(xiàn)出民生問題不嚴(yán)重的感知狀況;后者呈顯著負(fù)向影響，在目前“輕老重青”的大眾媒體信息服務(wù)取向和老齡化風(fēng)險(xiǎn)的媒介話語氛圍下，越依賴從電視中獲取信息的老人越容易認(rèn)為民生問題較為嚴(yán)重。同時(shí)該兩項(xiàng)因素對(duì)老年人民生問題的感知類別在不同戶籍、社會(huì)地位、性別方面存在差異?；诖吮疚奶岢鋈缦陆ㄗh：

第一，針對(duì)超六成老年人認(rèn)為民生問題較為嚴(yán)重的整體感知現(xiàn)狀，應(yīng)高度重視老年人在貧富差距問題上普遍達(dá)成的嚴(yán)重性最高的消極評(píng)價(jià)。全面認(rèn)識(shí)貧富差距，通過完善收入分配制度提高中等收入人口比重，進(jìn)而縮小社會(huì)整體的收入差距。同時(shí)多措并舉提升老年人的生活保障水平，既要通過劃轉(zhuǎn)國有資本等措施增加社?；鸹I資來源，提高養(yǎng)老金給付水平;也要完善社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系，并宣傳孝老、敬老文化，通過鼓勵(lì)靈活工作時(shí)間，給予家庭照護(hù)者現(xiàn)金補(bǔ)貼、照護(hù)假、喘息假等家庭主義政策支持家庭養(yǎng)老服務(wù)。[31]

第二，針對(duì)老年人對(duì)醫(yī)療問題嚴(yán)重性的主觀感知結(jié)果與客觀現(xiàn)實(shí)不相吻合的現(xiàn)狀，應(yīng)深入推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)均等化，如加強(qiáng)公共衛(wèi)生體系建設(shè)，提高基本醫(yī)療服務(wù)水平，嚴(yán)格藥品監(jiān)管等。同時(shí)加強(qiáng)年齡友好型健康支持體系建設(shè)，如推進(jìn)全生命周期的健康促進(jìn)與健康教育，建立綜合、連續(xù)的老年健康服務(wù)體系，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的老年人社會(huì)心理服務(wù)體系，完善長期照護(hù)服務(wù)體系等。

第三，針對(duì)潛分類結(jié)果顯示的中間兩類矛盾型群體占比和達(dá)27.1%的現(xiàn)狀，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其評(píng)價(jià)較低的領(lǐng)域?qū)⒂欣诎盐沾偈乖摾先宿D(zhuǎn)向問題感知不嚴(yán)重型的因素。占比居第二位的“問題感知部分嚴(yán)重Ⅰ型”群體對(duì)環(huán)境、就業(yè)問題的評(píng)價(jià)較為消極，“問題感知部分嚴(yán)重Ⅱ型”群體則感知到住房問題較為嚴(yán)重。應(yīng)提高生態(tài)環(huán)境治理成效，突出依法、科學(xué)、精準(zhǔn)治污，壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，實(shí)施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè);全面強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，努力穩(wěn)定現(xiàn)有就業(yè)、積極增加新的就業(yè)、促進(jìn)失業(yè)人員再就業(yè)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)群體就業(yè)支持;堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展，增加保障房建設(shè)規(guī)模，讓城市更宜業(yè)宜居。

第四，增進(jìn)老年人社會(huì)信任。建立和完善社會(huì)的信任機(jī)制，累積信任合作的現(xiàn)代意識(shí)、形成互信的氛圍，鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)公益組織、專業(yè)志愿者團(tuán)體深入社區(qū)為老年人提供法律、醫(yī)療、資金等方面的援助，有效滿足老年人的相關(guān)需求;在城鄉(xiāng)社區(qū)定期組織開展鄰里文化節(jié)，增進(jìn)老年人與街坊鄰里的溝通交流，從而有效增進(jìn)老年人對(duì)社會(huì)的信任感;構(gòu)建老年人對(duì)政府的信任關(guān)系，建立和不斷完善組織化的政治參與方式、增強(qiáng)政治透明度、拓展公民社會(huì)組織參與公共治理的途徑，以增強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)民生政策的認(rèn)同感。

第五，重塑電視媒體的“積極老齡化”話語體系。電視節(jié)目能夠?yàn)槔先颂峁┨摂M在場的社會(huì)參與感，維持并強(qiáng)化老人的社會(huì)意識(shí)，電視的老齡話語應(yīng)逐漸從“老齡化風(fēng)險(xiǎn)話語”向“積極老齡化話語”轉(zhuǎn)變。通過塑造“老年英雄型”“學(xué)習(xí)型”“活力型”老人形象，鼓勵(lì)老人無懼年齡、豐富自我，參與并融入社會(huì)，有利于其形成正面、積極、肯定的社會(huì)認(rèn)知，最終提高老年人的生命質(zhì)量。

注釋：

（1）數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計(jì)局，http：//www.stats.gov.cn/。

（2）定基增長率的計(jì)算均以2007年為基期。

（3）受篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)、差異性分析結(jié)果未能展示，如讀者需要可向作者索取。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉揚(yáng)，劉澤琴，趙春雨.民生感知的測度：理論模型與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（9）：35-41.

[2]范如國，張宏娟.民生指數(shù)評(píng)價(jià)的理論模型及實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（6）：4-7.

[3]劉雪裴.北京市民生綜合評(píng)價(jià)指數(shù)編制研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[4]李煒.社會(huì)公平感：結(jié)構(gòu)與變動(dòng)趨勢（2006—2017年）[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（6）：110-121.

[5]麻寶斌，錢花花，杜平.公平優(yōu)先于公正——中國民眾社會(huì)公平認(rèn)知狀況的實(shí)證分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（2）：72-81.

[6]楊紅燕，陳鑫，宛林，李凡婕.老年人心理健康的潛在類別與影響因素[J].社會(huì)保障研究，2020，（2）：20-28.

[7]楊磊，孟兆敏.老年人無用感與認(rèn)知功能障礙風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究[J].人口與發(fā)展，2019，（2）：50-56.

[8]亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)老年人幸福感的影響[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010，（1）：100-107，127-128.

[9]王俊秀.社會(huì)心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)心理研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，（1）：104-124，244.

[10]王夢(mèng)成，畢向陽.潛變量建模與Mplus應(yīng)用.進(jìn)階篇[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2018.

[11]董才生.論吉登斯的信任理論[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（5）：64-67.

[12]郭小平，秦藝軒.“積極老齡化”的電視話語：新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、可見性與老人形象建構(gòu)[J].中國新聞傳播研究，2019，（4）：126-137.

[13]郭中實(shí).涵化理論：電視世界真的影響深遠(yuǎn)嗎？[J].新聞與傳播研究，1997，（2）：58-64+95.

[14]徐翔.“涵化”理論及其在效果研究應(yīng)用中的主要矛盾[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2010，（3）：116-120.

[15]祁玲玲，賴靜萍.政府行為、政治信任與主觀幸福感[J].學(xué)術(shù)研究，2013，（7）：52-58.

[16]麻寶斌，杜平.中國民眾醫(yī)療衛(wèi)生政策的公平感受分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2016，（1）：82-88.

[17]岳經(jīng)綸，張虎平.收入不平等感知、預(yù)期與幸福感——基于2017年廣東省福利態(tài)度調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共行政評(píng)論，2018，（3）：100-119+211-212.

[18]李路路，唐麗娜，秦廣強(qiáng).“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：80-90.

[19]Nylund，K.L.，Asparouhov，T.，& Muthén，B.O.Deciding on the Number of Classes in Latent Class Analysis and Growth Mixture Modeling：A Monte carlo Simulation Study.Structural Equation Modeling，2007，（4）：535-569.

[20]王磊.老年人的信任與幸福感[J].人口與發(fā)展，2019，（4）：78-86.

[21]張文宏，于宜民.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)地位、社會(huì)信任對(duì)居民心理健康的影響[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（2）：100-111，170.

[22]詹婧，趙越.身體健康狀況、社區(qū)社會(huì)資本與單位制社區(qū)老年人主觀幸福感[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018，（3）：67-80.

[23]姜曉秋，陳德權(quán).公共管理視角下政府信任及其理論探究[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2006，（4）：41-44.

[24]祁玲玲，賴靜萍.政府行為、政治信任與主觀幸福感[J].學(xué)術(shù)研究，2013，（7）：52-58.

[25]劉明明.社會(huì)信任對(duì)公眾主觀幸福感的影響研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016，（1）：87-97.

[26]Eriksson-Backa K.Elderly Poople，Health Information，and Libraries：a Small-scale Study on Seniors in a Language Minority.Libri：International Journal Of Libraries & Information Services[J].June 2010，（2）：181-194.

[27]李菲.城市老年人信息需求與服務(wù)保障研究[D].華中師范大學(xué)，2015.

[28]王阿妮，趙廣川.老年主觀幸福感及其差異的影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，（12）：99-102.

[29]崔紅志.農(nóng)村老年人主觀幸福感影響因素分析——基于全國8省（區(qū)）農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（4）：72-80.

[30]徐鵬，周長城.我國老年人主觀幸福感的影響因素研究——基于Anderson健康行為模型的實(shí)證分析[J].社會(huì)保障研究，2014，（2）：43-52.

[31]楊紅燕.去商品化與去家庭化：老年照護(hù)服務(wù)體制的國際比較——以歐洲14個(gè)典型國家為例[J].江淮論壇，2019，（2）：143-150+181+193.

[32]陽義南，肖建華.參保職工真的都反對(duì)延遲退休嗎？——來自潛分類模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].保險(xiǎn)研究，2018，（11）：107-116.

[33]Tang ST，Wen FH，Liu LN，et al.A Decade of Changes in Family Caregivers Preferences for Life-sustaining Treatments for Terminally Ill Cancer Patients at End of Life in the Context of a Family-oriented Society.J Pain Symptom Manage.2016，（5）：907-915.

（責(zé)任編輯 焦德武）