楊虓 王麗榮 張紅崗 劉熙哲

摘要：本文以G集團(tuán)并購C公司為例，采用FAHP法確定各風(fēng)險因素對應(yīng)的權(quán)重，并通過風(fēng)險概率-影響矩陣對單個風(fēng)險因素進(jìn)行分析，計(jì)算風(fēng)險綜合指數(shù)，從而對并購行為進(jìn)行風(fēng)險評估。并根據(jù)評估結(jié)論采取對應(yīng)的防范化解措施從而降低并購的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：并購 風(fēng)險評估 FAHP法

一、前言

從國際經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷程中可以發(fā)現(xiàn)，始于19世紀(jì)的并購在世界各國經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮出愈發(fā)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)，同樣需要依托并購實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營規(guī)?；?，資源配置合理化，全面提高市場競爭力，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。但是，機(jī)遇與危機(jī)并存，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球范圍內(nèi)大約有2/3的企業(yè)在完成并購后遭遇經(jīng)濟(jì)效益增長的“滑鐵盧”[1]，因而在企業(yè)開展并購業(yè)務(wù)的決策過程中有必要通過開展風(fēng)險評估的形式對即將實(shí)施的并購行為中蘊(yùn)含的風(fēng)險進(jìn)行全面的分析論證，并提出防范和化解措施。

G集團(tuán)作為一家省屬國有企業(yè)，基于“尋求并扎實(shí)推進(jìn)重大并購項(xiàng)目，迅速壯大主業(yè)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展”的需求，為迅速擴(kuò)大某業(yè)務(wù)的生產(chǎn)規(guī)模，提高市場份額和行業(yè)地位，增強(qiáng)企業(yè)市場競爭力，擬對C公司實(shí)施并購。為避免國有資產(chǎn)流失，保證國有資產(chǎn)保值增值，在發(fā)起并購前有必要對項(xiàng)目風(fēng)險進(jìn)行全面評估論證。

二、FAHP法

在風(fēng)險評估中，為了獲得科學(xué)合理的評價結(jié)果，確定各風(fēng)險因素的權(quán)重至關(guān)重要。目前較為通用的權(quán)重計(jì)算方法為AHP法，但由于資料的不準(zhǔn)確性和專家們的主觀因素的影響，往往需要對判斷矩陣進(jìn)行多次修改調(diào)整，直至通過一致性檢驗(yàn)，不僅計(jì)算量大，而且精度較低。

為了避免AHP法中存在的問題，本文將模糊數(shù)學(xué)與AHP法進(jìn)行綜合，采用FAHP法確定各指標(biāo)權(quán)重，評估項(xiàng)目風(fēng)險，大大簡化了計(jì)算過程，提高了計(jì)算精度[2]。

FAHP法和AHP法的計(jì)算步驟基本相同，不同之處在于，F(xiàn)AHP法中利用元素兩兩比較構(gòu)造的模糊一致性矩陣，具體包括構(gòu)造優(yōu)先判斷矩陣、將優(yōu)先判斷矩陣改造成模糊一致矩陣、計(jì)算指標(biāo)權(quán)重、計(jì)算權(quán)重向量4步[3]。

三、風(fēng)險識別

企業(yè)并購是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具體可以分為三個階段：并購前的戰(zhàn)略選擇階段，即企業(yè)如何通過并購實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張、選擇什么行業(yè)、選擇什么并購標(biāo)的;并購中的調(diào)查實(shí)施階段，即對標(biāo)的公司進(jìn)行價值評估和調(diào)查分析、設(shè)計(jì)和實(shí)施交易方案等;并購后的并購整合階段，即整合企業(yè)戰(zhàn)略、組織、文化、管理、業(yè)務(wù)、財務(wù)、人員和客戶等。在并購的3個階段中共存在戰(zhàn)略風(fēng)險、信息不對稱風(fēng)險、法律風(fēng)險和市場風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和整合風(fēng)險7個一級風(fēng)險。具體來看，法律風(fēng)險可細(xì)化為用地房屋風(fēng)險、稅務(wù)風(fēng)險、銀行擔(dān)保及信貸風(fēng)險、違約訴訟及行政處罰風(fēng)險、勞務(wù)及集資風(fēng)險5個二級風(fēng)險;市場風(fēng)險可細(xì)化為定價風(fēng)險、融資風(fēng)險、支付風(fēng)險3個二級風(fēng)險;技術(shù)風(fēng)險可細(xì)化為資質(zhì)許可風(fēng)險、專利商標(biāo)風(fēng)險、保密協(xié)議風(fēng)險3個二級風(fēng)險;整合風(fēng)險可細(xì)化為經(jīng)營整合風(fēng)險、組織整合風(fēng)險、文化整合風(fēng)險3個二級風(fēng)險，共識別出17個風(fēng)險因素，風(fēng)險識別結(jié)果詳見表1所示。

四、風(fēng)險評估

（一）單因素風(fēng)險等級評估

采用風(fēng)險概率-影響矩陣對單個風(fēng)險因素進(jìn)行分析，判定單個風(fēng)險的風(fēng)險等級，各風(fēng)險因素對應(yīng)的單因素風(fēng)險等級詳見圖1所示。

（二）綜合風(fēng)險指數(shù)評估

1.一級風(fēng)險權(quán)重。（1）采用三標(biāo)度法建立判斷矩陣;（2）建立模糊一致矩陣;（3）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

2.二級風(fēng)險權(quán)重。采用一級風(fēng)險權(quán)重計(jì)算方法計(jì)算第二級指標(biāo)對于第一級指標(biāo)的權(quán)重。

3.計(jì)算權(quán)重向量。用第二級指標(biāo)相對于第一級指標(biāo)的權(quán)重分別乘以第一級指標(biāo)對于總目標(biāo)的權(quán)重，得到風(fēng)險因素的權(quán)重向量，詳見表2所示。

4.計(jì)算綜合風(fēng)險指數(shù)。根據(jù)風(fēng)險概率-影響矩陣得出的各因素風(fēng)險程度和權(quán)重向量計(jì)算綜合風(fēng)險指數(shù)為0.2800，介于較小風(fēng)險和一般風(fēng)險之間，表明整體上看并購行為風(fēng)險基本可控，但需采取防范化解措施降低風(fēng)險，詳見表2所示。

五、防范化解措施

第一，正確定位，制定合理的戰(zhàn)略目標(biāo);第二，做好盡職調(diào)查，全面了解目標(biāo)企業(yè);第三，了解并購活動中涉及到的相關(guān)法律，并采取有效應(yīng)對措施;第四，對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行合理估價、選擇合適的支付方式;第五，降低風(fēng)險，提高技術(shù)水平;第六，平等的對待雙方文化，循序漸進(jìn)進(jìn)行文化整合;第七，充分肯定員工的價值和作用;第八，優(yōu)化經(jīng)營管理模式。

六、結(jié)論

第一，本項(xiàng)目風(fēng)險主要包括：戰(zhàn)略風(fēng)險、信息不對稱風(fēng)險、用地房屋風(fēng)險、稅務(wù)風(fēng)險、銀行擔(dān)保及信貸風(fēng)險、違約訴訟及行政處罰風(fēng)險、勞務(wù)及集資風(fēng)險、市場風(fēng)險、定價風(fēng)險、融資風(fēng)險、支付風(fēng)險、資質(zhì)許可風(fēng)險、專利商標(biāo)風(fēng)險、保密協(xié)議風(fēng)險、經(jīng)營整合風(fēng)險、組織整合風(fēng)險、文化整合風(fēng)險。

第二，采用風(fēng)險概率-影響矩陣和FAHP法的風(fēng)險程度計(jì)算綜合風(fēng)險指數(shù)為0.2800，介于較小風(fēng)險和一般風(fēng)險之間，表明整體上看并購行為風(fēng)險基本可控，但需采取防范化解措施降低風(fēng)險。

第三，風(fēng)險防范措施主要包括：制定合理戰(zhàn)略目標(biāo)，做好盡職調(diào)查，做好法律防范措施，對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行合理估價，提高技術(shù)水平，循序漸進(jìn)進(jìn)行文化整合，充分肯定員工的價值和作用，優(yōu)化經(jīng)營管理模式等。

參考文獻(xiàn)：

[1]張鑫.并購重組的風(fēng)險研究[D].西安理工大學(xué)，2018.

[2]張吉軍.模糊一致判斷矩陣 3 種排序方法的比較研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2003，25（11）：1370-1372.

[3]馬成功.基于FAHP和熵權(quán)的水利工程社會穩(wěn)定風(fēng)險評價研究[D].華北水利水電大學(xué)，2017.

楊虓任職于暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、廣東省國際工程咨詢有限公司;王麗榮、張紅崗、劉熙哲任職于廣東省國際工程咨詢有限公司