陳晨

摘要：區(qū)塊鏈自誕生之際，便如一口不會(huì)枯竭的油田，供新時(shí)代的人們肆意開采。它集合數(shù)學(xué)、密碼學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)編程等眾多科學(xué)技術(shù)，形成一個(gè)分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫。仲裁作為解決民商糾紛的一種方式，卻總是被忽視，難以在司法領(lǐng)域發(fā)揮其作用。當(dāng)今我國已有將區(qū)塊鏈在仲裁中應(yīng)用的先例，并得到了較好的反響。然而關(guān)于仲裁的深度問題仍然沒有解決。AJLAW的項(xiàng)目開發(fā)者希望在兩者結(jié)合的基礎(chǔ)上，糅合英美的陪審團(tuán)制度，將區(qū)塊鏈技術(shù)最大化利用。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 ?仲裁 ?電子證據(jù) ?陪審團(tuán)制度

一、區(qū)塊鏈與仲裁的初步結(jié)合

自2008年中本村第一次提出“區(qū)塊鏈”這個(gè)新興概念起，區(qū)塊鏈便作為互聯(lián)網(wǎng)的代表技術(shù)不斷和各類科技創(chuàng)新結(jié)合，基于其分布式賬本、非對稱加密、共識(shí)機(jī)制和智能合約的核心技術(shù)，區(qū)塊鏈更是在各種領(lǐng)域大放光彩。區(qū)塊鏈擁有不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護(hù)等優(yōu)點(diǎn)，由此也奠定了較好的信用基礎(chǔ)，使其具備良好的合作條件和合作機(jī)制，并在各類領(lǐng)域中得到廣泛的運(yùn)用和發(fā)展。

我國自1959年實(shí)施《仲裁法》以來，我國在司法制度中已經(jīng)跨出了一大步，但由于新中國成立初期時(shí)法律意識(shí)不足，以及對仲裁本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)缺陷，仲裁事業(yè)仍不盡完善，且隨著我國的發(fā)展，其弊端更是日益顯著。單就仲裁的靈活性這一點(diǎn)而論，仲裁的存在本身就是希望能用一種更加靈活有效的方式，為當(dāng)事人提供除了傳統(tǒng)的、程序復(fù)雜繁瑣的訴訟程序以外的選擇，同時(shí)保證了裁決結(jié)果的公正性，使糾紛的解決更為順暢。然而實(shí)踐中的仲裁會(huì)因?yàn)槌绦蜻^于死板，或排除了非契約性糾紛，或糾結(jié)于完美的仲裁協(xié)議，也可能因?yàn)樵谧C據(jù)出示時(shí)間和質(zhì)證上規(guī)定單一等種種情況，使仲裁未能如當(dāng)事人所愿展開和進(jìn)行。

因此，當(dāng)區(qū)塊鏈方興未艾，人們也開始嘗試將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到仲裁程序中?，F(xiàn)階段，我國已有將區(qū)塊鏈技術(shù)引入仲裁程序的實(shí)踐案例。2018年2月，廣州仲裁委推出了全國首個(gè)“仲裁鏈”裁決書，該裁決書基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“區(qū)塊鏈+存款”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)參與在線交易，一旦發(fā)生爭議即可進(jìn)行網(wǎng)上仲裁。這就較好地利用了區(qū)塊鏈技術(shù)，將仲裁從死板的程序桎梏中解脫出來，使糾紛自產(chǎn)生時(shí)便直接進(jìn)入仲裁程序，保證了當(dāng)事人選擇仲裁的意思自治。同樣的，南京仲裁委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺(tái)于2018年9月上線試運(yùn)行。該平臺(tái)深度利用區(qū)塊鏈技術(shù)，協(xié)同存證機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)等對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行存管，實(shí)現(xiàn)證據(jù)實(shí)時(shí)保全、電子送達(dá)、在線審理與裁決。這樣的初步結(jié)合，不僅簡化了仲裁程序，讓證據(jù)的交換更為便捷，也提高了解決糾紛的效率，降低了解決糾紛的成本，從而發(fā)揮出仲裁程序的最大價(jià)值。

二、仲裁的深度痛點(diǎn)

區(qū)塊鏈與仲裁的初步結(jié)合，一定程度上補(bǔ)足了仲裁在程序方面的缺陷。但仲裁所遺留的問題遠(yuǎn)不止于此。首先是仲裁的私力救濟(jì)性質(zhì)因仲裁委員會(huì)的行政化受損。依據(jù)我國《仲裁法》，仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建，但商會(huì)在其中常常只起到輔助作用，仲裁委員會(huì)基本由政府對其控制和管理，如此便導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)處于官辦或半民辦半官辦的狀態(tài)，嚴(yán)重阻礙了仲裁活動(dòng)獨(dú)立正常開展。其次是仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部職權(quán)劃分混亂。在理想的仲裁制度中，仲裁委員會(huì)和仲裁庭屬于兩個(gè)性質(zhì)不同的組織部門，應(yīng)當(dāng)對二者職權(quán)進(jìn)行合理分配。此外，在司法上還存在一些意識(shí)形態(tài)層面的問題。中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展沖擊著傳統(tǒng)的價(jià)值觀念。法院或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決固然符合法律規(guī)范但缺少與社會(huì)基礎(chǔ)相結(jié)合的變通。

三、仲裁與區(qū)塊鏈的進(jìn)一步結(jié)合

了解了仲裁的深度痛點(diǎn)，是開發(fā)AJLAW（Always Just Law）項(xiàng)目的起點(diǎn)。一眾開發(fā)者不僅希望通過運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)保證仲裁實(shí)質(zhì)有效地進(jìn)行，還借鑒了英美的陪審團(tuán)制度以此來拉近法律和民意的距離。相比于發(fā)達(dá)國家，中國的仲裁法普及程度較低，了解且愿意參與中國仲裁法的群眾少之又少，所以許多案件進(jìn)行仲裁程序時(shí)，容易導(dǎo)致案件的角度過于單一，有失公平性、多維度評判，違背了仲裁法根本的初衷。其中包括線下成本之高，參與仲裁個(gè)體回報(bào)低，覆蓋范圍小，雙方申述范圍局限等各類問題，中國的仲裁法還需要漫長的改革路程。

針對該現(xiàn)象，AJLAW提出了區(qū)塊鏈+仲裁法的新穎仲裁流程，通過區(qū)塊鏈，數(shù)據(jù)篩選、因子分析等技術(shù)賦能仲裁法。AJLAW平臺(tái)結(jié)合區(qū)塊鏈、智能合約、基于因子邏輯隨即選擇、節(jié)點(diǎn)技術(shù)推出的群眾仲裁結(jié)果參考服務(wù)，在雙方（被告和原告）同意進(jìn)行仲裁合約后進(jìn)行的仲裁結(jié)果將作為法庭仲裁群眾的附加參考內(nèi)容?；局俨昧鞒谭譃榱鶄€(gè)步驟：雙方同意仲裁并簽署AJLAW智能合約、設(shè)定IVP內(nèi)容并繳納保證金、群眾智能隨機(jī)篩選與確認(rèn)、雙方提供證據(jù)公示、仲裁群眾投票并公示、法庭仲裁群眾參考結(jié)果。（如圖1）

AJLAW基于目前主流的智能合約類型編程語言進(jìn)行深度的再次拓展，雙方（原告和被告）進(jìn)行智能合約簽訂，共同加入群眾的部分屬性，屬性將作為未來隨即選擇的參考因子，隨后雙方需要設(shè)定相關(guān)IVP（Intelligence Verdict Plan）的內(nèi)容，確定具體協(xié)議條約。

通過AJLAW提供的API， 合約雙方在編寫其智能合約時(shí)可以附加一份糾紛仲裁的IVC（Intelligence Verdict Case）協(xié)議內(nèi)容，如果出現(xiàn)不一致的意見后生效新的協(xié)議方案等內(nèi)容。雙方在IVC中需要交納一定量的保證金，作為出現(xiàn)糾紛后的仲裁費(fèi)用。

智能合約簽署完成并且確定后，AJLAW會(huì)自動(dòng)審核以及確認(rèn)合約進(jìn)行的情況。如果合約按照約定順利完成，則IVC會(huì)自動(dòng)結(jié)算，同時(shí)將之前雙方上繳的保證金全部返還給簽署合約的雙方，并將IVC信息加密后存儲(chǔ)到AJLAW的區(qū)塊鏈中永久儲(chǔ)存并無法篡改。如果出現(xiàn)簽署的智能合約產(chǎn)生糾紛問題，合約其中一方指證后，AJLAW將把 IVC 其生成智能合約糾紛仲裁案，同時(shí)把之前雙方交納的保證金作為IVC的額外仲裁費(fèi)用，與合約內(nèi)容一起存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈的公鏈上。

AJLAW基于分類隨機(jī)算法的技術(shù)，根據(jù)平臺(tái)上對該案件感興趣的群眾進(jìn)行智能篩選，篩選因子主要包含群眾工作性質(zhì)、社會(huì)關(guān)系屬性、年齡、階層、家庭狀況以及案件相關(guān)程度等多維度衡量，權(quán)重比根據(jù)與案件相關(guān)性基于底層邏輯算法進(jìn)行合理的分配。參與案件的雙方（原告方和被告方可以提供參考類別）以及仲裁群眾認(rèn)定共三類類別參數(shù)，AJLAW根據(jù)該類別會(huì)自動(dòng)設(shè)置隨機(jī)數(shù)的參數(shù)因子比重。

根據(jù)隨機(jī)選擇出設(shè)定相當(dāng)數(shù)量參與仲裁的群眾，AJLAW會(huì)提前發(fā)送推送通知該類群眾當(dāng)選仲裁群眾，AJLAW發(fā)送的通知中包含 IVP 的基礎(chǔ)設(shè)定，比如所需群眾參與仲裁的總?cè)藬?shù)，群眾仲裁參考的投票百分比，仲裁提供的回報(bào)費(fèi)用等。群眾可以按照這些信息決定是否接受仲裁該案件，群眾可在一段時(shí)間內(nèi)選擇退選（若未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)選擇退選且隨后未參與選擇，AJLAW將禁止平臺(tái)注冊其身份并取消其選擇權(quán)重，若退選超過1/3則重新替換對象）。

AJLAW采取的是根據(jù)內(nèi)置算法隨機(jī)抽取的方式，需要三類（合約雙方和 OATHS 平臺(tái)方）群眾數(shù)量分別達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量后。若沒有足夠的群眾愿意接受案件，AJLAW允許進(jìn)行仲裁合約的雙方（被告和原告）修改原來的IVP設(shè)置或降低要求群眾仲裁的數(shù)量等方式，從而吸引更多仲裁群眾進(jìn)入。

在智能合約以及底層算法+隨即條件篩選后，將會(huì)進(jìn)行AJLAW仲裁第三步：雙方（原告和被告）都將有七天的時(shí)間上傳各自擁有的相關(guān)案件的公允證據(jù)（文字、圖片、視頻等材料，其中內(nèi)容會(huì)在開庭進(jìn)行公允審核，若提供虛假材料將會(huì)進(jìn)行相關(guān)法律處理）如果一方需要更多時(shí)間可以單方面申請延長上傳時(shí)間，申請延長時(shí)需要選擇相應(yīng)的時(shí)間，雙方對此進(jìn)行基本協(xié)商。

參與仲裁的群眾可以在證據(jù)公示階段提出相關(guān)的疑問，證據(jù)公示與實(shí)時(shí)提問階段結(jié)束后將進(jìn)入第四個(gè)環(huán)節(jié)，即為期5天的仲裁投票環(huán)節(jié)，參與仲裁的群眾在投票后需附上投票的理由并進(jìn)行系統(tǒng)檢測與記錄于區(qū)塊鏈，同時(shí)內(nèi)容將在法庭進(jìn)行公示，此階段區(qū)塊鏈的運(yùn)用優(yōu)勢已經(jīng)凸顯，群眾只通過無法追蹤的賬號(hào)形式存在，同時(shí)系統(tǒng)將會(huì)剔除和封禁無顯著性存在問題的投票內(nèi)容，且所有投票內(nèi)容僅作為仲裁群眾參考。同時(shí)為確保其中案件仲裁的公平性，在投票最終結(jié)果呈現(xiàn)前，仲裁群眾和合約的雙方（被告和原告）都無法查看投票情況，但是結(jié)果出現(xiàn)之后，所有內(nèi)容都將毫無保留和無法篡改的存在所記錄區(qū)塊鏈上但是無可追溯。

四、區(qū)塊鏈應(yīng)用仲裁的優(yōu)點(diǎn)以及存在問題

將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于仲裁形成的AJLAW區(qū)塊鏈+法律項(xiàng)目，仍是保留了我國初步實(shí)踐的技術(shù)成果，解決線下仲裁的三大問題——大量的時(shí)間成本、高額的訴訟費(fèi)用、訴訟結(jié)果執(zhí)行周期長。在此基礎(chǔ)上，AJLAW又希望利用智能合約，并借鑒英美陪審團(tuán)制度，形成一個(gè)全新的仲裁體系。該仲裁體系將民眾對案件的看法、裁決與現(xiàn)實(shí)的法律相結(jié)合，一定程度上彌補(bǔ)了目前中國法律體系對于處理區(qū)塊鏈的智能合約中的合約糾紛的缺失。同時(shí)，它間接的將中國本土的經(jīng)濟(jì)來往中的交往規(guī)范與規(guī)范的法律相結(jié)合，將法律進(jìn)一步根植于社會(huì)生活中。在解決糾紛的同時(shí)提高民眾的法律意識(shí)。

利用技術(shù)就難免存在風(fēng)險(xiǎn)。如此新穎的仲裁體系，是構(gòu)建在區(qū)塊鏈技術(shù)的地基之上的，因此仍要面對區(qū)塊鏈技術(shù)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)，如個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)大多是因網(wǎng)絡(luò)用戶安全意識(shí)不強(qiáng)，對個(gè)人信息缺乏保護(hù)，導(dǎo)致隱私被侵犯，影響了平臺(tái)的信息交流。平臺(tái)也可能面臨被黑客攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，不過此種情況仍屬于小概率事件。

對于一個(gè)完整的仲裁體系來說，AJLAW缺乏仲裁后的救濟(jì)途徑。糾紛的雙方當(dāng)事人可能對第一次仲裁的結(jié)果并不信服。若一方對仲裁結(jié)果不滿意可提起申訴，AJLAW將會(huì)對之前的仲裁結(jié)果與之前案件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析比對，若差異較小，AJLAW會(huì)自動(dòng)維持原仲裁結(jié)果;若差異較大AJLAW將會(huì)向法官提供仲裁者的相關(guān)具體信息以及做出相關(guān)仲裁的理由。在此基礎(chǔ)上避免了人為因素影響仲裁結(jié)果，同時(shí)也高效合理地解決了雙方對結(jié)果的爭議。不僅可以縮減人力、物力、財(cái)力，更可以有效維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)力、利益。

由于仲裁者享有裁決權(quán)利，部分仲裁因個(gè)人因素影響了仲裁的公正性與合理性。針對這種可能出現(xiàn)的現(xiàn)象，AJLAW會(huì)將仲裁者的工作性質(zhì)、社會(huì)背景、階層、年齡段進(jìn)行分類區(qū)分。更高學(xué)歷的仲裁者擁有更高的裁判權(quán)，并且，AJLAW要求仲裁者做出決定時(shí)需要寫下做出決定的依據(jù)。在后臺(tái)中，AJLAW會(huì)對每個(gè)仲裁者進(jìn)行相關(guān)評估、等級(jí)認(rèn)定。若是對糾紛進(jìn)行隨意仲裁，AJLAW會(huì)對其進(jìn)行降級(jí)以及相關(guān)處罰。

五、AJLAW的價(jià)值和意義

法律的裁決遵循著以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，期望在法律和事實(shí)之間找到公平正義的結(jié)果。從本質(zhì)上說，事實(shí)和法律同樣屬于數(shù)據(jù)，而用來存儲(chǔ)信息和數(shù)據(jù)的區(qū)塊鏈，恰恰適用其中，并且，在區(qū)塊鏈的共享數(shù)據(jù)庫內(nèi)，得益于它的不可偽造、全程留痕、可以追溯、公開透明、集體維護(hù)等特征，法律事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)性也得以保留。AJLAW的項(xiàng)目開發(fā)者正是看到二者結(jié)合的可能性，希望將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于仲裁裁決，孕育相輔相成的果實(shí)。

在區(qū)塊鏈、跨境電商、國際貿(mào)易欣欣向榮的今天，一個(gè)基于區(qū)塊鏈可以有效擔(dān)保和解決合約糾紛的平臺(tái)，能夠讓區(qū)塊鏈深入到用戶的日常行為和生活中，讓智能合約更安全可靠。AJLAW智能法庭建立在區(qū)塊鏈的去中心化的構(gòu)架上，立志于公平、公正、高效的為所有發(fā)生在區(qū)塊鏈上和現(xiàn)實(shí)生活中的事情而服務(wù)，提供擔(dān)保和糾紛仲裁。顯然，這樣的項(xiàng)目順應(yīng)時(shí)代潮流，有著巨大的潛在需求與市場價(jià)值，因此該項(xiàng)目本身具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

另一方面，AJLAW通過公民參與的方式提高了中國社會(huì)生活中的民主性。同時(shí)將中國傳統(tǒng)優(yōu)良的社交規(guī)范與現(xiàn)代社會(huì)的法律觀念相結(jié)合，使社會(huì)公民在法律的框架下，學(xué)習(xí)、繼承中國優(yōu)良的社會(huì)規(guī)范。通過借鑒英美陪審團(tuán)體系的科學(xué)性，并與中國傳統(tǒng)優(yōu)良的社會(huì)道德相結(jié)合，靈活地將法律條框與道德禮儀相結(jié)合，使得糾紛得到人性化的解決。同時(shí)，在仲裁案件的過程中，加強(qiáng)了糾紛雙方與仲裁群眾的法律觀念與道德觀念，潛移默化地使法治深入民心。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國仲裁法》.于1994年8月31日通過.自1995年9月1日起施行.

[2]顧華寧.區(qū)塊鏈推動(dòng)仲裁革新[J].中國對外貿(mào)易.2019.4.

[3]厲兵.淺論我國仲裁制度的不足及完善建議[J].法學(xué)研究.2014.5.

作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)