楊雪菲

摘要：本文利用2014年-2017年中國(guó)283個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法，研究了金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，得出以下結(jié)論：第一，金融集聚可通過(guò)直接和間接作用兩方面顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距;第二，城市規(guī)模則顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;第三，城市規(guī)模對(duì)金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。因此，提高各地區(qū)金融資源集聚水平、在中小規(guī)模城市提供更多的金融資源將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

關(guān)鍵詞：金融集聚 ?城市規(guī)模 ?城鄉(xiāng)收入差距

一、引言

城鄉(xiāng)收入差距是我國(guó)主要民生問(wèn)題之一，也是多年來(lái)影響我國(guó)貧富差距的關(guān)鍵。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)，2014年至2017年間我國(guó)城鄉(xiāng)收入差由18355元增長(zhǎng)為22964元。收入差距過(guò)大將對(duì)社會(huì)公正提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)，導(dǎo)致社會(huì)矛盾沖突并有可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（王小魯?shù)龋?005）。許多學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因和縮小路徑進(jìn)行了相關(guān)探索，包括城市化、政府政策、財(cái)政支出、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、教育等方面。而在影響城鄉(xiāng)收入差距的諸多因素中，金融是不能被忽視的因素之一。從金融發(fā)展的角度來(lái)看，金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源配置的核心，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極影響（李苗苗等，2015）。金融集聚是金融發(fā)展的重要方向，其集聚效應(yīng)對(duì)城市整體生產(chǎn)率增長(zhǎng)和城市內(nèi)部收入分配發(fā)揮著日益突出的作用（李健旋和趙林度，2018）?；诖?，本文分析金融集聚對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)，這對(duì)于推動(dòng)國(guó)家城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程，以及促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展具有極大現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究假設(shè)

（一）金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距

概括起來(lái)，金融集聚可以通過(guò)直接和間接兩個(gè)途徑作用于城鄉(xiāng)收入差距。

1.直接作用。（1）市場(chǎng)缺陷和信息不對(duì)稱限制了金融機(jī)構(gòu)的有效中介職能，當(dāng)大量金融機(jī)構(gòu)集聚在較小空間時(shí)，其信息不對(duì)稱問(wèn)題將得到緩解，這將增加農(nóng)村地區(qū)獲得金融服務(wù)的可能性，緩解因門檻效應(yīng)帶來(lái)的融資難、貸款難等問(wèn)題;（2）金融集聚使得各種金融中介組織能夠開拓出眾多地跨業(yè)務(wù)合作關(guān)系，增加農(nóng)村居民獲得金融服務(wù)的可能性和多樣性;（3）通過(guò)地理集中和網(wǎng)絡(luò)渠道拓展，可以降低各金融機(jī)構(gòu)服務(wù)成本，提高金融服務(wù)范圍，增加農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和金融資源。

2.間接作用。我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)差距存在的關(guān)鍵原因。金融集聚可通過(guò)為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地投資提供資金支持促進(jìn)城市化進(jìn)程，進(jìn)而作用于城鄉(xiāng)收入差距。綜上所述，得出以下研究假說(shuō)：

假設(shè)1：金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距

在金融集聚持續(xù)加深的過(guò)程中，城市的人口規(guī)模也不可避免隨之?dāng)U張，金融集聚與城市規(guī)模有著極強(qiáng)的相關(guān)性。城市規(guī)模的擴(kuò)大增加了集聚效應(yīng)的強(qiáng)度：一方面城市規(guī)模擴(kuò)大引致大量生產(chǎn)活動(dòng)集中，第二和第三產(chǎn)業(yè)在空間上向城市集聚，規(guī)模效益與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)使得城鎮(zhèn)居民收入上升更快，城鄉(xiāng)收入差距拉大;另一方面，流向城市的勞動(dòng)力使得農(nóng)村居民整體生產(chǎn)率降低;此外農(nóng)村居民流向城市也使得農(nóng)村剩余資金流向城市尋求高回報(bào)，支持了城市建設(shè)，拉大城鄉(xiāng)收入差距。為此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距

與此同時(shí)，金融集聚和城市規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并非完全獨(dú)立。金融集聚效應(yīng)的發(fā)揮受資源條件、市場(chǎng)需求和對(duì)外開放程度等條件的制約，而人口規(guī)模作為一個(gè)城市的顯性特征在很大程度上是諸多制約條件的外在表現(xiàn)，與金融集聚效應(yīng)的發(fā)揮存在一定關(guān)系。金融集聚水平與城市規(guī)模正向匹配，過(guò)大的城市規(guī)模不利于金融集聚效應(yīng)的發(fā)揮，導(dǎo)致城市經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。從長(zhǎng)期來(lái)看，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距縮小，就必須達(dá)到一定的金融集聚水平，從而進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。由此，本文提出第三個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)3：城市規(guī)模對(duì)金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）基準(zhǔn)回歸模型

根據(jù)上文研究假設(shè)，建立如下3個(gè)回歸模型：

其中，GAP表示被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，F(xiàn)IN表示金融集聚水平，X為控制變量，POP表示城市規(guī)模?？紤]城鄉(xiāng)收入差距的動(dòng)態(tài)特征，在各模型中均加入了城鄉(xiāng)收入差距的滯后一期。此外，考慮到模型存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究主要采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SGMM）方法進(jìn)行估計(jì)。GMM估計(jì)要求擾動(dòng)項(xiàng)存在一階自相關(guān)，但不允許存在二階自相關(guān)，我們用AR來(lái)進(jìn)行序列自相關(guān)檢驗(yàn)，同時(shí)利用Sargan檢驗(yàn)判斷工具變量的有效性。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和有效性原則，我們選取了中國(guó)283個(gè)地級(jí)及以上城市2014-2017年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（排除了拉薩、克拉瑪依、烏魯木齊、巢湖、畢節(jié)和銅仁等6個(gè)城市），其中數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2015-2018年），個(gè)別缺失數(shù)據(jù)來(lái)源于各個(gè)城市統(tǒng)計(jì)年鑒。主要變量如下：

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距（GAP）。較多學(xué)者采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距。2013年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)于農(nóng)村居民收入采用新的衡量指標(biāo)，即農(nóng)村居民可支配收入。因此，為保證數(shù)據(jù)的一致性和連續(xù)性，本研究用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差距。

2.解釋變量：金融集聚（FIN）。參考王如玉（2019），金融集聚度指標(biāo)是該地區(qū)各種金融資源賦予一定權(quán)重而得出的綜合結(jié)果，其中各城市市轄區(qū)存貸款占全國(guó)的比重（賦權(quán)50%）、金融機(jī)構(gòu)就業(yè)人員占全國(guó)金融總就業(yè)人員的比重（賦權(quán)30%）、各城市市轄區(qū)在A股市場(chǎng)發(fā)行IPO的公司個(gè)數(shù)占全國(guó)所有IPO公司個(gè)數(shù)的比重（賦權(quán)10%））證券公司個(gè)數(shù)占比（賦權(quán)5%）、公募基金個(gè)數(shù)占比（賦權(quán)5%）。同時(shí)為了穩(wěn)健性的考慮，本文也依據(jù)各城市市轄區(qū)存貸款占全國(guó)的比重（賦權(quán)60%）、金融機(jī)構(gòu)就業(yè)人員占全國(guó)金融總就業(yè)人員的比重（賦權(quán)30%）、各城市市轄區(qū)在A股市場(chǎng)發(fā)行IPO的公司個(gè)數(shù)占全國(guó)所有IPO公司個(gè)數(shù)的比重（賦權(quán)10%），加權(quán)計(jì)算金融集聚度穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)（FIN*）

3.控制變量。UR表示城鎮(zhèn)化進(jìn)程，用城鎮(zhèn)人口占年末總?cè)丝诒戎祦?lái)表示;GOV表示政府行為，用地方財(cái)政年支出表示;EDU表示受教育程度，用普通高等學(xué)校人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)比重來(lái)表示;FDI表示對(duì)外開放水平，用實(shí)際外商直接投資額占GDP比重來(lái)表示;GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用當(dāng)?shù)厝司鵊DP表示。

為了消除通貨膨脹，控制變量中關(guān)于貨幣衡量的指標(biāo)全部以2013年為基期的GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減消除。此外，為了消除變量間的量綱關(guān)系，在進(jìn)行實(shí)證分析前對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

四、實(shí)證分析與結(jié)果討論

（一）線性估計(jì)結(jié)果分析

本文使用SGMM方法進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果見表1。其中模型1用于驗(yàn)證假設(shè)H1，模型二中加入城市規(guī)模用于驗(yàn)證假設(shè)H2，模型三中加入城市規(guī)模與金融集聚的交乘項(xiàng)用于驗(yàn)證假設(shè)H3。AR（1）和AR（2）檢驗(yàn)結(jié)果表明SGMM估計(jì)是一致有效的，同時(shí)Sargan檢驗(yàn)結(jié)果也表明工具變量的選取是合理可靠的。

從表1可以看出：第一，金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，這與假設(shè)H1一致。金融集聚可以顯著減少信息不對(duì)稱和金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本，因此金融機(jī)構(gòu)能夠擴(kuò)展服務(wù)范圍，使得農(nóng)村居民和中小企業(yè)獲得更多的金融資源，顯著提高收入較低者收入水平，減小城鄉(xiāng)收入差距。第二，城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距在5%的水平下顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H2。當(dāng)前我國(guó)仍處于城市化快速發(fā)展階段，但是農(nóng)村居民向城市流動(dòng)并不是無(wú)限制的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民中綜合素質(zhì)較高的部分占了城市化的主要部分，此外農(nóng)村中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)資源如資金、勞動(dòng)力等也向城市流動(dòng)，這將顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距。第三，金融集聚與城市規(guī)模的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，這與假設(shè)H3一致，城市規(guī)模對(duì)金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。城市容納的人口數(shù)有最適度規(guī)模，當(dāng)城市人口超過(guò)最適度規(guī)模時(shí)，會(huì)導(dǎo)致城市部門的經(jīng)濟(jì)效率以致整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率下降。金融集聚要顯著減小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)該有最適度的城市規(guī)模，超過(guò)對(duì)應(yīng)的城市規(guī)模，將遏制金融集聚的減貧效用。

從其他變量來(lái)看：第一，城鄉(xiāng)收入差距一階滯后項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。這可能與我國(guó)近幾年實(shí)施的減貧、扶貧政策相關(guān)，城鄉(xiāng)收入差距較大的地方，獲得了較多的資源傾斜，城鄉(xiāng)收入差距縮小效果比較明顯;第二，城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)，當(dāng)前我國(guó)快速城鎮(zhèn)化使得農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源（資金、勞動(dòng)力等）向城市傾斜，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;第三，政府財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)正向關(guān)系，這說(shuō)明政府財(cái)政支出沒有對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)起到顯著的拉動(dòng)作用。這可能與財(cái)政政策在執(zhí)行過(guò)程之中不到位，對(duì)城市與農(nóng)村資源分配不均衡，財(cái)政使用效率較低有關(guān)，這也側(cè)面說(shuō)明了消除城鄉(xiāng)差距，不能完全依靠大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)助，應(yīng)該注重財(cái)政支出效率，科學(xué)合理利用財(cái)政支出;第四，教育水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)加大教育資源投入，這將顯著提高農(nóng)村居民就業(yè)水平和就業(yè)能力，縮小城鄉(xiāng)收入差距;第五，對(duì)外開放水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)橐M(jìn)外資有助于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和提供就業(yè)崗位，促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng);第六，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明提高人民收入有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

五、研究結(jié)論與啟示

縮小城鄉(xiāng)收入差距是區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的反映，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)之一。而作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心變量，金融的收入分配效應(yīng)是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)新興議題?；诖?，本文利用我國(guó)2014-2017年的城市級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)金融集聚、城市規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：在控制了城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政支出、對(duì)外開放度、教育水平等因素后，金融集聚對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均顯著為負(fù)，即有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;城市規(guī)模對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正。此外，城鎮(zhèn)化水平、政府支出顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)外開放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及教育水平則有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

基于上述結(jié)論，本文的政策含義是：第一，進(jìn)一步深化金融體系改革，推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展，降低參與金融市場(chǎng)的門檻，發(fā)揮金融集聚的擴(kuò)散效應(yīng)，使更多低收入者和中小企業(yè)獲得更多金融資源支持，這將有利于改善總體的收入分配狀況。可采取的措施包括加快各金融機(jī)構(gòu)信息資源共享，為農(nóng)村居民和中小企業(yè)提供更多的貸款擔(dān)保;金融機(jī)構(gòu)開發(fā)適宜農(nóng)村居民的金融產(chǎn)品，為農(nóng)村居民提供多樣的金融服務(wù)等。第二，加快較小規(guī)模城市金融資源建設(shè)，給中小城市更多金融資源扶持，將有利于促進(jìn)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入分配，這將顯著提高部分經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)收入水平。第三，我國(guó)在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的進(jìn)程中，也要關(guān)注城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題。制定合理完善的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，在擴(kuò)大城市規(guī)模的同時(shí)，也要關(guān)注農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提高等問(wèn)題。采取的措施包括：發(fā)揮財(cái)政支出作用，合理分配資源，向經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)分配更多財(cái)政資源以保障當(dāng)?shù)厥杖胨?此外提高教育水平，保障農(nóng)村地區(qū)教育資源等也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小魯，樊綱.中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）：24-36.

[2]葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2011（02）：42-56.

[3]Sehrawat M，Giri A K. Financial development，poverty and rural-urban income inequality：Evidence from South Asian countries [J]. Quality and Quantity，2016，50（2）：557-590.

[4]孫永強(qiáng).金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].金融研究，2012（04）：98-109.

[5]楊楠，馬綽欣.我國(guó)金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的動(dòng)態(tài)倒U演化及下降點(diǎn)預(yù)測(cè)[J].金融研究，2014（11）：175-190.

[6]茹樂(lè)峰，苗長(zhǎng)虹，王海江.我國(guó)中心城市金融集聚水平與空間格局研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（02）：58-66.

[7]Baum S N，Pavan R.Inequality and city size [J].Review of economics and statistics，2013（5）：1535-1548.

[8]王如玉，王志高，梁琦，陳建隆.金融集聚與城市層級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（11）：165-179.

作者單位：同濟(jì)大學(xué)