楊 樺

(重慶師范大學 重慶市公民道德與社會建設研究中心 重慶 401331)

案例教學作為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程（以下簡稱“基礎”課）主要教學方法之一的地位幾無質疑，無論從其本質特征還是從其發(fā)揮的實際效用考察，案例教學都被視作是“基礎”課程教學的有效手段。經(jīng)過多年的教學實踐和理論研討，典型案例的選取被公認為影響案例教學效能的重要決定因素。而何為典型案例，學者們提出如下建議，如“新”“近”“真”“精”[1]思想性原則、真實性原則、時代性原則、針對性原則、多樣性原則[2]；選擇具有時代感的人物和事件，選擇與大學生接受視閾范圍接近的典型案例，選擇與大學生的學習、生活、閱歷有某些共同之處，能夠引起思想、情感共鳴的典型人物[3]。也有學者混合典型案例的選取原則和實施案例教學應遵循的原則，提出了真實性原則、典型性原則、針對性原則、時效性原則、啟發(fā)性原則、平等性原則[4]。上述觀點在真實性、時效性、針對性原則上基本達成共識，但仍有些許見仁見智的其他觀點。筆者以為，雖然“基礎”課中的案例教學已不是新鮮事物，有關典型案例選取方法的論證文獻、案例選集類的教學參考書籍也已大量涌現(xiàn)，但在典型案例的考量上仍然存在一些難點和誤區(qū)。

一、主觀標準與客觀標準的平衡

案例教學作為一種教學方法，必然具備教與學的雙向互動性，由此，從教與學兩個不同角度很可能會得出不同的、甚至因人而異的典型案例評價標準。因此，如何平衡案例選取過程中的主觀標準與客觀標準，將是“基礎”課典型案例選取的難點之一。

教學活動具有鮮明的主體特色和互動性，教師與學生的行為影響著最終的教學效果，而教學效果的評價又會影響教師與學生的行為選擇。就案例教學而言，教師選擇案例的行為與學生評判案例的行為成為影響教學效果的兩大行為，教師與學生對教學效果的評價反過來也會影響二者的行為選擇。具體而言，一方面，教師的學科背景及其對案例理解的深度影響著教學效果，從而影響教師對典型案例的選擇標準?！盎A”課教師的學科背景多元，教師們對典型案例的理解不完全一致，在某些教師看來，有的案例毫無疑問屬于典型案例，但在另一些教師看來，該案例不具備任何典型特征。由此導致面對同一案例時，有的教師會根據(jù)自己的學科背景深入剖析案例，結合教材知識點講得深入淺出，達到良好的教學效果；但有的教師只能平鋪直敘，無法充分利用案例，展現(xiàn)不出案例教學的任何優(yōu)勢。前述文獻所呈現(xiàn)的不完全一致的典型案例選取原則以及多年來教師們集體備課過程中提供的各種案例素材均揭示了如上問題。如果教師們想收獲好的教學評價，則他們會傾向于選擇符合自己知識背景、自己理解比較透徹、能夠游刃有余的案例作為典型案例。另一方面，學生依據(jù)個人好惡評判案例并進而影響與教師之間互動教學的效果，也會成為教師選擇典型案例的參考指標。即使忽略學生在家庭背景、前期受教育背景、專業(yè)背景等方面的個體差異，學生群體與教師群體在年齡、接收新信息的能力、興趣關注點等方面同樣存在差異，由此導致二者在案例典型性的標準判斷上不可避免地出現(xiàn)偏差。教師認為的典型案例，在學生看來可能早已落伍；教師認為純屬獵奇的案例，卻引起了學生的極大興趣，尤其在這種錯位現(xiàn)象明顯影響教學效果的情況下，部分教師很可能會在選擇案例時考慮迎合學生的心理。由此可見，主體判斷會構成典型案例選取的重要標準，換言之，案例典型性與否的判斷必然具有主觀性。

然而，撥開主觀標準的迷霧，典型案例的選取仍應遵循一定的客觀標準。這不僅因為“基礎”課是一門指導大學生成長成才、具有價值傾向的思想政治理論課性質，還因為主體認識局限會造成偏差，必須用客觀標準進行引導和糾偏。前述學者們在真實性、時效性、針對性等原則上達成的共識即是這種客觀標準的體現(xiàn)。由此，如何將客觀標準融入到不可避免的主觀標準之中，最終達到良好的教學效果，將是衡量案例典型與否的重要指標。

二、思、德、法的分野與融合

“基礎”課誕生于“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎”兩門獨立課程的基礎之上，如何協(xié)調合并后的兩門課程在教學目標、教學方法等上的差異一直是熱點問題。是否需要以及如何區(qū)分思想、道德和法律三個板塊的案例選取原則，是“基礎”課典型案例選取的又一難點。

思想、道德、法律是“基礎”課的三大板塊，由于課程設置的歷史淵源，三大板塊究竟能否融合、怎樣融合一直以來都是熱議話題?！?5”方案以來，教材歷經(jīng)修訂，或者將法律融入到思想、道德章節(jié)中，或者又將法律從中拆分出來的反反復復，無不體現(xiàn)了此種爭論。的確，思想、道德、法律三個板塊性質不一、教學難點不一，教學方法理當有別。更何況，學生從小學到中學一直都在接受理想信念、愛國主義、三觀、社會公德、家庭美德等教育，對“基礎”課中思想、道德兩大板塊的內容并不陌生。相比之下，雖然學生在小學、初中階段也接觸過法律板塊的內容，但大多為憲法、民法等比較零散的知識點，與“基礎”課教材中幾乎涵蓋所有法學二級學科的法律知識體系相比是不可同日而語的，加之中小學校在法學教育上的能力有限，對學生而言，多數(shù)知識點都是陌生的。

就案例教學而言，由此至少產(chǎn)生兩個問題：一是“基礎”課中思想、道德板塊的內容如何與中小學相應部分對接？如何在舊話題中啟發(fā)學生的新認識、新思想？具體而言，案例的選取或解讀如何有別于中小學階段從而體現(xiàn)出大學階段重復教育的價值？二是法律板塊與思想、道德板塊有無融合的必要及可能，進一步，有否兼具思想教育、道德教育、法學教育三重功效的典型案例？

縱然思想、道德、法學三個板塊各具學科特點，思想更具意識形態(tài)性、道德更具實踐性、法學更具知識性，但三者在教育大學生成長成才的教學目標上是一致的?！盎A”課的誕生，教材體例的反復修改，思想、道德、法律三者同為上層建筑的共性特征，足以構成融合三者教學的可能，而且，案例教學還可能會探索出一條“基礎”課從教材體系向教學體系轉變的意想不到的創(chuàng)新之路。因此，通過認真遴選、多角度切入、突出思想性，是可能挑選出解決上述問題的典型案例的。由此，是否體現(xiàn)大學教育的理性特征、是否兼具思想、道德、法學教育三重功效，應是衡量案例典型與否的重要指標。

三、要則誤區(qū)及其消解

多數(shù)學者認為，“基礎”課典型案例的選取應遵循時效性及針對性原則。時效性原則即案例應力求新穎和富于鮮明的時代氣息[1]，能反映社會現(xiàn)實中最新的問題[4]，甚至強調選擇近10年來的報刊、雜志、書籍等公開出版物中刊登的人物和事件[3]。富于時代氣息、當下社會熱點事件固然是典型案例的重要選取來源，然而，時效性是否必然代表典型性，抑或時間較久遠的案例是否必然不具典型性？針對性原則即案例內容應與大學生自身的思想、學習、生活有著密切的相關性[2]，以引起大學生思想和情感上的共鳴。具有針對性的案例的確能引起大學生的學習興趣，然而，如何平衡針對性與案例數(shù)量及案例體系性之間的關系，也是尤其需要注意的。

（一）時效性與經(jīng)典性辯證

當下，信息傳播迅速且途徑多元，案例收集相對便捷，時效性要素較易滿足。時效性案例因為緊扣時代脈搏、反映社會熱點，不僅符合“基礎”課作為思想政治理論課的與時俱進要求，而且能夠引起青年學生群體的學習興趣，最終產(chǎn)生良好的教學效果，故而時效性是選取典型案例的一個重要考慮因素。但一味強調時效性，甚至將典型案例與時效性劃等號則有失偏頗。因為一方面，社會熱點并不一定可被選取為典型案例，多數(shù)博人眼球的事件都不能引發(fā)深入思考。另一方面，一些發(fā)人深省的經(jīng)典案例，雖歷經(jīng)百年、甚至數(shù)百年仍具啟發(fā)意義；數(shù)十年前發(fā)生的事件，至今仍可能是社會關注的、尚未解決的問題；案例發(fā)生時適用的法律，時過境遷后已不再適用，但注入新的案例有可能構成今昔對比的新的解讀視角。例如，百年以前偉大人物的理想及其成功歷程、20多年前的南京“彭宇案”所引發(fā)的社會誠信問題、“許霆案”引發(fā)的社會各界關于道德與法律關系的辯論等都不具時效特征，但卻是歷久彌新的典型案例。

由此，時效性不是典型案例的必備要素，但經(jīng)典案例的時效解讀卻是有益路徑。例如，當代偉大人物的理想及其成功歷程融合百年前偉大人物的事跡，比較中產(chǎn)生更強的激勵作用；近些年仍有與“彭宇案”類似案例的出現(xiàn)，信任危機仍是當代社會問題之一；“惠州許霆案”法院判決書的經(jīng)典解讀，賦予“許霆案”以新的意義。

（二）針對性與系統(tǒng)性兼顧

如果案例來源為大學生所認同的社會階層、貼近大學生的生活，甚至直接取自本校資源，則很可能因為其較強的針對性從而引起學生的共鳴。因此，針對性的確可以作為衡量案例典型與否的指標之一。然而需要注意的是，除卻前文提到的信息技術為案例收集帶來的各種便利因素，“基礎”課內容廣課時少的矛盾、三個板塊如何融會貫通的難點也是在選取針對性案例時需要一并考慮的要素。

“基礎”課內容相當廣泛，涉及人生哲學、倫理道德、法學等各方面知識。教學實踐中，常常有教師感慨其中任一部分都足以用盡所有學時。如何解決學時的供需矛盾？教學內容詳略得當、重點突出可能是解決途徑之一，而這種有的放矢教學的重要支撐即可源于案例的典型性甄別。為了增強教學的感染力、解決“基礎”課的抬頭率等問題，案例教學成為常用手段，一理一例、甚至一理數(shù)例。如此教學的益處顯然易見——說理透徹，但若顧及學時的供需矛盾問題，這種充分的針對性教學實難成為首選。所以，即使案例具有相當?shù)尼槍π?，就是大學生身邊新近發(fā)生的故事，但是否滿足融合思、德、法三板塊內容的要求亦可成為在取舍難定時的考量因素。而且，眼花繚亂的案例教學常常陷入求多不求精的誤區(qū)，以至于學生忘記了案例教學的說理目標，只記得各種新奇案例。

“千里馬常有而伯樂不常有”，“基礎”課典型案例的選取難點不在于案例過少，甚至很多時候在于案例過多，無從取舍。如果一個案例既具思想性、真實性、時效性、針對性，同時又能契合教師專業(yè)背景、發(fā)揮出較好的教學效果，還能兼顧教材體例，在思、法、德三板塊中均可適用，體現(xiàn)出大學教育的理性特征，那就應該是真正經(jīng)典的教學案例了。