彭兆榮 張 穎

中華文明素以“農(nóng)本”昭彰天下。當今，我國面臨歷史性轉(zhuǎn)型，如何進行“傳統(tǒng)的發(fā)明”，即“試圖與某一適當?shù)木哂兄卮髿v史意義的過去建立連續(xù)性”［1］2，是一個擺在我們面前的重大事務。具體而言，如何在“發(fā)明之變”與“傳統(tǒng)之不變”間取得永續(xù)的發(fā)展關(guān)系。筆者專此提出“原農(nóng)本主義”，借以提醒，我國今天所取得的成就與歷史的教訓皆與農(nóng)耕傳統(tǒng)有關(guān)?！霸r(nóng)本主義”包括以下屬性和特征：1.作為農(nóng)耕文明的根本特點，表現(xiàn)出歷史的原貌和原型；2.農(nóng)業(yè)在所有的生業(yè)中為基本，即“農(nóng)”在先者；3.在“社稷”國家中，農(nóng)為第一政治（農(nóng)正—農(nóng)政）；4.“小農(nóng)經(jīng)濟”模式是自給自足，男耕女織；5.鄉(xiāng)土社會以宗族為紐帶，以家庭為單位的“安居樂業(yè)”；6.以“孝”為先的傳統(tǒng)倫理價值；7.對“移動性”的節(jié)制，保持不離鄉(xiāng)、不離土的穩(wěn)定性；8.人—土地—村落與自然環(huán)境的平衡關(guān)系；9.中式的“原農(nóng)本主義”與國際相關(guān)話題之間的互惠性對話與借鑒。

一、前農(nóng)本、原農(nóng)本

人類社會的歷史性“進化”并非從“農(nóng)本”開始。眾所周知，人類原初形態(tài)是“采集—狩獵生活”（hunting-gathering life）。作為原始部落社會的主要生活方式，以追捕野生動物，或采集野生植物作為人類基本的生活來源和生計方式?！搬鳙C—采集生活”的特點是伴隨經(jīng)常性地移動、游動，以便從自然中獲取食物資源。由于“狩獵—采集生活”的移動頻繁，決定了另一個特點，就是組成群體的人數(shù)較少，平均只有25—50人。人類學對此的解釋見仁見智［2］369，“采集—狩獵生活”的生活方式在很長的歷史時期被認為是“野蠻時代野蠻人的野蠻方式”。

人類學家薩林斯在《石器時代經(jīng)濟學》中提出了完全反思性的意見，他在開章中以“原初豐裕社會”為題進行了討論，對像諸如布須曼（Bushman）那樣的部落進行了“平反”，認為“他們生活在物質(zhì)豐富之中”［3］12。而像那樣原初性的部落生活需要通過“游動”的方式獲得和獲取食物，他們的生活相對自由、民主，過著閑暇或休閑生活［3］27。顯然，這種生活和生計方式與人類歷史情境相符。

具體到家戶，原初社會的生產(chǎn)模式秉持著“反剩余（anti-surplus）的原則［3］101，而后來的社會發(fā)展越來越遵循著“無限的欲望”的道德原則［3］47，當然，膨脹的欲望也將人類社會置于越來越危險的境地，這種人類明白卻永不悔悟的“鴕鳥心態(tài)”終將戕害人類自己。盡管類似薩林斯的觀點和見解已經(jīng)難以為多數(shù)人所接受，或只是在道德層面上認可，畢竟薩氏所討論的歷史形態(tài)距離我們已經(jīng)久遠，其中有些歷史情景成了現(xiàn)代社會的“歷史想像”。而我們今天生活在依靠農(nóng)業(yè)獲取基本生計來源的時代，因此，我們將原始階段的“采集—狩獵生活”形態(tài)稱為“前農(nóng)本”階段。

狩獵采集“進化階段”是農(nóng)業(yè)，而且一直到今天，農(nóng)業(yè)仍然是無法取代的人類生產(chǎn)和生計方式，看遍天下所有行業(yè)，可以管飽人類肚子的，只有農(nóng)業(yè)，其他任何行業(yè)，無論是工業(yè)、商業(yè)、制造業(yè)，還是任何新興科技產(chǎn)業(yè)，IT、智能產(chǎn)業(yè)都無法根本替代農(nóng)業(yè)?？梢赃@樣說，人類不能沒有農(nóng)業(yè)，卻可以沒有其他；沒有其他，人還能活，只是“活法”不同而已；沒有農(nóng)業(yè)，人活不了，當然也就沒有“活法”問題。農(nóng)業(yè)是保證人類存活的唯一生業(yè)，這是“原農(nóng)本主義”的第一條款。今天，狩獵采集的條件已經(jīng)喪失，人類再也回不去了，必須靠農(nóng)業(yè)，而且還將繼續(xù)依靠下去，我們將貫徹這一基本原則之表述為“原農(nóng)本主義”。

原農(nóng)本主義的本質(zhì)特征是什么？是土地。費孝通說，土地是我們的命根，土地是最近于人性的神［4］第五卷316-317。這種關(guān)系被形象地表述為“鄉(xiāng)土中國”（“土地捆綁的中國”）?！爸袊说纳钍强客恋?，傳統(tǒng)的中國文化是土地里長出來的?！保?］第四卷176因此，離開土地，比如逃荒，不僅表明舍本求末，更表明遭到災難?！盀摹薄盎摹苯?jīng)常連用，“荒指農(nóng)業(yè)生活停頓，災指土地無法耕種的情形”［4］第四卷330?！耙赞r(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)?！保?］第五卷317-318即便在今天，我們國家的主導性宣傳口號，諸如“和諧社會”“安居樂業(yè)”“安定維穩(wěn)”等仍透露出傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的常態(tài)和本色。

簡言之，“鄉(xiāng)土社會所求的是穩(wěn)定”［5］46。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，并不需要過度的交流、交換和交通，因而也就不必要過多、過密的“流動”，農(nóng)事的前提是配合自然節(jié)律——天時，具體到農(nóng)業(yè)，就是二十四節(jié)氣。同時，中國是一個禮教社會，“孝”為先、為大。“孝，禮之始也?！保ā蹲髠鳌の墓辍罚靶ⅰ笔菑霓r(nóng)業(yè)中生成出來的倫理。在以孝為常倫的鄉(xiāng)土社會中，孝就是不離不棄。“離土”不僅有悖常倫，“父母在，不遠游”（《論語·里仁》）是謂也。

如果我們將“鄉(xiāng)土”置于諸如與“天時—地辰—物候”相配合的自然節(jié)律中，遵循“天人合一”中和狀態(tài)，保持“孝”為先的不離不棄之禮教倫理等為“原農(nóng)本”價值，那么，城市化生活、人居環(huán)境、工作狀態(tài)則正好相反。

中國的“原農(nóng)本主義”還有一個重要的特征，天地人以致“中和”。“和”從“禾”“口”，最簡單的闡釋是人吃糧食，滿足人的生理本能［6］。如果說人類在曾經(jīng)的采集—狩獵時代的食物是“自然食物”，到了農(nóng)業(yè)時代轉(zhuǎn)化為“耕作食物”的話，那么，農(nóng)業(yè)社會階段的最大特點是保持與“自然”最大限度的默契。在此，中華民族的“原農(nóng)本主義”與其他文明因子呈現(xiàn)巨大的差異，其中重要的特點就是天時地利人和。天時與氣候，地辰與物候至為重要，二十四節(jié)氣，月令體系，甲骨文有完整的干支表，他們就是以干支記日（時）［7］297。“時”作為“天”的重要屬性，代表著自然以及社會的運行秩序。通俗的表達為農(nóng)人—農(nóng)事—農(nóng)作，由“天時”指令。《孟子·梁惠王上》：“不違農(nóng)時，谷不可勝食也?！敝祆洹都ⅰ罚骸安豢蓜偈?，言多也?！保?］3換言之，中國的農(nóng)業(yè)是與自然節(jié)律保持一致的生業(yè)。

我國的天時與節(jié)氣的關(guān)系開創(chuàng)世界農(nóng)耕文明的獨特篇章。二十四節(jié)氣為典型的農(nóng)事體系；其中核心概念之一，正是“氣”的觀念。司馬遷《史記·律書》云：“氣始于冬至，周而復始?！保?］1251另一個概念是“節(jié)”，“節(jié)”就是為周流天地之間的“一氣”畫出刻度［10］。“二十八宿周天之度，十二辰日月之會；二十四氣之推移，七十二候之遷變，如環(huán)之循，如輪之轉(zhuǎn)。農(nóng)桑之節(jié)以此占之四時，各有其務。十二月各有其宜，先時而種則失之太早而不生；后時而植則失之太晚而不成?！保?1］45人們按氣候變化的時序制定的歷法節(jié)氣也被稱為“時”。陳旉在《農(nóng)書》中說：“萬物因時受氣、因氣發(fā)生，時至氣至、生理因之?！焙髞淼臍v法中規(guī)定的四時八節(jié)二十四節(jié)氣等即由此出［12］161。違背這一法則也就根本上消弭了農(nóng)業(yè)。

概而言之，中式“原農(nóng)本主義”有幾個特點：順天時，按節(jié)氣，守節(jié)律，致中和，安居業(yè)，孝倫理，逆游動。這樣的社會，不求快，但求穩(wěn)，這樣的情形也難以生成違背自然規(guī)律的“人禍”。

二、農(nóng)本、農(nóng)正（政）

中華文明素以農(nóng)耕為重、為本、為正。因農(nóng)業(yè)為頭等大事，故為“政”者?！墩f文解字》：“政，正也?！睔v代的朝代皆以“農(nóng)本”為正（政）?！稘h書·文帝紀》：“農(nóng)，天下之大本也?！敝袊鴼v史上商鞅首次將農(nóng)業(yè)稱作“本”：“凡將立國，事本不可摶（專）?！保ā渡叹龝ひ佳浴罚?3］16可知，農(nóng)業(yè)對國家社稷而言為首務。早在先秦時期，諸子多有以農(nóng)為本的說法，諸如墨子的“固本”，荀子的“強本”，韓非子的“務本”等，皆言之農(nóng)。管子的農(nóng)本思想突出，《管子·權(quán)修》曰：“有地不務本事（注：本事，謂農(nóng)），君國不能壹民，而求宗廟社稷之無危，不可得也?！保?4］53意思是說，如果不以農(nóng)為本，國家不能管理，國家無法安全。而要以農(nóng)為本，需以天地人同契，是農(nóng)之正，國之政也。故《管子·牧民》曰：“凡有地牧民者，務在四時（注：四時所以生成萬物也），守在倉廩（注：食者，人之天也）。”［14］2

因“農(nóng)正（政）”，國故為“社稷”。中國古代的政治體系可表述為“天下—家國—社稷”?！墩率蠀矔ぴ?jīng)》：“古之為政者，必本于天，殽以降命。命降于社之謂殽地?！保?4］1地從土，儒家在農(nóng)耕文明中產(chǎn)生了“安天樂土”“不能安土，不能樂天下；不能樂天下，不能成其身”等說法［15］267，皆以“土地”為根基。社稷者，祭土祀稷，可知土地與糧食為農(nóng)業(yè)之本，也是立國政治之本。我國先秦時期以稷（粟）為谷物的代表，谷物之神和土地之神（社）合為社稷共同接受人們的祭祀禮儀。社稷之祀成為國家之祀，于是，社稷成為國家的象征和代稱［16］43。

中國自古就有“家國天下”之說，最恰當?shù)谋硎龈`以為是“農(nóng)家”——“家”在鄉(xiāng)土上，在鄉(xiāng)土中。梁漱溟曾說：“中國這個國家，仿佛是集家而成鄉(xiāng)，集鄉(xiāng)而成國?！保?7］182費孝通以“鄉(xiāng)土中國”概括之，更為精準。由是可知，“鄉(xiāng)土回歸”為“文化自我”的生命歸屬景觀。西方則不同，“鄉(xiāng)土”是“他鄉(xiāng)”，表述對象則屬于“文化他者”［18］23-25。因為以西方的文明傳統(tǒng)，在類型上游牧表現(xiàn)出強勢，而農(nóng)耕則表現(xiàn)為弱勢?？傮w上說，西方文明導源于“城市國家”（city-state）——古希臘的城邦制，尤其是拉丁系。因此，“田園風光是農(nóng)耕景觀，牧場景觀、游牧生活一直被認為比農(nóng)耕景觀更高一籌，這并不只在歐洲的田園風光畫中才有所表現(xiàn)。日常的景象是，男人照料牲畜，女人在農(nóng)田耕種”［19］100。換言之，以農(nóng)耕為主脈的文明類型和以游牧為主導的文明類型，內(nèi)涵差異極大。

對鄉(xiāng)土社會而言，“村落—家園”是一個永久的、最具實體性存續(xù)單位，最有歸屬感的社會基層單位，也是文化上的表述單位。雖然“家—家園”的概念和意義一直處于變化之中，其內(nèi)涵和外延也不穩(wěn)定，卻從不妨礙其作為一個最重要的生存、忠誠、記憶和認同對象。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會里，尤其是漢人社會，村落與“家（家族）”是原生的。“邨”是“村”的異體字。屯，既是聲旁也是形旁，表示駐扎?！斑棥?，表示人口駐扎的聚居地方。后由“村”代替，造字本義：名詞，人口聚集的自然屯落。《說文解字》：“邨，地名。從邑，屯聲。”其實，我們在生活中所說的“自然村”契合其本義。

村落居所是家的存在單位，也是地方的產(chǎn)物 ，甚 至 是 地 區(qū) 的 標 識［20］?！?人 居（human settlement）是指包括鄉(xiāng)村、集鎮(zhèn)、城市、區(qū)域等在內(nèi)的所有人類聚落及其環(huán)境。人居由兩大部分組成：一是人，包括個體的人和由人組成的社會；二是由自然的或人工的元素所組成的有形聚落及周圍環(huán)境。如果細分的話，人居包括自然、社會、人、居住和支撐網(wǎng)絡五個要素?！保?1］3《宅經(jīng)》之序言說得完整：

夫宅者，乃是陰陽樞紐、人倫之軌模。非夫博物明賢，未能悟斯道也。就此五種（指五種術(shù)數(shù)方法——筆者注），其最要者，唯有宅法為真秘術(shù)。

凡人所居，無不在宅。雖只大小不等，陰陽有殊；縱然客居一室之中，亦有善惡。大者大說，小者小論。犯者有災，鎮(zhèn)而禍止，猶藥病之效也。

故宅者，人之本。人以宅為家。居若安，即家代昌吉。若不安，即門族衰微。墳墓川崗，并同茲說。上之軍國，次及州郡縣邑，下之村坊署柵，乃至山居，但人所處，皆其例焉。目見耳聞，古制非一。［22］9

中國鄉(xiāng)土社會的“家園形制”有幾個基本要素：1.傳統(tǒng)社會屬于農(nóng)業(yè)倫理社會，人與土地的關(guān)系是根本的關(guān)系，費孝通稱為“土地捆綁”（earth bound）關(guān)系；2.土地的所屬關(guān)系也邏輯性地成為人群共同體的標志性“家園財產(chǎn)”；3.“公田”——無論不同的地方在稱謂上有什么差異、分類上有什么差別，都與地緣性人群共同體無法分開；4.在漢人社會里，以村落—姓氏相結(jié)合的宗族制度是一種代表性社會關(guān)系網(wǎng)絡，所有形式的“遺產(chǎn)”也都在同一個關(guān)系網(wǎng)絡中傳播與傳承；5.宗法制度以男性為傳承紐帶，即所謂的“男性世系”（male line）作為家庭和家戶的發(fā)展原則［23］27；6.同一個村落性人群共同體（有些地方體現(xiàn)為區(qū)域性村落的宗族聯(lián)盟）對他們的“共有財產(chǎn)”既具有相應的責任，也具有守護和傳承的義務。

概而言之，“農(nóng)本—農(nóng)正”傳統(tǒng)以農(nóng)為首先、以政為格局、以土為紐帶、以家為穩(wěn)定，以孝為倫常，避免了大范圍、快速度的災禍發(fā)生的可能性。

三、彼此“農(nóng)本”

“農(nóng)業(yè)”在西方文明背景中的情形與中國迥異。德語 Landwirtschaft（農(nóng)），Land（土地）＋Wirtschaft（經(jīng)濟或經(jīng)營），二者合起來將“農(nóng)”定義為“土地經(jīng)濟”或“土地經(jīng)營”；其要點在于對土地的合理利用和效率改造。英語Agriculture一詞來自拉丁語Agricultio，Agri的詞根是Ager（土地），cultio詞根是colo（耕作），意思是“耕作土地”。與德語的意思不同，更為強調(diào)Culture“文化”，文化地動說（Agriculture）似為根本［24］。法語的農(nóng)本主義（亦譯重農(nóng)主義）Physiocracy，源自于Physiocratie希臘語，義為“管控自然”（government of nature）。

西方的“農(nóng)本主義”論調(diào)在歷史上亦不時閃現(xiàn)，農(nóng)本主義是18世紀法國啟蒙經(jīng)濟學家提出的一種經(jīng)濟理論。認為國家的財富完全來自“土地農(nóng)業(yè)”或“土地開發(fā)”的價值，農(nóng)產(chǎn)品應該是高價的［25］304。馬克思和恩格斯在《資本論》中指出，重農(nóng)主義者最重要的貢獻是，他們強調(diào)只有農(nóng)業(yè)才是國民經(jīng)濟部門中唯一生產(chǎn)“純產(chǎn)品”的部門，也是唯一具有生產(chǎn)性，為國家創(chuàng)造財富的部門［26］19。這與早期的重商學派形成了對比，“重農(nóng)主義學派的見解，工業(yè)不創(chuàng)造什么，只會把農(nóng)業(yè)所與它的價值，轉(zhuǎn)變成別種形態(tài)……而商業(yè)只是一種交換行為，在這種行為的發(fā)生過程中是不存在財富的生產(chǎn)和增值的”［27］47。

托馬斯·英格（M.Thomas Inge）曾經(jīng)對農(nóng)本主義進行概括，主要包括以下幾個內(nèi)容：1.農(nóng)業(yè)是提供完全獨立和自給自足的唯一職業(yè)；2.城市生活、資本主義和技術(shù)破壞了獨立性和尊嚴，助長了罪惡和軟弱；3.農(nóng)業(yè)社會以其勞動與合作的伙伴關(guān)系而成為模范社會；4.農(nóng)民在世界秩序中有穩(wěn)固、穩(wěn)定的地位；5.耕種土地“具有積極的精神美德”，包括獲得“榮譽、男子氣概、自立、勇氣、正直和好客”等。農(nóng)業(yè)源于與自然的直接接觸，并通過自然與上帝建立更緊密的關(guān)系［28］1。簡言之，西方的農(nóng)本主義主要圍繞著“經(jīng)濟”“財富”的角度，是城市文明“大傳統(tǒng)”（great tradition）的附屬“小傳統(tǒng)”（little tradition）［29］1。

日本的農(nóng)本文化與中國有相似之處，但并不完全相同。日本的“農(nóng)本思想”是在東亞各國發(fā)展起來的“農(nóng)為國本”的社會思想的反映，也稱為“農(nóng)本主義”。日語中最早使用“農(nóng)”字，是《日本書記》（720年）中崇德天皇所言“農(nóng)天下之大本也”。但“農(nóng)”在這一古訓中的日語音讀為“なりはひ”，“なり”是作物生長的意思，“はひ”作為助詞表現(xiàn)正在進行的狀態(tài)。也就是說，“農(nóng)”在日語中的本意，是強調(diào)農(nóng)作物本體的物性，體現(xiàn)了日本人的即物思維。因此，《日本書記》中崇德天皇所說的“農(nóng)天下之大本也”，雖然是參考唐太宗寫給太子的《帝范》（648年），但與其“夫食為人天農(nóng)為政本”的指意有本質(zhì)上的區(qū)別。后來“農(nóng)”（なりはひ）在日語中的表意又轉(zhuǎn)向了職業(yè)，相當于漢語的生業(yè)。農(nóng)業(yè)被視為日本民族得以生存延續(xù)的最為重要的天職和使命［24］。

從文字上看，所謂“農(nóng)本主義”就是以“農(nóng)”為“本”的思想，即以農(nóng)業(yè)—農(nóng)村為重心的思想。而狹義的“農(nóng)本主義”其實是在“農(nóng)業(yè)社會向產(chǎn)業(yè)社會的變革期”所形成的“與近代化—產(chǎn)業(yè)化—都市化相對抗性意識形態(tài)”［30］1159。換言之，農(nóng)本主義其實是在現(xiàn)代社會工業(yè)化（產(chǎn)業(yè)化）和都市化不可逆的陰影下產(chǎn)生的守護農(nóng)業(yè)—農(nóng)村價值的思想。因此，也可將農(nóng)本主義視為近代日本“都市與農(nóng)村”“都會與田園”的對立軸的思想反映。或許這樣的研究視野，才能稱為把握近代日本特質(zhì)的有效手段［31］。日本農(nóng)本主義中的“本”是指農(nóng)業(yè)從事者（寄生地主除外）和生產(chǎn)生活必需品的最低限度的手工業(yè)。

日本的學術(shù)界對農(nóng)本主義的見仁見智。比如橘孝三郎曾經(jīng)提出“農(nóng)本主義”，主旨是說農(nóng)為社會的基礎，農(nóng)乃天地自然的恩惠，以農(nóng)為本，以農(nóng)為基礎，給社會帶來了與經(jīng)濟價值不同的價值，也守護著人類感情之源。而宇根豐在原來的“農(nóng)本主義”基礎上提出“新農(nóng)本主義”，基本意思在于：第一，現(xiàn)代化并非普遍價值；然而，現(xiàn)代化的潮流制造了一種假象，似乎不能近代化的東西也會滅亡。而人的生命本質(zhì)上不能現(xiàn)代化（資本主義化）。第二，只有故鄉(xiāng)和所在（還有“天地有情的共同體”），國民國家才能成立。第三，忘記時間，忘記自我，忘記社會，埋頭于工作才是最像人的快樂，這是農(nóng)本主義的第三原理［32］。而“農(nóng)本主義”符合這些特征。

日本農(nóng)本主義的本質(zhì)是，在農(nóng)村社會中耕作農(nóng)家生產(chǎn)生活歷史中共同產(chǎn)生的、耕作農(nóng)民的“心性”。農(nóng)本主義思想分為三種類別：1.自然優(yōu)位主義（權(quán)藤成卿、橘孝三郎、山崎延吉、石原莞爾派、岡田溫）；2.共存主義（加藤完治、菅原兵治）；3.人類優(yōu)位主義（二宮尊德、中村直三、石川理紀之助）［33］。具體而言，將日本農(nóng)本主義分為基礎構(gòu)造和應用構(gòu)造兩個層次?；A構(gòu)造是從耕作農(nóng)民的心性（自然觀、自我規(guī)制）出發(fā)，在思想體系上表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)主義、小農(nóng)主義、家族主義、勤勞主義和共同體主義；個人與社會倫理性格上表現(xiàn)為勤勞節(jié)約、農(nóng)民道德、社會秩序維持、國家奉養(yǎng)和自治主義。而應用構(gòu)造則體現(xiàn)為農(nóng)本主義的“自衛(wèi)”“自立”等。

中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明中的價值有著自己的特色，除了上述的諸多特點外，特別講究鄉(xiāng)土社會中的“人—土—居—業(yè)”機制。而在這一關(guān)聯(lián)體系中，“人”至為重要；不過，中國的“人”一如其形，雖為貴者，卻需支撐。《說文解字》：“人，天地之性最貴者也?！睙o論是天地貴者，抑或相互支撐，“宗”皆為要者。宗族與傳統(tǒng)村落建立起了最為基本的關(guān)系紐帶。一般漢人宗族的建立，是以所到地方的土地為基礎。沒有土地，農(nóng)業(yè)無以成立，鄉(xiāng)土無以成就。宗族的基本要素包括父系血緣關(guān)系線索，以家庭為單位，村落是一個“自治”的人群共同體，有組織地進行管理［34］14-17。

值得特別強調(diào)的是，我國傳統(tǒng)的“人—土—居—業(yè)”機制顯示，與土地的“捆綁”所產(chǎn)生村落的形制，即棲居與生業(yè)相結(jié)合的形貌，表現(xiàn)為人居與土地保持著自然的空間格局；美國人類學家施堅雅（William G.Skinner）曾提出“地理巨區(qū)”（physiographic macroregion）的體系和模型。所謂“地理巨區(qū)”首先指群落之間的空間格局，并在此基礎上產(chǎn)生“對農(nóng)民自身以及農(nóng)民與其他群體間關(guān)系所產(chǎn)生的社會意義”［35］。盡管這一模式是以平原的村落結(jié)構(gòu)為模范，盡管這一模式主要是針對以市場為基礎的區(qū)域研究而提出，盡管有不少學者對模式提出了質(zhì)疑，但都承認這一理論模式的創(chuàng)建與創(chuàng)意。施堅雅通過對中國鄉(xiāng)村市場結(jié)構(gòu)的分析，表明中國不是毫無差別、隨機連接在一起的“一些地方”，而是一個空間配置呈規(guī)則排列的等級體系［36］85-86。具體而言，村與村的群落關(guān)系形成了六邊形（即“蜂房”型）市場區(qū)域理論。關(guān)于施氏理論，學界討論已然充分，此不贅。

筆者借此強調(diào)，我國傳統(tǒng)的群落關(guān)系中確實包含著某種空間關(guān)系格局的生態(tài)智慧，雖然在平原、丘陵、沿海等的群落形制會有不同，但根據(jù)自然環(huán)境的營建原則是一致的，而且一定是相互割據(jù)的，只有這樣才能保證人與土地的單位效率和協(xié)作的可能性。村落形制不僅體現(xiàn)了“美用結(jié)合”的景觀原則，而且保持村落之間既親近又各自獨立的關(guān)系。

概而言之，雖然“農(nóng)本主義”在不同的文明形態(tài)，不同的歷史時段，不同的國家，不同的學派都有各自的表述，但中華農(nóng)耕文明卻獨樹一幟，而“天時地利人和”之農(nóng)本主義精髓唯中國獨有。中國傳統(tǒng)的農(nóng)村的土地與人居環(huán)境格局呈現(xiàn)出偉大的智慧。

小 結(jié)

我們現(xiàn)在對“原農(nóng)本主義”做一個大致的總結(jié)：1.農(nóng)業(yè)是迄今為止人類生存所依賴的最不可缺的產(chǎn)業(yè)，在世界上的所有產(chǎn)業(yè)中，唯農(nóng)業(yè)與人類的生存建立了“原生”紐帶。2.從人類歷史的演化線索看，農(nóng)業(yè)與自然建立了最為親密的“原貌”關(guān)系，中式的“天地人”之三維堪為世界樣板［37］。3.中國的農(nóng)耕文明類型，決定了農(nóng)業(yè)成為長時段歷史發(fā)展的“原型”模式，是為“國家”何以為“社稷”之故。4.中國的后續(xù)發(fā)展，無論其他產(chǎn)業(yè)取得多么輝煌的成就，皆由“原初”產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)所衍生、延伸。5.追蹤中國的家族、宗系譜系，絕大多數(shù)“原宗”譜系都是農(nóng)民，包括中華民族的人文始祖；中國的社會為宗法傳統(tǒng)。6.世界上其他的國家和歷史亦不乏“重農(nóng)主義”“農(nóng)本主義”主張，從古羅馬的西塞羅，到近代西方古典政治經(jīng)濟學奠基人之一法國重農(nóng)學派的創(chuàng)始人魁奈［38］10，再到當代日本的橘孝三郎、宇根豐等，皆可與我國的農(nóng)本主義進行“原真性”（authenticity）［39］對話。

結(jié)合當下國家的大政方針，在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略中，恢復和保持“原農(nóng)本主義”的一些特點，不僅是對中華民族傳統(tǒng)的繼承，亦在規(guī)避移動性背景下的各類新型災難。為此，我們需要同時建立兩套治理和應對機制——快速移動和暫時靜止的管理體系：一方面適應快速發(fā)展的社會，另一方面保持與“天時”的配合。這或許才是“傳統(tǒng)的發(fā)明”：傳統(tǒng)，保持不變；發(fā)明，適應發(fā)展。