牛霞飛 鄭易平

（1.武漢大學(xué)，湖北 武漢430070；2. 南京航空航天大學(xué)，江蘇 南京210001）

2016 年注定是美國政治生活中不平凡的一年，從這一年起，美國政治進(jìn)入特朗普時(shí)代并集中爆發(fā)了政治極化、民粹主義崛起、否決政治大行其道、身份政治凸顯和國民認(rèn)同削弱等多重政治問題，這些問題互相纏繞，釀成了當(dāng)前美國的政治危機(jī)。 所謂的政治危機(jī)，本文認(rèn)為是由長期積累的、深層次的社會政治矛盾或者國際沖突等因素所引發(fā)的一個(gè)國家政治生活中危險(xiǎn)與轉(zhuǎn)機(jī)并存的狀態(tài)。①“危機(jī)”一般被認(rèn)為是危險(xiǎn)與轉(zhuǎn)機(jī)并存的時(shí)刻、時(shí)機(jī)、狀態(tài)，或者被認(rèn)為是嚴(yán)重的沖突或沖突的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、關(guān)頭。 在政治生活中總是存在著各種各樣的問題、矛盾和沖突，但它們只是積累到一定程度的時(shí)候，才會演變?yōu)閲?yán)重的政治沖突，引起政治生活中的高度危險(xiǎn)，但這種危險(xiǎn)還是有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，本文將這種狀態(tài)稱之為政治危機(jī)。 政治危機(jī)和政治災(zāi)難、政治崩潰有重大區(qū)別，后兩者主要強(qiáng)調(diào)政治沖突的嚴(yán)重破壞性以及難以挽回的損失。特朗普時(shí)代的美國政治危機(jī)的表現(xiàn)形式有哪些？ 根源是什么？ 特朗普的上臺及其化解危機(jī)的舉措又如何影響了美國的政治危機(jī)？ 本文不揣冒昧，對上述問題作出拋磚引玉的解析。

一、特朗普上臺以來美國政治危機(jī)的表現(xiàn)

特朗普上臺后，美國出現(xiàn)了明顯的政治危機(jī)，本文認(rèn)為，該政治危機(jī)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，政治極化愈演愈烈。 克里斯托弗·黑爾（Christopher Hare）與基思·普爾（Keith T.Poole）等學(xué)者對美國的政治極化作了長期的跟蹤研究，他們認(rèn)為，美國在20 世紀(jì)80 年代開始出現(xiàn)政治極化現(xiàn)象，所謂的政治極化，即民眾對政黨的忠誠度提高，民主黨中的右派和共和黨中的左派比例下降，同時(shí)在國會投票中，跨黨投票現(xiàn)象越來越罕見，而按照黨派路線投票的議員比例越來越高。①See Keith T. Poole and Howard Rosenthal，“The Polarization of American Politics，” The Journal of Politics， Vol. 46， No. 4，1984，pp. 1061 - 1079； Nolan McCarty， Keith T. Poole， and Howard Rosenthal， “Polarized America： The Dance of Ideology and Unequal Riches，” The MIT Press，2016； Adam Bonica，Nolan McCarty，Keith T. Poole， and Howard Rosenthal， “Why Hasn’t Democracy Slowed Rising Inequality？” Journal of Economic Perspectives， Vol. 27，No. 3，2013， pp.103-124； Christopher Hare， Keith T. Poole， “The Polarization of Contemporary American Politics，” Polity， Vol. 46， No. 3，2014， pp.411-429.隨著時(shí)間的推移，美國的政治極化問題日益嚴(yán)重，尤其到特朗普時(shí)代，政治極化成為美國政治生活中一個(gè)特別突出、顯眼的難題。 特朗普上臺以來，美國政治極化首先表現(xiàn)為價(jià)值觀上的左右撕裂，民主黨及其支持者日益“左傾”，引起共和黨及其支持者的強(qiáng)烈反彈，在稅收、福利等經(jīng)濟(jì)議題以及移民、控槍、墮胎、同性戀等社會文化議題上，左右兩派分歧越來越大。 受此影響，美國黨派紛爭更加嚴(yán)重，政黨惡斗更加激烈，民主黨與共和黨互相攻訐、拆臺，基于此，有學(xué)者指出，美國正日益變成民主黨的國家和共和黨的國家，這兩個(gè)國家相互反對，難以和諧相處。②Alan I. Abramowitz， “America Today Is Two Different Countries. They Don’t Get Along，” Washington Post，March 10，2016，https：／ ／www.washingtonpost.com／news／in-theory／wp／2016／03／10／america-today-is-two-different-countries-they-dont-get-along／？noredirect＝on＆utm_term＝.38a058993404.

第二，民粹主義崛起。 民粹主義有三大核心特征，即推崇民眾、貶低精英、訴諸直接民主。③Jan-Werner Müller， What Is Populism？ Philadelphia： University of Pennsylvania Press， 2016， pp. 19-20.雖然民粹主義在美國有悠久的傳統(tǒng)，但由于在大部分時(shí)期中，美國政治生活中的矛盾都不甚尖銳，特別是兩黨制建立以來，雙方都力求使自己成為大多數(shù)選民的代表，都傾向于走中間路線，因此，走極端的民粹主義通常是被邊緣化的。 然而，當(dāng)美國政治社會出現(xiàn)嚴(yán)重的沖突或新問題時(shí)，民粹主義便會走向前臺。 例如，1830 年代，在西進(jìn)運(yùn)動中，草根階層強(qiáng)烈要求擴(kuò)大選舉權(quán)，他們與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治精英產(chǎn)生了尖銳的矛盾，民粹主義由此形成了一股巨大的政治力量，時(shí)任總統(tǒng)安德魯· 杰克遜（Andrew Jackson）順應(yīng)民粹主義的要求，推行了“杰克遜民主”；19 世紀(jì)90 年代，面對美國政治腐敗、經(jīng)濟(jì)壟斷等嚴(yán)重問題，民粹主義又一次崛起，他們組建人民黨，震驚美國政壇，在大選中獲得了100 多萬張選票，并有多名骨干成為參議員和州長；在2011 年發(fā)起的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”中，民粹主義再次崛起，震動美國朝野。 當(dāng)前，面對白人中下層經(jīng)濟(jì)地位下降、少數(shù)族裔在人口結(jié)構(gòu)中所占比例增加這個(gè)美國主流社會前所未有也難以接受的挑戰(zhàn)，以特朗普為代表的右翼民粹主義站在了美國政治舞臺的中央，而以桑德斯為代表，同情弱勢群體、關(guān)注經(jīng)濟(jì)平等、反對特權(quán)等的左翼民粹主義異軍突起，成為左右美國政治的一股重要力量。 雙方之間互相角力，不僅加劇了美國政治極化的程度，也對美國政黨政治產(chǎn)生了較大沖擊。

第三，否決政治盛行。 美國的政治傳統(tǒng)崇尚以權(quán)力制衡來防止權(quán)力濫用，其政治體制以權(quán)力分散為特征，不僅有橫向分權(quán)，還有縱向分權(quán)。 當(dāng)社會同質(zhì)性程度較高，價(jià)值觀沖突不那么激烈時(shí)，這種復(fù)雜的分權(quán)制衡體制能夠?qū)崿F(xiàn)保障個(gè)人自由的目的，也能夠?qū)ι鐣囊笞龀黾皶r(shí)的回應(yīng)。 然而，近年來，美國社會日益分化，族裔關(guān)系日益復(fù)雜化，這為美國的分權(quán)制衡體制演變成“否決政治”①［美］弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，廣西師范大學(xué)出版社，2015 年版，第446-449 頁。提供了溫床。 正如學(xué)者福山（Francis Fukuyama）所指出的，當(dāng)前美國利益集團(tuán)大行其道，他們分頭“捕獲”美國的各個(gè)權(quán)力中心（即行政、立法、司法及地方權(quán)力部門），只要它們能成功地“捕獲”一個(gè)權(quán)力中心，就至少能達(dá)到保護(hù)自己特殊利益的目的。②Francis Fukuyama， “America： The Failed State，” Prospect Magazine， December 13，2016， http：／ ／www.prospectmagazine.co.uk／magazine／america-the-failed-state-donald-trump.但這樣一來，就使美國政治體制效率降低，不能及時(shí)提供有效的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，也越來越難以作出有益的變革，進(jìn)而導(dǎo)致“政治衰敗”的惡果。

第四，國民認(rèn)同削弱，身份政治凸顯。 二戰(zhàn)后，美國合法和非法移民人數(shù)激增，伴隨著人種結(jié)構(gòu)的變化和對“政治正確”的強(qiáng)調(diào)，多元文化主義也日益興起，對此，塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）憂心忡忡，直呼“我們是誰？”他指出，多元文化主義會降低“美國信念”對民眾的凝聚力，導(dǎo)致美國出現(xiàn)國民認(rèn)同危機(jī)。③［美］塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯：《我們是誰？ 美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社，2005 年版，前言第1-3 頁。這種認(rèn)同危機(jī)又使得福山等學(xué)者所關(guān)注的身份政治問題凸顯出來，在他們眼中，當(dāng)前美國左派日益強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族、移民、難民、婦女以及雙性戀和跨性別者（LGBT）等邊緣群體的利益，一定程度上降低了對經(jīng)濟(jì)平等的關(guān)注，而右派則更重視與種族、族裔或宗教等相關(guān)的傳統(tǒng)民族身份，同時(shí)，不管是左派還是右派，都認(rèn)為自身基于民族、宗教、種族、性、性別等的身份沒有得到足夠的尊重和認(rèn)可④Francis Fukuyama， “Against Identity Politics： The New Tribalism and the Crisis of Democracy，” Foreign Affairs， Vol. 97，No. 5， 2018， pp. 90-114.。 然而，身份政治由于強(qiáng)調(diào)不同群體之間的差異，會進(jìn)一步加深美國民眾之間早已存在的裂痕，使美國社會走向嚴(yán)重的“撕裂”，⑤Michael Thorburn， “The Once and Future Liberal， by Mark Lilla，” Osgoode Hall Law Journal， Vol. 55， No. 1， 2018， pp.341-348； David Brooks，“The Retreat to Tribalism，” The New York Times，January 2， 2018， https：／ ／www. sacbee. com／opinion／op - ed／article192542484.html.例如，2017年7 月至8 月間，美國弗吉尼亞州夏洛茨維爾市決定移除羅伯特·李（Robert E. Lee）將軍的雕像，爆發(fā)了“弗吉尼亞暴力事件”，其中，白人與非白人群體特別是與黑人發(fā)生了嚴(yán)重的對立和沖突，并引起了美國政壇的一場混戰(zhàn)，特朗普也卷入其中。 更嚴(yán)重的是，身份政治反過來又會加深美國的國民認(rèn)同危機(jī)，使政治沖突進(jìn)一步加劇，因?yàn)樽笈蛇^于依賴身份政治，就會走向過分的“政治正確”和多元文化主義，而右派的身份政治走向極端，就容易再次陷入種族歧視的泥沼。

可以說，美國政治中的上述嚴(yán)重政治問題之間緊密聯(lián)系并有疊加效應(yīng)：首先，左右翼民粹主義和身份政治的發(fā)展不利于美國凝聚政治共識，因而也就會加大其左右撕裂的程度，使黨派分歧與政黨惡斗更加嚴(yán)重，進(jìn)而加深美國的政治極化；而政治極化又是民粹主義的催化劑，也會進(jìn)一步削弱美國的國民認(rèn)同，加速美國的社會分化，而社會越分化，特殊利益集團(tuán)就越活躍，其影響力也會隨之增加，進(jìn)而使美國“否決政治”的問題更加凸顯。 簡言之，這些嚴(yán)重的政治問題之間相互聯(lián)系、相互強(qiáng)化，甚至惡性循環(huán)，使特朗普時(shí)代的美國政治呈現(xiàn)出明顯的危機(jī)特征。

二、特朗普時(shí)代的美國政治爆發(fā)危機(jī)的原因

2.1 與社會進(jìn)步相伴的社會矛盾引發(fā)其政治危機(jī)

二戰(zhàn)后，美國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面都取得了顯著的進(jìn)展，但與此相伴而生的，還有諸多社會矛盾，進(jìn)入21 世紀(jì)，這些社會矛盾越來越尖銳，政治危機(jī)的征兆越來越明顯，到特朗普上臺前后，政治危機(jī)終于爆發(fā)。

首先，在社會經(jīng)濟(jì)方面，二戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟(jì)繁榮使各階層財(cái)富水平提高，收入差距縮小，社會變得更為平等。 但20 世紀(jì)70 年代后，盡管民眾的財(cái)富仍然在增長，但社會不平等程度也開始加大，中產(chǎn)階級也逐漸萎縮。 地位下降的中產(chǎn)階級將矛頭對準(zhǔn)華盛頓政客及華爾街精英，不管在左派還是在右派，民粹主義都紛紛崛起，桑德斯和特朗普所擁有的大批支持者體現(xiàn)了部分中產(chǎn)階級對左右翼建制派的不滿，也意味著大眾和精英之間的關(guān)系變得越來越緊張。

其次，族裔沖突加劇。 從美國歷史來看，盡管19 世紀(jì)30 年代至60 年代，美國爆發(fā)過排斥愛爾蘭天主教移民的“一無所知運(yùn)動”，19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初又出現(xiàn)了“排華風(fēng)潮”，但白人同黑人的矛盾一直是美國種族沖突的主要內(nèi)容。 二戰(zhàn)后，民權(quán)運(yùn)動及種族隔離制度的廢除推動了種族之間尤其是白人與黑人之間的平等，這在很大程度上減少了族裔沖突，但隨著拉丁裔移民的大規(guī)模涌入，美國的種族關(guān)系變得更為復(fù)雜，而且，由于白人擔(dān)心自己會由多數(shù)族裔變?yōu)樯贁?shù)族裔，種族問題又重新凸顯。

最后，在社會價(jià)值觀方面，民權(quán)運(yùn)動的開展促進(jìn)了不同種族和性別之間的權(quán)利平等，并進(jìn)一步將這種政治上的平等推向文化價(jià)值觀上的平等，達(dá)到了“政治正確”的高度，對此，多元文化主義者樂見其成。 而那些認(rèn)為當(dāng)前“政治正確”過分泛濫而限制了言論自由，進(jìn)而威脅到了美國傳統(tǒng)價(jià)值觀以及白人主體地位的保守派人士，則與多元主義者針鋒相對，使美國社會呈現(xiàn)出左右撕裂、國家認(rèn)同削弱等混亂局面。

更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)不平等、族裔沖突以及價(jià)值觀等問題往往相互糾纏，互為因果。 中產(chǎn)階級的衰落使民眾更加不信任精英，而種族沖突大多數(shù)時(shí)候與經(jīng)濟(jì)不平等、貧富差距等問題纏繞在一起，又加深了社會群體之間的價(jià)值觀沖突。 由于矛盾眾多且難分難解，社會異質(zhì)性程度也越來越高，導(dǎo)致不同階層、族裔以及持不同價(jià)值觀的群體越來越堅(jiān)持自己的立場，難以達(dá)成妥協(xié)，而此前被公認(rèn)為走中間路線的民主、共和兩黨發(fā)現(xiàn)自己愈加難以討好大多數(shù)的選民，為了保住基本盤，只能向左或向右，使自己的觀點(diǎn)極端化，在涉及左右兩派各自最關(guān)心的政策議題上互不相讓，由此造成政治極化的惡果。也因此，千頭萬緒的矛盾和日益極端化的左右陣營極力阻擊對方的政策意圖，使本身意在實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡、制造障礙以避免政策失誤的美國分權(quán)制衡體制異化成了所謂的低效率、低能力的“否決制”。

然而，特朗普時(shí)代的美國政治危機(jī)在某種程度上可以說是美國社會進(jìn)步的副產(chǎn)品。 民權(quán)運(yùn)動的成功、移民源源不斷地到來、“政治正確”的盛行乃至多元文化主義的備受推崇其實(shí)都顯示了美國社會的進(jìn)步、活力以及寬容，身份政治更是人們自我認(rèn)識、自我尊嚴(yán)進(jìn)一步發(fā)展的體現(xiàn)。 可是，當(dāng)前美國政治、社會、文化進(jìn)步的速度和廣度卻似乎逐漸超越了其政治體制所能容納的范圍。 例如，大規(guī)模移民的到來日益沖擊著美國傳統(tǒng)上以白人為主的社會，而“政治正確”也逐漸走向白人眼中的“反向歧視”，身份政治及多元文化主義日益挑戰(zhàn)并削弱美國的政治共識，這些都使得價(jià)值觀上相對保守的美國民眾感到不適，甚至產(chǎn)生了一種“被圍困心態(tài)”。①劉瑜：“后現(xiàn)代化與鄉(xiāng)愁：特朗普現(xiàn)象背后的美國政治文化沖突”，《美國研究》，2018 年第6 期，第83-108 頁。當(dāng)崇尚進(jìn)步主義理念的左派越走越遠(yuǎn)時(shí)，那些視保守主義為美國精神之根基的人自然難以容忍，由此產(chǎn)生的錯(cuò)綜復(fù)雜、極度激化的矛盾就使美國政治一步一步陷入危機(jī)之中。

2.2 全球化給美國帶來的多重挑戰(zhàn)加劇其政治危機(jī)

冷戰(zhàn)后，美國以規(guī)則制定者的角色積極推動了全球化特別是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。 全球化在為美國帶來巨大利益的同時(shí)，也給美國帶來了不少棘手的挑戰(zhàn)。

全球化給美國帶來的第一個(gè)挑戰(zhàn)是，國債債臺高筑。 眾所周知，美國兩黨都需要迎合選民才能維持它們的執(zhí)政地位。 共和黨認(rèn)可新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，他們相信“涓滴效應(yīng)”，②Merter Akinci， “Inequality and Economic Growth： Trickledown Effect Revisited，” Development Policy Review. Vol. 36， 2018，pp. 1-24.因此，力主減稅減福利；而民主黨則更青睞凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策，因此，主張?jiān)龆愒龈＠?然而，當(dāng)前共和黨和民主黨陣營中分別有68%和73%的民眾反對減少社會福利，③Michael Lind，“This Is What the Future of American Politics Looks Like，” Politico Magazine， May 22， 2016， https：／ ／www.politico.com／magazine／story／2016／05／2016-election-realignmentpartisan-political-party-policy-democrats-republicans-politics-213909.所以為了最大限度地取悅民意，贏得選舉，共和黨能減稅卻無法實(shí)質(zhì)性地削減福利，民主黨能加大福利卻無法增加多少稅收，兩黨政策長期積累的結(jié)果，就是政府債務(wù)水平一路高升。 因此，奧巴馬當(dāng)政時(shí)期，美國國債債務(wù)上限被數(shù)度提高，仍然難以避免關(guān)門停擺的命運(yùn)，特朗普上臺至今，也已遭遇了債務(wù)上限危機(jī)。①張啟迪：“美國債務(wù)上限危機(jī)的由來、發(fā)展及影響”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2018 年第2 期，第92-108 頁。然而，兩黨政治并不足以構(gòu)成美國背負(fù)巨額債務(wù)的全部原因，全球化也是其國債高漲的重要推手，根源就在于，全球化為美國提供了向其他國家借錢的便易渠道。 換句話說，沒有今天的全球化，美國政府就難以向外大規(guī)模借債，借不到錢，無計(jì)可施，美國朝野就可能被迫削減債務(wù)規(guī)模。

據(jù)美國國會預(yù)算辦公室預(yù)計(jì)，到2020 年，聯(lián)邦政府財(cái)政赤字將達(dá)到10 150 億美元，比2019 年多出310 億美元，從2019 年到2030 年，公眾持有的債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例將從79%上升到98%，到2050 年，這一數(shù)字將繼續(xù)上升至180%，②“The Budget and Economic Outlook：2020 to 2030，” CBO，January 2020， pp. 5-8， https：／ ／www.cbo.gov／system／files／2020-01／56020-CBO-Outlook.pdf， 訪問時(shí)間：2020 年2 月13 日。積重難返的巨額國債給美國的政治、經(jīng)濟(jì)帶來了令人擔(dān)憂的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。重債如山，任何大量增加政府開支的社會福利項(xiàng)目都會成為兩黨及其民眾爭執(zhí)的焦點(diǎn)，艱難被通過又處在被廢除邊緣的“奧巴馬醫(yī)改”就是明顯的例證。 故此，可以說，全球化之下美國的巨額國債成為其政黨極化、左右撕裂的重要原因。

全球化給美國帶來的第二個(gè)挑戰(zhàn)是，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)特別是傳統(tǒng)制造業(yè)空心化。 全球化使美國的資本和技術(shù)得以在世界范圍內(nèi)廣泛流動，為那些以逐利為本性、尋求低成本的跨國企業(yè)提供了出路。 后發(fā)國家則在全球化中借助這些資本和先進(jìn)技術(shù)發(fā)展工業(yè)，并轉(zhuǎn)而向發(fā)達(dá)國家大量銷售質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品。 在后發(fā)國家較低的生產(chǎn)成本和廉價(jià)商品的沖擊下，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)的制造業(yè)很快便失去競爭力，美國東北部的銹帶曾經(jīng)輝煌耀眼，而今空蕩沒落，成為美國制造業(yè)衰敗的象征。③James Feyrer， Bruce Sacerdote，Ariel Dora Stern， Albert Saiz and William C. Strange， “Did the Rust Belt Become Shiny？ A Study of Cities and Counties that Lost Steel and Auto Jobs in the 1980s，” Brook?ings-Wharton Papers on Urban Affairs，2007， pp. 41-102.

傳統(tǒng)制造業(yè)空心化導(dǎo)致并加深了美國政治社會的兩大問題：其一，貧富差距進(jìn)一步拉大。全球化背景下，美國華爾街的金融從業(yè)者、跨國企業(yè)中的資本家和高管們成為最大的受益者，盡管美國普通民眾因消費(fèi)來自發(fā)展中國家的物美價(jià)廉的產(chǎn)品而降低了生活成本，但其所得的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者，而且大量低技能的白人藍(lán)領(lǐng)因此失去工作，美國日益成為被“第三世界化”的“雙層社會”，一個(gè)極其富裕且享有特權(quán)，一個(gè)極其痛苦且百無一用④［美］諾姆·喬姆斯基著，季廣茂譯：《世界秩序的秘密——喬姆斯基論美國》，譯林出版社，2015 年版，第176-177 頁。；其二，中產(chǎn)階級萎縮。 自殖民地時(shí)期開始，美國社會就以中產(chǎn)階級為主體，中產(chǎn)階級在價(jià)值觀上相對保守，在政治生活中相對理性，因此是美國政治制度穩(wěn)定運(yùn)行的重要基石。 然而，這個(gè)基石正日益遭到侵蝕，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2016 年的報(bào)告顯示，自2000 年起，美國中產(chǎn)階級家庭占比下降了5%，⑤“The Squeezed Middle Class in OECD and Emerging Countries： Myth and Reality，” OECD， December 1， 2016， http：／ ／perma.cc／C93R-59YY.根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，1971 年，美國生活在中產(chǎn)階級家庭里的成年人占比為61%，2016 年，這一比例降為52%，⑥“The American Middle Class Is Stable in Size， But Losing Ground Financially to Upper-income Families，” Pew Research Center，September 6， 2018， https：／ ／www.pewresearch.org／fact-tank／2018／09／06／the-american-middle-class-is-stable-in-size-but-losing-ground-financially-to-upper-income-families／.到了2019 年，該比例持續(xù)下降為51%。⑦Juliana Menasce Horowitz， Ruth Igielnik， Rakesh Kochhar，“Trends in Income and Wealth Inequality，” Pew Research Center，January 9， 2020， https：／ ／www. pewsocialtrends. org／2020／01／09／trends-in-income-and-wealth-inequality／.

在全球化浪潮中，美國貧困人口不斷增加、中產(chǎn)階級逐漸喪失主體地位的趨勢，使美國社會中彌漫著焦慮和失望的情緒，普通民眾尤其是白人中下層日益懷疑甚至敵視上層精英，共和黨和民主黨的建制派紛紛遭到選民的拋棄，在一定程度上催生了美國的民粹主義。①Ronald F. Inglehart，Pippa Norris，“Trump， Brexit， and the Rise of Populism： Economic Have-Nots and Cultural Backlash，” HKS Faculty Research Working Paper Series， 2016， pp. 10-12.因此，盡管美國主流社會和精英都反對聲譽(yù)不佳的政治素人特朗普，但渴望變革以改善自身地位的白人中下層還是將其推上了總統(tǒng)之位。

全球化給美國帶來的第三個(gè)挑戰(zhàn)是，移民大量涌入及其引起的政治認(rèn)同、左右撕裂等問題。 先是歐洲，然后是亞洲和拉丁美洲、中美洲特別是墨西哥等地的移民進(jìn)入美國，美國也由此成為多種族多民族的移民國家。 然而，隱藏在“移民國家”這副面具之后的，是以盎格魯—撒克遜白人為主導(dǎo)的美利堅(jiān)民族國家。 亨廷頓認(rèn)為，美國的國民特性最初包括人種、民族、盎格魯—新教文化和“美國信念”四個(gè)部分，隨著早期移民融入美國社會以及民權(quán)運(yùn)動的開展，人種和民族不再成為界定美國特性的因素。②［美］亨廷頓著，程克雄譯：《誰是美國人：美國國民特性面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社，2010 年版，第29-38 頁。但美國早期定居者所秉持的包括新教價(jià)值觀、英語、法治傳統(tǒng)等內(nèi)容的盎格魯—新教文化，以及在這一文化基礎(chǔ)上形成的以自由、平等、個(gè)人主義、代議制政府及私有財(cái)產(chǎn)制為原則的“美國信念”始終主導(dǎo)著美國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活。 因此，移民在美國逐漸被同化，白人也占人口絕大多數(shù)，所以美國政治社會雖問題不斷，卻未形成重大的認(rèn)同危機(jī)。

但全球化的深入發(fā)展使移民大規(guī)模涌入美國，這嚴(yán)重沖擊了盎格魯—新教文化，同時(shí)，雙語主義尤其是多元文化主義盛行，與美國主流文化相異甚至相悖的外來文化也要求得到美國社會的尊重和認(rèn)同，從而降低了美國對移民的同化力度，甚至呈現(xiàn)出解構(gòu)美國主流價(jià)值觀的傾向，這其實(shí)在某種程度上動搖了美國政治社會穩(wěn)定運(yùn)行的政治文化基礎(chǔ)。

除了文化認(rèn)同問題，移民還同上文提到的白人經(jīng)濟(jì)社會地位下降等問題息息相關(guān)。 1970年，非西班牙裔的白人人口占美國人口總數(shù)的83%，2015 年則降為62%，③Nancy Foner， Kay Deaux， Katharine M. Donato， “Introduction： Immigration and Changing Identities，” RSF： The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences， Vol. 4， No. 5， 2018，pp. 1-25.到2018 年，這一比例進(jìn)一步下降為60%，④Jens Manuel Krogstad，“Reflecting a Demographic Shift，109 U.S. Counties Have Become Majority Nonwhite since 2000，” Pew Research Center， August 21， 2019， https：／ ／www.pewresearch.org／facttank／2019／08／21／u-s-counties-majority-nonwhite／.美國白人對自身在將來可能不再占據(jù)人口多數(shù)的前景感到恐懼。 同時(shí)，移民確實(shí)對美國本土工人的工資有某種負(fù)面影響，有研究表明，低技術(shù)移民人口每增加一個(gè)百分點(diǎn)，美國工人的平均工資就下降0.2 個(gè)百分點(diǎn)。⑤William W. Olney， “ Offshoring， Immigration， and the Native Wage Distribution，” The Canadian Journal of Economics ／Revue Canadienne d'Economique，Vol. 45， No.3，2012，pp. 830-856.白人藍(lán)領(lǐng)認(rèn)為移民不但不認(rèn)同他們的政治價(jià)值觀，還搶了他們飯碗，因此極度憤懣，催生了特朗普在美墨邊境筑墻、出臺“限穆令”等瘋狂舉動。

另外，移民問題也是美國社會左右撕裂以及政治極化的根源之一。 從上文的分析可知，移民問題既與文化認(rèn)同有關(guān)，又與美國民眾的經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)系，因此，在兩黨的政策議題中，它既屬于文化—族裔議題，又屬于經(jīng)濟(jì)—階層議題。 二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮期，社會貧富差距不大，因此，經(jīng)濟(jì)議題讓位，而文化—族裔議題上位。 然而，進(jìn)入21 世紀(jì)，全球化弊端日顯，民眾對經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的關(guān)注與對文化—族裔的訴求并行，移民問題就成了美國政治中既危險(xiǎn)又不能不被踩中的“雷點(diǎn)”。 民主黨基于多元文化主義、全球主義的立場，強(qiáng)調(diào)身份政治，認(rèn)為美國工人的福祉不足以成為反對移民及自由貿(mào)易的理由，而越來越傾向于民粹民族主義的共和黨則與其針鋒相對，⑥Michael Lind，“This Is What the Future of American Politics Looks Like，” Politico Magazine， May 22， 2016， https：／ ／www.politico.com／magazine／story／2016／05／2016-election-realignmentpartisan-political-party-policy-democrats-republicans-politics-213909.由此，政治極化、左右撕裂、政黨惡斗也就在所難免了。

全球化給美國帶來的第四個(gè)挑戰(zhàn)是，其作為當(dāng)今世界唯一超級大國的地位受到了新興國家強(qiáng)有力的撼動。 美國朝野認(rèn)為，二戰(zhàn)后至今的全球化是在美國的主導(dǎo)下進(jìn)行的，全球化所依托的國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序是由美國建立的，美國有強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢，可以使其穩(wěn)保全球霸主地位，而且隨著全球化的深入發(fā)展和蘇聯(lián)的解體，美國的政治制度和價(jià)值觀也必將走向世界，為全人類所享有，正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者將“全球化”等同于“美國化”。①Robert J. Antonio and Alessandro Bonanno， “A New Global Capitalism？ From ‘Americanism and Fordism’ to ‘Americanization Globalization’” American Studies， Vol. 41， No. 2／3， Summer／Fall，2000， pp. 33-77.

1959 年，美國學(xué)者李普賽特（Seymour Martin Lipset）提出了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動政治民主”的觀點(diǎn)，此后，羅伯特·杰克曼（Robert Jackman）、迪特里?！斊涿窢枺―ietrich Rueschemeyer），尤其是亨廷頓等一大批學(xué)者陸續(xù)響應(yīng)，論證、補(bǔ)充并深化了“李普賽特命題”。 在美國決策者眼中，新興國家特別是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其政治制度就會“自行演變?yōu)槊绹降拿裰髦啤薄?然而，大出美國決策者意料的是，“李普賽特命題”破產(chǎn)了，經(jīng)濟(jì)上崛起的新興國家在政治制度和文化價(jià)值觀上并未如他們所設(shè)想的那樣向美國靠攏，反而更加自信、更加強(qiáng)調(diào)自身的政治制度與文化傳統(tǒng)，美國決策者認(rèn)為這嚴(yán)重威脅了其超級大國的地位。

實(shí)際上，美國并非第一次面對強(qiáng)大的、與其意識形態(tài)不同的競爭對手，然而在美國人眼里，盡管蘇聯(lián)很強(qiáng)大，但在冷戰(zhàn)中，美國與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)基本隔絕，且對蘇聯(lián)實(shí)施技術(shù)封鎖，因此蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)鮮有可能實(shí)質(zhì)性地超越美國。 中國則不同，如今的中國在技術(shù)上有了很大的進(jìn)步，未來還會有更大發(fā)展。 面對這種局面，兩黨一時(shí)手足無措，在焦慮之中互相指責(zé)，推諉責(zé)任，兩黨纏斗也就更加激烈。

2.3 信息技術(shù)革命對美國政治的沖擊激化其政治危機(jī)

毋庸置疑，信息技術(shù)革命所帶來的創(chuàng)新在很多方面推動著人類社會的進(jìn)步，但創(chuàng)新也會對人類現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治及社會秩序提出挑戰(zhàn)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·塞繆爾森（Paul A. Samuelson）所指出的，“創(chuàng)新可以導(dǎo)致制度的不穩(wěn)定”。②Ron W. Coan，“Science，Technology，Knowledge-Based Innovation： Too Much of a Good Thing？” Washington Academy of Sci?ences， Spring 2014， pp.37-56.作為塞繆爾森的老師，約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）很早就認(rèn)識到了創(chuàng)新特別是技術(shù)創(chuàng)新的副作用。 熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是從內(nèi)部不斷地打破舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并代之以新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過程，新的生產(chǎn)方法（即新技術(shù)的引入）是最為重要的創(chuàng)新方式。 創(chuàng)新可以增加利潤，開拓新市場，形成新的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，然而創(chuàng)新最終會摧毀那些過時(shí)的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，在一定時(shí)期內(nèi)造成大規(guī)模失業(yè)、低效率、貧富分化等現(xiàn)象，對政治社會產(chǎn)生不利的影響，這就是所謂的“創(chuàng)造性破壞”。③張延、姜騰凱：“哈耶克與熊彼特——兩派奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)周期理論介紹、對比與評價(jià)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2018 年第7 期，第96-104 頁。

對于美國來講，信息技術(shù)革命對其政治社會的破壞和沖擊表現(xiàn)在：

第一，信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用至少在短期內(nèi)減少了美國中產(chǎn)階級的工作機(jī)會，動搖了美國政治社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。 近年來的不少研究表明，生產(chǎn)和工作程序的自動化確實(shí)減少了某些行業(yè)以及某些類型的工作機(jī)會，例如，有學(xué)者指出，自動化持續(xù)且顯著地減少了制造業(yè)中的就業(yè)崗位，1979 年，美國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)為1 950萬，到1983 年，該數(shù)字下降到1 670 萬，預(yù)計(jì)到2024 年，只有7.1%的美國人從事制造業(yè)。④V. Kumar and R.P. Sundarraj， “Global Innovation and Economic Value，” India Studies in Business and Economics， Springer，New Delhi， Springer （India） Pvt. Ltd.， 2018， pp.50-93.除了威脅藍(lán)領(lǐng)工人的工作外，信息技術(shù)的應(yīng)用也影響了諸如零售業(yè)、旅游業(yè)等服務(wù)業(yè)的就業(yè)；⑤Eli Noam， “ Inequality and the Digital Economy，” in Lorenzo Pupillo et al. eds.， Digitized Labor， 2018， pp.117-140.學(xué)者科恩（Deniel Cohen）認(rèn)為，電子軟件難以取代高技能和低技能的工作，而那些以常規(guī)性、重復(fù)性為特征的工作則很可能被技術(shù)所取代；⑥See Stéphane Ciriani and Pascal Perin， “Current Perspectives on the Employment Impact of Digital Technologies，” Digiworld Eco?nomic Journal， No. 100， 4th Q， 2015， pp. 145-163.學(xué)者弗雷（Carl Benedikt Frey）和奧斯本（Michael A. Osborne）認(rèn)為，在未來十到二十年，美國就業(yè)崗位中的47%都面臨著被電腦取代的風(fēng)險(xiǎn)，①Carl Benedikt Frey， Michael A. Osborne， “The Future of Employment： How Susceptible Are Jobs to Computerization？” Oxford Martin Programme on Technology and Employment， September 17，2013， p. 38.等等。 在美國，由于工業(yè)自動化的快速發(fā)展，作為中下層階級的藍(lán)領(lǐng)工人失業(yè)問題嚴(yán)重，對這些工人特別是年齡較大的工人來說，學(xué)習(xí)新技能、適應(yīng)新工作模式都是十分困難的。 而這些失業(yè)的或地位下降的人群就成為“憤怒的選民”，對美國政治社會造成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第二，信息技術(shù)革命與全球化相結(jié)合，強(qiáng)化了美國經(jīng)濟(jì)社會的兩極分化。 有研究表明，近年來，美國高技能職業(yè)和低技能職業(yè)數(shù)量都有所增長，而中等技能職業(yè)數(shù)量則表現(xiàn)出負(fù)增長趨勢。②Stéphane Ciriani and Pascal Perin， “Current Perspectives on the Employment Impact of Digital Technologies，” Digiworld Economic Journal， No. 100， 2015， pp. 145-163.1970—2014 年，美國勞動力占GDP 的比重有所下降，信息技術(shù)的使用增加了資本收入份額，加大了財(cái)富的集中程度，除小部分高技能工人外，其余工人的工資很難再有所增加。③Carl Benedikt Frey， Michael Osborne， “ Technology at Work： The Future of Innovation and Employment，” Citi GPS： Global Perspectives ＆ Solutions， February 2015， pp. 67-71.因此可以說，信息技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用是導(dǎo)致美國貧富差距拉大的重要原因。 更重要的是，信息技術(shù)使商業(yè)資本得以跨越國界，超越空間和時(shí)間，因此實(shí)際上加速了全球化的發(fā)展，信息技術(shù)與全球化相結(jié)合，更強(qiáng)化了美國經(jīng)濟(jì)社會兩極分化的程度和速度，甚至形成了一種“贏者通吃”的效應(yīng)，使窮者愈窮，富者愈富。

第三，信息技術(shù)革命中出現(xiàn)的社交媒體挑戰(zhàn)了美國傳統(tǒng)媒體的地位，削弱了傳統(tǒng)媒體的影響力和聲譽(yù)，并加劇了美國的左右撕裂。 美國媒體一向被譽(yù)為“第四權(quán)”，在民眾心中有著不可或缺的地位。 然而，隨著信息革命的開展，一方面，電視、網(wǎng)絡(luò)等在一定程度上拓展了傳統(tǒng)媒體的影響；但另一方面，諸如推特（Twitter）、臉書（Facebook）、照片墻（Instagram）等新興社交媒體也對傳統(tǒng)媒體的地位形成了挑戰(zhàn)，后者逐漸失去了對新聞報(bào)道的壟斷權(quán)，甚至有學(xué)者指出，面對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代日益激烈的市場競爭，傳統(tǒng)媒體將來很有可能被網(wǎng)絡(luò)媒體完全取代④Ralph Schroeder， Social Theory after the Internet， UCL Press， 2018， pp. 28-59.。 傳統(tǒng)媒體深感自身危機(jī)，開始積極采取措施迎接新興社交媒體的挑戰(zhàn)，但在激烈的競爭中，它們難免劍走偏鋒。 一般來說，新聞報(bào)道盡管不可能不帶有意識形態(tài)偏見，但應(yīng)盡量保持客觀中立，以事實(shí)為基準(zhǔn)，然而為了贏回不斷流失的受眾，傳統(tǒng)媒體越來越迎合民眾的偏好，變得日益意識形態(tài)化。 例如，《紐約時(shí)報(bào)》、美國有線電視新聞網(wǎng)絡(luò)（CNN）等主流媒體一邊倒地對特朗普大加鞭撻，而且確實(shí)在有些報(bào)道中有失事實(shí)，因此被特朗普回?fù)魹椤凹傩侣劇薄?在意識形態(tài)化的同時(shí)，傳統(tǒng)主流媒體也日趨極化，在涉及諸如移民、族裔、同性婚姻、控槍、墮胎以及對外貿(mào)易等新舊議題上，左翼媒體和右翼媒體針鋒相對，爭論不休，使美國左右爭斗更加激烈。 此外，由于特朗普代表著美國白人中下層階級的利益，傳統(tǒng)媒體特別是左翼媒體在特朗普問題上的不冷靜使自身成了上述民眾所詬病的“建制派”“精英”等的代名詞，從而使自己的公信力受到了更大損害。

第四，信息技術(shù)革命使人們的交往、組織方式發(fā)生了極大的改變，對美國政治制度的運(yùn)行及政府治理活動造成了明顯挑戰(zhàn)。 在信息社會中，人們能接收到更多的信息，人與人之間的交往也更加直接、便利，因而可以說人們卷入政治的程度比以往任何時(shí)候都要高。 但問題在于，網(wǎng)絡(luò)媒體在帶給人們更多信息的時(shí)候，也使其傾向于只接受符合自己口味與興趣的信息，而對與自身不同的觀點(diǎn)視而不見、大加批判甚至采取敵視的態(tài)度，因此人們?nèi)找婢窒拊诜忾]的世界中，不同觀點(diǎn)之間缺乏有益的交流，結(jié)果就是群體內(nèi)的同質(zhì)性程度越來越高，而不同群體間的異質(zhì)性程度越來越高，政治極化也就不可避免了。 另外，在傳統(tǒng)工業(yè)社會中，人們往往通過利益集團(tuán)、民間組織等參與政治，在信息社會中，這些組織盡管依然重要，但人們越來越傾向于借助社交媒體來參與特定的政治議題，這種政治參與形式呈現(xiàn)出無中心、無領(lǐng)導(dǎo)的特征，人們因議題而聚，待熱點(diǎn)一過，便消散無蹤，政府無法尋找到可以與之進(jìn)行協(xié)商的對象。 因此，面對信息社會中的大眾政治參與，以不同群體、不同觀點(diǎn)之間的理性交流、辯論、協(xié)商和妥協(xié)為要義的美式民主治理模式開始顯得有些不適應(yīng)。

總而言之，與社會進(jìn)步相伴而生的社會矛盾引發(fā)了美國的政治危機(jī)，另外，全球化和信息技術(shù)的發(fā)展放大并加劇了美國社會的矛盾和沖突，也就是說，經(jīng)濟(jì)全球化與信息技術(shù)在全球的擴(kuò)散強(qiáng)化了美國國內(nèi)矛盾的復(fù)雜性、加劇了社會沖突的強(qiáng)度，而且還增加了解決這些矛盾、沖突的難度，終于在特朗普時(shí)代，美國爆發(fā)了較為嚴(yán)重的政治危機(jī)。

三、特朗普政府解決美國政治危機(jī)的措施以及危機(jī)的發(fā)展

3.1 特朗普的當(dāng)選是美國部分民眾和精英化解政治危機(jī)的嘗試

其實(shí)，2008 年美國爆發(fā)的金融危機(jī)，很大程度上可以說是其無法有效應(yīng)對全球化和信息技術(shù)深入發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)的結(jié)果。 金融危機(jī)發(fā)生后，奧巴馬以“改變”“是的，我們可以”的口號打動了那些期待變革、渴望革除美國政治社會弊端的民眾的心。 奧巴馬上臺后，在經(jīng)濟(jì)、社會政策以及價(jià)值觀等方面明顯向左轉(zhuǎn)，實(shí)施積極的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以圖復(fù)蘇美國經(jīng)濟(jì)，提高稅收，通過“奧巴馬醫(yī)改”，推動有利于移民和非法移民的政策，更加積極地推動有利于女性、LGBT 及少數(shù)族裔等群體利益的政策措施。 然而，客觀而言，奧巴馬八年執(zhí)政，美國的財(cái)政赤字進(jìn)一步擴(kuò)大，貧富差距不減反增，族裔沖突及左右撕裂在某種程度上更加嚴(yán)重了。 例如，金融危機(jī)后，代表著白人中下層階級以及價(jià)值觀上更加保守的民眾利益的右翼民粹主義勢力——茶黨從“草根”中崛起，發(fā)起了一系列抗議活動。①房廣順著：《美國茶黨研究》，中國社會科學(xué)出版社，2016年版，第66 頁。2011 年，美國民眾掀起了聲勢浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，向政府表達(dá)了他們對日益加劇的貧富分化的不滿。 可以說，奧巴馬解決美國當(dāng)時(shí)初步顯現(xiàn)的政治危機(jī)的努力失敗了。

2016 年大選徹底暴露了美國政治社會的深刻危機(jī)，左右翼民粹主義的勢力更加壯大，在他們的支持下，民主黨非建制派的代表桑德斯一度威脅到黨內(nèi)建制派領(lǐng)導(dǎo)人希拉里（Hillary Clinton），而屬于共和黨非建制派的特朗普卻連連擊敗黨內(nèi)的建制派，不僅成了共和黨總統(tǒng)候選人，還最終成了美國總統(tǒng)。 在這一過程中，草根階層對精英的不信任表現(xiàn)得淋漓盡致，美國民眾尤其是中下層白人將希拉里看作是華爾街精英與特殊利益集團(tuán)的代言人，而認(rèn)為政治素人特朗普真正代表了他們的利益和呼聲。

應(yīng)該說，特朗普的上臺正是美國部分民眾和精英想要解決其國內(nèi)政治危機(jī)的又一次嘗試。在競選中，特朗普打出了“美國優(yōu)先”“讓美國重新偉大”的口號，不僅贏得了白人藍(lán)領(lǐng)的堅(jiān)定支持，也贏得了一些意識相態(tài)相對溫和的民眾及精英的支持。②周琪、付隨鑫：“深度解析美國大選中的‘特朗普現(xiàn)象’與‘桑德斯現(xiàn)象’”，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2016 年第3 期，第9-21 頁。在競選中，特朗普一方面表現(xiàn)出了相對溫和的立場，如反對奧巴馬醫(yī)改，但卻不反對由政府支持的醫(yī)療保險(xiǎn)體系；反對女性墮胎，但認(rèn)為女性也能夠從計(jì)劃生育項(xiàng)目中獲益等。另一方面，特朗普又表現(xiàn)出某種反共和黨傳統(tǒng)觀念的立場，如他明確反對當(dāng)前的全球化，而自由貿(mào)易和全球化正是共和黨長期堅(jiān)持的主張；在外交上，特朗普最鮮明的主張是與俄羅斯緩和關(guān)系，而這又與共和黨建制派的觀念相悖。 在移民問題上，特朗普異常堅(jiān)定，強(qiáng)烈反對非法移民，要求在美墨邊境筑墻以及禁止外國穆斯林進(jìn)入美國等。 另外，特朗普反“政治正確”的大膽言辭也贏得了不少美國人的好感，他們認(rèn)為，“特朗普為復(fù)雜的社會問題提供了簡單的解決辦法”。③陶文釗：“‘特朗普現(xiàn)象’剖析”，《國際關(guān)系研究》，2016年第9 期，第3-15 頁。

3.2 特朗普化解政治危機(jī)的舉措加深了危機(jī)的程度

然而，要解決美國政治危機(jī)的特朗普又帶來了新的問題。

首先，特朗普上臺本身就在美國引發(fā)了一場不小的危機(jī)。 先是蔓延全國的聲勢浩大的民眾示威游行，然后是曠日持久的“通俄門”調(diào)查，以及特朗普與主流媒體的持續(xù)罵戰(zhàn)。 另外，他的上臺也給美國政壇攪起了一潭渾水，例如，美國中下層階級特別是藍(lán)領(lǐng)工人多年來一直是民主黨的忠實(shí)擁護(hù)者，而共和黨則被視作是跨國企業(yè)和華爾街精英的代言人，但在2016 年大選中，白人中下層階級的很多人則拋棄了民主黨而倒向共和黨，民主黨反而成了華爾街部分精英利益的捍衛(wèi)者，因此，有學(xué)者指出，特朗普的上臺在某種程度上預(yù)示著美國政黨政治“正步入一個(gè)重大調(diào)整與重新定位的階段”。①刁大明：“美國兩黨政治走向及對特朗普外交的影響”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2017 年第10 期，第7-17 頁。

其次，特朗普上臺后所采取的化解政治危機(jī)的措施又激化了原有的矛盾，帶來了新的沖突，使危機(jī)程度進(jìn)一步加深了。 特朗普與其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)堅(jiān)信，全球化是加劇美國政治危機(jī)的重要根源，那些遵循著舊思路的簡單的增稅或減稅、放松或加緊移民管控等化解危機(jī)的措施，似乎已是山窮水盡，因此，特朗普政府決定另辟蹊徑，在“逆全球化”或“重新定義全球化”的思路下，以“美國優(yōu)先”的策略使“美國再次偉大”起來，也就是說，在解決全球化所帶來的問題的大框架之下，在以下方面采取各種措施，以緩解美國的政治危機(jī)。

其一，在社會價(jià)值觀方面，盡管有學(xué)者認(rèn)為，特朗普使“過度‘左傾’的美國回歸正態(tài)”，因而“挽救”了美國，②林宏宇：“試析特朗普‘新政’及其對中美關(guān)系的影響”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018 年第12 期，第90 頁。但實(shí)際上，特朗普復(fù)雜的意識形態(tài)立場使政治極化與黨派斗爭進(jìn)一步惡化了。從總體上看，特朗普政府基本上持右翼保守主義的立場，自上臺后，他領(lǐng)導(dǎo)下的行政分支及共和黨就致力于糾正其所認(rèn)為的近年來美國社會過于“左傾”的價(jià)值觀。 例如，制定“特朗普醫(yī)改”以努力使其取代“奧巴馬醫(yī)改”，提名保守派大法官戈薩奇和卡瓦諾進(jìn)入最高法院，使最高法院重新染上保守主義的色彩。 在特朗普以及保守主義者看來，只有使美國社會恢復(fù)傳統(tǒng)價(jià)值觀，才能應(yīng)對多元文化主義對美國政治及社會的沖擊。

在共和黨方面，特朗普時(shí)而溫和、時(shí)而“離經(jīng)叛道”的意識形態(tài)立場在某種程度上激化了黨派斗爭。 正如有學(xué)者指出的，雖然當(dāng)前美國共和黨顯現(xiàn)出越來越強(qiáng)烈的“特朗普化”的趨勢，但共和黨議員與特朗普的一致性更多體現(xiàn)在共和黨的傳統(tǒng)議題上，也即共和黨是在“與本黨一致，而非與特朗普一致”，③刁大明：“試析美國共和黨的‘特朗普化’”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018 年第10 期，第38-45 頁。因此，當(dāng)特朗普背離共和黨的傳統(tǒng)理念時(shí)，共和黨的黨派沖突就會發(fā)生。 一方面，就其較為溫和的意識形態(tài)立場來說，特朗普本人與共和黨建制派時(shí)有齟齬。 例如，在醫(yī)療改革上，參議院共和黨部分議員因“特朗普醫(yī)改”保留了“奧巴馬醫(yī)改”中的重要條款而拒絕對其投贊成票，凸出了特朗普與共和黨建制派的矛盾。另一方面，就其某些違背共和黨傳統(tǒng)觀念的立場來看，特朗普的政策主張往往會加劇共和黨內(nèi)的分歧與斗爭。 例如，特朗普自競選時(shí)到現(xiàn)在都未放棄與俄羅斯緩和關(guān)系的想法，這不僅使他深陷“通俄門”的泥潭，還激起了共和黨建制派的激烈反對，也因?yàn)榇?，特朗普與已去世的共和黨建制派大佬、前參議院軍事委員會主席麥凱恩（John McCain）的關(guān)系一度變得水火不容。

對民主黨來說，特朗普的保守化與某些極端化的立場是不可接受的。 因此，特朗普及共和黨主導(dǎo)下的最高法院的保守化激起了左派的激烈反抗，后者認(rèn)為，最高法院一旦保守化，將長期影響美國政治，在涉及移民、平權(quán)等方面的司法問題上，最高法院將做出有利于右派的決定，因此，保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）的提名確認(rèn)過程變得驚心動魄，甚至在美國引起了一場政治風(fēng)暴。④Ralph Ellis， “Anti - Kavanaugh Protesters Keep up the Fight， Even after He’ s Confirmed，” CNN， October 6， 2018，https：／ ／www. cnn. com／2018／10／06／politics／kavanaugh - protests／index.html.另外，2018 年中期選舉后，民主黨斬獲眾議院多數(shù)席位，這增加了他們反對特朗普的權(quán)力和信心，在“通俄門”問題上，盡管民主黨眾議院領(lǐng)袖佩洛西（Nancy Pelosi）表示要放棄彈劾特朗普，此后美國特別檢察官羅伯特·穆勒（Robert Mueller）又向司法部提交“通俄門”調(diào)查結(jié)果并建議不進(jìn)行任何進(jìn)一步的起訴，但為了防止特朗普出格的政策主張打擊到自己的支持者，民主黨仍然希望在“通俄門”及其他問題上找出特朗普的過錯(cuò)。 因此，2019 年9 月“通烏門”事件曝光后，民主黨控制的眾議院迅速發(fā)起了對特朗普的彈劾調(diào)查，并于2019 年12 月18 日投票通過了針對特朗普的兩項(xiàng)彈劾條款，即“濫用職權(quán)”和“妨礙國會”，①“美國國會眾議院表決通過兩項(xiàng)針對總統(tǒng)特朗普的彈劾條款，正式指控他濫用職權(quán)和妨礙國會”，新華網(wǎng)，2019 年12 月19日，http：／ ／www.xinhuanet.com／2019-12／19／c_1125364158.htm。彈劾案送交參議院后，民主黨和共和黨雙方進(jìn)行了激烈的攻防戰(zhàn)，前者竭力想抓住特朗普的弱點(diǎn)，掘出特朗普的罪行，在2020 年大選中將其擊敗。 兩黨斗爭的白熱化還體現(xiàn)在，2020 年2 月5 日，在特朗普發(fā)表國情咨文時(shí)，拒絕和佩洛西握手，而佩洛西則公然撕碎了特朗普的國情咨文。

其二，在移民政策上，特朗普一上臺就簽署了被稱為“禁穆令”的行政令，修建美墨邊境墻，控制全球化下加速涌入的非法移民，希望以此為契機(jī)緩解美國緊張的種族關(guān)系、失業(yè)問題以及國家認(rèn)同問題，但這同樣加劇了美國的政治危機(jī)。

一方面，“禁穆令”三次頒布，都在全國各地掀起軒然大波，反對聲浪此起彼伏，聯(lián)邦地區(qū)法院三度阻擊，特朗普不斷上訴，最終，最高法院作出了有利于特朗普的判決。 在這一過程中，盡管最高法院最終選擇了站在特朗普一邊，但總統(tǒng)與司法系統(tǒng)的關(guān)系卻變得非常緊張。 同時(shí)，在對待穆斯林移民的問題上，美國社會的撕裂程度也進(jìn)一步加深，路透社和益普索對美國民眾進(jìn)行的聯(lián)合調(diào)查表明，“高達(dá)49%的受訪者對特朗普的移民禁令表示支持，反對者則有41%”。②郝亞明：“從‘禁穆令’看美國少數(shù)群體的權(quán)利保障”，《人民日報(bào)》，2017 年3 月10 日，第18 版。

另一方面，在美墨邊境筑墻的問題上，特朗普與民主黨人在筑墻費(fèi)用上難以達(dá)成共識，縱觀特朗普以邊境筑墻來解決美國政治危機(jī)的過程，不難發(fā)現(xiàn)危機(jī)程度的加深：從政府關(guān)門到特朗普頒布緊急狀態(tài)令，從國會對緊急狀態(tài)令的否決到總統(tǒng)對國會的否決，邊境筑墻問題一波四折，特朗普與共和黨部分議員也分歧重重，與民主黨的對峙異常激烈，幾乎達(dá)到頂點(diǎn)，盡顯政治極化的惡果。

其三，在經(jīng)濟(jì)政策和外交政策上，首先在經(jīng)濟(jì)方面，為了應(yīng)對中產(chǎn)階級衰落、貧富分化等問題，特朗普一方面放松金融管制、進(jìn)行大規(guī)模減稅，以吸引境外的美國資本回流，為白人中下層創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，另一方面則從貿(mào)易不平衡問題著手，“借‘公平貿(mào)易’之名行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)”。③劉均勝：“特朗普貿(mào)易保護(hù)主義背景下的中日韓自貿(mào)區(qū)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018 年第12 期，第2 頁。與中國發(fā)生貿(mào)易摩擦，對來自中國的商品加征高額關(guān)稅，并一直宣稱要進(jìn)一步提高關(guān)稅，以此脅迫中國接受美國提出的條件。 另外，美國又與加拿大、墨西哥重新簽訂包含了“毒丸條款”的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》，與韓國簽訂貿(mào)易協(xié)定，與歐、日發(fā)表關(guān)于貿(mào)易的聯(lián)合聲明，意圖以此降低美國與上述國家和地區(qū)特別是與中國的貿(mào)易逆差，使中國“在國際生產(chǎn)分工體系中被逐步邊緣化”。④孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應(yīng)對”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018 年第10 期，第49 頁。

在外交方面，為了達(dá)到“重新定義全球化”的目標(biāo)，特朗普政府“舉起單邊主義大棒向全世界揮舞”，⑤張建輝、鄭易平：“特朗普政府對外戰(zhàn)略的調(diào)整、原因及其前景分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2018 年第6 期，第27-45 頁。先后退出了跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、《巴黎氣候協(xié)定》、伊核協(xié)議、聯(lián)合國教科文組織及聯(lián)合國人權(quán)理事會等國際協(xié)議或國際組織，同時(shí)，迫使歐盟增加軍費(fèi)、日本多分?jǐn)傫v日美軍費(fèi)用，意圖通過節(jié)約開支的方式減輕美國的財(cái)政壓力。 另外，特朗普及共和黨強(qiáng)硬派指責(zé)中國“在全球化中通過損害美國利益為代價(jià)的方式崛起”，因此責(zé)難中國，將中國定位為“挑戰(zhàn)者”“修正主義國家”和“競爭對手”，并制定所謂的“印太戰(zhàn)略”，意圖遏制中國，挑起“新冷戰(zhàn)”。⑥Michael Lind， “Welcome to Cold WarⅡ，” The National In?terest， May／June 2018， pp. 9-21.特朗普還想通過與俄羅斯緩和關(guān)系的方式集中精力應(yīng)對中國，只因受到共和黨強(qiáng)硬派和民主黨的強(qiáng)烈抵制而作罷。

然而，在經(jīng)濟(jì)政策和外交政策上，特朗普針對其傳統(tǒng)盟友及中國的做法同樣加劇了美國的政治危機(jī)。 在對待傳統(tǒng)盟友方面，美國與它們的新貿(mào)易協(xié)定雖然可以在一定程度上減少美國的巨額貿(mào)易逆差，在使盟友增加軍費(fèi)、退出部分國際組織等方面的舉措雖然可能減輕美國的財(cái)政壓力，也可能因此緩解美國國內(nèi)矛盾，但特朗普不留情面的做法卻傷害了美國與其盟友之間的感情，破壞了美國的國際形象，也因此而損害了其自身的實(shí)力。①Lawrence Freeman， “A Subversive on a Hill，” The National Interest， May／June 2009， p. 39. 在該文中，作者明確指出，美國實(shí)力的基礎(chǔ)是聯(lián)盟，轉(zhuǎn)引自［美］約瑟夫·奈著，［美］邵杜罔譯：《美國世紀(jì)結(jié)束了嗎？》北京聯(lián)合出版社，2016 年版，第137 頁。而且，民主黨與部分共和黨人也反對搞壞與其盟友的關(guān)系，因而在這個(gè)問題上，特朗普的做法又引起了黨派矛盾。 在處理中國問題方面，特朗普政府希望通過貿(mào)易摩擦等方式，迫使中國對美國做出一定的讓步，并試圖使中國按照美國的要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治體制等方面的改革，以最大限度地降低全球化對美國造成的不利影響。 然而，中美在經(jīng)濟(jì)上有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此貿(mào)易摩擦實(shí)際上是傷敵一千、自損八百，貿(mào)易摩擦的不確定性給美國股市帶來了不利因素，若美國民眾在中美貿(mào)易摩擦中的收益不能彌補(bǔ)其損失，則不僅不能解決美國的就業(yè)問題，還會引發(fā)民眾對特朗普的強(qiáng)烈不滿，加劇美國的國內(nèi)矛盾，并且可能導(dǎo)致特朗普連任之夢破碎。 基于上述現(xiàn)實(shí)，特朗普近來也不得不降低姿態(tài)，在與中國進(jìn)行貿(mào)易談判時(shí)做出讓步，以減少自身的損失，然而，可以預(yù)見，即使中美之間達(dá)成了貿(mào)易協(xié)議，由于特朗普仍然著眼于從反全球化入手來解決美國的政治危機(jī)，中美之間的貿(mào)易摩擦在很大程度上還會時(shí)急時(shí)緩地持續(xù)下去。

四、結(jié) 論

美國學(xué)者亨廷頓認(rèn)為，與歐洲大多數(shù)國家不同，美國一直存在著廣泛的共識，即以自由主義、個(gè)人主義、民主主義和平等主義為主要內(nèi)容的“美國信念”，②［美］塞繆爾·亨廷頓著，先萌奇、景偉明譯：《美國政治：激蕩于理想與現(xiàn)實(shí)之間》，新華出版社，2017 年版，第6-7 頁。它是美國民族認(rèn)同的獨(dú)特來源。 長久以來，這個(gè)信念與美國的政治體制之間都存在著裂痕，換句話說，也就是理想與現(xiàn)實(shí)之間存在裂痕，這個(gè)裂痕使美國的政治與社會矛盾層出不窮，而且美國人還不斷試圖彌合理想與現(xiàn)實(shí)之間的裂痕，這使得美國政治體制一直在恒久的沖突中不斷地進(jìn)行著變動與改革。

追溯美國的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，貧富分化、族裔沖突以及價(jià)值觀沖突等引起當(dāng)今美國政治危機(jī)的社會矛盾其實(shí)在美國歷史上出現(xiàn)過不止一次，例如，進(jìn)步主義運(yùn)動時(shí)期，美國貧富分化程度非常嚴(yán)重，外來移民、族裔沖突也時(shí)常刺激美國人的政治神經(jīng)，二戰(zhàn)后開展的民權(quán)運(yùn)動中，族裔沖突更是異常激烈，但這些社會矛盾都沒有顛覆美國的國家認(rèn)同或“美國信念”。 實(shí)際上，階層、種族乃至價(jià)值取向各異的美國人在其分權(quán)制衡的政治體制所提供的彈性空間和糾錯(cuò)機(jī)制內(nèi)，在對“美國信念”的堅(jiān)守中，通過各種形式的政治參與、政治博弈實(shí)現(xiàn)了能令各方基本滿意的利益分配，從而較為成功地緩解了各種社會矛盾。 在這一過程中，理想和現(xiàn)實(shí)的裂痕雖未能得到彌合，但美國的國家認(rèn)同在新的基礎(chǔ)上得到確立，其政治體制也在博弈中得到修補(bǔ)。③牛霞飛、鄭易平：“美國政治文化的特點(diǎn)及其對政治制度穩(wěn)定性的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2016 年第5 期，第44-64 頁。正如社會學(xué)家科塞（Lewis Coser）所言，只要不發(fā)生危及群體核心價(jià)值的破壞性沖突，一般性的、針對各類社會問題的沖突是一個(gè)社會中重要的平衡機(jī)制，④鄭易平著：《冷戰(zhàn)的終結(jié)——20 世紀(jì)超級大國的政治體制特征、穩(wěn)定性及對抗過程分析》，中國文史出版社，2008 年版，第246-247 頁。它不僅不會動搖社會的基本穩(wěn)定，而且還會促進(jìn)社會的團(tuán)結(jié)和整合。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，當(dāng)前美國政治的危機(jī)程度還未達(dá)到南北戰(zhàn)爭時(shí)期的那種強(qiáng)度，圍繞“美國信念”或科塞所言的核心價(jià)值而形成的共識雖然受到了強(qiáng)烈的沖擊，但這種沖擊尚未越過警戒線，盡管它已經(jīng)靠近了警戒線。 從這個(gè)意義上說，當(dāng)前美國政治危機(jī)的烈度確實(shí)已經(jīng)到了引發(fā)崩潰危險(xiǎn)的峰值，但還是有可能渡過危險(xiǎn)期，使危機(jī)得到緩和，并進(jìn)入一個(gè)相對平穩(wěn)的時(shí)期。

更進(jìn)一步來看，當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家普遍面臨著同美國相似的政治危機(jī)，也就是說，全球化及信息技術(shù)革命的負(fù)面效應(yīng)加劇了包括美國在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國家的社會矛盾和沖突。 例如，在英國，為了擺脫歐洲債務(wù)危機(jī)與歐洲難民危機(jī)的影響，英國選擇“脫歐”，但這又反過來給英國社會造成了危機(jī)；在德國，超過200 萬難民短期內(nèi)無法順利融入德國社會，反而給德國社會帶來了相當(dāng)大的壓力，引起了民眾的不滿，使極右翼勢力崛起；在法國，馬克龍的當(dāng)選打破了法國政治近40 年來“左右分野”的傳統(tǒng)，同時(shí)，極右翼政黨“國民陣線”逐漸崛起，此起彼伏的“黃馬甲運(yùn)動”也使法國政壇震蕩不已。

從根本上說，全球化經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一系列融合的、復(fù)雜的、系統(tǒng)的規(guī)則體系，這一規(guī)則體系具有強(qiáng)大的慣性，完全拋開這些規(guī)則而另起爐灶是極不現(xiàn)實(shí)的，因此對全球化規(guī)則體系的修正是一項(xiàng)浩大的工程。 同時(shí)，信息技術(shù)革命的發(fā)展勢頭也難以阻擋，面對它帶來的深刻影響和全新挑戰(zhàn)，美國等西方國家乃至人類社會都可能經(jīng)歷痛苦且長期的適應(yīng)過程，正如美國學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德（Walter Russell Mead）所說，人類需要“努力理解并掌握新興信息社會的規(guī)則”。①Walter Russell Mead， “The Big Shift，” Huadson Institute，https：／ ／www.hudson.org／research／14334-the-big-shift， 訪問日期：2019 年3 月2 日。從上述意義上說，修正全球化以及應(yīng)對信息革命的挑戰(zhàn)非一日一功，也非一國之力，而是需要各國之間的通力合作和人類共同的智慧。