張艾妮

(廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

所謂區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序，可以理解為同一區(qū)域內(nèi)不同海洋漁業(yè)行為主體在一定時(shí)期形成的相對(duì)穩(wěn)定的海洋漁業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)。隨著科技的迅猛發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)海洋、利用海洋的能力也突飛猛進(jìn)，沿海國(guó)家對(duì)海洋漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)與利用的力度顯著加大，對(duì)海洋漁業(yè)資源的控制與爭(zhēng)奪愈演愈烈。中國(guó)面臨的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋漁業(yè)問(wèn)題中，無(wú)論是東海、黃海還是南海，從地理上認(rèn)定都屬于半閉海，都被幾國(guó)領(lǐng)土環(huán)繞，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊且海域劃界未決，都面臨中國(guó)傳統(tǒng)的漁場(chǎng)和漁權(quán)不斷受到侵?jǐn)_和蠶食的局勢(shì)，中國(guó)漁民的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)都因漁業(yè)糾紛而屢受威脅。雖然存在以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋漁業(yè)秩序，但任何一個(gè)外在的力量都很難完全清晰地把握某個(gè)特殊局部的狀況，僅憑抽象的、整體性的原則、制度去設(shè)計(jì)局部的秩序，是無(wú)法得到預(yù)期效果的。因此在世界不同海域存在著各種區(qū)域性漁業(yè)組織或多邊漁業(yè)協(xié)定，通過(guò)建立區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序，有效彌補(bǔ)著國(guó)際海洋漁業(yè)秩序的不足，而無(wú)論是東海、黃海還是南海，都還缺乏系統(tǒng)性的多邊漁業(yè)合作。在半閉海漁業(yè)問(wèn)題的具體適用上，國(guó)際海洋漁業(yè)秩序明顯表現(xiàn)出規(guī)則的供給不夠充分、規(guī)則的解釋不夠確定、規(guī)則的適用存在爭(zhēng)議的困境，如何去構(gòu)建一種可持續(xù)發(fā)展、正義、和平的區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序，使得各國(guó)正當(dāng)合理的海洋漁業(yè)權(quán)益和該海域漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展的共同利益都能得到有效保障，成為關(guān)乎周邊各國(guó)切身利益的重大命題。而當(dāng)出現(xiàn)集體行為困境、局部治理失靈時(shí)，作為新興大國(guó)，中國(guó)在區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序構(gòu)建中的地位定位、歷史責(zé)任和獨(dú)特作用也是值得我們認(rèn)真思考的。

一、中國(guó)周邊海洋漁業(yè)秩序現(xiàn)狀

東海、黃海與南海都為陸緣海域，兩片海域有以下幾個(gè)共同點(diǎn)：一是漁業(yè)資源都較為豐富。東海、黃海漁業(yè)資源品種多，是我國(guó)和日本、韓國(guó)重要的傳統(tǒng)漁業(yè)生產(chǎn)海域。而南海是世界上漁業(yè)產(chǎn)量最為豐富的地區(qū)之一，屬于典型的多魚(yú)種兼捕漁業(yè)，每年可承受的捕魚(yú)量約為 260多萬(wàn)噸。二是都被幾國(guó)領(lǐng)土環(huán)繞，且海域劃界未決。東海、黃海被中國(guó)、日本和韓國(guó)領(lǐng)土環(huán)繞，三國(guó)均為《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)并主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但因主張重疊，未能達(dá)成劃界共識(shí)，中日韓有簽署雙邊漁業(yè)協(xié)定并劃定暫定水域，留待未來(lái)解決重疊海域問(wèn)題；南海則依次被中國(guó)、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊和中國(guó)臺(tái)灣所包圍，島嶼主權(quán)歸屬爭(zhēng)議與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊，給各國(guó)確定漁業(yè)管轄范圍造成困難。三是東海、黃海和南海都屬于半閉海，受外界海洋環(huán)境因素影響不大，該海域的漁業(yè)資源活動(dòng)范圍集中，再生能力有限，缺乏外來(lái)補(bǔ)充能力，對(duì)水域環(huán)境依賴。一旦捕撈能力超過(guò)資源承受能力，漁業(yè)資源便會(huì)明顯衰退，而在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》上特別強(qiáng)調(diào)半閉海要加強(qiáng)區(qū)域性漁業(yè)合作。四是近幾十年來(lái)，由于過(guò)度捕撈、環(huán)境污染等原因，傳統(tǒng)漁業(yè)資源衰退、海洋生態(tài)環(huán)境惡化等眾多問(wèn)題都嚴(yán)重影響著東海、黃海和南海漁業(yè)資源的可持續(xù)利用。五是兩片海域都漁業(yè)糾紛不斷，嚴(yán)重威脅我國(guó)漁民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。近年來(lái)，我國(guó)生產(chǎn)漁船在東海、黃海和南海被襲擊、抓扣的現(xiàn)象愈演愈烈，抓扣手段兇狠，處罰手段嚴(yán)厲，襲擊海域擴(kuò)大，追襲時(shí)間延長(zhǎng)。六是兩片海域中，作為漁業(yè)最大生產(chǎn)國(guó)的中國(guó)都是最重要、影響力最大、漁業(yè)利益最為密切的國(guó)家，軍事實(shí)力和綜合國(guó)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他爭(zhēng)議國(guó)。中國(guó)漁民在東海、黃海和南海作業(yè)歷史最為悠久，活動(dòng)范圍廣闊，捕撈量最大。

不同點(diǎn)在于南海的漁業(yè)問(wèn)題遠(yuǎn)較東海、黃海嚴(yán)重和復(fù)雜：東海、黃海地區(qū)雖為三國(guó)環(huán)繞，但日本自20世紀(jì)80年代以來(lái)逐漸減少了對(duì)東、黃海漁業(yè)資源的利用，90年代以后除了仍對(duì)中上層資源維持一定水平的利用外，對(duì)底層資源的利用已很少；韓國(guó)在90年代以后對(duì)東海漁業(yè)資源的利用也很少；只有我國(guó)在東、黃海的漁獲量自20世紀(jì)80年代以來(lái)基本呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，90年代以來(lái)東海、黃海漁業(yè)資源主要為我國(guó)利用。三國(guó)建立了較密切的漁業(yè)合作關(guān)系，有正式的雙邊漁業(yè)協(xié)定，共同管理、養(yǎng)護(hù)東海漁業(yè)資源的基礎(chǔ)相對(duì)較好。而南海本是天然的大漁場(chǎng)，由于近年來(lái)周邊國(guó)家認(rèn)識(shí)到海洋經(jīng)濟(jì)的重要性，且均有著漫長(zhǎng)的海岸線，發(fā)展海洋漁業(yè)捕撈有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。再加上島嶼歸屬和海域劃界未定，南海的漁業(yè)資源便成典型的“公共池塘”資源，而公共池塘資源具有共有私益性，缺乏相應(yīng)管理就易造成過(guò)度捕撈甚至捕撈競(jìng)賽。周邊國(guó)家紛紛把目光集中到南海海域漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)上來(lái)，放縱甚至鼓勵(lì)本國(guó)漁民在南海過(guò)度捕撈，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，南海周邊國(guó)家的漁業(yè)捕撈量整體呈上升趨勢(shì)。南海漁業(yè)問(wèn)題上除去《公約》和一些雙邊條約，基本上以軟法為主。多年來(lái)，中菲、中越，以及印尼與越南、菲律賓、泰國(guó)等國(guó)涉及漁業(yè)合作與管理的眾多相關(guān)雙邊協(xié)定中，只有《中越北部灣劃界協(xié)定》《中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》《北部灣共同漁區(qū)漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)和管理規(guī)定》等有限的幾個(gè)協(xié)定具有相應(yīng)的法律效力。而且雙邊條約的覆蓋面太窄，無(wú)法約束締約雙方以外的第三方。除去中越在北部灣因海域劃界達(dá)成共識(shí)，漁業(yè)資源合作養(yǎng)護(hù)較為理想，其他海域所做出的努力、取得的效果則相對(duì)有限。南海周邊國(guó)家也建立或參與了如東盟漁業(yè)協(xié)調(diào)組織(CGFI)、東南亞漁業(yè)發(fā)展中心(SEAFDEC)等一些漁業(yè)組織，但也都未能很好解決南海非法捕撈問(wèn)題。至此，南海區(qū)域尚未形成具有公信力和執(zhí)行力的多邊漁業(yè)組織，未建立起整體的監(jiān)測(cè)、控制和監(jiān)視措施，未使用國(guó)際流行的總捕撈配額制度，未產(chǎn)生漁業(yè)糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制，未做出對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)化的投入和養(yǎng)護(hù)，也未做出整體休漁期、休漁區(qū)的安排。海洋環(huán)境惡化、漁業(yè)資源衰退的局面并未得以控制。漁業(yè)資源數(shù)量減少、質(zhì)量降低，可捕撈到的有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的魚(yú)種也越來(lái)越少，資源逐漸衰竭；養(yǎng)護(hù)技術(shù)落后，政府間合作不力，IUU行為未能得到有效禁止；漁業(yè)紛爭(zhēng)不斷，直接影響國(guó)家間關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定。相較世界其它區(qū)域的漁業(yè)資源合作養(yǎng)護(hù)機(jī)制而言，南海漁業(yè)多邊合作還在起步階段，任重而道遠(yuǎn)。

二、區(qū)域海洋漁業(yè)秩序構(gòu)建中的兩對(duì)矛盾

不論是東海、黃海還是南海，周邊國(guó)家之間的聯(lián)系因?yàn)楣餐_(kāi)發(fā)這片半閉海的漁業(yè)資源而變得密切。周邊國(guó)家參與海域漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)既是發(fā)展權(quán)的體現(xiàn)，也是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所賦予的正當(dāng)、合法權(quán)利，本是無(wú)可厚非，然而權(quán)利的行使都是有邊界的，也都要服從法的基礎(chǔ)價(jià)值——秩序的。區(qū)域性漁業(yè)秩序的漁業(yè)資源治理結(jié)構(gòu)、責(zé)任分擔(dān)和利益分配問(wèn)題日益突出，秩序構(gòu)建中的參與主體、治理模式、路徑規(guī)劃乃至倫理基礎(chǔ)的提供、核心價(jià)值的追求、公共產(chǎn)品的輸出都分歧重重。在努力構(gòu)建區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序中需要認(rèn)真解決兩對(duì)矛盾。一是海域內(nèi)漁業(yè)捕撈活動(dòng)的增加和海域漁業(yè)治理機(jī)制相對(duì)滯后的矛盾；二是國(guó)家的個(gè)別利益和海域周邊國(guó)家的共同利益之間的矛盾。

第一對(duì)矛盾是表象，第二對(duì)矛盾是實(shí)質(zhì)；第一對(duì)矛盾是果，第二對(duì)矛盾是因。在東海、黃海區(qū)，中日韓三國(guó)已溝通合作多年，簽署了漁業(yè)協(xié)定，初步建立了雙邊漁業(yè)合作交流機(jī)制，但合作開(kāi)發(fā)漁業(yè)資源的模式也存在不少問(wèn)題，下文還會(huì)提到。南海的漁業(yè)制度構(gòu)建則受到島嶼歸屬和領(lǐng)土主權(quán)共識(shí)缺失、互信基礎(chǔ)薄弱、溝通渠道有限以及區(qū)域外大國(guó)阻撓等諸多因素掣肘，漁業(yè)治理機(jī)制是明顯滯后于漁業(yè)捕撈活動(dòng)的，也就導(dǎo)致南海漁業(yè)資源衰退的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)東海、黃海區(qū)。由于地緣優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和制度引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，海域周邊國(guó)家中不可避免地出現(xiàn)漁業(yè)利益的差別，存在相關(guān)國(guó)家利益不平衡的現(xiàn)象。利益的不平衡極大影響各國(guó)展開(kāi)漁業(yè)合作的意向，而更傾向于單獨(dú)行事，這些國(guó)家的個(gè)別利益和海域周邊國(guó)家的共同利益如何能兼容是問(wèn)題的關(guān)鍵。

從深層次的原因來(lái)看，這些矛盾的出現(xiàn)是因?yàn)槿狈_(dá)成理念共識(shí)。在《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的主旨演講中，習(xí)近平主席提到的雖然是在深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)這些新疆域人類的拓展與合作，探討的是新疆域的國(guó)際治理體系，但半閉海漁業(yè)秩序的建立與它們卻也是異曲同工。人類命運(yùn)共同體思想以全人類共同發(fā)展為目標(biāo)，倡導(dǎo)共存、共建、共享等價(jià)值理念，其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于這一思想能夠兼容不同的價(jià)值理念，兼顧不同群體的利益需求。[1]無(wú)論是新疆域的治理，還是半閉海漁業(yè)秩序的建立，在傳統(tǒng)的國(guó)際法體系中都屬于規(guī)則的供給不夠充分、規(guī)則的解釋不夠確定、規(guī)則的適用存在爭(zhēng)議的領(lǐng)域。新疆域成為人類活動(dòng)空間的時(shí)間較晚，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)也相對(duì)簡(jiǎn)單，治理制度滯后，但寄托著人類可持續(xù)發(fā)展的空間與資源拓展的可能性。而半閉海的漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)，在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中也只體現(xiàn)為簡(jiǎn)略規(guī)定周邊各國(guó)的合作義務(wù)，缺乏實(shí)際執(zhí)行、約束和制裁，同時(shí)《公約》并沒(méi)有提供任何第三方介入以檢查沿海國(guó)開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)漁業(yè)資源措施合法性的機(jī)制。新疆域的治理和半閉海漁業(yè)秩序的建立，都集中體現(xiàn)了人類的共同利益、共同關(guān)注以及共同命運(yùn)，所有權(quán)都不明確，都存在著國(guó)家的競(jìng)相爭(zhēng)占，都體現(xiàn)著分享與獨(dú)占這兩個(gè)觀念的激烈對(duì)抗，都需要維持國(guó)家個(gè)體利益和公共利益的平衡，都需要國(guó)家之間的積極合作。因此新疆域治理的人類命運(yùn)共同體思想對(duì)于半閉海漁業(yè)秩序的建立，不論在價(jià)值取向，還是核心倫理上，都是很有借鑒意義的。人類命運(yùn)共同體思想突破主權(quán)國(guó)家的自利主義模式，維護(hù)共同利益，呼吁國(guó)家合作，既和國(guó)際法體系中不少原則、制度相吻合，又有自身的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和新時(shí)代下中國(guó)外交特色，有效融入國(guó)際法體系，并建立、完善國(guó)際法體系中的空白地帶和剩余權(quán)利。[2]

具體體現(xiàn)在區(qū)域性漁業(yè)秩序的建立上，對(duì)這里的漁業(yè)資源屬性，顯然周邊各方在認(rèn)知上是存在分歧的?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》中第 123條規(guī)定，指出半閉海國(guó)家應(yīng)直接或通過(guò)適當(dāng)組織對(duì)本條所列事項(xiàng)進(jìn)行合作，并在本條第1項(xiàng)明確列出其中包括對(duì)漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)合作的協(xié)調(diào)。這種模糊的、建議性的、未施加強(qiáng)制性義務(wù)的規(guī)定使得半閉海的漁業(yè)資源常常被視為“無(wú)主地”。它既被認(rèn)為是半閉海周邊國(guó)家的公共資源，又存在“公地的悲劇”。既存在資源共享，又面臨義務(wù)缺位。也有主張?jiān)跐O業(yè)捕撈中“先到先得，誰(shuí)捕歸誰(shuí)”的游戲規(guī)則，歸根到底，這些海洋漁業(yè)資源是誰(shuí)的資源？

所有權(quán)不明確會(huì)產(chǎn)生眾多問(wèn)題。是“公有”“共享”，還是“無(wú)主”？哪些屬于主權(quán)范圍？國(guó)家權(quán)力使用的受限程度如何？權(quán)益如何分配？區(qū)域性漁業(yè)秩序的構(gòu)建實(shí)際上涉及兩對(duì)關(guān)系：半閉海內(nèi)因?yàn)楦鞣綄俳?jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊而形成事實(shí)上海域公有與因?yàn)楦鲊?guó)自發(fā)捕撈漁業(yè)資源而財(cái)產(chǎn)權(quán)私有的關(guān)系；對(duì)沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)開(kāi)發(fā)漁業(yè)資源權(quán)利的尊重與半閉海區(qū)域內(nèi)漁業(yè)資源共同養(yǎng)護(hù)責(zé)任的關(guān)系。半閉海的海域劃界和島嶼歸屬短時(shí)間內(nèi)難以形成各方都信服的定論，而自由游動(dòng)的海洋漁業(yè)資源又無(wú)法明確確定產(chǎn)權(quán)的歸屬，很大程度上是誰(shuí)捕撈歸誰(shuí)。國(guó)家又首先是自私的，無(wú)法依賴賦予其更多權(quán)利或自我收縮管轄權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域責(zé)任和共同利益，自身無(wú)限膨脹的欲望需要通過(guò)國(guó)家合作的有效制度來(lái)約束。半閉海的漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)使用上，既有的治理機(jī)制是明顯滯后的，一方面《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等既有的國(guó)際規(guī)制對(duì)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度捕撈無(wú)法有效遏制；另一方面新的治理機(jī)制建設(shè)之路又是阻礙重重。長(zhǎng)此以往，基礎(chǔ)性海洋漁業(yè)資源的破壞將是不可逆的，周邊各方的海洋漁業(yè)利益、海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)也將嚴(yán)重受損。

國(guó)家會(huì)努力追求國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，然而國(guó)家利益不能無(wú)限膨脹，不能侵蝕半閉海漁業(yè)資源中那些公有和共享的屬性，更不能建立在破壞基礎(chǔ)性海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上。周邊所有的國(guó)家都生存在同一個(gè)地球環(huán)境中，甚至依賴的是同一個(gè)海域。東海、黃海和南海漁業(yè)產(chǎn)量非常豐富，一直以來(lái)是周邊各方重要的傳統(tǒng)漁業(yè)生產(chǎn)海域，為周邊各方提供著優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)營(yíng)養(yǎng)和相當(dāng)大規(guī)模的就業(yè)途徑。盡管各個(gè)國(guó)家因?yàn)榄h(huán)境條件和發(fā)展程度的差異，導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)半閉海漁業(yè)秩序的形成關(guān)注度有差異、利益不平衡的現(xiàn)象，但各國(guó)卻面臨著共同的危險(xiǎn)。共同的危險(xiǎn)會(huì)催生共同的利益、共同的關(guān)注，并且海上捕魚(yú)更多是事關(guān)當(dāng)事方的個(gè)體利益，不同于島嶼歸屬、海上劃界等民族國(guó)家高度敏感的主題。當(dāng)國(guó)家間的共同利益不斷拓展，利益契合點(diǎn)逐漸擴(kuò)大，而合作機(jī)制提供的公共物品又足夠多時(shí)，半閉海周邊國(guó)家還是很有可能在漁業(yè)問(wèn)題上達(dá)成合作，接受持久并且有明確規(guī)則和制度的安排，在事實(shí)上結(jié)成利益共同體和命運(yùn)共同體的。

三、區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序的價(jià)值追求

區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序的建立離不開(kāi)三個(gè)層面——價(jià)值、機(jī)制與操作，本文以區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序的倫理向度為核心議題，著重探討區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序所涉及的可持續(xù)發(fā)展、和平、正義等重要價(jià)值，以期為秩序構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。

(一)可持續(xù)發(fā)展

從《寂靜的春天》《增長(zhǎng)的極限》到《我們共同的未來(lái)》，可持續(xù)發(fā)展理念提出后被逐漸建立并接受，并在《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》等眾多國(guó)際法文件中得到確認(rèn)，在1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上被賦予國(guó)際法地位。在伊恩·布朗利教授在論及生物資源養(yǎng)護(hù)時(shí)認(rèn)為:條約的目的總是結(jié)合對(duì)捕魚(yú)的公平使用和公平限制的原則，維護(hù)漁業(yè)資源的最大可持續(xù)性產(chǎn)量。[3](P285)要建立半閉海周邊各方在漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)上的共同利益理念，促進(jìn)各方的利益一體化模式，一個(gè)重要的路徑規(guī)劃是避免零和博弈，避免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，避免過(guò)度捕撈，努力做大在漁業(yè)資源上各方共同利益這塊蛋糕。半閉海的海洋漁業(yè)資源雖然儲(chǔ)量巨大，但并非無(wú)窮無(wú)盡，特殊的地理環(huán)境限制使得可再生速度較慢。然而在妥善開(kāi)發(fā)的情況下，在防止過(guò)度捕撈，避免漁業(yè)資源的捕撈量高于自然更新量的情況下是可以做到可持續(xù)發(fā)展的。

在維護(hù)半閉海漁業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展上，首先是要建立共同利益理念，形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)；其次在區(qū)域內(nèi)海洋漁業(yè)資源的評(píng)估、洄游規(guī)律、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以及對(duì)漁船的監(jiān)督等方面，需要協(xié)調(diào)合作，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)而需要確定總可捕量，對(duì)漁獲量予以直接限制，從而避免出現(xiàn)因?yàn)榘腴]海的封閉性，漁業(yè)資源遭受過(guò)度捕撈無(wú)法從外界得到補(bǔ)充而嚴(yán)重衰退的后果。

目前我國(guó)簽訂的雙邊漁業(yè)協(xié)定中的養(yǎng)護(hù)條款，就具體該如何來(lái)參與沿海國(guó)的漁業(yè)養(yǎng)護(hù)活動(dòng)規(guī)定得并不詳細(xì)，缺乏操作性。目前協(xié)定中關(guān)于養(yǎng)護(hù)的義務(wù)實(shí)際上是被吸收在了入漁條款當(dāng)中，將對(duì)入漁條件的限制視為對(duì)資源的一種保護(hù)。比如對(duì)捕撈船只與工具的限制、漁獲量的限制、入漁時(shí)間的控制等。沿海國(guó)對(duì)入漁條件的限制，實(shí)際上是入漁國(guó)參與養(yǎng)護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的行為應(yīng)當(dāng)視為是違規(guī)甚至破壞性的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。目前沿海國(guó)對(duì)養(yǎng)護(hù)的規(guī)定相對(duì)謹(jǐn)慎，以避免為入漁國(guó)帶來(lái)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，只要不對(duì)漁業(yè)及生態(tài)造成破壞，就盡量避免多余的責(zé)難。這種態(tài)度雖然是將合作放在首位，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看對(duì)漁業(yè)資源的持續(xù)利用及養(yǎng)護(hù)是不利的。漁業(yè)養(yǎng)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)成為漁業(yè)協(xié)定中的必備條款。當(dāng)解決了規(guī)范入漁之后，相關(guān)國(guó)家獲得了入漁配額，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的養(yǎng)護(hù)責(zé)任。其中“養(yǎng)”的責(zé)任可能更多地會(huì)落在沿海國(guó)自己的身上，因?yàn)橘Y源量的維護(hù)和增加是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，一旦處理不好，會(huì)給整個(gè)生物鏈造成不可恢復(fù)的損害。但“護(hù)”應(yīng)是入漁國(guó)不可推卸的責(zé)任?！白o(hù)”的責(zé)任分為“不作為”和“作為”兩部分，所謂“不作為”義務(wù)是指入漁國(guó)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照沿海國(guó)制定的關(guān)于養(yǎng)護(hù)的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，包括禁用破壞性的漁具和捕魚(yú)方法、禁止隨意處理副漁獲及生活垃圾、禁止攜帶破壞水體及海洋生物的物品等，以防止對(duì)水體及生物種群的破壞。一旦入漁國(guó)船只違背沿海國(guó)的“不作為”規(guī)定將會(huì)受到相應(yīng)懲罰，包括責(zé)令停止作業(yè)，驅(qū)逐出境；減少來(lái)年漁獲配額；收回入漁許可；賠償因養(yǎng)護(hù)不利造成的損失等懲罰措施?！白鳛椤绷x務(wù)主要是指入漁國(guó)應(yīng)當(dāng)積極對(duì)進(jìn)行漁業(yè)活動(dòng)的水域進(jìn)行留意觀察，一旦水體或漁獲物出現(xiàn)異常情況有責(zé)任向沿海國(guó)進(jìn)行報(bào)告，并在適當(dāng)時(shí)候配合沿海國(guó)的養(yǎng)護(hù)計(jì)劃。

半閉海的沿海國(guó)均有在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)勘探、開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界重疊的現(xiàn)狀使得單邊過(guò)度開(kāi)發(fā)爭(zhēng)議區(qū)漁業(yè)資源必然會(huì)危害其他各方權(quán)利聲索方的利益，甚至引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)端，影響地區(qū)和平。如果通過(guò)有效的國(guó)際合作，妥善開(kāi)發(fā)養(yǎng)護(hù)海洋漁業(yè)資源，既能促進(jìn)半閉海漁業(yè)資源的可持續(xù)性發(fā)展，又能使?jié)O業(yè)合作產(chǎn)生正面溢出效應(yīng)，不斷擴(kuò)大利益契合點(diǎn)，創(chuàng)造良好的氛圍，通過(guò)互信的合作關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)領(lǐng)土爭(zhēng)端得以解決。

(二)和平

和平是法的基礎(chǔ)性價(jià)值追求。在區(qū)域性漁業(yè)秩序建立過(guò)程中，周邊各國(guó)在同一片海域的漁業(yè)利益交融不斷深化，和平是在半閉海開(kāi)展?jié)O業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是周邊各國(guó)漁業(yè)合作的基礎(chǔ)。漁業(yè)糾紛的解決應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不使用或威脅使用武力，不上升為武力沖突，堅(jiān)持以和平解決分歧，確保漁業(yè)爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。有了這個(gè)基礎(chǔ)，半閉海的漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)利用才能最大程度惠及周邊各國(guó)漁民。

和平的價(jià)值追求既體現(xiàn)在漁業(yè)爭(zhēng)端的妥善解決，還包括了對(duì)海難救助的機(jī)制完善，同時(shí)還應(yīng)將因?yàn)楹Ｑ鬂O業(yè)捕撈行為造成的環(huán)境損害賠償也納入其中。在東海、黃海和南海現(xiàn)存的雙邊漁業(yè)協(xié)定中就存在漁業(yè)爭(zhēng)端機(jī)制不完善的現(xiàn)象，同時(shí)漁業(yè)海難救助機(jī)制也缺乏可操作性，對(duì)于救援投入的時(shí)間、遇險(xiǎn)聯(lián)絡(luò)、避難場(chǎng)所、被救人員及船舶的救后安頓等具體事宜未作詳細(xì)規(guī)定。[4]在今后區(qū)域漁業(yè)秩序的構(gòu)建中，要注意建立有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，包括：1、爭(zhēng)端對(duì)話機(jī)制。由漁委會(huì)下設(shè)的爭(zhēng)端處理小組負(fù)責(zé)爭(zhēng)端的溝通工作。一旦發(fā)生涉及漁業(yè)活動(dòng)的糾紛，漁民首先聯(lián)系己方漁委會(huì)，由爭(zhēng)端處理小組負(fù)責(zé)爭(zhēng)端雙方的溝通與協(xié)調(diào)工作以及在第一時(shí)間通知漁民家屬及所在公司，和在必要時(shí)聯(lián)系國(guó)內(nèi)當(dāng)局的任務(wù)。2、爭(zhēng)端處理機(jī)制。根據(jù)爭(zhēng)端的類型進(jìn)行選擇處理。涉及國(guó)家之間的爭(zhēng)端，適用《公約》或其他國(guó)際法規(guī)定的爭(zhēng)端解決辦法；涉及漁民違規(guī)被捕引發(fā)的糾紛，應(yīng)按照漁業(yè)協(xié)定規(guī)定的處理辦法解決；公民之間的爭(zhēng)端，應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)的國(guó)內(nèi)法包括海商法來(lái)解決。3、規(guī)定明確的擔(dān)保條款，包括擔(dān)保方式及額度。4、規(guī)定具體的迅速釋放制度，明確釋放條件及時(shí)間。5、規(guī)定賠償條款。給沿海國(guó)漁業(yè)資源造成損害的，應(yīng)當(dāng)履行賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額由雙方在完成對(duì)損害情況的評(píng)估之后協(xié)商確定。對(duì)于沿海國(guó)誤抓誤扣，以及超期羈押等行為規(guī)定相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任。6、委派代理人制度。這個(gè)制度在《中美漁業(yè)協(xié)定》第9條第4款中有規(guī)定:該代理人主要負(fù)責(zé)在美國(guó)境內(nèi)向中國(guó)漁船船主或經(jīng)營(yíng)者致送的任何訴訟文書(shū)有接受和答復(fù)的權(quán)限，該制度主要是為了方便下一步的訴訟活動(dòng)而設(shè)立的。另外，在海難救助這塊應(yīng)當(dāng)考慮增加合作水域漁船互助機(jī)制。海難救助除了遵循海商法及相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定外，區(qū)域性漁業(yè)協(xié)定中可以側(cè)重于規(guī)定合作方海上的互助與救助義務(wù)與途徑。其中包括遇險(xiǎn)漁船的呼救及通訊、沿海國(guó)及水域內(nèi)其他漁船的接警反饋以及遇險(xiǎn)漁船的寄泊(港口、要求、費(fèi)用)等問(wèn)題。海上互助主要指的是各國(guó)作業(yè)漁船在日常生活上給予對(duì)方力所能及的幫助，比如日用品的補(bǔ)給、油料的補(bǔ)充、不具傾覆危險(xiǎn)的船舶及漁具損壞修復(fù)及其他提供海上便利的活動(dòng)。海上互助行為不僅可以幫助海上有需要的漁民漁船順利完成作業(yè)任務(wù)，同時(shí)也能夠融洽各國(guó)漁民之間的關(guān)系，維護(hù)海上漁業(yè)活動(dòng)的和平與安全。

國(guó)際社會(huì)不同于國(guó)內(nèi)社會(huì)，缺乏治理權(quán)威，只有積極促進(jìn)主體的多元化、民主化，促進(jìn)主體對(duì)區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序的積極參與，通過(guò)理性協(xié)商，展開(kāi)合作，形成國(guó)際機(jī)制，來(lái)減少在海洋漁業(yè)捕撈中的沖突，減少不確定性和損害性后果。這一國(guó)際機(jī)制一旦形成，能夠惠及所有參與方，改善半閉海漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)使用上的無(wú)政府狀態(tài)。當(dāng)然這一國(guó)際機(jī)制的形成，對(duì)于主導(dǎo)方及參與方的公共產(chǎn)品輸出能力也是一項(xiàng)考驗(yàn)。

(三) 正義

正義被認(rèn)為是給予每個(gè)個(gè)體以其應(yīng)有的權(quán)利。實(shí)現(xiàn)正義既是法的初始出發(fā)點(diǎn)，也是法的最終歸宿，缺乏正義的秩序是很難長(zhǎng)期穩(wěn)定的。在羅爾斯的正義理論中，有兩項(xiàng)重要原則:一是自由平等原則，二是差異性原則。具體到半閉海漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)使用上，自由平等即體現(xiàn)為形式正義或者說(shuō)分配正義，沿海周邊國(guó)家均有在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)勘探、開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利，而在未來(lái)漁業(yè)秩序的構(gòu)建上也要充分體現(xiàn)參與主體的多元化和民主化。然而平等并不意味著無(wú)差別，也并非排斥差別。差異性導(dǎo)致的合理差別對(duì)待看起來(lái)似乎不平等，但卻是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義或者說(shuō)補(bǔ)償正義，這是對(duì)初次分配中非正義因素的矯正。[5]區(qū)域性漁業(yè)組織的實(shí)質(zhì)正義主要涉及到?jīng)Q策方式、配額分配原則、會(huì)費(fèi)繳納等問(wèn)題，而其中最為關(guān)鍵的是捕撈配額的分配。

分析近年來(lái)幾起典型的漁業(yè)沖突，不難發(fā)現(xiàn)在對(duì)爭(zhēng)議海域進(jìn)行劃分時(shí)忽略了部分重要因素，比如兩國(guó)的基本國(guó)情、漁業(yè)現(xiàn)狀以及漁業(yè)實(shí)際需求量等問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)漁業(yè)資源的利用實(shí)際上并不公平?！吨性綕O業(yè)協(xié)定》在簽訂協(xié)議時(shí)并未完全考慮中國(guó)漁民的歷史性捕魚(yú)權(quán)，中國(guó)漁民失去的傳統(tǒng)作業(yè)漁場(chǎng)面積巨大。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)賦予了沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)養(yǎng)護(hù)和開(kāi)發(fā)漁業(yè)資源的主權(quán)權(quán)利，但同時(shí)也規(guī)定了沿海國(guó)應(yīng)妥為顧及慣常在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域捕魚(yú)國(guó)家的利益，換而言之，《公約》并未否定歷史性捕魚(yú)權(quán)的國(guó)際法效力?！豆s》為條約法，歷史性捕魚(yú)權(quán)則為習(xí)慣國(guó)際法，二者同為國(guó)際海洋漁業(yè)法律制度的重要組成部分。[6]歷史性捕魚(yú)權(quán)也存在于不少國(guó)家間的漁業(yè)協(xié)議中，然而在缺乏明確條約規(guī)定時(shí)，實(shí)踐中歷史性捕魚(yú)權(quán)和沿海國(guó)的漁業(yè)利用權(quán)利一旦發(fā)生沖突，通常處于劣勢(shì)，漁民被追逐、抓捕、罰款，甚至引發(fā)生命危險(xiǎn)。因此，要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，考慮到習(xí)慣國(guó)際法，是必須在漁業(yè)合作協(xié)議中納入歷史性捕魚(yú)權(quán)條款并予以合法保護(hù)的。并且日韓的漁業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已逐漸轉(zhuǎn)向海水養(yǎng)殖和遠(yuǎn)洋捕撈，而中國(guó)還極為依賴近海捕撈，捕撈能力也相對(duì)增長(zhǎng)較快，《中日、中韓漁業(yè)協(xié)定》沒(méi)有完全反映出這種變化。中國(guó)的漁民、漁船數(shù)量多，中國(guó)國(guó)民對(duì)魚(yú)類資源的需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)南海各鄰國(guó)。《公約》第70條“地理不利國(guó)的權(quán)利”第3款之(d)項(xiàng)規(guī)定:地理不利國(guó)應(yīng)有權(quán)參與開(kāi)發(fā)沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的生物資源的適當(dāng)剩余部分，有關(guān)協(xié)議條款應(yīng)考慮到“有關(guān)各國(guó)人民的營(yíng)養(yǎng)需要”。因此在談判時(shí)應(yīng)考慮并顧及中國(guó)的基本國(guó)情這一因素。在各區(qū)域性漁業(yè)合作組織確定捕撈配額的分配時(shí)，都會(huì)重點(diǎn)參考各成員方傳統(tǒng)捕魚(yú)活動(dòng)的情況和歷史性捕魚(yú)記錄。另外，在進(jìn)行爭(zhēng)議海域劃分時(shí)沒(méi)有全面考慮到合作海域的資源分布狀況的因素，刻板的對(duì)水域進(jìn)行中線分割，在資源利用上采用這種“純地理概念”的劃分方式顯然是不合理的。漁業(yè)合作的對(duì)象是魚(yú)類資源，所以還應(yīng)結(jié)合資源量作為劃分海域的依據(jù)。

分配正義體現(xiàn)在區(qū)域性漁業(yè)秩序的構(gòu)建上，既要強(qiáng)調(diào)公平，也要兼顧效率；既涉及到捕撈配額這種物質(zhì)利益的分配，也包含了決策方式、制度設(shè)計(jì)這些非物質(zhì)利益的分配；既有對(duì)捕撈開(kāi)發(fā)海洋漁業(yè)資源權(quán)利的分配，也有對(duì)養(yǎng)護(hù)海洋漁業(yè)資源責(zé)任的分擔(dān)。過(guò)往的多邊漁業(yè)合作實(shí)踐特別是半閉海區(qū)域的漁業(yè)資源合作開(kāi)發(fā)，如地中海、加勒比海地區(qū)，都為未來(lái)東海、黃海以及南海的漁業(yè)秩序構(gòu)建提供了不少前瞻性的制度設(shè)計(jì)，但是人類的理性有限，而實(shí)際情況復(fù)雜。在東海、黃海以及南海具體的漁業(yè)多邊合作推進(jìn)過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)哪些未預(yù)測(cè)過(guò)的問(wèn)題，而又有哪些預(yù)測(cè)過(guò)卻沒(méi)出現(xiàn)的問(wèn)題，都是未知數(shù)，因此在秩序的構(gòu)建中需要預(yù)留出適當(dāng)?shù)暮捅匾膹椥?，以追求?shí)質(zhì)正義為基本條件。

(四)小結(jié)

三種價(jià)值追求中，和平是前提也是基礎(chǔ)，是周邊各國(guó)入漁權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的基本保障；正義是秩序構(gòu)建的重要途徑，是確保秩序建立后能長(zhǎng)期穩(wěn)定的必要條件；而可持續(xù)發(fā)展是終極目標(biāo)，是半閉海區(qū)域周邊各國(guó)的共同關(guān)切和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。三種價(jià)值的有機(jī)結(jié)合體現(xiàn)為推動(dòng)區(qū)域性海洋漁業(yè)治理的民主化與法制化進(jìn)程，即通過(guò)適當(dāng)讓渡自由權(quán)利來(lái)保障和平與秩序，通過(guò)將共享的觀念與意識(shí)具體化、穩(wěn)定化，塑造預(yù)期、凝聚共識(shí)，以彌補(bǔ)主權(quán)國(guó)家在治理中的有限理性，從而最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域性海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展。

人類命運(yùn)共同體是以全球人類共同價(jià)值為指導(dǎo)，以中華民族傳統(tǒng)文化為抓手，倡導(dǎo)“共商、共建、共享”理念，涵蓋國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面的重大理論體系。從國(guó)際法理論層面看，人類命運(yùn)共同體以主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)，以“共同體”為載體，通過(guò)國(guó)際合作的形式實(shí)現(xiàn)、維護(hù)全人類的共同愿景與利益。人類命運(yùn)共同體背后是人類共同的利益，而維護(hù)人類共同利益就要遵守一致的基本規(guī)范，或者最高準(zhǔn)則，也就是“合作”這一法律義務(wù)的基石，即國(guó)際法體系。[2]海洋和平與安全是國(guó)際社會(huì)共同的價(jià)值追求，每一個(gè)沿海國(guó)均對(duì)其海洋安全與權(quán)益擁有重大利益訴求，具體到區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序中，和平解決漁業(yè)爭(zhēng)端，確保入漁權(quán)的正常實(shí)施便成為首要的價(jià)值追求。人類命運(yùn)共同體的“共商、共建、共享”理念在區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序中則是通過(guò)正義這一價(jià)值追求來(lái)落實(shí)，既強(qiáng)調(diào)形式正義，充分體現(xiàn)參與主體的多元化和民主化，更要突出實(shí)質(zhì)正義，使原有國(guó)際海洋漁業(yè)法律框架中的國(guó)際法體系中尚未存在的規(guī)則、制度建立、補(bǔ)足，進(jìn)一步細(xì)化和完善。而國(guó)際合作的終極目標(biāo)，是為了實(shí)現(xiàn)、維護(hù)共同愿景與利益。對(duì)于半閉海周邊國(guó)家，共有的不可替代的基礎(chǔ)性海洋資源為各國(guó)提供了重要食物來(lái)源、生態(tài)影響和大量就業(yè)人口的解決，它的可持續(xù)發(fā)展，無(wú)疑是各國(guó)的共同愿景和利益?；诤Ｑ鬂O業(yè)資源而展開(kāi)的國(guó)際合作也是建立人類命運(yùn)共同體的一個(gè)平臺(tái)，并且能產(chǎn)生正面溢出效應(yīng)。

四、中國(guó)的對(duì)策：提升區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建中的話語(yǔ)權(quán)

(一)中國(guó)積極參與區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建的必要性

當(dāng)下的中國(guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，是世界最大漁業(yè)產(chǎn)出國(guó)。在兩片海域中，中國(guó)也都是影響力最大、漁業(yè)利益最為密切的國(guó)家，綜合國(guó)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他爭(zhēng)議國(guó)。而在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)的海洋漁業(yè)利益只會(huì)逐漸上升，遠(yuǎn)洋捕撈參與程度較低，對(duì)近海捕撈的依賴性在短時(shí)間無(wú)法被完全取代。在全球其他海域的漁業(yè)秩序構(gòu)建中，出現(xiàn)集體行為困境時(shí)，大國(guó)的推動(dòng)力量都是至關(guān)重要的。

中國(guó)積極參與區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建的必要性首先在于新興大國(guó)在其中的歷史責(zé)任和獨(dú)特作用。國(guó)際法是現(xiàn)代社會(huì)文明國(guó)家表達(dá)自身立場(chǎng)體面而妥當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，也是崛起大國(guó)之制度重器。同時(shí)，國(guó)際法又是碎片化的，在變化、發(fā)展中的。國(guó)家一方面學(xué)習(xí)、吸收國(guó)際法，認(rèn)真對(duì)待與合理應(yīng)用國(guó)際法，另一方面國(guó)家也能對(duì)國(guó)際法的編纂、發(fā)展和完善有所參與和創(chuàng)建。這是一個(gè)雙向的過(guò)程。人類命運(yùn)共同體思想就是近年來(lái)中國(guó)對(duì)國(guó)際法體系的成功嘗試和重要貢獻(xiàn)。特別是在國(guó)際海洋法領(lǐng)域，不少概念、規(guī)則的產(chǎn)生與完善都離不開(kāi)各國(guó)對(duì)漁業(yè)資源、漁業(yè)權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的推動(dòng)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》構(gòu)建了二戰(zhàn)以來(lái)的海洋漁業(yè)秩序，但在半閉海的海域劃界和資源利用上也存在著大量“剩余權(quán)利”。半閉海本身也是海洋法上的一種特別制度，實(shí)踐中資源開(kāi)發(fā)管理的合作、治理路徑更多體現(xiàn)為區(qū)域治理、多邊治理。有危就有機(jī)，國(guó)際海洋漁業(yè)秩序的不足也意味著治理空間較大、治理機(jī)會(huì)較多。區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序是對(duì)半閉海的剩余權(quán)利進(jìn)行再分配的一次積極嘗試。作為新興大國(guó)的中國(guó)，既加入了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，對(duì)現(xiàn)代海洋法適應(yīng)較好，也在其框架下有著較成功地維護(hù)自己海洋漁業(yè)權(quán)益的諸多實(shí)踐，并不需要全盤(pán)否定現(xiàn)有的國(guó)際海洋漁業(yè)秩序。但中國(guó)海洋漁業(yè)迅猛的發(fā)展勢(shì)頭會(huì)促使中國(guó)有推動(dòng)秩序改良的需要，在大框架下促進(jìn)局部秩序制度安排得更加合理。中國(guó)在區(qū)域海洋漁業(yè)秩序中與其做一個(gè)單一的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的維護(hù)國(guó)，僅僅簡(jiǎn)單貫徹《公約》的規(guī)定，注重自身發(fā)展，不如去擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)國(guó)的責(zé)任，從根本上維護(hù)區(qū)域漁業(yè)秩序的穩(wěn)定，帶動(dòng)周邊各國(guó)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，并在國(guó)家交流與合作中提升自己的制度設(shè)計(jì)能力，增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)周邊各方對(duì)海洋漁業(yè)資源合作開(kāi)發(fā)的參與意識(shí)，從而進(jìn)一步維護(hù)《公約》重視漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)和和平使用海洋的初衷。新興大國(guó)的崛起，其目的和價(jià)值絕不僅僅是在國(guó)際社會(huì)上增添幾個(gè)富裕成員，而要能為國(guó)際社會(huì)有所制度貢獻(xiàn)，對(duì)國(guó)際法體系有所豐富，促進(jìn)國(guó)際法治理主體的多元化和民主化，大國(guó)意味著更大的責(zé)任。不論是東海、黃海還是南海，這種嘗試都是一個(gè)以亞洲國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際漁業(yè)秩序，不失為在主體角度為國(guó)際海洋漁業(yè)秩序做出的突出的制度貢獻(xiàn)，將極大促進(jìn)國(guó)際海洋漁業(yè)法的均衡性，豐富國(guó)際海洋漁業(yè)秩序的世界觀。

其次中國(guó)積極參與區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建也是為了更好維護(hù)中國(guó)自身合法的海洋漁業(yè)權(quán)益，并進(jìn)而對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端起到正面促進(jìn)作用。中國(guó)在海洋漁業(yè)秩序方面的理念輸出、議題設(shè)置、規(guī)則制定、規(guī)則解釋和實(shí)施、機(jī)制建設(shè)、漁業(yè)外交和宣傳等方面未能匹配中國(guó)的漁業(yè)地位，未能充分彰顯中國(guó)的漁業(yè)利益。中國(guó)在海洋漁業(yè)領(lǐng)域公共產(chǎn)品輸出的能力，塑造特定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的能力制約了中國(guó)捍衛(wèi)自身漁業(yè)權(quán)益立場(chǎng)和制度實(shí)踐正當(dāng)性的效果。在漁業(yè)合作這一跨國(guó)議題上，本身它相較于國(guó)家政治、軍事、安全來(lái)說(shuō)，屬于“低級(jí)政治”，敏感度低，利益契合點(diǎn)高，議題靈活，價(jià)值中立。可以展望，以半閉海為地域范圍，同區(qū)域的各個(gè)海洋漁業(yè)行為主體基于地緣鄰近、相近的利益以及共同發(fā)展的需要展開(kāi)功能性合作，形成穩(wěn)定的機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制中，中國(guó)也能更多嘗試塑造國(guó)際規(guī)則與議題，生產(chǎn)主流意識(shí)形態(tài)，提供價(jià)值創(chuàng)新，拓展在局部秩序建立中參與的深度和廣度，這些都是和中國(guó)近年來(lái)奮發(fā)有為的外交、“人類命運(yùn)共同體”等公共物品的提供薪火相傳、高度契合、交相輝映的。而這些區(qū)域里漁業(yè)合作的展開(kāi)對(duì)于增強(qiáng)各方的信任，營(yíng)造區(qū)域內(nèi)良好的氛圍和和諧的環(huán)境，為進(jìn)一步促進(jìn)領(lǐng)土爭(zhēng)端無(wú)疑是有正面溢出效應(yīng)的。

(二)中國(guó)提升區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建中的話語(yǔ)權(quán)的路徑規(guī)劃

首先需要增強(qiáng)理念共識(shí)。在區(qū)域海洋漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)與利用上，應(yīng)提倡以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為基本框架，積極正視立法不足與現(xiàn)實(shí)矛盾，強(qiáng)調(diào)多元主體的充分參與，加強(qiáng)國(guó)家合作，追求和平解決漁業(yè)沖突和公平分配漁業(yè)利益，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)漁業(yè)資源的合理養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。構(gòu)建區(qū)域漁業(yè)秩序與“和諧海洋”倡導(dǎo)的內(nèi)容一致，是“和諧海洋”理念的繼承和在海洋低敏感領(lǐng)域的細(xì)化。這些理念還需要進(jìn)一步完善和系統(tǒng)化，形成強(qiáng)大的邏輯體系，避免呈凌亂、破碎狀態(tài)，同時(shí)在國(guó)際會(huì)談和國(guó)際組織活動(dòng)中不斷被積極推銷給他國(guó)，并輔以談判說(shuō)服、外交、經(jīng)濟(jì)等手段來(lái)努力使之得到接受。

另一個(gè)是提升制造思想及將思想轉(zhuǎn)化為規(guī)則的能力。通過(guò)梳理海洋漁業(yè)規(guī)范秩序的歷史脈絡(luò)基礎(chǔ)，可以歸納出海洋漁業(yè)秩序“理念-規(guī)則-機(jī)制-實(shí)施”的生成路徑。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的基礎(chǔ)框架下，不同海域內(nèi)的漁業(yè)秩序往往都經(jīng)歷了從區(qū)域理念到國(guó)際軟法；從國(guó)際軟法到區(qū)域性漁業(yè)條約；從區(qū)域性漁業(yè)條約到漁業(yè)合作管理機(jī)制；從漁業(yè)合作管理機(jī)制到規(guī)則實(shí)施的過(guò)程。這些絕不僅僅是幾句話、幾段文字那么簡(jiǎn)單，需要有能力去制造思想，有能力去以思想為基礎(chǔ)發(fā)展出系統(tǒng)化的理論體系，更需要有能力將理論體系轉(zhuǎn)換成可操作性的規(guī)則。中國(guó)應(yīng)該首先嘗試積極參與國(guó)際海洋漁業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)性議題設(shè)置。議題設(shè)置既是一種議事程序權(quán)力，也是對(duì)所在社會(huì)或組織機(jī)制運(yùn)行的控制權(quán)?；A(chǔ)性議題設(shè)置是某種漁業(yè)管理理念躍進(jìn)為漁業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)、漁業(yè)管理宣言轉(zhuǎn)變?yōu)闈O業(yè)公約的機(jī)制保障。在國(guó)際社會(huì)海洋漁業(yè)領(lǐng)域必須積極參與，對(duì)重大國(guó)際海洋漁業(yè)事項(xiàng)能拿出較明確的態(tài)度和提出清晰而又具有面向解決問(wèn)題意義的主張，做好隨時(shí)介入的準(zhǔn)備。中國(guó)漁業(yè)管理方案成為普遍性規(guī)則進(jìn)而付諸實(shí)施的前提，是中國(guó)成功地將其核心要素設(shè)置為國(guó)際海洋漁業(yè)領(lǐng)域基礎(chǔ)性議題。唯有如此，中國(guó)才能參與設(shè)計(jì)并實(shí)施新的國(guó)際戰(zhàn)略，推動(dòng)針對(duì)某項(xiàng)海洋漁業(yè)價(jià)值理念從理念到軟法、從軟法到公約的規(guī)范發(fā)展。

總體而言，受制于歷史和現(xiàn)實(shí)因素，作為漁業(yè)大國(guó)的中國(guó)尚未成為漁業(yè)理念的主要輸出者和漁業(yè)規(guī)則的主要塑造者，中國(guó)在海洋漁業(yè)規(guī)則制定上還缺乏實(shí)質(zhì)影響力。國(guó)際漁業(yè)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的生成路徑昭示，提升中國(guó)海洋漁業(yè)話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該從理念、規(guī)則和機(jī)制等角度入手，向世界貢獻(xiàn)法律和政策層面的中國(guó)海洋漁業(yè)方案。

五、結(jié)語(yǔ)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在半閉海的海洋漁業(yè)資源利用上存在著大量“剩余權(quán)利”，對(duì)東海、黃海以及南海建立有序、合理的漁業(yè)資源開(kāi)發(fā)秩序是缺乏針對(duì)性和可操作性的。然而國(guó)際海洋漁業(yè)秩序的不足也意味著治理空間較大、治理機(jī)會(huì)較多，治理過(guò)程中面臨集體行為困境時(shí)需要大國(guó)的積極推動(dòng)和有力主導(dǎo)。區(qū)域性海洋漁業(yè)秩序的構(gòu)建中需要妥善解決海域內(nèi)漁業(yè)捕撈活動(dòng)的增加和海域漁業(yè)治理機(jī)制相對(duì)滯后的矛盾以及國(guó)家的個(gè)別利益和海域周邊國(guó)家的共同利益之間的矛盾，并以“人類命運(yùn)共同體”為核心倫理基礎(chǔ)，以可持續(xù)發(fā)展、和平、正義為價(jià)值追求，特別是突出分配正義。在區(qū)域內(nèi)共同漁業(yè)利益上努力做大蛋糕，避免低效且有害的博弈。中國(guó)積極參與區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建的必要性首先在于新興大國(guó)在其中的歷史責(zé)任和獨(dú)特作用。與其做《公約》的維護(hù)國(guó)，不如做引領(lǐng)國(guó)，帶動(dòng)周邊各國(guó)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)各方對(duì)海洋漁業(yè)資源合作開(kāi)發(fā)的參與意識(shí)，從而進(jìn)一步維護(hù)《公約》重視漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與和平使用海洋的初衷，為國(guó)際社會(huì)制度有所貢獻(xiàn)。其次也是為了捍衛(wèi)自身漁業(yè)權(quán)益立場(chǎng)，更好維護(hù)中國(guó)自身合法的海洋漁業(yè)權(quán)益，并進(jìn)而對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端起到正面促進(jìn)作用。在提升區(qū)域漁業(yè)秩序構(gòu)建中的話語(yǔ)權(quán)的路徑規(guī)劃上，中國(guó)首先需要增強(qiáng)理念共識(shí)，同時(shí)提升制造思想及將思想轉(zhuǎn)化為規(guī)則的能力，推動(dòng)海洋漁業(yè)價(jià)值理念和制度設(shè)計(jì)從理念到軟法、從軟法到公約的規(guī)范發(fā)展，向世界貢獻(xiàn)法律和政策層面的中國(guó)海洋漁業(yè)方案。