河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 雋城桭

1 污染環(huán)境罪規(guī)制歷程

1979 年刑法典對(duì)于環(huán)境犯罪的規(guī)定并沒(méi)有分章節(jié)規(guī)定，而是在部分條款中規(guī)定了與環(huán)境犯罪相關(guān)的罪名，分設(shè)在其他章節(jié)中，對(duì)污染環(huán)境的行為多以投毒罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、重大責(zé)任事故罪或玩忽職守罪定罪處罰，相對(duì)比較模糊，難以執(zhí)行。1997 年刑法典在刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪集中規(guī)定了環(huán)境犯罪，名為重大污染環(huán)境事故罪。該罪沒(méi)有在司法實(shí)踐中充分有效地利用，可能是該罪嚴(yán)格限制只有造成嚴(yán)重后果的行為才能構(gòu)罪，造成犯罪門(mén)檻高、司法不能完全適用、真正環(huán)境犯罪案例寥寥可數(shù)的困境?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼?duì)刑法第338 條進(jìn)行了修改，刪掉“事故”字眼，將“重大污染環(huán)境事故罪”重新定義為“污染環(huán)境罪”。污染環(huán)境罪的重新定義體現(xiàn)國(guó)家加大力度處罰污染環(huán)境犯罪，更加注重環(huán)境保護(hù)法益，有利于通過(guò)司法適用，懲治犯罪、保護(hù)環(huán)境。但是在實(shí)踐中，污染環(huán)境犯罪的司法適用并不是很樂(lè)觀，污染環(huán)境罪的判決仍舊寥寥可數(shù)，環(huán)境質(zhì)量未得到明顯的改善。隨后2013 年與2016 年先后公布了司法解釋?zhuān)鞔_嚴(yán)重污染環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，司法判決的案件數(shù)量出現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。

2 理論與實(shí)踐存在不足

2.1 罪名輻射范圍過(guò)廣

污染環(huán)境罪的罪名所輻射的范圍過(guò)于寬泛，這就致使一個(gè)罪名籠統(tǒng)而抽象，對(duì)于其具體保護(hù)的法益卻沒(méi)辦法細(xì)而化之，面面俱到。環(huán)境所代表的含義是社會(huì)成員生存的三維空間，是現(xiàn)實(shí)生活中的無(wú)數(shù)因素和無(wú)數(shù)條件的總和，包括土地、水源、空氣等。對(duì)待如此豐富的內(nèi)容保護(hù)，僅用一個(gè)大概念而毫無(wú)針對(duì)性，無(wú)疑會(huì)讓司法實(shí)踐陷入混亂，不利于全面準(zhǔn)確地貫徹立法本意。

2.2 罪過(guò)形態(tài)不明

主觀罪過(guò)是污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件，主要是指行為人在實(shí)施污染環(huán)境的行為時(shí)所持的心理態(tài)度，是故意為之還是過(guò)失為之。我國(guó)刑法未對(duì)污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式作明確的規(guī)定。理論界對(duì)此存在爭(zhēng)議。

2.2.1 過(guò)失說(shuō)

在我國(guó)刑法學(xué)界過(guò)失學(xué)說(shuō)為通說(shuō)。首先依行為人主觀意志分析，行為人對(duì)污染環(huán)境犯罪的危害結(jié)果并不是積極追求或者放任為之，對(duì)污染環(huán)境的后果也是排斥的，但為了追求經(jīng)濟(jì)利益，覺(jué)得不會(huì)造成嚴(yán)重的結(jié)果，故污染環(huán)境罪的行為人主觀心理態(tài)度有過(guò)失。其次依污染環(huán)境罪法定刑分析，刑法修正案未對(duì)污染環(huán)境罪的法定刑進(jìn)行修改，其配置與之前的重大環(huán)境污染事故罪一樣，最高刑都為7 年，我國(guó)對(duì)過(guò)失犯的規(guī)定也是以7 年為界限的，這是符合我國(guó)刑法對(duì)過(guò)失犯通常所設(shè)置的量刑的；最后從環(huán)境犯罪立法沿革方面分析，在修正案出臺(tái)之前，正是基于條文中事故一詞，刑法學(xué)界通常認(rèn)為環(huán)境犯罪為過(guò)失，排除行為人主觀認(rèn)識(shí)到危害后果，希望或放任其發(fā)生的主觀意志，然《刑法修正案（八）》對(duì)條文進(jìn)行修改，并刪掉事故二字，但此次修改，多涉及污染環(huán)境犯罪的客觀方面，罪過(guò)形式未涉及，故仍可沿襲之前學(xué)者的觀點(diǎn)，罪過(guò)形式單純?yōu)檫^(guò)失。

2.2.2 故意說(shuō)

持故意說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，污染環(huán)境罪的行為人明知其排放或傾倒污染物的行為違反國(guó)家的法律，并且明知此行為會(huì)造成污染環(huán)境的后果，但仍舊持放任甚至希望發(fā)生的態(tài)度，罪過(guò)形式為故意。

2.2.3 復(fù)合罪過(guò)說(shuō)

有學(xué)者認(rèn)為，污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式在理論上應(yīng)既包括故意也包括過(guò)失。參考司法實(shí)踐判例，行為人的主觀心態(tài)既包含過(guò)失，也包括間接故意，認(rèn)定主觀罪過(guò)，過(guò)失與間接故意的區(qū)分十分困難，是放任為之還是疏忽大意或者是過(guò)于自信，都難以取證證明。為使犯罪行為得到應(yīng)有的懲戒，避免在處罰中有漏洞出現(xiàn)，改變司法實(shí)踐中難以認(rèn)定的條款，同時(shí)由司法實(shí)踐的案例來(lái)看，無(wú)論實(shí)施行為的時(shí)候所持何種心態(tài)，并不會(huì)影響本罪的認(rèn)定。在形式上，《刑法修正案（八）》的修改，將原環(huán)境犯罪中的“事故”字刪掉，用意便是污染環(huán)境犯罪不僅僅是過(guò)失犯罪，更是想將故意犯罪也納入環(huán)境犯罪。

2.3 刑罰規(guī)定不當(dāng)

從司法實(shí)踐上來(lái)看，雖然刑法已有明文規(guī)定對(duì)環(huán)境的侵害行為，但是罪名下所處刑罰不盡完善，對(duì)犯罪的懲戒作用稍有降低。破壞環(huán)境的行為不僅是將美麗景色抹除，嚴(yán)重者會(huì)危及社會(huì)公眾的人身安全，最高量刑為7 年的有期徒刑不足以達(dá)到震懾犯罪的目的；此外，污染環(huán)境罪中處罰方式過(guò)于單一，不足以對(duì)多種多樣的犯罪形式和犯罪嫌疑人進(jìn)行罪刑適應(yīng)的懲處；最后，罰金數(shù)額的模糊讓司法實(shí)踐沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)變相地讓犯罪嫌疑人有恃無(wú)恐、變本加厲。

3 完善建議

3.1 充實(shí)罪名體系

以科學(xué)的角度對(duì)大自然環(huán)境進(jìn)行劃分，按犯罪行為所能侵犯到的物質(zhì)類(lèi)型分類(lèi)，具體地規(guī)定環(huán)境要素，再根據(jù)不同地要素細(xì)化各個(gè)犯罪行為，充實(shí)污染環(huán)境罪的罪名體系。如對(duì)于侵害環(huán)境中土壤的，應(yīng)當(dāng)在法條中具體規(guī)定出污染土壤的犯罪行為方式，其他環(huán)境要素亦如此。從而在整個(gè)犯罪體系中不僅有細(xì)化的各種行為方式讓司法實(shí)務(wù)者有法可依，還可以在找不到具體對(duì)應(yīng)行為時(shí)以整體罪名兜底，既保證了刑法規(guī)制的準(zhǔn)確性，又保證全面保護(hù)環(huán)境法益。

3.2 明確罪過(guò)形式

我國(guó)環(huán)境犯罪相關(guān)法律制度起步較晚，故我國(guó)環(huán)境刑法一般參照環(huán)境刑法體系比較健全的國(guó)家，德國(guó)作為大陸法系的國(guó)家對(duì)污染環(huán)境罪的罪過(guò)形式采取的是雙重罪過(guò)形態(tài)，先規(guī)定該罪的故意形態(tài)，后規(guī)定過(guò)失形態(tài)，故意和過(guò)失污染環(huán)境的行為分設(shè)不同條款，并配置相應(yīng)的量刑幅度，相同罪名過(guò)失形態(tài)的法定刑低于故意形態(tài)的法定刑。罪過(guò)形式作為犯罪的構(gòu)成要件必須在刑法中明確體現(xiàn)，方能符合罪刑法定明確性的要求。我國(guó)污染環(huán)境罪可以借鑒德國(guó)刑法典的規(guī)定，采用復(fù)合罪過(guò)說(shuō)，在立法中明確區(qū)分故意與過(guò)失，分設(shè)條款，設(shè)定不同的法定刑。在司法實(shí)踐中，采用復(fù)合罪過(guò)說(shuō)可解決污染環(huán)境罪在司法適用中的分歧，便于司法實(shí)踐操作，更好地指導(dǎo)司法者區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，打擊環(huán)境污染犯罪，符合當(dāng)今社會(huì)嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪的趨勢(shì)。

3.3 完善刑罰措施

要使污染環(huán)境罪的法定刑與污染環(huán)境罪的主觀罪過(guò)、社會(huì)危害性相適應(yīng)，有必要提高污染環(huán)境罪的法定刑，有效地懲治和預(yù)防污染環(huán)境犯罪。對(duì)于法定刑的幅度可以做兩組規(guī)定，一是針對(duì)一般的污染環(huán)境犯罪而言，基本法定刑幅度為5 年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。過(guò)失適當(dāng)減輕處罰。二是針對(duì)嚴(yán)重污染環(huán)境的，后果特別嚴(yán)重的，處5 年以上10 年以下有期徒刑，并處罰金。

其次，明晰罰金也可以從兩個(gè)方面規(guī)定，一是罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)要細(xì)化，使法律明確。在具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)中，司法機(jī)關(guān)工作人員可以在具體的范圍內(nèi)根據(jù)犯罪行為人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、實(shí)際危害以及賠償能力處罰，確定最終的罰金，最大限度地發(fā)揮罰金刑的作用。二是罰金可以采取多元化、靈活化的方式提高執(zhí)行效率，解決執(zhí)行難的問(wèn)題。

最后，可以設(shè)置資格刑，它屬于一種附加刑，既可以單獨(dú)適用，也可以附加適用。資格刑的設(shè)置可以是限制或者剝奪企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利，直至企業(yè)達(dá)到能夠經(jīng)營(yíng)的能力，才可賦予其繼續(xù)營(yíng)業(yè)的權(quán)利，保障污染環(huán)境犯罪的治理，使污染企業(yè)、個(gè)人懂得污染環(huán)境的重要性，增強(qiáng)其保護(hù)環(huán)境的意識(shí)。

4 結(jié)論

環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)乎每個(gè)人的生存，我國(guó)正大力提倡綠色環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展。但環(huán)境問(wèn)題隨著時(shí)代不斷更新，污染環(huán)境的方式層出不窮，環(huán)境治理需逐步推進(jìn)，不能一蹴而就，污染環(huán)境罪是環(huán)境犯罪的重中之重，仍需要我們加以重視。