文 咸魚魚

2003年，被稱作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)空前繁盛的一年。那是一個雜志、出版社、BBS論壇與專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站并存的年代，小眾精英作家與大眾化寫手站在了同一起跑線上，讀者的閱讀需求與反饋開始左右一個寫作者。與此同時，流量與金錢也嘗試叩開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大門。2003年6月，有文學(xué)網(wǎng)站嘗試推出VIP付費(fèi)模式，這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)邏輯有了跑通的可能性。此后，互聯(lián)網(wǎng)洪流涌動，資本登臺，小人物搖身一變也能錦衣唱戲。

江湖大幕揭開，恩怨撕扯，入局者眾。而互聯(lián)網(wǎng)的議題和輿論中心也開始像一輛永不停歇的火車，一直在往前開去。有些人站在了軌道中，迎頭撞上，成為靶子，被碾為齏粉；有些人在軌道之外，與列車隔著一厘米距離，只被呼嘯而過的風(fēng)撩起衣角。

1 湖面投石

2003年發(fā)生了一件大事，那年11月，“新浪讀書”頻道一篇文章指出郭敬明新作《夢里花落知多少》涉嫌抄襲女作家莊羽作品《圈里圈外》。很快，這場指責(zé)從網(wǎng)絡(luò)論壇上的聲討演變?yōu)閷Σ竟?。同?2月，莊羽就其抄襲事件向北京市人民法院提起訴訟。一年后，一審判決認(rèn)定《夢里花落知多少》在整體上構(gòu)成對《圈里圈外》的抄襲，郭敬明與出版該書的春風(fēng)文藝出版社均表示不服，并進(jìn)行上訴。2006年5月，北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定抄襲事件成立，判決郭敬明及春風(fēng)文藝出版社除賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失外，立即停止《夢里花落知多少》的出版、銷售，并在報紙上公開道歉。然而，沒想到，比道歉先來的是《夢里花落知多少》的影視作品。2007年8月，改編自郭敬明小說的同名電視劇《夢里花落知多少》在江蘇臺播出。

這場抄襲爭議在中文互聯(lián)網(wǎng)一輪輪的迭代中，誕生、高潮、模糊，復(fù)現(xiàn)，重又消弭。至于作家本人，出書，任編劇，開公司，或是繼續(xù)寫有爭議的書，一切波瀾都像是一場發(fā)生在湖面的碰撞，或許當(dāng)時激烈，但水花濺的再高，最終都會歸于平靜。而被抄襲者，有時被描述成有利可圖便死纏爛打的窮寇，有時被譏諷是“蹭熱度”的十八線冷文寫手。而這條利益鏈中的其他角色，比如出演IP的演員，會被粉絲稱作是不知情的牽連者，制片方則是資本永不眠的真實(shí)寫照。

反觀始作俑者，似乎只要不回應(yīng)，就不會陷入泥淖，網(wǎng)絡(luò)反抄襲的評論、帖子都可以被更新鮮的緋聞以及更有趣的故事覆蓋掉。

2 網(wǎng)絡(luò)審判

2013年2月，經(jīng)網(wǎng)友爆料，連載于瀟湘書院的言情小說《庶女有毒》涉嫌抄襲眾多小說。當(dāng)年7月，該書更名《錦繡未央》并出售影視化版權(quán)的消息流出，促使事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。

但即使抄襲事件如此早被爆出，依然攔不住資方對作品流量的垂涎。2016年11月，《錦繡未央》電視劇播出，在網(wǎng)民圍觀下，一場浩大的反抄襲審判展開，到2017年，連同溫瑞安在內(nèi)的12位被侵權(quán)作家展開聯(lián)合維權(quán)。2019年5月，為期兩年的侵權(quán)案在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，被告侵權(quán)成立，判令被告立即停止對小說《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失 12 萬元及維權(quán)開支 1.65 萬元，當(dāng)當(dāng)公司立即停止銷售?！妒卸尽冯m被法律審判，但除此之外，還有諸多已被“網(wǎng)絡(luò)審判”但始終未塵埃落定的爭議作品，如《花千骨》《三生三世十里桃花》等。而有關(guān)抄襲的爭議始終只在輿論層面發(fā)酵，涉嫌抄襲的書照賣，同名影視作品照拍。

2019年，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲的爭議又達(dá)到了另一個層面。2019年10月，改編自晉江作者“玖月晞”小說的影視作品《少年的你》登錄院線播出，在清一色對電影作品的稱贊中，不乏對原著的聲討與爭論。這一次，爭論的焦點(diǎn)不是文字是否粘貼復(fù)制，小說框架是否如出一轍，而是“融?！?。

在2016年之前的中文互聯(lián)網(wǎng)里，是沒有“融梗”一詞的，這個詞的誕生與玖月晞密切相關(guān)。據(jù)網(wǎng)友稱，2016年3月，晉江文學(xué)網(wǎng)的讀者及部分作者發(fā)起了一場投訴，稱玖月晞作品《小南風(fēng)》涉嫌文章大面積雷同抄襲，并不斷牽扯出其他涉嫌抄襲的作品。由于涉及丁墨、Twentine等多位頭部作者，這起投訴引起了晉江管理層的注意。但令人沒有預(yù)料到的是，不但投訴不成立，還促使晉江的抄襲處理制度來了一次更新。當(dāng)月，晉江修改了抄襲處理制度，稱“抄襲的本質(zhì)是掩蓋原作者、據(jù)為己有，致敬、戲仿、反諷都在一定程度上使用原著，但不是據(jù)為己有；法律保護(hù)的是表達(dá)而不是思想，是具體的文字描述，而不是?！薄Ｗ源?，“融?！币辉~誕生。隨著電影《少年的你》口碑的水漲船高，關(guān)于“融梗與抄襲”的爭議越來越大，面臨不斷升溫的輿論，玖月晞做出了回復(fù)。

2019年11月4日下午3點(diǎn)28分，玖月晞發(fā)布微博，微博中寫道：“我不認(rèn)同網(wǎng)友所說的‘融?！肛?zé)，我的作品中或許有共通的思考，但沒有任何抄襲融梗。”截至目前，這條微博點(diǎn)贊49萬，評論5.7萬，轉(zhuǎn)發(fā)3.3萬，隨手點(diǎn)開轉(zhuǎn)評，清一色是網(wǎng)友對“共通”一詞的震驚。但縱使輿論場上圍觀的眾人驚掉了下巴，但仍然對現(xiàn)實(shí)影響寥寥。在無數(shù)場沒有盡頭的網(wǎng)絡(luò)抄襲爭議中，事件的發(fā)酵與靜默一時盛極，一時又被遺忘，圍觀者的態(tài)度能左右輿論，但無法一錘定音地決定事件走向，這些爭議最終不過是一場歸不了檔的“網(wǎng)絡(luò)審判”。

3 榮辱與共

一本頭部IP，從連載、出版到賣出有聲書版權(quán)、漫畫版權(quán)、電視劇版權(quán)，再到電影版權(quán)，甚至是游戲版權(quán)，牽涉者甚多。那么，資本方在購買版權(quán)的過程中做不做背景調(diào)查？

互聯(lián)網(wǎng)時代關(guān)鍵詞檢索再方便不過，為什么還選擇爭議作品？對觀眾來說，這是一個選擇題，但對版權(quán)方而言，這實(shí)際上是一道論述題。網(wǎng)文生產(chǎn)的大環(huán)境如此，抄襲邊界模糊，大多作品都脫胎于流水線式的文學(xué)網(wǎng)站，一部作品可能涉及抄襲、融梗、撞梗、借鑒等多種說法。買版權(quán)的人不可能毫不知情，但肯定心懷僥幸，比起抄襲、撞梗爭議帶來的傷害，顯然是作品的流量誘惑更大。

最近幾年，幾乎年年都有爭議IP搖身一變登臺亮相，網(wǎng)友的指控只要沒有官方一錘定音就意味著作品還有無限生存空間。但隨著版權(quán)意識的不斷普及，爭議作品被捧得有多高，就會摔得有多慘。那些原本沖著小說名氣買版權(quán)的資方，最終也將被版權(quán)所拖累。這一出大戲，看起來是網(wǎng)友干著急，但原作者與版權(quán)購買方不可能毫無齟齬。不過是一張大布鋪下去，先遮羞為算，若是實(shí)在遮不住，便將始作俑者推出去，兩手一翻，再稱毫不知情。不過話說回來，面對那些涉嫌抄襲的IP、出版方、片方，沒有誰更無辜的說法。既然IP共享，那么自然也榮辱與共。

4 榕樹中空

消費(fèi)文學(xué)的模式化創(chuàng)作講究批量生產(chǎn)，什么題材熱，什么風(fēng)格好，作者們便一窩蜂涌上去。網(wǎng)文的連載模式使得作者與讀者成為創(chuàng)作共同體，作者每一章更新都有即時反饋，這就使得創(chuàng)作者為了數(shù)據(jù)好看，不停迎合讀者口味，久而久之，作品陷入快餐式寫作窠臼。

女頻文的腰部作者，一般來說，日更兩到三章，總字?jǐn)?shù)在五千至八千。頭部作者的喘息空間要更大一些，保持日更，一章在四千字左右，至于基層寫手，沒有過萬的手速是難以讓作品被看到的。而男頻文則普遍更粗放，時速2000～3000字是常態(tài)，日更八千更是普遍。

北京大學(xué)社會學(xué)系博士儲慧娟曾寫過一本書，《說書人與夢工廠》。在書中，她稱網(wǎng)文寫作的某種群體特征仿佛機(jī)器的“嵌入式編程”，作者們經(jīng)歷著資本力量的固化與異化，就像“碼字民工”一樣開足馬力，拼命趕稿。而文學(xué)網(wǎng)站們通過技術(shù)手段，為作品排名，更新速度、字?jǐn)?shù)成為攀升的先決條件，小而精的作品得“養(yǎng)肥”了看，推薦位留給能大批量更新的作者，這本質(zhì)上是通過不斷改進(jìn)的大規(guī)模生產(chǎn)方式來左右人們能看什么內(nèi)容。但實(shí)質(zhì)上讀者的興趣并非是真實(shí)的興趣，在框定排名下頂?shù)绞鼙娨曇爸械淖髌吠约夹g(shù)而不是以內(nèi)容為導(dǎo)向。既然是技術(shù)導(dǎo)向，那么繁榮背后必然藏著來自文化環(huán)境的各種暗示，可以來自其他讀者，來自喜歡的網(wǎng)文作者，或者來自資本有意導(dǎo)向的消費(fèi)趨向，最終，技術(shù)導(dǎo)向牽手文化暗示，共同致使“榕樹中空”。