齊凱悅

作為司法公開的重要途徑，裁判文書網(wǎng)上公開關系到家事司法公正和司法公信力。鑒于很多家事案件涉及當事人和未成年人的家庭生活信息，一般不公開審理并注重保護隱私。自2016年起，我國積極推進家事審判改革工作的開展，目前兩年試點改革已經(jīng)收官，家事審判改革進入進一步深化階段。我國積極推進裁判文書網(wǎng)上公開，但在家事裁判文書網(wǎng)上公開的過程中尚存諸多問題。如何完善家事裁判文書網(wǎng)上公開的運行機制，維系公眾知情權與個人隱私權之間的平衡，是新媒體、互聯(lián)網(wǎng)時代我國家事司法系統(tǒng)在發(fā)展過程中面臨的問題，也是司法公開原則在互聯(lián)網(wǎng)時代需要做出的探索與突破。這既需要根據(jù)我國實踐和司法公開原理進行探究，也可結合近年來各國家事司法改革實踐經(jīng)驗做出探討。

一、問題的提出：家事裁判文書網(wǎng)上公開爭議頻現(xiàn)

離婚等家事案件通常不公開審理，但裁判文書經(jīng)一定處理可上網(wǎng)公開。從我國司法實踐來看，一方面，家事裁判文書的公開尚存諸多問題，引發(fā)人們對個人信息和隱私權保護的擔憂；另一方面，家事審判透明度低會影響公眾知情權，可能會降低家事司法的公信力。無論是家事裁判文書網(wǎng)上公開的程序還是力度，在實踐中都是引發(fā)爭議和關注的重要問題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)時代家事司法備受關注

按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定，一般情況下，民事案件的審理應當公開進行，但離婚等家事案件一般不公開審理。即使不公開審理的案件，其判決書也要公開宣告，家事案件亦不例外。目前在家事審判中，離婚等案件往往不公開審理，但家事裁判文書經(jīng)一定處理后會在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布。

實踐中，一般公眾往往對家事司法有一定興趣，媒體通常會報道具有一定報道價值的家事案件。例如，2016年黃某甲與王某離婚糾紛案的“詩意判決書”〔1〕參見江蘇省泰興市人民法院（2016）蘇1283民初3912號民事判決書。走紅，引發(fā)了媒體和公眾的廣泛關注。該案中，主審法官在“本院認為”中引用了“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”的表述，強調當事人應回顧過去，重歸于好。公眾關于該網(wǎng)紅判決書的評價不一，或認為法官具有文化素養(yǎng)和為民情懷，〔2〕參見劉加永：《那些挽救婚姻的古代“詩意判詞”》，載《人民法院報》2016年12月23日第5版?；蛘J為只是廢話的堆砌，〔3〕參見百里溪：《詩意判決書或許只是廢話的堆砌而已》，來源：http://www.sohu.com/a/122059213_120032，2018年6月4日訪問。不符合家事審判的功能等。無獨有偶，2018年程某某訴王某離婚糾紛案〔4〕參見大連市甘井子區(qū)人民法院（2018）遼0211民初432號民事判決書。判決書中也引用了該詞句，并強調人生如夢，希望當事人重歸于好。又如，《廣州日報》刊發(fā)的《10萬份涉家暴判決書，告訴你哪里的男人最愛打老婆》一文曾引發(fā)關注，然而該文存在將案件數(shù)量等同于發(fā)案率、以“溯及既往”方式評價法律實施效果等問題。〔5〕陳敏：《“10萬份涉家暴判決書”一文的大數(shù)據(jù)誤區(qū)》，載《人民法院報》2017年5月17日第2版。可以說，家事案件判決書的發(fā)布，往往會引發(fā)媒體的關注和公眾的討論。

較一般民事案件而言，公眾對離婚、撫養(yǎng)權爭議等家事糾紛更有興趣。公眾對家事審判的關注，一方面可以增強公眾對該類糾紛及其解決的知曉程度，另一方面也可以提升家事司法的公信力。鑒于家事案件一般不公開審理，如果不公開相關裁判文書，可能公眾會產(chǎn)生“秘密司法”的質疑，不利于保障社會公眾的知情權和提升家事審判的公信力，該問題在很多國家已經(jīng)凸顯。

（二）家事司法透明度影響家事司法公信力及公眾監(jiān)督

盡管家事司法備受關注，但由于家事審判通常不公開進行，家事司法的透明度相對于一般民事案件而言較低。作為家事司法系統(tǒng)存在的典型問題之一，家事審判透明度低在部分國家的家事司法系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生了不利影響。一方面，家事審判透明度低影響公眾對家事司法系統(tǒng)和審判程序的了解和認識，導致人們產(chǎn)生“秘密司法”“閉門司法”的誤解。另一方面，家事司法透明度低會一定程度上導致司法公信力的下降。媒體和公眾監(jiān)督司法是司法公正的重要保障，家事審判中公眾參與的缺失會影響公眾對家事司法工作的監(jiān)督，進而可能影響司法公正的實現(xiàn)。

在家事司法系統(tǒng)運行過程中，當事人對家事司法的認識非常重要。有觀點認為，涉及公共利益的事項可以并且應當公開討論?！?〕Re W （Wardship.Discharge.Publicity） ［1995］ 2 FLR 466, 474.家事司法系統(tǒng)中的很多問題需要公開或通過媒體進行公開討論，人們有權就自己在家事司法中的經(jīng)歷表達意見?！?〕Harris v Harris, Attorney-General v Harris ［2001］ 2 FLR 895.公眾有權知曉法官的行為，尤其是在涉及監(jiān)護權、撫養(yǎng)權等問題的案件中，法院、政府等機構會介入私人生活，審判公開和公眾問責在該類案件中尤為重要?！?〕Re X; London Borough of Barnet v Y and X ［2006］ 2 FLR 998.邊沁曾指出，公開是公正的靈魂。司法公開闡釋了司法公正的核心原則，讓公眾審視司法程序的具體運作，保證公眾可以看到司法機關在每個案件中都依據(jù)公平正義原則行事，由此司法機關可以增強公信力。〔9〕參見孫軍工、朱?。骸队ㄔ涸鯓雍兔襟w打交道》，載《人民法院報》2016年1月15日第8版。英國最高法院院長廖柏嘉勛爵（Lord Neuberger）指出，若審判不公開進行，則法官無法對自己作出的判決負責，公眾亦不會知曉法官作出判決的證據(jù)和理由，這就損害了司法權威。因此，家事司法公開與公眾對家事審判的監(jiān)督和司法的公信力相關。

（三）家事裁判文書網(wǎng)上公開問題重重

在家事案件通常不公開審理的情況下，家事裁判文書的網(wǎng)上公開成為增強家事司法透明度的有力途徑。盡管我國對家事裁判文書的網(wǎng)上公開作出了具體規(guī)定，但目前實踐中，家事裁判文書的公開存在諸多問題。

自2013年最高人民法院推出中國裁判文書網(wǎng)以來，我國積極推進裁判文書網(wǎng)上公開，已經(jīng)建成了世界范圍內最具影響力的裁判文書網(wǎng)?！?0〕參見周強：《最高人民法院工作報告——2017 年 3 月 12 日在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上》，載《人民日報》2017年3月20日第3版。至2018年11月13日，中國裁判文書網(wǎng)的總訪問量突破了200億次，公開裁判文書超過5500萬篇?！?1〕參見張曦：《中國裁判文書網(wǎng)總訪問量突破200億》，載《人民法院報》2018年11月14日第1版。為規(guī)范法院在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書的工作，最高人民法院在2016年8月發(fā)布了《最高人民法院關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。該司法解釋第4條規(guī)定了不在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的裁判文書的范圍，其中包括離婚訴訟和涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的案件。該司法解釋第6條規(guī)定，不在互聯(lián)網(wǎng)上公布的裁判文書，應當公布這些案件的案號、審理法院、裁判日期及不公開理由，除非公布上述信息可能泄露國家秘密。根據(jù)該規(guī)定，離婚訴訟或涉及未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護的案件不在公開范圍內，但應作出說明。

除離婚訴訟、涉及未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護的案件不在互聯(lián)網(wǎng)公布外，其他家事案件在互聯(lián)網(wǎng)上公布時需要符合第9條的匿名化處理規(guī)則和第10條刪除個人信息的規(guī)定。司法解釋第8條規(guī)定，法院在公布涉及婚姻家庭、繼承糾紛案件的當事人及其法定代理人時應進行匿名化處理，根據(jù)第9條的規(guī)定，一般保留姓氏，名字以“某”替代，隱名處理后發(fā)生重復的則在姓名后加阿拉伯數(shù)字進行區(qū)分。根據(jù)第10條，自然人的身份證號碼、家庭住址、通訊方式等個人信息，家事糾紛中涉及隱私的信息等都應當刪除。

盡管最高人民法院的司法解釋對家事裁判文書的公布作出了公開范圍限制和匿名化處理的規(guī)定，但在實踐中，家事裁判文書的網(wǎng)上公開還存在諸多問題。筆者對中國裁判文書網(wǎng)公布的家事裁判文書進行了研究，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題典型體現(xiàn)在以下四個方面。

其一，盡管司法解釋規(guī)定離婚、兒童撫養(yǎng)或監(jiān)護類案件的判決書可以不在互聯(lián)網(wǎng)上公布，但此類案件的判決書均在中國裁判文書網(wǎng)上公布，且大量裁判文書的發(fā)布時間在司法解釋生效之后。諸多離婚或涉及兒童撫養(yǎng)、監(jiān)護類案件的裁判文書不符合僅公布案號、審理法院、裁判日期及不公開理由的規(guī)定，多數(shù)在匿名化處理之后公布了全文。因此，司法解釋中關于離婚、兒童撫養(yǎng)或監(jiān)護案件的不公開規(guī)定在實踐中并未落實。

其二，部分公開的家事裁判文書的匿名化處理不符合司法解釋的要求，尚存侵犯個人隱私權或泄露個人信息的隱患。司法解釋規(guī)定在匿名化處理中，一般保留姓氏，名字以“某”替代，但部分案件中當事人的姓名仍然保留在公布的裁判文書中。該匿名化處理存在缺陷的裁判文書主要分為兩類，一類裁判文書雖然在正文中隱去了當事人的姓名，但在搜索頁標題中仍然保留了當事人姓名，如2017年9月11日發(fā)布的一份判決書，雖然在判決書正文中使用了“童××”“姚××”代替，但在標題中卻未處理當事人的姓名?！?2〕參見新疆生產(chǎn)建設兵團下野地墾區(qū)人民法院（2017）兵0801民初399號民事判決書。另一類裁判文書在標題與裁判文書正文中未隱去當事人姓名，如2017年9月4日發(fā)布的離婚糾紛一審判決書、2019年6月12日發(fā)布的同居關系析產(chǎn)糾紛等，無論是標題還是正文均未隱匿當事人姓名，亦未對未成年子女的姓名作匿名處理?！?3〕參見山東省郯城縣人民法院（2017）魯1322民初4068號民事判決書、黑龍江省高級人民法院（2019）黑民再49號民事判決書。

其三，部分公開的離婚訴訟等裁判文書未刪除能夠確認當事人身份的個人信息，違反了司法解釋第10條的規(guī)定。司法解釋第10條規(guī)定應當刪除自然人的身份證號碼、家庭住址、通訊方式等個人信息，但部分公開的裁判文書并未完全刪除該類信息，如2017年8月30日發(fā)布的“趙某某訴王某某離婚糾紛一審判決書”、2017年9月11日發(fā)布的“江某某與李某峰離婚糾紛一審判決書”等，均未刪除當事人的家庭地址信息?！?4〕參見黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2821號民事判決書、江西省蓮花縣人民法院（2017）贛0321民初365號民事判決書。

其四，部分家事裁判文書完全沒有經(jīng)過匿名化及刪除個人信息的處理，而是直接發(fā)布在了中國裁判文書網(wǎng)上，泄露了當事人的個人信息，侵犯當事人的隱私權。例如，2017年9月11日發(fā)布的一份判決書、2019年3月4日發(fā)布的一份判決書中，當事人的姓名、家庭住址、工作單位等個人信息均未做任何處理?！?5〕參見吉林省汪清林區(qū)基層法院（2017）吉7501民初108號民事判決書；湖南省益陽市中級人民法院（2019）湘09民終108號民事判決書。

在深化家事審判改革過程中，一方面家事司法的透明度引發(fā)關注，另一方面家事裁判文書的公開存在諸多問題。這既需要對家事審判公開及其限制的合法性和正當性基礎做出探討，也需要結合我國家事裁判文書公開的實踐狀況和存在的問題探討發(fā)展的方向。

二、司法公開原則及其限制在家事司法領域的適用

根據(jù)我國《民事訴訟法》現(xiàn)行規(guī)定，離婚案件的審理以公開為原則，當事人申請不公開的可以不公開，其他家事案件的審理未規(guī)定不公開。該規(guī)則顯然是以公開為原則，以不公開為例外的設置。然而需要注意的是，家事糾紛與一般民事案件相比具有特殊性，家事司法領域不公開審理能夠更好地保護當事人及未成年人的合法權益和隱私。然而，這并不意味著家事審判領域不受司法公開原則的約束。相反，家事裁判文書的網(wǎng)上公開體現(xiàn)了對司法公開原則的踐行，這在互聯(lián)網(wǎng)時代尤為突出。

（一）家事糾紛的特殊性決定了家事審判公開原則適用的例外

通常民事案件的審理應當公開進行，這是司法公開原則的基本要求。然而，離婚等很多家事案件通常不公開審理。之所以不同于一般民事案件中的審判公開原則，家事案件不公開審理很大程度上與家事糾紛的特殊性有關。

家事糾紛不同于一般的民事糾紛，既有財產(chǎn)關系的合理性問題，也存在身份關系的非合理性因素。其中，財產(chǎn)關系可以通過合理的一般解決方式進行處理，但身份關系中的非合理性因素則需要通過特定的原則與方式解決。家事案件較為復雜，既涉及家庭成員之間的身份糾紛，也涉及財產(chǎn)爭議；既有成年人關于財產(chǎn)、身份關系的爭議，更涉及對未成年人利益的維護；既包括事實上、法律上的爭議，也包括當事人在倫理、情感上的糾葛?！?6〕參見陳愛武：《論家事審判機構之專門化——以家事法院（庭）為中心的比較分析》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2012年第1期。家事案件的特殊性使得家事審判與一般民事審判在審判方式、程序及具體運行方面有所區(qū)別。

家事司法的重要功能和目的之一在于消除當事人之間的對抗關系，促進家庭關系的穩(wěn)定。如果公開審理家事案件，實則不利于該功能或目的的實現(xiàn)。家事審判的社會功能具有重要意義，維護婚姻家庭關系的穩(wěn)定也是我國家事審判改革的核心目標。我國此次改革強調反思法院審判家事案件的職能定位，法院不僅在審判過程中行使裁判權，還需要對“生病”的家庭進行治療，實現(xiàn)對婚姻危機的救治，發(fā)揮家事審判在家庭道德建設方面的重要作用?！?7〕參見杜萬華：《弘揚核心價值觀促進家風家庭建設》，載《西南政法大學學報》2018年第1期。如果公開審理家事案件，顯然可能導致“家丑外揚”，不利于家庭“私事”的平和解決。同時，家事糾紛往往涉及當事人及未成年的個人隱私，甚至關系當事人的人格尊嚴，如果公開審理可能會侵犯當事人或未成年人的隱私權，并對其未來發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，涉及個人隱私的案件不公開審理、離婚案件經(jīng)申請不公開審理符合保護當事人隱私與合法權益的要求。

域外諸多國家同樣在家事司法領域實施以訴訟程序公開為原則，不公開為例外的規(guī)定。例如，通過司法公開提升司法公信力符合《歐洲人權公約》第6條規(guī)定的“公平審判之權利”和第10條規(guī)定的“言論自由”的價值觀念，〔18〕A v Ward ［2010］ EWHC 16（Fam） , ［2010］ 1 FLR 1497.但由于涉及個人隱私，家事審判公開的程度需要得到限制?！稓W洲人權公約》第6條第1款規(guī)定，判決應當公開宣布，然而基于對民主社會中的道德、公共秩序、國家安全、未成年人利益或者保護當事人個人隱私的考慮，或是法院認為在特定情況下公開審判將損害公平利益，可以拒絕記者和公眾參與旁聽全部或部分審判?！俄n國家事訴訟法》要求對家事非訟案件和調解案件之外的家事訴訟案件進行公開審理，但是禁止媒體報道。澳大利亞對家事案件的審理同樣以公開為原則，但對婚姻案件的審理不公開進行，其他家事案件中若程序公開可能影響社會公共秩序則法院有權不公開，同時當事人在部分案件中也有權申請不公開審理?！?9〕參見劉敏、陳愛武：《〈中華人民共和國家事訴訟法〉建議稿及立法理由書》，法律出版社2018年版，第73頁。

部分國家或地區(qū)甚至在家事司法領域以不公開為原則，從而更好地保護當事人及未成年人的隱私，如波蘭、我國臺灣地區(qū)等。所謂不公開審理原則，即法院依照相關法律法規(guī)或正當理由，在訴訟活動中不向當事人以外的社會公眾公開審判過程，不允許當事人以外的其他人員旁聽案件審理過程，不經(jīng)公開開庭審理也能作出具有法律拘束力的判決結果。有學者認為我國的家事案件實行不公開審理原則?！?0〕參見王琦：《聚焦我國家事審判改革的幾個面向》，載《政法論叢》2018年第1期。需要指出的是，根據(jù)我國現(xiàn)有規(guī)定來看，僅在離婚案件中當事人可以申請不公開審理，該規(guī)則設置實則確立的是以公開為原則，不公開為例外的規(guī)則。正因如此，有學者認為該規(guī)定對家事司法而言在覆蓋廣度上存在欠缺，并建議對所有家事案件均實行不公開審判，以加強對家庭關系和個人隱私權的保護力度?！?1〕參見王德新：《家事審判改革的理念革新與路徑調適》，載《當代法學》2018年第1期。

（二）家事裁判文書公開踐行了司法公開原則

家事審理不公開并不意味著家事裁判文書的不公開。相反，大量家事裁判文書的公開為家事案件中司法公開原則的落實提供了有力保障。我國自20世紀80年代末期開始推進民事司法改革，司法公開原則的落實是這一改革的核心內容之一，通過司法公開保障司法公正和司法公信力的維護具有十分重要的意義。社會公眾對法院的訴訟活動具有知情權，有權了解案件的開庭審理和生效的裁判文書。同時，裁判文書的公開也有利于發(fā)揮司法公開的宣傳教育功能，是社會公眾知曉家事司法程序的有效途徑。因此，裁判文書的公開是司法公開的重要內容，該公開不僅意味著應當公開宣告，還需允許社會公眾查閱。為滿足群眾查閱生效裁判文書的需求，法院在互聯(lián)網(wǎng)上主動公開裁判文書成為有效途徑。尤其在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的當下，裁判文書網(wǎng)上公開具有信息傳播速度較快、內容精確、易被分享或存儲等特點。因此，通過互聯(lián)網(wǎng)公開裁判文書成為司法公開的重要途徑之一，家事裁判文書也不應例外。

相較于其他案件，家事案件中法官作出的判決往往影響更大，例如，當法官作出關于一位年輕女性的子女的撫養(yǎng)權歸屬的判決時，這意味著該女性可能需要在未來的六七十年內承受該后果，兒童的承受時間更長。因此，在該類案件中保持謹慎是必要的。盡管司法系統(tǒng)盡力避免司法不公，但人類的司法不可能避免出錯。由此，一方面堅定的律師和當事人是補救審判不力的重要因素，〔22〕Webster v Norfolk County Council and the Children （By Their Children’s Guardian） ［2009］ EWCA Civ 59, ［2009］ 1 FLR 1378.另一方面公眾討論和媒體監(jiān)督同樣具有重要作用。言論自由是民主的命脈，信息和思想的自由流通有利于糾正司法過程中的失誤?！?3〕Regina v Secretary of State for the Home Department Ex Parte Simms ［2000］ 2 AC 115, 126.

同時，一方面，盡管部分家事案件不公開審理，但這不意味著相關裁判文書不在互聯(lián)網(wǎng)上公布。對家事案件而言，根據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋，除涉及個人隱私的家事案件裁判文書、離婚訴訟或涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護的裁判文書不上網(wǎng)公開之外，其他不涉及隱私的家事裁判文書均需上網(wǎng)公開。因此，目前大量家事裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)上均有公開。另一方面，即使是不在互聯(lián)網(wǎng)上公開的裁判文書，也應公布案號、審理法院、裁判日期及不公開理由。從當前實踐來看，大量的家事裁判文書直接或經(jīng)一定處理后在互聯(lián)網(wǎng)上公布，這是司法公開原則在家事司法領域的體現(xiàn)。

家事裁判文書的公開也是諸多國家或地區(qū)增強家事司法透明度的有力措施。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，將裁判文書上網(wǎng)公開逐漸成為各國司法系統(tǒng)的普遍實踐。美國、英國、澳大利亞、韓國、新加坡等國家和地區(qū)的法院都有統(tǒng)一的裁判文書網(wǎng)站。各國普遍將涉及當事人隱私的裁判文書或部分內容作為禁止或限制公開的情形，除少數(shù)地區(qū)外，均將家事裁判文書進行匿名化處理或刪除個人信息后進行公布。美國要求所有案件的電子卷宗均需對外公開，僅特定的刑事案件信息不得公開。聯(lián)邦法院建立了專門的法院電子檔案公開系統(tǒng)，各州法院的裁判文書亦實現(xiàn)了上網(wǎng)公開?！?4〕參見高一飛、呂陽：《域外刑事裁判文書上網(wǎng)比較與啟示》，載《四川理工學院學報（社會科學版）》2015年第6期。但州法院的家事裁判文書并非全部公布，以加利福尼亞州為例，該州法院網(wǎng)站不公布包括離婚、遺囑在內的特定類型案件的相關文件。

2014年1月16日，英國前高等法院家事法庭庭長詹姆斯·孟比（James Munby）發(fā)布了公開家事判決書的實踐指引，旨在增加可公開的判決書數(shù)量?！?5〕James Munby, “Transparency in the Family Courts: Publication of Judgments: Practice Guidance” 44 Family Law 222 （2014）.公開的家事判決書可分為兩類，一類是必須公開的判決書，另一類是可以公開的判決書。當法官認為公開判決書符合公共利益，并且一方當事人或媒體提出申請時，則應準許公開。若一方當事人或者經(jīng)認證合格的媒體申請批準公開判決書時，如果法官認為應允許公開，那么可以公開。法官在判斷是否公開、公開時間等問題時需要全面考慮各種情況，結合《歐洲人權公約》第6條“公平審判權”、第8條“隱私權”及第10條“言論自由”等規(guī)定，并考慮判決書的公開對正在或將要進行的相關刑事審判的影響?！?6〕參見［英］詹姆斯·芒比：《英國家事法院公布裁判文書工作指南》，任榮慶譯，載《法制日報》2016年11月30日第11版。實踐指引發(fā)布后，英國公布的家事裁判文書大量增多。

作為民事訴訟的基本原則之一，司法公開在家事司法中同樣構成基本原則，只是鑒于家事案件的特殊性，司法公開原則在家事司法中存在例外情形。然而，家事裁判文書的公開也是貫徹司法公開原則的體現(xiàn)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體時代，法院在互聯(lián)網(wǎng)上主動公開家事裁判文書是保障公眾知情權的有效途徑，也是司法公開的典型體現(xiàn)。

三、家事審判公開及其限制的正當性基礎

裁判文書是法院審判活動的最終產(chǎn)品，是承載全部訴訟活動的重要載體。在當今互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時代，裁判文書網(wǎng)上公開成為增強家事司法透明度的重要途徑。然而，家事裁判文書公開引發(fā)的爭議不斷，家事司法透明度背后的公眾知情權與個人隱私權之間的博弈未曾消減，兩者之間的平衡實際上決定了家事裁判文書網(wǎng)上公開的力度和限度。

（一）增強家事司法透明度的隱憂：個人隱私權與未成年人未來發(fā)展之考量

目前，學界對家事裁判文書的公開存在一定擔憂，這主要基于對當事人及未成年人隱私權和未來發(fā)展的考慮。一方面，家事案件中當事人的個人隱私不涉及社會公共利益，應當屬于受到保護的內容，不應向社會公眾公開。另一方面，從有利于未成年人未來發(fā)展的角度出發(fā)，部分家事裁判文書的公開可能不利于未成年人的健康成長，無法為其營造良好的成長環(huán)境，不利于未成年人利益的維護。〔27〕參見劉敏、陳愛武：《〈中華人民共和國家事訴訟法〉建議稿及立法理由書》，法律出版社2018年版，第78頁。

因此，從國內外相關研究來看，反對增強家事審判透明度的觀點主要在于對個人隱私權和未成年人未來發(fā)展的擔憂。糾紛的解決與兒童的情感及心理發(fā)展有密切聯(lián)系，不公開具體細節(jié)以防兒童遭受不可避免的傷害，符合公共利益的要求。在英國Scott v Scott ［1913］案中，法院判決書指出，法院不僅處理司法問題，還需要實現(xiàn)當事人的利益?！?8〕Scott v Scott ［1913］ AC 417.在Re C （A Child） ［2015］案中，英國大法官邁克法雷恩（Lord Justice McFarlane）認為提升透明度的做法不應擴展至涉及兒童的案件中，并指出公開也會對兒童的父母產(chǎn)生影響。盡管讀者可能無法從匿名版本的信息中識別出當事人，但當事人卻知悉自己的信息公布“在外面”?！?9〕Re C （A Child） ［2015］ EWCA Civ 500.

限制家事審判的公開力度，一方面在于保護當事人及未成年人的隱私權，另一方面在于擔憂裁判文書公開會影響未成年人未來發(fā)展。2015年10月，英國茱莉婭·布羅菲（Julia Brophy）等人對英國判決書網(wǎng)上公開相關問題做出調研。調研結果顯示，25%的青少年認可案件判決結果，但很少有人愿意將判決結果擴散至公開領域。一半以上的未成年人認為公布具體信息會使自己的身份被周圍人知曉。裁判文書公開的潛在風險和成本支出還有待研究，但這種風險和成本在很大程度上“隱藏”在未成年人身上?！?0〕Julia Brophy, Kate Perry, Eleanor Harrison, “A Review of Anonymised Judgments on Bailii: Children, Privacy and ‘Jigsaw Identification’” （2015）, pp.iii-iv.裁判文書公布的重大風險在于“拼圖識別”（Jigsaw Identification），即盡管進行了匿名處理，但可能還是可以通過將涉及家屬或兒童的信息匯集在一起作出識別?！?1〕Tom Wilson, “Greater Transparency in Children Proceedings: A Note of Caution”, http://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed145745, accessed June 2, 2018.例如，家庭生活地區(qū)的細節(jié)、法院的位置、出席審判的學校相關人員、兒童遭受的來自父母的傷害、兒童的健康問題或在學校及家庭中的問題等信息也可能導致公眾識別出未成年人的身份?！?2〕Julia Brophy, Kate Perry, Alison Prescott, Christine Renouf, “Safeguarding, Privacy And Respect For Children And Young People & The Next Steps In Media Access To Family Courts” （2014）, p.29.

（二）公眾知情權和個人隱私權之平衡：比例原則衡量與健全制度運行

為促進司法活動透明化和實現(xiàn)司法公正，審判公開構成司法制度的基本原則，然而，當司法公開與個人隱私權的保障存在沖突時，則需要進行價值選擇與衡量。實際上，盡管存在對當事人及未成年人的隱私權和未來發(fā)展的擔憂，但在各國家事司法實踐中，不斷增強家事審判透明度是近年來一致的發(fā)展方向。例如，雖然英國目前也存在一些對匿名化操作的擔憂，但實踐中由于匿名化不足導致信息被識別而引發(fā)的問題或糾紛尚未呈現(xiàn)，〔33〕The Transparency Project, “Publication ofFamily CourtJudgments: A Guidance Note for Families & Professionals”（2017）,pp.14, 17.加強家事審判透明度仍是該國2011年以來家事審判改革的重點。對增強家事審判透明度的擔憂，實際上可以從具體制度構建和司法實踐中找到一定的解決方法。一方面，對家事審判公開程度與當事人及未成年人隱私權的衡量應根據(jù)具體案情判斷，由法官合理行使自由裁量權。另一方面，公開裁判文書對未成年人心理或未來發(fā)展的影響是制約家事裁判文書公開的重要因素，對該問題的擔憂一定程度上可以通過健全相關改革措施來避免，如增強裁判文書公開的匿名化處理是解決該問題的重要途徑。例如，新西蘭法院網(wǎng)站更新法院審理的案件并提供判決結果的PDF文件，家事判決書中明確標示公布的當事人姓名及具體信息已經(jīng)進行了匿名化處理?！?4〕Armstrong v.Armstrong ［2017］ NZFC 7098.俄羅斯在2010年起施行的《俄羅斯法院信息公開法》規(guī)定獲取法院活動的信息不可侵犯公民個人和家庭隱私權利，發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的司法文件應刪除民事案件中原告、被告人、證人等人員名字的首字母及姓氏以外的個人信息，并以名字的首字母、假名或無法進行身份辨別的其他標記替代?！?5〕參見《俄羅斯法院信息公開法》，高一飛譯，來源：http://www.aisixiang.com/data/83475.html，2018年9月8日訪問。實際上，匿名化處理是解決家事裁判文書網(wǎng)上公開過程中的隱私權保護問題的有效途徑。

家事裁判文書的重要意義一定程度上也成為推動裁判文書公布的原因之一。裁判文書記錄了法官如何作出判決，如事實發(fā)現(xiàn)中的內容交代了案件的背景、訴訟程序的關鍵時間節(jié)點、當事人雙方對指控的回應、適用法律或相關判例、證人可信度及證據(jù)等。判決書可以表達兩方面內容：一方面說明法院已經(jīng)審理和考慮了所有的證據(jù)并公正地適用了法律；另一方面展現(xiàn)事實發(fā)現(xiàn)和判決作出的過程。因此，判決書是一份檔案，也可以受到當事人的監(jiān)督，并為上級法院對案件的審理提供證據(jù)。近年來，英國部分法官還將判決書作為兒童的檔案，從而使得兒童在未來某日可以看到影響其福祉和未來發(fā)展的判決作出的原因和過程?！?6〕Julia Brophy, Kate Perry, Eleanor Harrison, “A Review of Anonymised Judgments on Bailii: Children, Privacy and ‘Jigsaw Identification’”（2015）, p.vi.

透明度增強與否的爭議，反映的是公眾知情權和個人隱私權之間的博弈。隨著互聯(lián)網(wǎng)、新媒體時代的發(fā)展，加強家事司法透明度勢在必行，但個人信息的保護亟須重視，如何在保障公民知情權和個人隱私權之間取得平衡，比例原則一定程度上可以適用。比例原則強調所要達成的利益或社會公益與公民權利所受損害之間成比例。在裁判文書網(wǎng)上公開中，對保障公眾知情權的公共利益與公開可能造成的個人隱私權的損害兩者之間進行利益衡量，可以發(fā)現(xiàn)一方面如果公共利益超過個人利益，則此時公共利益優(yōu)先；另一方面，將個人利益損害降到最低程度能夠與公共利益維護之間形成平衡。〔37〕參見陶婷：《民事裁判文書網(wǎng)上公開的邊界問題探究——基于司法知情權與個人隱私權的沖突與平衡的考量》，載《西南政法大學學報》2014年第6期。也即，在家事裁判文書網(wǎng)上公開的利益平衡中，比例原則要求最大限度地保護當事人和未成年人的個人信息和隱私權，使得個人權利受到最低程度的損害。

運用比例原則進行判斷，實則需要公眾知情權和個人隱私權之間的關系在具體案件中做出衡量。例如，X v X ［2016］案是英國涉及富有名人的離婚案件，該案中關于財產(chǎn)的處理會影響到男方與新合伙人的利益關系，但媒體對該案非常關注，拍攝到當事人雙方進出高等法院并報道了當事人、律師及法官的姓名。主審法官戴維·博迪（David Bodey）公布的判決書以“X v X”的方式匿名，并修改了當事人及其子女的個人信息。隨后，媒體向法院確認在知曉當事人信息的情況下是否可以報道該案件。一家全國性報紙、記者協(xié)會持支持態(tài)度，男方反對，女方保持中立。戴維·博迪法官指出，這涉及如何衡量個人隱私權和言論自由兩者的關系，法院需要根據(jù)案件具體情況在這兩個相互競爭的權利中進行權衡?？紤]到該案所包含的信息的性質、之前該案信息公開程度較低以及媒體介入對當事人及其子女的影響等具體情況，法官支持了男方提出的匿名申請?！?8〕X v X ［2016］ EWHC 3512 （Fam）.

根據(jù)比例原則要求，就個人隱私權與公眾知情權的平衡來看，完善的匿名化處理程序及健全的裁判文書公布制度很大程度上能夠解決關于個人隱私權受損的擔憂，從而形成公共利益與個人利益之間的平衡。這也符合裁判文書網(wǎng)上公開的可分割性原則，即通過“區(qū)分切割”的方式將不應當或不適宜公開的內容刪除或進行匿名化處理。因此，兩者并非完全對立的矛盾關系，實現(xiàn)兩者平衡的關鍵問題在于在保障司法公開的同時完善對個人信息的保護，從而取得兩者和諧共生的發(fā)展，這顯然需要健全的裁判文書公開制度的合理規(guī)范與有效運行。

四、完善我國家事裁判文書網(wǎng)上公開的發(fā)展方向

盡管我國積極推進裁判文書網(wǎng)上公開并作出了明確規(guī)定，但家事裁判文書的網(wǎng)上公開存在諸多問題。在進一步深化家事審判改革的過程中，為促進家事審判公開與個人隱私權保護之間的平衡，規(guī)范家事裁判文書的公布范圍、加強匿名化處理和個人信息保護、健全家事裁判文書網(wǎng)上公開的流程和制約監(jiān)督機制等應當成為我國家事裁判文書公開的發(fā)展方向。

（一）縮小不公開的家事裁判文書范圍

我國司法解釋規(guī)定不公開離婚訴訟和涉及兒童撫養(yǎng)、監(jiān)護的判決書的目的在于保護當事人及未成年人的隱私權，但該規(guī)定實則有待商榷。正如前文所探討，提升家事審判的透明度具有重要意義。家事司法領域的不公開在互聯(lián)網(wǎng)時代有待突破，該突破并非不保護當事人及未成年人的隱私權，而是在保護個人隱私權的基礎上推動家事司法公開的發(fā)展。裁判文書網(wǎng)上公開的制度化和規(guī)范化發(fā)展，有助于監(jiān)督司法權力的規(guī)范運行、保障公眾知情權、便利當事人及律師進行訴訟活動、倒逼法官提升職業(yè)素養(yǎng)和水平等?！?9〕參見田禾：《裁判文書公開是司法改革重要成果》，載《人民法院報》2017年8月31日第2版。鑒于該類案件的裁判文書同樣可以發(fā)揮一般裁判文書公開的社會利益和價值，故而修改司法解釋中的規(guī)定不會造成對當事人隱私權的損害，反而有利于發(fā)揮裁判文書網(wǎng)上公開的宣傳教育等功能。更重要的是，盡管家事案件有諸多不同案由和類型，但其中離婚訴訟占絕大多數(shù)。不公開離婚訴訟、兒童監(jiān)護與撫養(yǎng)案件的裁判文書會導致家事裁判文書的公開數(shù)量過少，影響家事司法領域審判公開的效果。在這類案件中，當事人隱私權保護的核心問題不在于公開與否，而在于網(wǎng)上公開的匿名化處理和個人信息保護方面的規(guī)范與完善。實踐中家事裁判文書的公開狀況也說明了這一點。目前離婚案件的裁判文書并未僅公布少量案件信息，而是在匿名化處理后全文公布，這才是實踐中的普遍做法，也是符合家事裁判文書公開范圍的可行之舉。正如有學者主張，“涉及個人隱私的家事案件裁判文書不對社會公開。人民法院宣告涉及個人隱私的家事案件判決時，只宣告判決主文”，〔40〕劉敏、陳愛武：《〈中華人民共和國家事訴訟法〉建議稿及立法理由書》，法律出版社2018年版，第75頁。在維護個人隱私與家庭信息的前提下縮小不公開的家事裁判文書的范圍，能夠在更大程度上實現(xiàn)公眾知情權和個人隱私權之間的平衡。

（二）探索匿名化處理和個人信息保護的有效途徑

盡管我國積極推進裁判文書網(wǎng)上公開，司法解釋已經(jīng)對匿名化處理和個人信息保護的要求和具體操作標準作出了明確規(guī)定，但實踐中各地法院在公開過程中存在失誤和問題，導致不符合司法解釋規(guī)定的情形頻繁出現(xiàn)。因此，各地法院在網(wǎng)上公開家事裁判文書的過程中，應當加強對匿名化處理的重視，不僅處理當事人姓名，而且應當修改或處理可能識別出當事人的具體信息，從而使得當事人及未成年人不會因該公開被公眾識別出來。

域外諸多國家和地區(qū)基本也是通過加強匿名化處理來保障家事裁判文書公開過程中的當事人隱私權保護。韓國對裁判文書公布的匿名化處理作出了明確規(guī)定，當事人的姓名、住所地等需要進行非實名化處理，身份證號、地址、電話號碼、賬號等均需刪除。該匿名化處理程序具體分為兩個階段，第一階段利用自動的非實名化處理軟件處理，第二階段則在法院事務官的監(jiān)督下由外部人力公司職員進行人工驗收工作，以免出現(xiàn)錯誤?！?1〕參見楊建文：《韓國的文書公開制度》，載《人民法院報》2013年8月23日第8版。歐盟各國普遍將個人信息隱匿后公布裁判文書，或僅公布當事人的姓氏，或以英文字母代替當事人姓名，或在保留姓名的情況下對住址、通訊方式等作技術化處理。德國《法院組織法》規(guī)定婚姻等親屬法訴訟的審判不許公開，法院公開判例時不應包括當事人、證人的姓名?！?2〕參見［德］F.門策爾：《司法審判公開與德國當代判例數(shù)據(jù)庫》，田建設整理，載《法律文獻信息與研究》2009年第4期。

部分國家公布的家事裁判文書對當事人的姓名進行了處理，一般以姓氏或簡稱的形式匿名。新加坡網(wǎng)上公布的家事裁判文書中涉及的當事人、兒童的姓名均以簡稱代替，如上訴人“TSG”與被上訴人“TSE”，判決書正文中則以兒童“M”“父親”“母親”作出指代?！?3〕TSG & Anor v TSE & Anor ［2017］ SGHCF 21.澳大利亞通過AustLII網(wǎng)站公布裁判文書，家事判決書中當事人以姓氏簡稱，如以Atkinson先生、 Atkinson夫人指代案件當事人?！?4〕Atkinson & Atkinson ［2017］ FamCA 649 （25 August 2017）.我國香港地區(qū)家事法院公開的案件被劃分為婚姻訴訟、家事雜項訴訟及離婚共同申請三類，當事人名稱均以姓氏或英文簡稱指代，如呈請人“張”及答辯人“AAG”等?！?5〕FCMC 1289 / 2016;FCMC 4022 / 2016.具體可見香港司法機構網(wǎng)站www.judiciary.gov.hk。

實踐中當然也存在將個人信息隱匿但保留當事人姓名的情形。我國臺灣地區(qū)自2003年起將上網(wǎng)公開的裁判文書中當事人的身份證號、地址等信息進行隱匿，自2007年起將上網(wǎng)文書中當事人的姓名匿名。2010年臺灣地區(qū)的《法院組織法》第83條作出修正，規(guī)定判決書應公開當事人的姓名，但不應公開當事人的身份證統(tǒng)一編號及其他可能足以識別該個人的資料。我國臺灣地區(qū)“司法院”的修正說明指出，隱匿當事人姓名的公開方式不利于媒體和一般民眾的檢索，當事人姓名在法院審判過程中已經(jīng)公開，之后再在判決書上網(wǎng)過程中公開并未過分侵害當事人的隱私權?！?6〕參見龍飛編譯：《臺灣地區(qū)裁判文書上網(wǎng)情況》，載《法制資訊》2013年第5期。

整體來看，在涉及個人隱私的案件中，很多國家的法院基本上是將經(jīng)過匿名化處理的裁判文書上網(wǎng)公開，并注重對個人信息和隱私的保護。除特定地區(qū)公布的判決書保留了當事人姓名，大部分國家同樣將當事人的姓名進行了匿名化處理。2018年5月，最高人民法院發(fā)布了《關于全面提升裁判文書質量切實防止低級錯誤反復發(fā)生的緊急通知》，針對一些法院個別上網(wǎng)裁判文書存在低級錯誤等問題，指出應大力推廣裁判文書智能糾錯軟件的安裝和應用，按照智慧法院建設要求，充分發(fā)揮隨案同步生成電子卷宗、裁判文書智能輔助生成、文書智能糾錯等軟件的作用，有效輔助法官及時發(fā)現(xiàn)和糾正文書低級錯誤。在互聯(lián)網(wǎng)與人工智能迅速發(fā)展的今天，相關輔助軟件的有效利用能夠在匿名化處理中發(fā)揮重要作用。

（三）完善運行和監(jiān)督機制

裁判文書網(wǎng)上公開并非是簡單的一項制度或操作，而是具有較強的專業(yè)性的系統(tǒng)工程，需要一系列配套制度措施和具有可操作性的運行和監(jiān)督機制。有觀點指出，為保障裁判文書網(wǎng)上公開的質量，應當明確裁判文書負責制和上網(wǎng)公開之前的審查責任制，首先由承辦案件的部門負責人審核，重大、復雜、疑難或社會關注度較高的案件由主管副院長審核?！?7〕參見趙紅星、李君劍：《裁判文書網(wǎng)上公開現(xiàn)狀探析及公開方向論證》，載《河北法學》2015年第12期。司法解釋僅對匿名化處理的標準和要求作出規(guī)定，具體的操作流程或運行機制有待不斷探索。在員額制推行后，案件的匿名化處理和上傳發(fā)布的責任由法官負責，具體操作事宜可由法官助理負責；相關審查機構應當負責審核家事裁判文書的形式錯誤和統(tǒng)計相關公開數(shù)據(jù)，并負責與上級法院相關機構對接相關技術問題?！?8〕參見馬超、于曉虹、何海波：《大數(shù)據(jù)分析：中國司法裁判文書上網(wǎng)公開報告》，載《中國法律評論》2016年第4期。

司法解釋第16條規(guī)定技術處理不當?shù)牟门形臅鴳皶r撤回并在糾正后重新公布，然而并未規(guī)定具體的撤回及糾正流程。目前公布的諸多裁判文書存在著技術處理不當?shù)膯栴}，各地法院在完善裁判文書匿名化和個人信息保護處理機制的同時，還應完善撤回和糾正機制，將已公布的處理不當?shù)牟门形臅坊夭⒃诩m正后重新公布。同時，家事裁判文書公布之后的反饋與監(jiān)督機制，也有待于裁判文書網(wǎng)上公開相關程序的不斷完善。案件承辦法官是裁判文書質量的第一責任人，其所在審判團隊、所在部門和分管領導也應承擔管理責任。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在多處瑕疵和低級錯誤的文書，應及時采取有效措施處理問責。同時，進一步健全完善長效機制，填補辦案和管理漏洞，不斷提升法官的裁判文書制作和說理釋法水平，在當前實踐中仍有待完善。

（四）構建家事審判公開的多元方式

除裁判文書網(wǎng)上公開之外，在新媒體時代，保障媒體及公眾對家事司法進行有效監(jiān)督具有重要意義。公眾往往對家事司法有一定興趣，媒體也會報道能夠吸引公眾的家事案件，如“詩意判決書”的走紅。媒體對家事司法的合理報道能夠在一定程度上增強公眾對家事司法的理解和信任，并監(jiān)督家事司法之運作。需要注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)及各種新媒體、自媒體迅速發(fā)展，部分報道可能存在夸張、失實或誤導的成分，加強新聞媒體的行業(yè)自律和職業(yè)倫理對保障家事司法報道的準確性具有重要意義。同時，法院應積極探索保障家事司法報道準確性的方式，加強對媒體報道司法的合作與監(jiān)督，保障家事司法報道和互聯(lián)網(wǎng)上各項家事司法信息的準確性。

另外，在我國家事審判改革過程中，各項涉及家事司法的法院文化建設可在一定程度上成為增強公眾了解家事司法的途徑之一，開放日等活動同樣具有可行性。創(chuàng)新公開方式來推進公眾對家事司法的了解和提升家事司法公信力，也可以成為我國進一步深化家事審判改革的有利探索。

五、結語

如何在保障公眾知情權與個人隱私權之間保持平衡，是家事裁判文書網(wǎng)上公開必然需要面對的重要問題。增強家事審判透明度關系家事司法公信力和公眾知情權，對個人隱私權的保護可以通過匿名化處理和個人信息保護機制的完善來實現(xiàn)。英國自2011年以來的家事審判改革擴大家事裁判文書網(wǎng)上公開的力度以提升家事司法透明度，但效果略顯不足。2019年4月，澳大利亞法律改革委員會發(fā)布了家事法系統(tǒng)的審查報告，提出了提升家事司法透明度的改革建議。通過家事裁判文書網(wǎng)上公開的方式提升家事司法透明度成為互聯(lián)網(wǎng)時代各國家事司法系統(tǒng)發(fā)展的重要內容。盡管我國積極推進裁判文書網(wǎng)上公開，但目前家事裁判文書網(wǎng)上公開在實踐中尚存諸多問題。增強家事裁判文書網(wǎng)上公開的匿名化技術處理和運行監(jiān)督機制，完善家事審判公開的多元方式，在深化家事審判改革中有待進一步推進。