姜躍春張玉環(huán)
(1.中國國際問題研究院,北京100005)
二戰(zhàn)以來,關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定/世界貿(mào)易組織(以下簡稱GATT/WTO)承擔(dān)了貿(mào)易談判、貿(mào)易監(jiān)督以及爭端解決三大職能,通過GATT 八輪關(guān)稅減讓談判維護(hù)了自由開放的多邊貿(mào)易體制,為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長和貿(mào)易繁榮奠定了堅實基礎(chǔ)。然而,在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義不斷蔓延的背景下,WTO三大職能面臨癱瘓危機(jī),主要成員已將WTO改革提上日程,試圖通過協(xié)調(diào)各國立場重振WTO談判職能、完善爭端解決機(jī)制、加強(qiáng)貿(mào)易政策監(jiān)督。各方在WTO改革主要議題上既有共識又有分歧,為WTO改革增添不確定性。本文旨在分析WTO改革亟待進(jìn)行的原因,梳理各方改革路徑和方案,分析多邊貿(mào)易體系前景,并就中國面對的挑戰(zhàn)提出應(yīng)對措施。
二戰(zhàn)以來,以GATT/WTO為核心的多邊貿(mào)易體系在維護(hù)自由貿(mào)易、推動世界經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重要作用。然而,近來美國多次阻止WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)法官任命,致使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制面臨停擺危機(jī),成為此輪WTO改革的直接原因。不過,從更深層次來看,隨著國際貿(mào)易不斷發(fā)展、國際權(quán)力格局發(fā)生轉(zhuǎn)變,現(xiàn)有規(guī)則體系已無法適應(yīng)全球政治經(jīng)濟(jì)新格局,再加上WTO機(jī)制本身存在低效、缺乏權(quán)威性和約束力等弊端,WTO改革勢在必行。
爭端解決機(jī)制是WTO的核心支柱,被譽為多邊貿(mào)易體系“皇冠上的明珠”,對維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系發(fā)揮了積極作用。近來,由于美國通過行使否決權(quán)阻撓上訴機(jī)構(gòu)法官甄選程序,導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)法官數(shù)量無法滿足審理案件的最低標(biāo)準(zhǔn),成為各方推動此輪WTO改革的直接原因。
美國對現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的不滿由來已久,早在2002年美國就提出過改進(jìn)WTO爭端解決機(jī)制的意見,奧巴馬政府也曾阻止上訴機(jī)構(gòu)法官任命。①2016年5月,WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)韓國籍法官張勝和第一個任期結(jié)束,美國出人意料地以張勝和參與裁決的涉美案件存在越權(quán)行為為由,沒有依照慣例同意張勝和連任。長期以來,美國認(rèn)為WTO爭端解決機(jī)制存在一些系統(tǒng)性問題,導(dǎo)致專家組和上訴機(jī)構(gòu)效率低下且存在“越權(quán)”行為,具體包括:上訴機(jī)構(gòu)無法在90天內(nèi)按爭議解決諒解書的要求提交報告;專家組成員任期到期后不應(yīng)該繼續(xù)處理其任期屆滿之前所負(fù)責(zé)的上訴案件;上訴機(jī)構(gòu)報告作為先例缺乏WTO法律依據(jù);上訴機(jī)構(gòu)不應(yīng)對爭端以外的問題發(fā)表咨詢性意見,等等。②Robert Lighthizer,“Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference”,Dec.11,2017,https:/ /ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/pressreleases/2017/december/opening-plenary-statement-ustr;2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report,USTR,Mar.1,2018,ht?tps:/ /ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2018/AR/2018%20Annual%20Report%20FINAL.PDF.總之,美國認(rèn)為WTO爭端解決機(jī)制侵犯了成員的主權(quán)政策選擇,損害了美國的國家利益。
由于美國一直通過行使否決權(quán)阻撓上訴機(jī)構(gòu)啟動法官甄選程序,2018年10 月1日起,上訴機(jī)構(gòu)法官七個席位中僅剩三個,這是審理案件所需法官數(shù)量的最低要求。2019年12月10日,另有兩位法官的任期屆滿,WTO總干事不得不宣布,WTO上訴機(jī)構(gòu)自2019年12月11日起停止運營,不再接受新案,至此,WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)正式陷入停擺狀態(tài)。在此背景下,歐盟、中國等成員開啟WTO改革進(jìn)程,提出關(guān)于爭端解決機(jī)制的改革方案,回應(yīng)美國的不滿,首要目的即恢復(fù)爭端解決機(jī)制正常運行。
從根本上來講,20世紀(jì)90年代建立起來的以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系已無法適應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀以及國際政治權(quán)力格局轉(zhuǎn)換,WTO規(guī)則滯后使得改革勢在必行。
近年來,全球價值鏈的興起和發(fā)展導(dǎo)致國際貿(mào)易內(nèi)容、形式和格局發(fā)生巨大變化,以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系未能順應(yīng)全球價值鏈的發(fā)展需求,多邊貿(mào)易投資規(guī)則和政策更新遲滯,成為WTO陷入困境的重要原因。一方面,中間產(chǎn)品貿(mào)易占國際貿(mào)易比重大幅增加,要求削減貿(mào)易壁壘,進(jìn)一步提升貿(mào)易便利化程度;另一方面,服務(wù)貿(mào)易在全球價值鏈中的表現(xiàn)和作用日益突出,要求提高服務(wù)貿(mào)易自由化水平。③“Globalization in Transition:the Future of Trade and Value Chains”,McKinsey Global Institute,Jan.2019,https:/ /www.mckin?sey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-intransition-the-future-of-trade-and-value-chains,pp.5-7.此外,新一代國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則除強(qiáng)調(diào)全面取消貨物貿(mào)易關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘外,談判重心加快向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工、環(huán)保、競爭等邊境內(nèi)措施轉(zhuǎn)移。④陳靚、黃鵬:“WTO現(xiàn)代化改革——全球價值鏈與多邊貿(mào)易體系的沖突與協(xié)調(diào)”,《國際展望》,2019年第1期,第22頁;張茉楠著:《大變革——全球價值鏈與下一代貿(mào)易治理》,中國經(jīng)濟(jì)出版社,2017年版,第38-42頁。然而,自1995年WTO成立以來,唯一啟動的多哈回合談判無疾而終,僅達(dá)成一份提升貿(mào)易便利化水平的《巴厘一攬子協(xié)定》。這不僅導(dǎo)致現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則既無法應(yīng)對農(nóng)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)議題的發(fā)展和變化,還導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易等國際貿(mào)易新內(nèi)容、新模式缺乏多邊協(xié)調(diào),掣肘全球價值鏈、國際貿(mào)易乃至整個世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
此外,2008年金融危機(jī)之后,伴隨新興經(jīng)濟(jì)體崛起和美國霸權(quán)相對衰落,國際政治權(quán)力格局發(fā)生轉(zhuǎn)換,發(fā)展中國家要求在WTO框架下維護(hù)自身利益,對發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊,成為多哈回合談判陷入僵局的重要原因,也是推動WTO改革的關(guān)鍵因素。權(quán)力格局轉(zhuǎn)變推動國際經(jīng)濟(jì)秩序加速變革。新興經(jīng)濟(jì)體通過二十國集團(tuán)(G20)等全球經(jīng)濟(jì)治理平臺不斷發(fā)揮影響力,并積極推動國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行改革。WTO框架下各成員博弈格局也發(fā)生變化,新興經(jīng)濟(jì)體的崛起分散了由美國、歐盟、日本和加拿大等發(fā)達(dá)國家掌握的貿(mào)易決策權(quán)。發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員之間的分歧難以彌合導(dǎo)致多哈回合停滯不前,前者要求WTO未來規(guī)則制定必須適應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展的需求,在談判中突出投資自由化、服務(wù)貿(mào)易、競爭政策等新貿(mào)易規(guī)則及邊境內(nèi)規(guī)則,而發(fā)展中成員則更關(guān)注自身在農(nóng)產(chǎn)品等傳統(tǒng)議題上的利益,要求發(fā)達(dá)成員開放農(nóng)產(chǎn)品市場、削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。①柯靜:“世界貿(mào)易組織改革:挑戰(zhàn)、進(jìn)展與前景展望”,《太平洋學(xué)報》,2019年第2期,第27頁。國際政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局的轉(zhuǎn)變成為WTO談判陷入僵局的癥結(jié)所在。②賀平著:《貿(mào)易政治學(xué)研究》,上海人民出版社,2013年版,第418-420 頁。
WTO“協(xié)商一致”決策機(jī)制效率低下,對WTO談判帶來制約作用。不同于國際貨幣基金組織和世界銀行的加權(quán)表決制,WTO延續(xù)GATT的“協(xié)商一致”基本決策原則?!皡f(xié)商一致”即如果沒有任何與會成員在做出決定時正式提出反對,便可通過此項決定。③[英]阿姆里塔·納利卡著,陳泰鋒、薛榮久譯:《世界貿(mào)易組織概論》,外語教學(xué)與研究出版社,2013年版,第53頁?!皡f(xié)商一致”體現(xiàn)出WTO的公平民主原則,避免出現(xiàn)國際金融機(jī)構(gòu)中美國一家獨大的情況,但同時也意味著任何一個成員均有“一票否決權(quán)”,導(dǎo)致決策過程效率極為低下。多哈回合談判停滯不前,根本上是由于發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家實力對比發(fā)生變化導(dǎo)致的,但從WTO機(jī)制上看,倡導(dǎo)公平的“協(xié)商一致”決策原則無法反映出國家間實力的對比變化,往往導(dǎo)致在紛繁復(fù)雜的議題談判上效率低下,使WTO談判功能近乎癱瘓。
此輪WTO改革中,主要成員對“協(xié)商一致”決策原則依然持支持態(tài)度,以中國、印度為代表的發(fā)展中成員在WTO改革方案中都提到必須堅持“協(xié)商一致”原則。不過,歐盟在《WTO現(xiàn)代化》提案中則提出增加談判方式的靈活性以解決WTO談判困境,歐盟建議如果WTO成員無法在多邊實現(xiàn)全面協(xié)商一致的議題,可積極推進(jìn)諸邊談判等其他形式的談判。④WTO Modernisation,European Union,Sept.2018,http:/ /trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf.WTO中已存在諸邊談判的實踐,在“協(xié)商一致”原則遭遇困境之際,可將諸邊主義作為彌補(bǔ)“協(xié)商一致”不足的次優(yōu)方案。⑤都亳:“開放的諸邊主義:世界貿(mào)易組織談判改革的路徑”,《太平洋學(xué)報》,2019 年第9期,第95-104頁;龔柏華:“論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式”,《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》,2019年第2 期,第17頁。
在特朗普政府挑起全球范圍內(nèi)貿(mào)易戰(zhàn)背景下,部分成員迫切希望通過WTO改革恢復(fù)自由有序的多邊貿(mào)易體系。根據(jù)歐盟發(fā)布的《WTO現(xiàn)代化》概念文件、加拿大世貿(mào)組織改革部長級會議聯(lián)合公報、中國與歐盟等提交的爭端解決機(jī)制改革方案、美歐日召開的七次貿(mào)易部長會議等,可以看出WTO成員已在爭端解決機(jī)制、“特殊與差別待遇”、透明度等議題上提出多個方案,以期適應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展新形勢、強(qiáng)化WTO管理職能。
恢復(fù)爭端解決機(jī)制是WTO改革的當(dāng)務(wù)之急,歐盟、中國、印度等成員對采取措施使WTO爭端解決機(jī)制重回正軌存在共識,并就此提出多份改革方案。①截至2019年11月,關(guān)于WTO爭端解決機(jī)制的改革方案包括:歐盟、中國、加拿大、印度、挪威、新西蘭、瑞士、澳大利亞、韓國、冰島、新加坡、墨西哥、哥斯達(dá)黎加、黑山等14 成員方案(簡稱“14 成員方案”),參見:WTO 文件WT/GC/W/752/Rev.2;歐盟、中國、印度、黑山等4方方案(簡稱“4 方方案”),參見:WTO文件WT/GC/W/753/Rev.1;非洲集團(tuán)方案,參見:WTO 文件WT/GC/W/776;洪都拉斯上訴機(jī)構(gòu)改革方案,參見WTO 文件WT/GC/W/758、WT/GC/W/759、WT/GC/W/760;印度等國改革意見,參見WTO文件WT/GC/W/778。加拿大等13個成員及印度等發(fā)展中國家主要表達(dá)了WTO爭端解決機(jī)制亟待正常運轉(zhuǎn)的必要性,強(qiáng)調(diào)將上訴機(jī)構(gòu)改革作為WTO改革的優(yōu)先選項,但并未提出具體改革措施。這些改革方案回應(yīng)了美國對爭端解決機(jī)制的訴求,具體包括:1)關(guān)于上訴機(jī)構(gòu)90天審理期限,歐盟等14成員方案(以下簡稱“14 成員方案”)建議,除非當(dāng)事方同意延期,訴訟程序不能超過90天,如果當(dāng)事方不同意延期,上訴機(jī)構(gòu)可與當(dāng)事方商議簡化程序;非洲集團(tuán)則建議90天審理期限最長可延長至120天。2)關(guān)于離任上訴機(jī)構(gòu)成員繼續(xù)審案問題,“14成員方案”建議,離任上訴機(jī)構(gòu)成員有權(quán)完成在其任期內(nèi)已舉行聽證會的未決上訴案件的審理。3)關(guān)于上訴機(jī)構(gòu)將裁決作為先例問題,“14成員方案”建議建立上訴機(jī)構(gòu)和成員定期交流機(jī)制,使成員可以對上訴機(jī)構(gòu)某些做法提出關(guān)注。4)關(guān)于與解決爭端無關(guān)的裁決,“14 成員方案”建議增加“在解決爭端的必要程度內(nèi)”這一限定條款。
此外,改革方案還致力于解決上訴機(jī)構(gòu)癱瘓危機(jī)、增加上訴機(jī)構(gòu)獨立性、提高爭端解決機(jī)制運作效率等。例如,歐盟等4方方案(簡稱“4方方案”)建議,上訴機(jī)構(gòu)成員從7人增加至9人,任期由可連任一次的4年變?yōu)椴豢蛇B任的6年或8年,上訴機(jī)構(gòu)成員遴選程序不應(yīng)遲于離任法官任期到期前一定期限內(nèi)(如6個月)啟動,如果沒有新成員到任,已到期成員需繼續(xù)處理案件,但時間不能超過2年。非洲集團(tuán)方案則建議將上訴機(jī)構(gòu)成員的數(shù)量增加至9人、引入不可續(xù)任的7年任期、在現(xiàn)任任期結(jié)束前至少3個月自動啟動新法官遴選工作。
不過,美國對這些改革方案仍然不滿,美國駐WTO大使丹尼斯·謝伊(Dennis Shea)在WTO總理事會上表示,歐盟、中國和印度提出的改革方案并沒有解決美國對于上訴機(jī)構(gòu)“越權(quán)”的關(guān)切,相反增加上訴機(jī)構(gòu)成員、上訴機(jī)構(gòu)成員由兼職變?yōu)槿毜扰e措會使其權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大,使用資源進(jìn)一步增加。②Dennis Shea,“Statements by the United States at the Meeting of the WTO General Council”,Dec.12,2018,https:/ /geneva.usmission.gov/wp-content/uploads/sites/290/Dec12.GC_.Stmt_.items_.7.and_.8.as_.delivered.clean_.pdf.目前,美國的消極阻撓態(tài)度已經(jīng)成為爭端解決機(jī)制改革的最大阻力,爭端解決機(jī)制事關(guān)WTO生死存亡,其他成員還需積極推進(jìn)改革措施,解決WTO面臨的迫在眉睫的難題。
作為GATT/WTO的重要制度性安排,“特殊與差別待遇”給予發(fā)展中國家在關(guān)稅減讓談判中享有更優(yōu)惠待遇的權(quán)利,通過自我認(rèn)定為發(fā)展中國家的方式,廣大發(fā)展中國家積極參與到國際貿(mào)易體系之中,為自身工業(yè)化及經(jīng)貿(mào)發(fā)展創(chuàng)造了重要機(jī)遇。近年來,伴隨新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的崛起,發(fā)達(dá)國家認(rèn)為,發(fā)展中國家國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)總額、貨物和服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額等占全球比重迅速增加,繼續(xù)通過自我認(rèn)定為發(fā)展中國家的方式享受“特殊與差別待遇”,使發(fā)達(dá)國家面臨不公平競爭,發(fā)展中國家在多哈回合談判中要求繼續(xù)享有“特殊與差別待遇”,在一定程度上有損談判順利進(jìn)行。因此,必須通過改革“特殊與差別待遇”,重新對WTO成員進(jìn)行劃分。
歐盟在2018年發(fā)布的《WTO現(xiàn)代化》文件中提出相關(guān)改革方案,包括對發(fā)展中成員設(shè)置“畢業(yè)”條款、規(guī)定未來協(xié)定中的“特殊與差別待遇”條款以及增加現(xiàn)有協(xié)定的靈活條款等三方面,希望通過鼓勵發(fā)展中成員“畢業(yè)”和不選擇“特殊與差別待遇”、對發(fā)展中成員重新分類、實施相關(guān)援助、個案審議等政策工具逐步實現(xiàn)WTO成員的對等待遇。③WTO Modernisation,European Union,Sept.2018,http:/ /trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf.美國則提出四類國家不得在今后WTO 談判中要求享受“特殊與差別待遇”,包括OECD國家、G20國家、世界銀行認(rèn)定的高收入國家和貨物貿(mào)易總額占全球比例大于0.5%的國家。①2019年以來,美國向WTO理事會提交《一個無差別化的WTO:自我認(rèn)定式的發(fā)展地位威脅體制相關(guān)性》、《總理事會決定草案:加強(qiáng)WTO談判功能的程序》等文件(參見WT/GC/W/757/Rev.1和WT/GC/W/764),闡釋其WTO改革意見及方案。美國貿(mào)易代表辦公室(USTR)在《2019年貿(mào)易政策議程和2018年年度報告》中提出對WTO改革的四點總體意見,其中之一即要求WTO對發(fā)展中成員的待遇必須符合國際貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀。這些方案根本上是讓發(fā)展中成員讓渡自身的發(fā)展權(quán)利,從而實現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所謂的“公平和對等貿(mào)易”。
面對歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對“特殊與差別待遇”問題上的一致立場,發(fā)展中成員之間存在一定分歧。中國、印度等多數(shù)發(fā)展中成員認(rèn)為“特殊與差別待遇”是WTO基本原則之一,WTO改革必須堅持“特殊與差別待遇”原則。②中國于2018年11月發(fā)布《關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》,提出將保證發(fā)展中成員的“特殊和差別待遇”作為WTO改革的基本原則和主張;中印等10個發(fā)展中成員向WTO理事會提交《為促進(jìn)發(fā)展和確保包容性、支持發(fā)展中國家享有特殊和差別待遇的相關(guān)性》文件,反對美歐等有選擇性地使用某些經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易數(shù)據(jù)來否認(rèn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的分歧(參見WTO文件WT/GC/W/765);印度等國提交《促進(jìn)WTO發(fā)展和包容性》改革方案,強(qiáng)調(diào)必須堅持“特殊與差別待遇”原則(參見WTO 文件WT/GC/W/778/Rev.2)。發(fā)展中成員中對“特殊與差別待遇”的不同聲音來自巴西。2019年3月,巴西宣布放棄“特殊與差別待遇”,此外10月韓國也宣布放棄在WTO中的發(fā)展中國家地位,這將對發(fā)展中成員作為一個整體共同推動WTO改革提出挑戰(zhàn)。
WTO成員將重啟談判職能作為此輪改革的重要內(nèi)容,然而各方對談判內(nèi)容所涉及的規(guī)則制定方面分歧顯著,這突出的表現(xiàn)在發(fā)達(dá)成員更關(guān)注自由化議題,而發(fā)展中成員更希望解決多哈回合框架下的傳統(tǒng)發(fā)展議題。
發(fā)達(dá)成員致力于推動WTO未來規(guī)則反映21世紀(jì)國際貿(mào)易新態(tài)勢。發(fā)達(dá)成員的主要訴求圍繞兩個方面。一是應(yīng)對所謂“不公平”競爭,具體包括解決第三國非市場主導(dǎo)政策、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等政策。歐盟《WTO現(xiàn)代化》文件中對解決補(bǔ)貼、處理國有企業(yè)“不公平”競爭等問題做出具體闡釋。美歐日七次貿(mào)易部長會議也聚焦于非市場主導(dǎo)政策、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和國有企業(yè)等規(guī)則,希望推動WTO改革促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)體公平競爭。二是解決服務(wù)和投資壁壘問題,包括解決市場準(zhǔn)入壁壘、外國投資者歧視性待遇等邊境內(nèi)政策。歐盟《WTO現(xiàn)代化》文件指出,WTO框架下的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》等已不能適應(yīng)服務(wù)貿(mào)易和投資發(fā)展現(xiàn)狀,需要對此做出更新。美歐日貿(mào)易部長會議也對強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等服務(wù)和投資壁壘議題表示關(guān)注。
發(fā)展中成員則關(guān)注發(fā)展議題,要求首先完成多哈回合部分議題談判。印度等發(fā)展中成員提出了《促進(jìn)WTO發(fā)展和包容性》改革方案,主要內(nèi)容包括解決爭端解決機(jī)制、完成發(fā)展議題、加強(qiáng)透明度,認(rèn)為烏拉圭回合談判達(dá)成的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定、投資協(xié)定、補(bǔ)貼協(xié)定、農(nóng)業(yè)協(xié)定等使發(fā)展中成員承受了較大代價,尤其是發(fā)展中成員未能在農(nóng)業(yè)上獲得優(yōu)勢,而發(fā)達(dá)成員仍然可以補(bǔ)貼國內(nèi)高科技行業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展,因此,此輪WTO改革在規(guī)則制定上應(yīng)首先完成多哈回合中的重要議題談判,包括“特殊與差別待遇”、棉花、特保、漁業(yè)補(bǔ)貼談判等發(fā)展議題都應(yīng)該列入此輪WTO改革規(guī)則談判中。在電子商務(wù)談判問題上,部分發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員對此存有共識,但是印度認(rèn)為,在完成多哈發(fā)展回合議題談判前,不應(yīng)開啟新議題談判,電子商務(wù)談判也應(yīng)在1998年WTO電子商務(wù)工作計劃框架之下進(jìn)行。③關(guān)于印度的反對意見,參見WTO文件WT/GC/W/778/Rev.2。
貿(mào)易政策監(jiān)督職能是WTO的基本職能之一,WTO需監(jiān)督成員是否履行WTO協(xié)定并審議成員貿(mào)易政策,這是WTO透明性原則的制約機(jī)制之一。然而,WTO成員對補(bǔ)貼通報義務(wù)履行情況較差,截至2018年3月底超過半數(shù)成員沒有作出任何通報,④WTO Modernisation,European Union,Sept.2018,http:/ /trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf.此外,WTO貿(mào)易政策審議報告缺乏必要的強(qiáng)制約束力,貿(mào)易政策審議淪為“走過場”。
提高透明度、加強(qiáng)通報義務(wù)的履行成為WTO改革的重要內(nèi)容之一,歐盟、美國、中國等成員均對此提出改革建議。美歐日等國提出了具體的改革措施,包括貨物貿(mào)易理事會應(yīng)加強(qiáng)對通報義務(wù)的監(jiān)督,成員需解釋通報延遲的原因;為發(fā)展中成員提供技術(shù)援助以協(xié)助其履行通報義務(wù);對故意不通報的成員實施制裁措施;等等。①相關(guān)文件包括:2018年9月,歐盟發(fā)布《WTO現(xiàn)代化》文件;同月,美歐日貿(mào)易部長會議聯(lián)合聲明中提出,三方將首先共同提出有關(guān)WTO 透明度和通知的提案,供貨物貿(mào)易理事會下次會議審議;同年11月,應(yīng)美國、歐盟、日本、阿根廷和哥斯達(dá)黎加要求,WTO總理事會下設(shè)貨物貿(mào)易理事會發(fā)布《在WTO協(xié)定下提高透明度和加強(qiáng)通知義務(wù)的程序》(參見WTO文件JOB/GC/204 和JOB/CTG/14)。中國也提出要發(fā)揮發(fā)達(dá)成員在通報義務(wù)上的示范作用、秘書處應(yīng)盡快更新通報技術(shù)手冊并加強(qiáng)培訓(xùn)等具體措施。②《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》,中國商務(wù)部,2019年5月14 日,http:/ /www.mofcom.gov.cn/article/jiguanzx/201905/20190502862614.shtml。此外,加拿大主導(dǎo)達(dá)成WTO改革“渥太華共識”,也提出要提高透明度、加強(qiáng)通報義務(wù)。③2018年10月24-25日,加拿大召集澳大利亞、巴西等12國貿(mào)易部長在渥太華開會商議WTO改革問題,此次會議達(dá)成了維護(hù)爭端解決機(jī)制、重振WTO 談判職能、加強(qiáng)對成員貿(mào)易政策的監(jiān)督等改革共識(參見WTO文件WT/L/1057)。
不過,美歐日等提出的加強(qiáng)通報義務(wù)的部分措施遭到了中印等發(fā)展中成員的反對,主要涉及對未履行通報義務(wù)的國家設(shè)置懲罰措施這一建議。印度等在《促進(jìn)WTO發(fā)展和包容性》改革方案中表示不同意增加成員透明度義務(wù),認(rèn)為該義務(wù)與一國能力建設(shè)有關(guān),如果要增加成員透明度義務(wù),必須要設(shè)置條款提高發(fā)展中成員通報能力,同時發(fā)達(dá)成員也應(yīng)做出表率。中國也反對此項懲罰措施,認(rèn)為應(yīng)將提升發(fā)展中國家能力建設(shè)作為增強(qiáng)通報義務(wù)履行的根本措施,懲罰性做法很有可能帶來負(fù)面影響。④“China Criticizes WTO Transparency Proposal Advanced by U.S.,Others”,Inside Trade,Nov.16,2018,https:/ /insidetrade.com/trade/china-criticizes-wto-transparency-proposal-advanced-us-others.
總體來看,WTO成員對關(guān)鍵議題均提出改革方案,試圖完善爭端解決機(jī)制、適應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展新形勢、提高WTO管理職能。但是,美國同其他國家在爭端解決機(jī)制改革問題上分歧突出,發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員在“特殊與差別待遇”和規(guī)則制定等議題上意見不一,成為WTO改革的重要阻礙。
展望多邊貿(mào)易體制的前景,貿(mào)易保護(hù)主義將繼續(xù)沖擊以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系,WTO在多邊貿(mào)易體制中的作用將繼續(xù)弱化;區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定仍將蓬勃發(fā)展,以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系仍然是各國的普遍追求;各成員在關(guān)鍵議題上意見不一,尤其是美國的大力阻撓將成為WTO改革的最大障礙,WTO改革或?qū)⒊蔀橐粓龊臅r良久的“拉鋸戰(zhàn)”。
近年來,以單邊主義、保護(hù)主義和民粹主義為特征的逆全球化浪潮不斷蔓延,尤其是二戰(zhàn)之后的自由貿(mào)易旗手美國轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義,對以WTO為核心的自由開放多邊貿(mào)易體系形成巨大沖擊,WTO規(guī)則談判、爭端解決和貿(mào)易監(jiān)督的功能不斷受損,在多邊貿(mào)易體制中弱化趨勢或?qū)⒊掷m(xù)下去。
一方面,面對新自由主義全球化帶來的世界經(jīng)濟(jì)失衡難題,美國特朗普政府借助貿(mào)易保護(hù)主義手段挑起全球范圍內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn),直接違背了WTO互惠互利原則,正在摧毀WTO所捍衛(wèi)的自由貿(mào)易根基,其結(jié)果只能是南轅北轍。貿(mào)易保護(hù)主義無法解決世界經(jīng)濟(jì)失衡問題,相反會進(jìn)一步拖累世界經(jīng)貿(mào)增長,國際社會還需加強(qiáng)多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制合作,借助G20、金磚國家等平臺,構(gòu)建更加包容、均衡、普惠和可持續(xù)的新型全球化,推進(jìn)新產(chǎn)業(yè)、新模式的孕育和發(fā)展,為世界經(jīng)濟(jì)找到新的增長點和發(fā)展模式,促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)與全球化的良性互動才能為營造和維護(hù)自由開放的多邊貿(mào)易體系提供基礎(chǔ)。另一方面,WTO爭端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)癱瘓,雖然其協(xié)商和專家組功能仍然可以運行,但日益增長的貿(mào)易糾紛將持續(xù)為資源有限的WTO帶來壓力。WTO規(guī)則無法滿足國際貿(mào)易發(fā)展新態(tài)勢,各方推動WTO改革的立場存在分歧,再加上美國的大力阻撓,WTO在多邊貿(mào)易體制中作用或?qū)⒗^續(xù)走弱。
由于WTO主導(dǎo)的多邊貿(mào)易談判長期徘徊不前,各主要經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)而對雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定寄予厚望,以期通過雙邊或區(qū)域?qū)哟蔚馁Q(mào)易自由化來應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。①張玉環(huán)、李?。骸白杂少Q(mào)易協(xié)定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評”,《國際政治研究》,2014 年第2期,第111頁。相比擁有164個成員、堅持協(xié)商一致原則導(dǎo)致談判效率低下的WTO,區(qū)域自貿(mào)協(xié)定成員數(shù)量少、更富靈活性、政策空間廣,更容易完成談判目標(biāo),因此,各國仍將依靠區(qū)域化推動新貿(mào)易規(guī)則體系構(gòu)建。近年來,日本主導(dǎo)亞太11個國家簽署《全面且進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)、日本和歐盟簽署《經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(EPA)、歐盟和加拿大簽署《綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》(CETA)、美國主導(dǎo)達(dá)成《美墨加協(xié)定》(USMCA)、東盟主導(dǎo)推動《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)談判,這些區(qū)域或跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成為適應(yīng)國際貿(mào)易新形勢的重要規(guī)則補(bǔ)充。
長期以來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對區(qū)域主義究竟是全球主義“絆腳石”還是“墊腳石”的爭論并沒有定論,而今,WTO改革同樣面臨層出不窮的區(qū)域或雙邊貿(mào)易協(xié)定的挑戰(zhàn)。以WTO為代表的多邊主義與以其他貿(mào)易協(xié)定為代表的區(qū)域主義究竟是何關(guān)系?本文認(rèn)為,區(qū)域化發(fā)展勢頭不減,多邊主義邊緣化趨勢將加劇。根據(jù)麥肯錫全球研究院分析,全球商品生產(chǎn)價值鏈尤其是汽車制造以及計算機(jī)和電子行業(yè)的區(qū)域集中程度越來越高,其中以亞歐地區(qū)最為明顯。全球企業(yè)布局將靠近以新興經(jīng)濟(jì)體為核心的消費市場,新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家也將不斷完善本國及區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈,推動國內(nèi)工業(yè)化和城市化進(jìn)程。②“Globalization in Transition:the Future of Trade and Value Chains”,McKinsey Global Institute,Jan.2019,https:/ /www.mckin?sey.com/featured-insights/innovation-and-growth/globalization-intransition-the-future-of-trade-and-value-chains.自WTO成立至今,國際貿(mào)易已發(fā)生巨大變化,各國將更加倚重雙邊、區(qū)域以及跨區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定滿足全球價值鏈發(fā)展的內(nèi)在需求,因此,區(qū)域主義仍將是各國尋求提高貿(mào)易投資自由化水平的主要方式,區(qū)域自貿(mào)協(xié)定仍將繼續(xù)蓬勃發(fā)展。
伴隨全球價值鏈演變發(fā)展,20 世紀(jì)90年代確立的WTO多邊貿(mào)易規(guī)則無法完全適應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展新形勢和新格局,國際社會亟待確立新的貿(mào)易規(guī)則,以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系仍然是各經(jīng)濟(jì)體的共同追求。
各主要經(jīng)濟(jì)體仍通過多邊、區(qū)域和雙邊等多軌渠道構(gòu)建21世紀(jì)國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。多邊層面,WTO規(guī)則談判確實面臨難題,但是其諸邊協(xié)議模式仍在發(fā)揮作用,不少成員依然積極參與諸邊談判以完成新貿(mào)易領(lǐng)域的建章立制進(jìn)程。最為典型的即2019年初啟動的電子商務(wù)議題談判,76個WTO成員簽署《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》,確認(rèn)啟動與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)議題談判。G20大阪峰會上,各成員發(fā)布了《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言》,共同支持WTO框架下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)談判,以期在2020年WTO阿斯塔納部長會議取得實質(zhì)性進(jìn)展。
區(qū)域?qū)用?,如上文指出,區(qū)域自貿(mào)安排是各國推動貿(mào)易規(guī)則談判的主要方式。目前,美國主導(dǎo)完成USMCA談判,在“公平貿(mào)易”、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、打擊不公平競爭等議題上樹立高標(biāo)桿,美墨加還于2019年12月再簽協(xié)定的修訂版,將標(biāo)準(zhǔn)更高的環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)納入進(jìn)去。亞太地區(qū),日本主導(dǎo)的CPTPP 擴(kuò)容進(jìn)程有待開啟,RCEP 協(xié)定也有望于2020 年簽署,國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則將覆蓋越來越多的經(jīng)濟(jì)體。
雙邊層面,除減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、擴(kuò)大市場準(zhǔn)入外,邊境內(nèi)規(guī)則的談判越來越成為雙邊貿(mào)易磋商的主要內(nèi)容。例如,中美經(jīng)貿(mào)磋商中,美國為推動所謂的“公平貿(mào)易”及相關(guān)競爭規(guī)則,將中國的“結(jié)構(gòu)性改革”作為磋商重要議題,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)、補(bǔ)貼等均被納入其中。①孔慶江、劉禹:“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應(yīng)對”,《太平洋學(xué)報》,2018年第10 期,第41-51頁。
不過,以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易體系發(fā)展面臨較為激烈的規(guī)則競爭問題,不同經(jīng)濟(jì)體對規(guī)則構(gòu)建想法各異,如何最大限度地尋求共識、彌合分歧,減少制度過剩帶來的低效競爭,提升經(jīng)濟(jì)效率,將成為未來各國面臨的重大難題。
特朗普政府上任以來,單邊主義、保護(hù)主義、孤立主義成為其國際貿(mào)易戰(zhàn)略的主要“標(biāo)簽”,對以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系形成嚴(yán)重沖擊,其阻止?fàn)幎私鉀Q機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)成員任命的舉動直接導(dǎo)致WTO面臨癱瘓危機(jī),美國成為WTO改革的最大阻力。
事實上,美國正在對多邊貿(mào)易體系做“先破后立”和“另起爐灶”兩手準(zhǔn)備,一是通過有利于美國的WTO改革構(gòu)建“美國優(yōu)先”的多邊貿(mào)易體系,二是如果WTO改革推行不力,仍可以通過多邊和雙邊自貿(mào)協(xié)定重構(gòu)多邊貿(mào)易體系,兩者根本目的均是維護(hù)美國貿(mào)易霸權(quán)。因此,我們可以看到美國對外貿(mào)易政策呈現(xiàn)出了一定程度的矛盾性,美國一方面實施貿(mào)易保護(hù)政策破壞以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系,另一方面仍利用WTO爭端解決機(jī)制維護(hù)本國利益,還提出WTO改革建議。同時,美國積極開展多雙邊貿(mào)易協(xié)定談判,在21世紀(jì)國際貿(mào)易規(guī)則制定上發(fā)揮影響力。在美國看來,WTO改革必須符合美國的利益,否則,美國將依賴雙邊或單邊措施構(gòu)建“自由、公平、互惠”的貿(mào)易體系。
當(dāng)前美國不配合爭端解決機(jī)制改革已使WTO陷入困境,其他成員仍積極爭取美國留在WTO框架內(nèi),但也充分考慮“沒有美國”的WTO爭端解決機(jī)制如何運行,歐盟和加拿大已經(jīng)有所行動。2019年7月,歐加向WTO理事會提交文件,表示如果WTO爭端解決上訴機(jī)構(gòu)僵局持續(xù)存在,歐加將根據(jù)《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第25條啟動臨時“上訴仲裁”安排解決貿(mào)易爭端。②“Statement on A Mechanism for Developing,Documenting and Sharing Practices and Procedures in the Conduct of WTO Dis?putes”,WTO,Jul.25,2019,https:/ /docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList =255883&CurrentCatalogueIdIndex =0&FullTextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord =True&HasSpanishRecord=True.美國同其他成員的博弈日益加劇,WTO改革的前景也愈發(fā)不容樂觀。
作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國,中國堅定維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體系,積極支持WTO進(jìn)行必要的改革,先后發(fā)布《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》等,并同歐盟、印度等經(jīng)濟(jì)體提出WTO改革聯(lián)合提案,闡釋中國對WTO改革的基本原則和具體建議。中國的立場和方案堅持了WTO非歧視和開放等核心原則,提倡優(yōu)先解決事關(guān)WTO生存的關(guān)鍵問題,充分考慮發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家主要關(guān)切,兼顧傳統(tǒng)發(fā)展議題和部分未來議題,這為中國進(jìn)一步參與WTO改革及全球貿(mào)易治理提供了基礎(chǔ)。不過,中國參與WTO改革面臨兩大挑戰(zhàn),主要包括中國的發(fā)展中國家地位受到質(zhì)疑以及美歐發(fā)達(dá)成員在規(guī)則上對我針鋒相對。
發(fā)展中國家地位及“特殊與差別待遇”改革是美歐等發(fā)達(dá)國家在此輪WTO改革中的重點議題,將對包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)硖魬?zhàn)。伴隨中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國,中國的發(fā)展中國家身份不斷遭到美歐發(fā)達(dá)國家甚至部分發(fā)展中國家的質(zhì)疑,這些國家往往要求中國承擔(dān)更多大國責(zé)任,在國際事務(wù)中發(fā)揮更大影響力。在WTO框架下,美歐對中國享有“特殊與差別待遇”頗有微詞,提出相關(guān)改革方案,針對中國的意圖非常明顯。中國應(yīng)該全面審視自身在WTO中享受的“特殊與差別待遇”,并衡量美歐改革方案可能帶來的影響,合理維護(hù)自身及廣大發(fā)展中國家的利益。
中國以發(fā)展中國家身份加入WTO,但并未充分享有發(fā)展中國家待遇,相反在不少領(lǐng)域承擔(dān)了“WTO-Plus”條款義務(wù)。①劉敬東:“WTO改革的必要性及其議題設(shè)計”,《國際經(jīng)濟(jì)評論》,2019年第1期,第50頁。目前,發(fā)展中成員在WTO中共享有155條優(yōu)惠待遇,但中國在入世時放棄了45條,在中國享受到的107條優(yōu)惠待遇中,只有50 條是具有實際意義的,其他由于執(zhí)行性較弱等原因并未使發(fā)展中國家真正受益。②李雙雙:“WTO‘特殊和差別待遇’透視:改革爭議、對華現(xiàn)實意義及政策建議”,《國際貿(mào)易》,2019年第8期,第9頁。中國入世時在一些領(lǐng)域做出了高于一般發(fā)展中成員的承諾,例如農(nóng)業(yè)協(xié)議規(guī)定發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅1993年至2004年十年間平均降低24%,但中國降低近70%;《中國加入工作組報告書》中第235條規(guī)定,中國承諾農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)支持不超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的8.5%,低于一般發(fā)展中成員的10%。③林靈、陳彬:“論我國對多哈特殊與差別待遇議題的談判策略”,《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》,2007年第3期,第16 頁;《中國加入工作組報告書》,中國政府網(wǎng),2001年10月1日,http:/ /www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_63361.htm;《中國積極履行入世承諾》,中國政府網(wǎng),2018年5月16 日,http:/ /www.gov.cn/xinwen/2018-05/16/content_5291233.htm。截至2010年,中國加入WTO的承諾全部履行完畢,此后,中國依然堅持削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,對外開放市場,完善國內(nèi)相關(guān)貿(mào)易法律法規(guī)等。
中國在WTO框架下履行高于一般發(fā)展中成員的承諾,并不意味著就可以全面放棄“特殊與差別待遇”。美歐對中國發(fā)展中國家身份的質(zhì)疑及相關(guān)WTO改革措施不利于我長期能力增長。WTO發(fā)展議題的本質(zhì)應(yīng)該是增加發(fā)展中國家技術(shù)創(chuàng)新、治理機(jī)制、社會保障等全方位能力,而非僅僅是推動經(jīng)濟(jì)增長和增加國家財富,這也意味著不應(yīng)以國內(nèi)生產(chǎn)總值等指標(biāo)片面地認(rèn)定一國是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。④張向晨、徐清軍、王金永:“WTO改革應(yīng)關(guān)注發(fā)展中成員的能力缺失問題”,《國際經(jīng)濟(jì)評論》,2019年第1期,第9-33頁。WTO“特殊與發(fā)展待遇”賦予發(fā)展中國家能力建設(shè)工具,例如在中國享有的50條“特殊與差別待遇”中,有22條是技術(shù)援助條款,中國借此可提升技術(shù)水平。
然而,美歐以國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入、貿(mào)易總量等個別經(jīng)濟(jì)指標(biāo)否定一些較為發(fā)達(dá)的發(fā)展中成員的地位,試圖推行所謂“公平貿(mào)易”。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貨物貿(mào)易國,我國自然成為美歐等發(fā)達(dá)國家的目標(biāo),若全面放棄“特殊與差別待遇”,我國一些行業(yè)可能將受到直接沖擊,在某些領(lǐng)域承擔(dān)的發(fā)達(dá)國家國際責(zé)任或?qū)⒊鑫夷芰λ?,在未來的貿(mào)易協(xié)定談判中亦會置于弱勢地位。⑤同②??傊谥袊鴩夷芰Υ嬖谌笔?、同發(fā)達(dá)國家有較大差距的情況下,放棄發(fā)展中國家地位及“特殊與發(fā)展待遇”無益于自身綜合能力的增長,更無益于國際責(zé)任的履行。不過,這也不意味著“特殊與差別待遇”沒有改革的空間,中國可通過衡量自身享有的“特殊與差別待遇”將其中一些作為換取發(fā)達(dá)國家讓步的籌碼,⑥同①。同時在發(fā)展中國家地位方面可考慮根據(jù)產(chǎn)業(yè)、部門等做出更為細(xì)致的劃分。
如上所述,美歐等發(fā)達(dá)成員在此輪WTO改革中大力推動未來國際貿(mào)易規(guī)則制定,而發(fā)展中成員更關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品等多哈回合傳統(tǒng)議題,這一矛盾可能導(dǎo)致WTO改革進(jìn)展艱難,各國更傾向于借助區(qū)域及雙邊自貿(mào)協(xié)定維護(hù)自身貿(mào)易利益,在這一過程中,中國面臨的來自發(fā)達(dá)國家的規(guī)則競爭壓力將不斷增加。
目前,發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)達(dá)成多個高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定,中國的貿(mào)易規(guī)則制定進(jìn)展從數(shù)量和標(biāo)準(zhǔn)上均處于劣勢地位。美國、歐盟及日本力推大型區(qū)域或跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,CPTPP、日歐EPA、USMCA紛紛達(dá)成,美歐日已舉行七次貿(mào)易部長會晤,在應(yīng)對第三國扭曲的貿(mào)易政策、推動新興貿(mào)易議題規(guī)則制定及WTO改革等方面尋求政策協(xié)調(diào),試圖聯(lián)手重塑國際貿(mào)易規(guī)則,針對中國意圖明顯。美歐日主導(dǎo)的大型貿(mào)易協(xié)定涉及區(qū)域廣、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)高,包含經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展最具活力的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及亞太新興經(jīng)濟(jì)體,且在服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工、環(huán)保、競爭、電子商務(wù)等重要議題上設(shè)置新標(biāo)桿,將引領(lǐng)國際貿(mào)易體制改革,對現(xiàn)有國際貿(mào)易格局產(chǎn)生重大沖擊,給中國等新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家?guī)硪?guī)則競爭壓力。
近年來,中國也積極參與新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則競爭。一方面,中國積極推動RCEP 談判和中日韓FTA 談判,同其他發(fā)展中國家推動法律化水平較低、靈活性更高的自貿(mào)協(xié)定構(gòu)建適合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的貿(mào)易規(guī)則體系。另一方面,中國大力開展雙邊FTA 談判及FTA升級版談判,尤其是同新加坡、東盟的FTA升級版協(xié)定,除進(jìn)一步取消關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘外,更是在服務(wù)貿(mào)易、投資、競爭政策、環(huán)境等貿(mào)易投資新議題上取得進(jìn)展。雖然中國致力于參與并推動高水平、高標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易投資規(guī)則的制定,但同發(fā)達(dá)國家在此輪WTO改革中提到的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)、補(bǔ)貼等規(guī)則談判和改革目標(biāo)仍存在一定差距,還可能受制于此,成為美歐在WTO規(guī)則談判的改革議程中打壓的目標(biāo)。
在WTO改革不定、多邊貿(mào)易體系不穩(wěn)的情況下,中國以負(fù)責(zé)任大國推動WTO改革面臨挑戰(zhàn),中國還需在做好國內(nèi)事情的基礎(chǔ)上增強(qiáng)戰(zhàn)略主動性,在堅持基本原則的基礎(chǔ)上增加靈活性,團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家、穩(wěn)定歐日等中間力量、爭取與美國在WTO等國際組織改革問題上找到彼此能接受的“公約數(shù)”,確保多邊貿(mào)易體制的健康運行。
第一,加快深化改革開放步伐,推動國內(nèi)政策法規(guī)與國際新經(jīng)貿(mào)規(guī)則接軌,增強(qiáng)戰(zhàn)略主動性。事實上,此輪WTO改革各方關(guān)注的很多議題是在回應(yīng)全球價值鏈發(fā)展的內(nèi)在需求,例如,歐盟、中國提出的方案建議在推進(jìn)多哈回合議題的基礎(chǔ)上拓展談判議程,將電子商務(wù)談判、部分邊境內(nèi)措施囊括進(jìn)去。此外,美國還積極推動“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”貿(mào)易談判,美歐日對國有企業(yè)、補(bǔ)貼等“不公平競爭”問題給予高度關(guān)注,并在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中積極推行,這些舉動或?qū)⒁I(lǐng)構(gòu)建新的國際貿(mào)易體系。國際貿(mào)易規(guī)則演變體現(xiàn)了全球價值鏈發(fā)展的未來方向,中國經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展已深深嵌入價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈,面對發(fā)達(dá)國家針對中國推出的新貿(mào)易規(guī)則,我國應(yīng)持開放心態(tài),通過進(jìn)一步深化國內(nèi)改革,增強(qiáng)戰(zhàn)略主動性,不僅有助于我國順應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展,更有利于我國在新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定過程中掌握話語權(quán)。
第二,加強(qiáng)與金磚國家的政策協(xié)調(diào),在堅持發(fā)展中國家定位的基礎(chǔ)上增加靈活性。雖然中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大貿(mào)易國,但是中國的人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平等與發(fā)達(dá)國家仍存在較大差距,中國仍然是世界上最大的發(fā)展中國家。當(dāng)前,發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)要敦促較發(fā)達(dá)的WTO發(fā)展中成員在今后談判中做出全面承諾,放棄“特殊與差別待遇”。“特殊與差別待遇”事關(guān)發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)利,但其落實過程中確實存在不足,中國需要聯(lián)合廣大發(fā)展中國家提出更為合理、細(xì)致、維護(hù)發(fā)展中國家利益的國家分類方案及新的“特殊和差別待遇”規(guī)則方案,強(qiáng)調(diào)保障發(fā)展中成員的發(fā)展利益,避免發(fā)展中成員承擔(dān)超過自身發(fā)展水平的義務(wù),同時,還要強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家應(yīng)切實承擔(dān)起提高發(fā)展中國家綜合能力的義務(wù)。具體來看,中國可在金磚國家等發(fā)展中國家合作平臺上提出改革倡議,對國家分類不搞“一刀切”,可根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)和部門提出新的優(yōu)惠待遇及相關(guān)“畢業(yè)”規(guī)定。
第三,加強(qiáng)與歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家合作,在共同維護(hù)自由貿(mào)易體制問題上尋求合作點。中國應(yīng)積極團(tuán)結(jié)歐盟和日本等發(fā)達(dá)國家,尋求共同立場,助力WTO改革。美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在WTO改革問題上既有共識也有分歧,在透明度和通知義務(wù)、發(fā)展中國家地位和待遇、公平競爭政策等議題上有相對一致的立場,在爭端解決機(jī)制改革方案上存有異議。此外,美歐和美日之間也存在汽車關(guān)稅、航空補(bǔ)貼等貿(mào)易爭端。因此,美歐日并非鐵板一塊,中國可積極加強(qiáng)同歐盟、日本在WTO改革問題上的合作,一方面,以爭端解決機(jī)制改革為合作起點,在已有聯(lián)合方案基礎(chǔ)上爭取更多成員支持,加大對美國施壓力度,助力WTO爭端解決機(jī)制盡快渡過此次難關(guān);另一方面,協(xié)調(diào)同歐日關(guān)于濫用單邊措施等議題的立場,共同反對貿(mào)易保護(hù)主義,美國以維護(hù)國家安全為由對進(jìn)口產(chǎn)品濫用關(guān)稅舉措的行為已對國際貿(mào)易體系帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響,歐日等也深受其害,中國可繼續(xù)利用中歐WTO改革聯(lián)合工作組等機(jī)制在此項議題上發(fā)聲,維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系。
第四,加強(qiáng)與美國的溝通協(xié)調(diào),爭取與美國在WTO改革問題上找到彼此能接受的“公約數(shù)”。非市場經(jīng)濟(jì)政策是中美經(jīng)貿(mào)摩擦的焦點問題之一,也是美國推動WTO及多邊貿(mào)易體系改革的核心內(nèi)容之一,可以說,中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系與WTO改革密切相關(guān)。 從美國立場來看,美國試圖使WTO改革符合本國利益,繼續(xù)維護(hù)其在多邊貿(mào)易體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位,但同時也做好“另起爐灶”的準(zhǔn)備,即通過多雙邊貿(mào)易談判確立其在新貿(mào)易規(guī)則制定過程中的主導(dǎo)地位。無論是“先破后立”還是“另起爐灶”,美國都將非市場經(jīng)濟(jì)政策的改革作為主要內(nèi)容。中美在該問題上分歧明顯,美國認(rèn)為中國的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等非市場導(dǎo)向政策導(dǎo)致了國際貿(mào)易的不公平競爭,帶來嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩,還阻礙了創(chuàng)新技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用,有礙國際貿(mào)易體系正常運轉(zhuǎn)。目前,中美已簽署第一階段貿(mào)易協(xié)議,雙方在非市場經(jīng)濟(jì)政策上的討論并不充分,第二階段甚至第三階段經(jīng)貿(mào)談判可能無法避免該議題。因此,中國可借中美經(jīng)貿(mào)談判同美國盡量尋求共同立場,積極探尋處理中美競合關(guān)系的新方式,解決雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦的同時也助力多邊貿(mào)易體系改革。