池慶雯

“底層”這一概念源自馬克思主義學(xué)者葛蘭西的《獄中札記》，是指一種革命力量，是指被排除在歐洲主流社會(huì)之外的處于從屬地位的社會(huì)群體。現(xiàn)代性是進(jìn)步的、進(jìn)化的、不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間觀念，成為看待歷史和現(xiàn)實(shí)的方式，同時(shí)個(gè)人生存和奮斗的意義統(tǒng)統(tǒng)被整合進(jìn)時(shí)間的軌道中，把個(gè)人與時(shí)代、未來相關(guān)聯(lián)。中國的現(xiàn)代性價(jià)值觀源于晚清對于“進(jìn)步理性主義”的追求，其一是以“進(jìn)步”為導(dǎo)向的社會(huì)發(fā)展邏輯，人們相信現(xiàn)代性會(huì)賦予時(shí)代絕對正面的品格，然而，其中存在著誤讀，認(rèn)為現(xiàn)代性是純粹的、整體性的，忽略了現(xiàn)代性內(nèi)在的各種張力與矛盾。現(xiàn)代性自身是一個(gè)悖論式的概念，在某種意義上是“自己反對自己的傳統(tǒng)”，并不像所允諾的那樣純粹正面、積極的品格。但是，現(xiàn)代性的沖突結(jié)構(gòu)恰恰是其至今充滿活力的主要原因，而其復(fù)雜性，是值得去關(guān)注和反思的。

我們的日常生活已經(jīng)被組織在現(xiàn)代性之通往未來的軌道中，缺乏了現(xiàn)代性，似乎就不知道生活的意義，這是一種隱隱的權(quán)力關(guān)系，與之不合的行為方式會(huì)被排斥出去。當(dāng)社會(huì)把發(fā)展現(xiàn)代化作為奮斗目標(biāo)的同時(shí)，人們生活的其他內(nèi)容是否遭受了不同的限制？尤其是處于社會(huì)底層的民眾。這是否又契合了現(xiàn)代性自身的悖論性？

部分少數(shù)民族作家觀察到了中國轉(zhuǎn)型期當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)困境，和整體性的社會(huì)變局聯(lián)系在一起，即城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加速背景下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)受到巨大沖擊。他們開始反思現(xiàn)代性固有的正面形象。現(xiàn)代性代表了文明與富足，在其發(fā)展過程中是否忽略了什么？伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和高效運(yùn)行，是否也帶來了對于個(gè)體的負(fù)面效應(yīng)？在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市的多重對照中，少數(shù)民族文學(xué)的現(xiàn)實(shí)指向性越發(fā)濃烈，放松了少數(shù)民族文學(xué)中“民族性”的執(zhí)著追求，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)人生，關(guān)注著底層民眾的各種遭遇，希望通過文學(xué)的手段來折射底層民眾的生活現(xiàn)狀。學(xué)者劉大先指出，對于“公共性”的關(guān)注已經(jīng)成為當(dāng)下少數(shù)民族文學(xué)的特點(diǎn)之一，甚至比主流文學(xué)表現(xiàn)得更為明顯。

底層文學(xué)重要的敘事維度就是對感性現(xiàn)代性的集體性訴求。底層民眾對于優(yōu)質(zhì)的生活有更強(qiáng)烈的憧憬，想要實(shí)現(xiàn)躍遷，擁有更好的物質(zhì)生活和獨(dú)立人格。少數(shù)民族作家的底層敘事主要聚焦于城鄉(xiāng)沖突敘事，對鄉(xiāng)村中底層苦難進(jìn)行準(zhǔn)確刻畫，同時(shí)敏銳地發(fā)掘城鄉(xiāng)沖突中暗含的現(xiàn)代性悖論。少數(shù)民族作家察覺到新的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)際遇，少數(shù)民族小說不再是“異域”“民族風(fēng)情”又或者“邊緣”的形象，而是時(shí)代的共同行路者。

隨著經(jīng)濟(jì)改革推進(jìn)，城市與鄉(xiāng)村之間的差距逐漸加大，農(nóng)村人對于城市的向往，等同于對先進(jìn)文明的追求，轟轟烈烈地奔向城市，已經(jīng)到了執(zhí)迷的程度，可以被表述為“戀城情結(jié)”。對農(nóng)村人來說，“城里人”這一身份認(rèn)同始終縈繞心頭。仫佬族作家鬼子《被雨淋濕的河》妻子的臨終遺言之一是讓孩子們轉(zhuǎn)為城市戶口;《瓦城上空的麥田》李四直接把對城市的渴望體現(xiàn)在孩子的名字之中——“李城”和“李瓦”，而父親為了“我”能夠成為城里人，放棄了“我”的學(xué)業(yè)，寧愿讓“我”在瓦城里撿垃圾。在戀城情結(jié)之下，對于城市的向往是處于不自主的甚至盲目的。苗族作家楊文升《南瓜花開》中“你”的想法是“無論如何要去看那個(gè)縣城一眼，去看一眼才回來，回來以后也就心甘了”。

農(nóng)村人對城市的狂熱向往，渴望走出農(nóng)村，進(jìn)入城市找到夢中的理想生活。對他們而言，城市意味著富有、文明，遍地都是改變生活狀態(tài)的機(jī)會(huì)和多重道路的可能。然而城市的資源是有限的，并不比農(nóng)村生活更有溫情?，F(xiàn)代性創(chuàng)造了關(guān)于城市的神話，城市不僅是建立在先進(jìn)科技和豐厚物質(zhì)的基礎(chǔ)上，也是建立在紛繁復(fù)雜的人際關(guān)系上。回族作家李進(jìn)祥《換水》呈現(xiàn)了主人公馬清和楊潔在都市漩渦中逐漸迷失的過程。馬清和楊潔是新婚回族夫婦，進(jìn)入城市尋覓夢想，對城市抱有美好的憧憬，但是馬清因?yàn)楣チ藙趧?dòng)能力，他們作為城市的“外來者”難以適應(yīng)城市的生活。

以城市為代表的現(xiàn)代性文明對于鄉(xiāng)村的虹吸效應(yīng)不可小覷，農(nóng)村漸漸空寂，成為“空置”的鄉(xiāng)村，呈現(xiàn)出死氣沉沉的荒蕪。青壯勞動(dòng)力的出走，無人耕種的莊稼，教育、醫(yī)療資源的貧瘠，留守兒童、老人等社會(huì)問題浮出水面。仡佬族作家肖勤《暖》，十二歲女孩的小等是留守兒童，與奶奶相依為命，除了洗衣做飯等家務(wù)活，還要照顧患病的奶奶，過早地承擔(dān)了生活的重?fù)?dān)。她渴望親情、渴望母愛，可身邊的“暖”接連消逝。

與戀城情結(jié)形成鮮明對比的是對于鄉(xiāng)村生活的厭棄。農(nóng)民工生存空間的進(jìn)一步萎縮，對于城市身份認(rèn)同的失敗，物質(zhì)與精神生活的雙重失落，破碎了的城市夢醒之后，農(nóng)民工有了想重回鄉(xiāng)村的意識(shí)。既然原鄉(xiāng)只是心造的幻影，并不是那樣的美好。仡佬族作家王華《橋溪莊》離開橋溪莊隱喻著回到原鄉(xiāng)。“原鄉(xiāng)”本是人類學(xué)概念，民族文學(xué)中的“原鄉(xiāng)”是指建立在民族文化心理基礎(chǔ)之上的文化故鄉(xiāng)或者精神家園。也就是對于習(xí)俗、精神和文化的傳承，是一種文化符號(hào)、隱喻。這樣的返鄉(xiāng)，不是人物自主的意愿，是現(xiàn)代性的不斷逼近，城市文明象征的現(xiàn)代性滲透了少數(shù)民族族群的生存空間的后果。鄉(xiāng)村在現(xiàn)代性的沖擊下，已經(jīng)難以承擔(dān)對生活美好追求的大任，那么進(jìn)行改革建設(shè)似乎成為迫在眉睫的選擇。

部分少數(shù)民族作家沒有將城鄉(xiāng)沖突作為寫作主題，而是書寫了農(nóng)民在城市生活中光明且溫暖的一面，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)融合的姿態(tài)。壯族作家陶麗群《回家的路亮堂堂》描寫是城市底層小人物的艱難生活。曹慧起早貪黑擺攤維持生計(jì)，攤位費(fèi)增長，丈夫?yàn)l臨下崗。雖然生活辛苦，但是家人體諒她的辛勞，丈夫也勤勞正直，夫妻和睦。雖然生活在城市底層，但是“回家的路亮堂堂的”。生活中不乏希望與歡樂，農(nóng)民憑借個(gè)人的優(yōu)良品德能夠在城市中擁有小小天地。

沉重的文本背后往往站著飽含溫情的作者。若無濃烈的底層情懷，熱切地關(guān)注當(dāng)下轉(zhuǎn)型期底層民眾的生活境況，那么筆觸下便無法流露出對底層民眾的同情與憐憫。實(shí)際上，作家以底層民眾生活作為敘事主題，將近乎邊緣的底層放置于文學(xué)場的中心進(jìn)行敘述，即是作家對于世間冷暖與內(nèi)心情感的最獨(dú)特表達(dá)。作家的“在場”姿態(tài)、參與姿態(tài)本身就是一種人文關(guān)懷。即，文學(xué)則是人學(xué)的直觀展現(xiàn)。

少數(shù)民族作家與主流文學(xué)作家通氣連聲，細(xì)膩地表現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程背后，社會(huì)底層所產(chǎn)生的變化與震蕩。然而，民族文學(xué)的公共性顯著提升的同時(shí)，民族性卻日益模糊，是否民族文學(xué)的特征——民族性漸漸失去是不可避免的呢？對于民族的身份認(rèn)同，似乎已經(jīng)不在場。他們不再以民族文化代言人的身份再進(jìn)行民族文化言說，而是站在個(gè)體的立場上，表達(dá)的是個(gè)人的、日常的欲望書寫。族裔身份不過是一種外在的標(biāo)簽，而不是內(nèi)在的心理意識(shí)。

作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]汪暉.關(guān)于現(xiàn)代性問題答問[J].天涯，1999（1）.

[2]李偉長.少數(shù)民族文學(xué)的鄉(xiāng)土敘事研究——以肖勤、葉梅和李進(jìn)祥的小說為例[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）.

[3]尹利豐.地域特色與底層書寫——二十一世紀(jì)“駿馬獎(jiǎng)”長篇小說研究[D].昆明：云南師范大學(xué)，2014.

[4]金春平.現(xiàn)代性的多維向度與底層文學(xué)的敘事形態(tài)——兼論西部回族小說的底層敘事[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）.

[5]李翠芳.近年來少數(shù)民族文學(xué)鄉(xiāng)土敘事的兩種模式與反思[J].中國文學(xué)批評，2018（2）.

[6]趙帥紅.鄉(xiāng)村小說中苦難主題的呈現(xiàn)——以仡佬族女作家王華和肖勤的創(chuàng)作為例[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[7]吳雪麗.再尋根：新世紀(jì)文學(xué)中的少數(shù)族群書寫[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（10）.

[8]李長中.當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)城鄉(xiāng)書寫的價(jià)值迷思[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2011（4）.

[9]劉旭.當(dāng)代文學(xué)中的底層形象研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2002.