李綺姍

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院 廣州市 510642）

近年來，我國各地勞動爭議案件數(shù)量呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢，勞資糾紛案件總量居高不下，勞資糾紛呈現(xiàn)出復(fù)雜趨勢，使得處理這些情況的現(xiàn)實(shí)難度不斷加大。面對新形勢下的勞資糾紛治理，僅僅依靠政府的介入并不能有效地化解，亟需更多社會主體參與到勞資糾紛治理中。作為職工利益代表者的工會，積極進(jìn)行創(chuàng)新，借力工會法律服務(wù)律師參與到勞資糾紛治理中去，取得了良好效果。

一、廣州市工會法律服務(wù)律師參與勞資糾紛治理的舉措

（一）組建專業(yè)的工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)

廣州市工會法律服務(wù)工作起步較早，在2013年時已面向社會公開遴選工會法律服務(wù)合作律師事務(wù)所，聘請了73位律師組成了第一屆“廣州市工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)”。2015年，廣東省司法廳和廣東省總工會結(jié)合一村（社區(qū)）一個法律顧問的工作方案，進(jìn)一步運(yùn)用法治思維和法治方式，制定了《聘請工會律師團(tuán)律師擔(dān)任企業(yè)工會法律顧問工作制度（試行）》。同年，廣州市司法廳、廣州市總工會聯(lián)合制定了《廣州市聘請工會法律服務(wù)律師團(tuán)律師擔(dān)任街（鎮(zhèn)）總工會和企業(yè)工會法律顧問工作制度（試行）》。由此，工會法律服務(wù)律師參與勞資糾紛治理應(yīng)運(yùn)而生。

2015年，廣州市總工會對“工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)”進(jìn)行擴(kuò)充，建成了由56家律師事務(wù)所467名勞動專業(yè)律師組成的第二屆廣州市工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)。工會法律服務(wù)律師在繼續(xù)提供原有工會法律服務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，同時擔(dān)任街（鎮(zhèn)）總工會和非公企業(yè)工會的法律顧問。通過定期溝通、走訪、摸查等方式為顧問單位提供法律咨詢、法律意見、法律培訓(xùn)、調(diào)處糾紛等法律服務(wù)，為基層工會組織依法開展職工維權(quán)工作提供專業(yè)支持。2019年，第三屆廣州市工會法律服務(wù)律師團(tuán)成立，由36家律師事務(wù)所437名律師組成。創(chuàng)新架構(gòu)設(shè)立五大專業(yè)小組，分別為“一帶一路”、“勞動合同”、“工資與社?！薄ⅰ皠趧诱哐芯俊?、“勞動爭議調(diào)解”五個專業(yè)組，細(xì)分了勞動領(lǐng)域的問題，更成熟、更專業(yè)地處理勞動爭議。

（二）搭建工會法律服務(wù)點(diǎn)，開展普法咨詢活動

2017年開始，為加強(qiáng)工會法律服務(wù)陣地建設(shè)，廣州市總工會積極推動成立“廣州工會法律服務(wù)點(diǎn)”，分別在廣州市總工會系統(tǒng)事業(yè)單位、區(qū)總工會轄下的職工服務(wù)站以及工業(yè)園區(qū)等職工服務(wù)陣地進(jìn)行布局。針對職工群眾不同需求委派工會法律服務(wù)律師就近開展法律咨詢、普法宣傳等服務(wù)。2018年為止，廣州市共成立工會法律服務(wù)點(diǎn)117個，開展法治宣傳活動81場，提供法律咨詢1091宗，服務(wù)職工群眾近1.58萬人次。

（三）創(chuàng)新工會聯(lián)調(diào)平臺，參與勞資糾紛處理

黨的十九大報(bào)告提出了“完善政府、工會、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系”。廣州市總工會聯(lián)合法院、政府、企業(yè)，先后成立了“廣州市勞動爭議訴調(diào)對接工作室”和“廣州市勞動人事爭議三方聯(lián)合調(diào)解中心”兩大平臺。工會依托兩大平臺，通過工會法律服務(wù)律師坐班制和預(yù)約制，廣州全市共有近百名工會法律服務(wù)律師每周定期在勞動爭議訴訟調(diào)解對接工作室開展工作。工會充分發(fā)揮工會法律服務(wù)律師在訴前和裁前的調(diào)解作用，把矛盾解決在基層，減少進(jìn)入到仲裁和訴訟程序的勞動爭議案件。截止2018年，訴訟調(diào)解對接工作室共提供法律咨詢2185宗，參與調(diào)解勞動爭議案件212宗，調(diào)解成功69宗，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失472萬余元；三方聯(lián)合調(diào)解中心調(diào)解勞動爭議案件1311宗，調(diào)解成功672宗，涉及職工3902人，涉及金額3237萬余元，取得了良好的法律效果和社會效果。

（四）借助“互聯(lián)網(wǎng)+”提供全天候工會法律服務(wù)

2017年以來，廣州市總工會加強(qiáng)工會網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+工會”服務(wù)，開發(fā)了“廣州工會”APP，將工會法律服務(wù)拓展到手機(jī)移動終端。工會法律服務(wù)律師負(fù)責(zé)收集整理勞動爭議熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，尤其是職工關(guān)注度比較高的法律問題，整合分類后形成“以案析法”，再以問題庫的形式編碼上傳至“廣州工會”APP。廣大職工登陸“廣州工會”APP就可以查閱到相關(guān)的勞動法律法規(guī)，也可根據(jù)自身實(shí)際情況輸入關(guān)鍵字查詢到相關(guān)案例處理。工會法律服務(wù)律師每天都登陸收集職工的法律咨詢信息，24小時內(nèi)給予答復(fù)。如職工需法律援助，也可直接在“廣州工會”APP上申請，經(jīng)審核受理后，工會通過委托工會法律服務(wù)律師提供法律援助。“廣州工會”APP的建設(shè)極大地填補(bǔ)了工會法律服務(wù)律師定時定點(diǎn)值班的空隙，實(shí)現(xiàn)了全天候工會法律服務(wù)的覆蓋。

二、工會法律服務(wù)律師參與勞資糾紛治理存在的問題

（一）工會法律服務(wù)律師的素質(zhì)參差不齊

目前，廣州市工會法律服務(wù)律師團(tuán)不乏執(zhí)業(yè)年限超過10年，甚至20年的經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，一定程度上保證了工會法律服務(wù)的質(zhì)量。但由于工會法律服務(wù)采用的是工會組織向律師事務(wù)所購買社會服務(wù)的形式，部分律所沖著項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)進(jìn)行投標(biāo)，中標(biāo)的律所未必能提供有處理勞動爭議案件相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的律師，甚至部分律所提供的工會法律服務(wù)律師為剛?cè)肼毢翢o經(jīng)驗(yàn)的年輕律師。工會法律服務(wù)律師的準(zhǔn)入門檻偏低，就容易存在部分律師對工會業(yè)務(wù)、勞動爭議調(diào)解等業(yè)務(wù)不熟悉，在與職工咨詢或提供法律服務(wù)時技巧不足，從而導(dǎo)致職工信任感不足。而部分年輕的律師由于執(zhí)業(yè)年限較短，工作經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，遇到復(fù)雜的案件處理起來效果不好。尤其是部分律師在勞動關(guān)系調(diào)解過程中，欠缺調(diào)解技巧，大多是講解法律法規(guī)，在控制和調(diào)解雙方當(dāng)事人情緒上欠缺技巧，不能很好地完成調(diào)解工作。

（二）工會法律服務(wù)律師工作中的角色沖突

工會法律服務(wù)律師，主要服務(wù)對象為職工。而實(shí)際操作中，由于上級工會職能的性質(zhì)，極易導(dǎo)致工會法律服務(wù)律師出現(xiàn)既當(dāng)勞資糾紛的調(diào)解者，又當(dāng)勞資糾紛職工方的維護(hù)者的情況。在勞動爭議調(diào)解中，工會法律服務(wù)律師應(yīng)當(dāng)扮演的是勞資雙方的中立者角色，為勞資雙方提供專業(yè)的法律咨詢，在法律上分析利弊，平衡雙方利益關(guān)系，以促成勞動爭議調(diào)解的達(dá)成。然而，當(dāng)調(diào)解不成功，進(jìn)入仲裁和訴訟階段，職工向工會申請法律援助時，工會法律服務(wù)律師需要代表職工參與仲裁或訴訟，與資方形成對立立場。若同一個律師參與同一宗勞資糾紛的調(diào)解和援助，就會導(dǎo)致工會法律服務(wù)律師的角色定位發(fā)生沖突。

（三）工會法律服務(wù)律師考核監(jiān)管機(jī)制不完善

工會法律服務(wù)律師開展工作已有七年時間，但針對其的考核監(jiān)管機(jī)制仍不完善。工會法律服務(wù)律師日?？己艘枣?zhèn)街工會填報(bào)的記錄數(shù)據(jù)為主，僅通過這些簡單的數(shù)據(jù)很難顯示律師工作的具體情形，一旦基層工會督促不力則會導(dǎo)致工會法律服務(wù)律師參與不足甚至是敷衍了事。對于積極發(fā)揮作用的工會法律服務(wù)律師缺少獎勵機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)際工作中工會法律服務(wù)律師主動參與、積極介入的熱情不足。工會法律服務(wù)律師業(yè)務(wù)考核主要以《廣州市工會法律顧問工作考核辦法》、《工會法律顧問考核評分表》為依據(jù)，相關(guān)考核評分項(xiàng)目主要以次數(shù)為達(dá)標(biāo)線，靈活性不足。對律師服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督方式主要是電話回訪當(dāng)事人、查閱案卷質(zhì)量、查閱工作臺賬等，這些方式大多屬于事后監(jiān)督，缺乏對律師工作過程的事中監(jiān)督，也缺乏群眾和基層工會對工會法律服務(wù)律師的反饋評價(jià)。

（四）工會法律服務(wù)律師社會認(rèn)知度低

工會組織大多存在宣傳形式單調(diào)，宣傳手法陳舊，宣傳陣地單一等問題，一定程度上影響了宣傳工作的質(zhì)量。目前工會法律服務(wù)的宣傳方式主要以工會法律服務(wù)點(diǎn)、職工服務(wù)中心等為陣地宣傳，通過派發(fā)宣傳單、廣場咨詢活動等進(jìn)行宣傳。宣傳力度的不足，導(dǎo)致了工會法律服務(wù)律師作為工會法律服務(wù)的重要執(zhí)行者鮮為人知，雖然部分地區(qū)的工會法律服務(wù)律師已經(jīng)“打響名堂”，但是更多地方的職工群眾仍不能清楚地了解工會法律服務(wù)律師的職責(zé)和作用，對于成功案例的推廣更是少之又少。

三、工會法律服務(wù)律師參與勞資糾紛治理的對策與建議

（一）加強(qiáng)工會法律服務(wù)律師的專業(yè)化建設(shè)

工會法律服務(wù)律師參與勞動爭議治理的專業(yè)能力是構(gòu)建共建、共治、共享社會治理格局中的一個重要因素。一個經(jīng)驗(yàn)豐富、技巧高超的工會法律服務(wù)律師是解決勞動爭議的“加速器”。因此，加強(qiáng)工會法律服務(wù)律師專業(yè)化建設(shè)首要的是提高工會法律服務(wù)律師的準(zhǔn)入門檻，工會組織在對工會法律服務(wù)招投標(biāo)時需設(shè)置更加專業(yè)細(xì)致的崗位要求和工作要求。其次，加強(qiáng)與司法行政部門、律師協(xié)會等有關(guān)方面的溝通協(xié)調(diào)，及時調(diào)整充實(shí)工會法律服務(wù)律師的團(tuán)隊(duì)力量，把政治素質(zhì)高、熱愛公益事業(yè)、擅長辦理勞動爭議案件的律師吸納進(jìn)來。充分發(fā)揮工會法律服務(wù)律師的作用，采取定期值班、駐點(diǎn)咨詢、上門服務(wù)等方式，及時快捷地為職工提供法律維權(quán)服務(wù)。加強(qiáng)對工會法律服務(wù)律師的專業(yè)培訓(xùn)，健全工會法律服務(wù)律師培訓(xùn)機(jī)制，制定具體的年度培訓(xùn)計(jì)劃，通過集中培訓(xùn)、分散培訓(xùn)等形式，對工會法律服務(wù)律師進(jìn)行國家政策、工會維權(quán)等知識的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，著重加強(qiáng)工會法律服務(wù)律師調(diào)解技巧和現(xiàn)場處理手段。增加工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的交流和案件分析大會，歸納模板，提高處置勞資糾紛的應(yīng)急能力。

（二）健全工會法律服務(wù)律師的法治保障

構(gòu)建共建共治共享的勞動爭議社會治理格局不能僅僅停留于政策層面，這會導(dǎo)致多元化治理體系框架缺乏系統(tǒng)性、改革措施分散單薄、立法基礎(chǔ)薄弱等問題。目前，單項(xiàng)的法律規(guī)定中無法解決勞動爭議治理職能部門眾多雜亂；各自的職責(zé)功能劃分不夠清晰；糾紛解決途徑發(fā)展不平衡、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)；調(diào)解仲裁與訴訟等各種解紛機(jī)制之間不夠協(xié)調(diào)等諸多問題。而在多元化勞動爭議治理機(jī)制中，工會法律服務(wù)律師的作用可貫穿于整個治理過程，但工會法律服務(wù)律師參與到勞動爭議治理的依據(jù)僅僅只在幾份出臺的政策文件中體現(xiàn)，并無相關(guān)法律明文規(guī)定。如何對工會法律服務(wù)律師的功能與角色進(jìn)行科學(xué)的分類，明確其職責(zé)和界限，杜絕同一工會法律服務(wù)律師同時貫穿整個勞資糾紛事件的所有過程，理順工會法律服務(wù)律師不同角色間的銜接均需要法律上的闡釋和保護(hù)。

（三）提高工會法律服務(wù)律師治理參與度

加強(qiáng)工會組織與黨政部門合作是構(gòu)建共建共治共享社會治理格局，推動勞資糾紛多元協(xié)商共治的必然選擇。工會需要加強(qiáng)與勞動部門、仲裁、法院、公安等與勞動關(guān)系密切相關(guān)的黨政、司法部門合作，建立起勞動爭議處置聯(lián)動機(jī)制，為工會法律服務(wù)律師參與到勞動爭議過程中“穿針引線”，推動工會法律服務(wù)律師積極融入到勞動爭議調(diào)解各階段，避免出現(xiàn)工會法律服務(wù)律師“單打獨(dú)斗”的情況。多元主體參與勞動爭議治理下，通過整合社會各方力量，最大限度地激發(fā)各方活力，優(yōu)化資源配置，形成治理合力，才能促進(jìn)勞動爭議得以更高效、更和諧地解決。

（四）完善工會法律服務(wù)律師的考核監(jiān)管機(jī)制

完善工會法律服務(wù)律師考核，應(yīng)盡可能讓考核指標(biāo)做到可量化，進(jìn)一步完善工作臺賬，如工會法律服務(wù)律師參與接訪、咨詢活動、法律宣傳活動、調(diào)解勞動爭議、接受委托進(jìn)行法律援助等情況做好整理歸檔工作。針對工會法律服務(wù)律師的監(jiān)督，繼續(xù)采取聽取匯報(bào)、實(shí)地查看、抽查辦案卷宗資料、回訪當(dāng)事人、調(diào)閱工會法律服務(wù)中心值班表等形式，加強(qiáng)基層工會組織和其他合作的黨政、司法部門日常的監(jiān)督與反饋，同時也應(yīng)在各大工會法律服務(wù)點(diǎn)公布投訴熱線和郵箱，讓公眾共同參與監(jiān)督，每年定期進(jìn)行社會問卷調(diào)查，及時掌握工會法律服務(wù)律師的工作滿意度，針對職工群眾反映的問題，實(shí)時去研究并調(diào)整工作的方式和內(nèi)容。

（五）增強(qiáng)工會法律服務(wù)律師的社會影響力

增強(qiáng)工會法律服務(wù)律師的社會影響力，首先要加強(qiáng)工會法律服務(wù)宣傳陣地建設(shè)，發(fā)揮好工會法律服務(wù)點(diǎn)、職工服務(wù)中心、工人文化宮等宣傳主陣地。開拓宣傳第二陣地，加強(qiáng)與人社、司法、信訪、綜治辦等職能部門的協(xié)作，通過開展多種形式的活動，如發(fā)放宣傳資料、座談交流、廣場咨詢活動等方式，增強(qiáng)企業(yè)與職工對工會法律服務(wù)的認(rèn)識。其次，利用好電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)站、微信、微博、APP等宣傳平臺，制作微電影、微視頻等方式，大力宣傳工會法律服務(wù)的主要項(xiàng)目、重大意義，工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)介紹，服務(wù)地點(diǎn)等。最后，著力總結(jié)工會法律服務(wù)律師工作的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，精選一批典型案例，用實(shí)力去讓職工群眾信服信任，提高工會法律服務(wù)律師團(tuán)隊(duì)的影響力。

總之，借力工會法律服務(wù)律師參與到勞資糾紛的治理中，通過不斷加強(qiáng)工會法律服務(wù)律師的專業(yè)化建設(shè)、健全工會法律服務(wù)律師的法治保障、提高工會法律服務(wù)律師治理參與度、完善工會法律服務(wù)律師的考核監(jiān)管機(jī)制、增強(qiáng)工會法律服務(wù)律師的社會影響力，達(dá)到預(yù)期效果。