唐 勇，陳思融

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

近年來，聯(lián)合國注意到種族主義、種族歧視、仇外心理和相關(guān)不容忍行為呈現(xiàn)上升趨勢，納粹和新納粹主義意識形態(tài)鼓吹在必要時(shí)采取極端暴力，以實(shí)現(xiàn)其壓迫和歧視的欲望；先進(jìn)科技打造的數(shù)字平臺，則成為基于種族、族裔、宗教信仰和相關(guān)理由傳播仇恨言論和煽動歧視的工具。(1)比如，《徹底消除種族主義、種族歧視、仇外心理和相關(guān)不容忍行為的全球努力以及〈德班宣言和行動綱領(lǐng)〉的全面執(zhí)行和后續(xù)行動》(A/RES/67/155)，2013-02-11?！懂?dāng)代形式種族主義、種族歧視、仇外心理和相關(guān)的不容忍行為問題特別報(bào)告員的報(bào)告》(A/73/312)，2018-08-07。最大的發(fā)達(dá)國家美國2018年退出聯(lián)合國人權(quán)理事會，2019年正式啟動《巴黎協(xié)定》退出程序，給國際人權(quán)事業(yè)蒙上陰影。國際社會亟須樹立一種新的人權(quán)觀念，使之既符合近代以來人權(quán)發(fā)展的基本規(guī)律，又能最大限度地消弭主權(quán)國家之間的觀念裂痕。習(xí)近平總書記2015年9月在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時(shí)的講話中表達(dá)了“繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體”的愿望[1]，2017年1月在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中向國際社會闡述了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享”的中國方案[2]。人類命運(yùn)共同體不僅是一種國際秩序觀，更是一種解決當(dāng)下世界人權(quán)事業(yè)所面臨困境的人權(quán)觀。

一、 人權(quán)發(fā)展的基本規(guī)律

從最普遍的意義上講，人權(quán)是人作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，人權(quán)與作為物種的人的存在相伴始終，但這僅僅是邏輯推導(dǎo)或價(jià)值追求。據(jù)麥金太爾考證，“在中世紀(jì)臨近結(jié)束之前的任何古代或中世紀(jì)語言中，都沒有可以準(zhǔn)確地用我們的‘權(quán)利’(a right)一詞來翻譯的表達(dá)式。這就是說，大約在公元1400年前，古典的或中古的希伯來語、拉丁語或阿拉伯語，更不用說古英語了，都缺乏任何恰當(dāng)?shù)姆绞絹肀磉_(dá)這一概念”[3]?！恫既R克法律詞典》將人權(quán)界定為最早出現(xiàn)于18世紀(jì)的英語詞匯，反映的是現(xiàn)代價(jià)值(modern values)[4]。因此，近現(xiàn)代人權(quán)觀興起于文藝復(fù)興，其發(fā)展脈絡(luò)可以總結(jié)為三條基本規(guī)律。

(一) 從個(gè)人主體到集體主體

自然科學(xué)的興起和教會權(quán)威的衰落消解了法律的神學(xué)基礎(chǔ)，取而代之的是以人及其理性為出發(fā)點(diǎn)的古典自然法理論?！八苑Q為自然法，是因?yàn)樗鼈儐渭儨Y源于我們生命的本質(zhì)”[5]，為了維系我們生命的自存自保，古典自然法學(xué)家構(gòu)想了一系列基本且不可剝奪的權(quán)利，即自然權(quán)利?；舨妓箤⑵浔硎鰹椤氨Ｈ约旱纳淖杂伞保础坝盟约旱呐袛嗪屠硇哉J(rèn)為最適當(dāng)?shù)氖侄稳プ鋈魏问虑榈淖杂伞盵6]。洛克認(rèn)為“人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[7]。古典自然法的人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)人在自然狀態(tài)下的自由和平等，作為自然權(quán)利主體的個(gè)人剝離階層、職業(yè)、體質(zhì)諸方面的差異，被簡化為原子化的單數(shù)個(gè)體，人權(quán)是個(gè)體的人的權(quán)利。

19世紀(jì)到20世紀(jì)中葉，反對殖民主義的民族解放運(yùn)動催生了一項(xiàng)新的權(quán)利，即民族自決權(quán)。無論是威爾遜建立在自治基礎(chǔ)上的民族自決[8]，還是作為“馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)”的“各民族完全平等，各民族享有自決權(quán)，各民族工人打成一片”[9]，民族自決權(quán)的主體顯然不是單獨(dú)的個(gè)人，而是復(fù)數(shù)的人的聯(lián)合體。時(shí)至今日，以發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)為揭橥的集體人權(quán)即使未被普遍承認(rèn)，但已經(jīng)成為學(xué)者著書立說和聯(lián)合國積極倡導(dǎo)的人權(quán)樣態(tài)了。

從近代到現(xiàn)代的人權(quán)理論在人權(quán)主體上呈現(xiàn)的規(guī)律是，從單數(shù)的人權(quán)主體發(fā)展到了復(fù)數(shù)的人權(quán)主體，集體人權(quán)的出現(xiàn)將婦女、兒童、殘疾人、少數(shù)民族等邊緣群體拉進(jìn)人權(quán)的中心話語。隨著人權(quán)主體覆蓋面的增大，各種類型的人類共同體以集體人權(quán)的形式獲得保障，那么，人權(quán)最終成為人類的人權(quán)，充分享有人權(quán)的全人類就是一個(gè)人類命運(yùn)共同體。

(二) 從單一內(nèi)容到多元內(nèi)容

對人權(quán)內(nèi)容變遷的考察，聯(lián)合國教科文組織前法律顧問瓦薩克(Karel Vasak)提出的“人權(quán)代際”(generations)理論頗具代表性，這一措辭并非暗示后續(xù)的“代”取代了之前的“代”，而是表達(dá)了不同維度人權(quán)內(nèi)容出現(xiàn)的時(shí)間順序。

第一代人權(quán)產(chǎn)生于美國獨(dú)立運(yùn)動和法國大革命時(shí)期，以免于干涉的自由為核心，涵蓋公民權(quán)利和政治權(quán)利等消極自由。在個(gè)人與國家的兩極構(gòu)造中，第一代人權(quán)其實(shí)就是擺脫國家各種形式的桎梏，盡可能地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。第二代人權(quán)針對19世紀(jì)末20世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會動蕩而產(chǎn)生，強(qiáng)調(diào)對社會弱者的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)人際平等為核心，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利等積極自由。第二代人權(quán)較第一代人權(quán)在內(nèi)容上趨于復(fù)雜：第一代人權(quán)對應(yīng)的國家義務(wù)是質(zhì)的義務(wù)，不為侵害之行為便是義務(wù)之完美履行，而第二代人權(quán)對應(yīng)的國家義務(wù)頗具量的意味，以適足住房的權(quán)利為例，其內(nèi)容不僅局限于頭上有一遮瓦的住處，還涉及潔凈飲水、采光照明、取暖烹調(diào)、衛(wèi)生設(shè)備、垃圾處理乃至安保消防等在程度上可量化的公共基礎(chǔ)設(shè)施提供。因此，有學(xué)者將第二代人權(quán)描述為“透過對國家的要求而追求平等，屬于債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利”[10]。第三代人權(quán)是對全球相互依存現(xiàn)象的一種回應(yīng)，以人類的博愛為核心，涵蓋諸如和平、環(huán)境和發(fā)展等新興權(quán)利。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，聯(lián)合國成立特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，“各國相互聯(lián)系、相互依存，全球命運(yùn)與共、休戚相關(guān)，和平力量的上升遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)爭因素的增長，和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流更加強(qiáng)勁”[2]。由此可以認(rèn)為，第三代人權(quán)的出現(xiàn)，以人類命運(yùn)共同體觀念的初步自覺為前提。第三代人權(quán)在內(nèi)容上，已經(jīng)超越了消極自由和積極自由的對立，趨向于一攬子的整體人權(quán)觀。例如《發(fā)展權(quán)利宣言》宣告：“每個(gè)人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)?！?第1條)

從近代到現(xiàn)代的人權(quán)理論及其實(shí)踐，在內(nèi)容上呈現(xiàn)的規(guī)律是，從單一的人權(quán)內(nèi)容發(fā)展到了多元的人權(quán)內(nèi)容，已經(jīng)呈現(xiàn)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)五大領(lǐng)域的整體人權(quán)觀，進(jìn)而將不同發(fā)展程度、不同意識形態(tài)、不同價(jià)值追求的人們都沐浴在人權(quán)之光之下，形成并鞏固了人類命運(yùn)共同體?！毒S也納宣言和行動綱領(lǐng)》宣示了這種整體人權(quán)觀：“一切人權(quán)均為普遍、不可分割、相互依存、相互聯(lián)系。國際社會必須站在同樣地位上、用同樣重視的眼光、以公平、平等的態(tài)度全面看待人權(quán)。”(第一部分第5條)

(三) 從國家視野到國際視野

在民族國家誕生初期，人權(quán)保障以國家綱領(lǐng)性的憲法文件為要，如法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》、美國的《獨(dú)立宣言》以及作為聯(lián)邦憲法修正案的權(quán)利法案。這種人權(quán)保障方式具有兩大顯著特點(diǎn)：其一，國家保障人權(quán)成為國家合法性的基礎(chǔ)，政權(quán)因保障人權(quán)之目的而得以建立，這是自然權(quán)利理論制度化的成果，無需贅言；其二，國家所要保障人權(quán)是“唯我”的人權(quán)，即僅僅保障本國人民的人權(quán)，而無涉他國人民的人權(quán)，以至于在實(shí)踐層面不惜踐踏他國人民的人權(quán)來謀求本國的發(fā)展。這一點(diǎn)在美國聯(lián)邦憲法序言“我們?nèi)嗣瘛币辉~上特別突顯，聯(lián)邦憲法所保障的是美利堅(jiān)人民的人權(quán)，同樣，各州的憲法也大多以“我們?nèi)嗣瘛遍_篇。

20世紀(jì)中葉制定的各國憲法，在表述人權(quán)時(shí)呈現(xiàn)出“容他”的跡象。例如，《德國基本法》雖然也以“德意志人民”開篇，但其擁有“本著作為一個(gè)聯(lián)合的歐洲中的一平等成員為世界和平作貢獻(xiàn)的意愿”(序言)，在第一章基本權(quán)利中宣告“德國人民信奉不可侵犯和不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)是所有人類社會以及世界和平與正義的基礎(chǔ)”(第1條第2款)，顯然他國人民的人權(quán)對德國憲法至少在應(yīng)然上產(chǎn)生效力?！度毡緫椃ā吩谛蜓灾写_認(rèn)“全世界人民都同等享有免于恐怖和貧困并在和平中生存的權(quán)利”，第9條更是通過“放棄戰(zhàn)爭”來捍衛(wèi)他國人民的人權(quán)，并因此而獲得“和平憲法”之譽(yù)。

人權(quán)事項(xiàng)在憲法表述中的新變化，反映著主權(quán)國家對兩次世界大戰(zhàn)侵害全人類人權(quán)的反思，更是人權(quán)事項(xiàng)納入國際視野的結(jié)果。以1948年的《世界人權(quán)宣言》和1966年的國際人權(quán)兩公約為核心的國際人權(quán)法對人權(quán)的國別保護(hù)產(chǎn)生了深刻的影響。貝寧(1990)、毛里塔尼亞(1991)、多哥(1992)、乍得(1996)、幾內(nèi)亞(2010)等晚近制定或修改的非洲國家憲法，在序言中普遍表達(dá)了對《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》和《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》的承認(rèn)和遵守，甚至宣告國際人權(quán)法條款具有優(yōu)于國內(nèi)法的效力(如貝寧)。據(jù)此，從近代到現(xiàn)代的人權(quán)實(shí)踐，在憲法保障上呈現(xiàn)的規(guī)律是，從唯我的國家視野發(fā)展到了容他的國際視野，在聯(lián)合國和區(qū)域性國際人權(quán)組織的推動下，最終邁向整體的全球視野，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀得以自覺。

二、 當(dāng)今世界人權(quán)事業(yè)面臨的困境

雖然自人權(quán)觀念誕生以來，人權(quán)在主體、內(nèi)容和保障諸方面的發(fā)展都呈現(xiàn)出邁向人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀念趨勢，但是在總趨勢之下，當(dāng)今世界人權(quán)事業(yè)依然面臨理論和實(shí)踐上的困境，甚至不乏倒退的現(xiàn)象。例如，冷戰(zhàn)及意識形態(tài)的差異，“使得1944年到1947年之間理性、平衡的辯論(其結(jié)果是《世界人權(quán)宣言》的通過)演變成一場斗爭，這場斗爭使得人們采取了極端的立場而不能客觀地考慮由經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的概念所產(chǎn)生的一些關(guān)鍵性問題”[11]。不同國家面對當(dāng)今世界的人權(quán)問題，采取頗為對立的立場，作出截然不同的解釋，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面的困境。

(一) 以人權(quán)看待文明，中心與邊緣存在對立

縱觀整個(gè)人權(quán)理論的歷史進(jìn)展，可以發(fā)現(xiàn)一種吊詭的現(xiàn)象，美國曾以倡導(dǎo)“精神自由、廢除種族和性別歧視、保護(hù)少數(shù)者、特別通過積極的矯正措施努力矯正社會構(gòu)造性的人權(quán)侵害”來推動世界人權(quán)理論的共識性發(fā)展，但卻“拒絕現(xiàn)今國際社會所一般接受的全面性人權(quán)觀念”[12]，迄今尚未批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》(批準(zhǔn)國家170個(gè))、《殘疾人權(quán)利公約》(批準(zhǔn)國家181個(gè))、《兒童權(quán)利公約》(批準(zhǔn)國家196個(gè))等國際人權(quán)公約。另外，存在土著群體的發(fā)達(dá)國家，如澳大利亞、加拿大、新西蘭和美國也未批準(zhǔn)國際勞工組織大會于1989年通過的《土著和部落人民公約》。

人權(quán)倡導(dǎo)的先驅(qū)國家遲遲不批準(zhǔn)晚近的國際人權(quán)文件，究其根本在于中心與邊緣文明缺乏平等充分的對話協(xié)商。最早誕生于西歐和北美的民族國家，借助資本主義的世界市場擴(kuò)張成為國際社會的中心，由其倡導(dǎo)的第一代人權(quán)也隨之成為人權(quán)話語的中心。特別是經(jīng)歷了二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，美國的人權(quán)觀主導(dǎo)著國際人權(quán)事業(yè)。位于國際社會“邊緣”的亞非拉國家，被裹挾進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)體系，自覺不自覺地接受“中心”話語，但隨著時(shí)間的推移，也開始使用“中心”話語來表達(dá)自己的“邊緣”意見。曾經(jīng)的人權(quán)“中心”話語一直熱衷于用固有的思維和觀念解釋新的人權(quán)現(xiàn)象，當(dāng)新興的“邊緣”人權(quán)理論與固有話語體系無法對接時(shí)，人權(quán)“中心”話語將無視乃至否認(rèn)新興的“邊緣”人權(quán)理論。“西方資本主義或所謂‘世界體系’的全球擴(kuò)張，已將那些殖民化的、‘邊緣化的’人民變成了他們自身歷史的被動對象，而不是自身歷史的創(chuàng)造者，而借由納貢制經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也將他們的文化轉(zhuǎn)變成了水貨”[13]。亞非拉國家的人權(quán)觀即使為聯(lián)合國人權(quán)文件所采納，也難以獲得歐美國家的尊重和認(rèn)同。

物質(zhì)文明在“中心”與“邊緣”分布的不均衡，催生了促進(jìn)全球正義的“邊緣”人權(quán)觀，并試圖改變物質(zhì)文明的國際分配規(guī)則。但是，“中心”文明拒絕承認(rèn)“邊緣”人權(quán)觀，反過來又加劇了物質(zhì)文明在“中心”與“邊緣”分布的不均衡。從這個(gè)意義上說，如果不突破第一代人權(quán)的傳統(tǒng)人權(quán)觀，第三代人權(quán)將一直處于“爭而未取”狀態(tài)，相關(guān)國際人權(quán)文件也將止步于“宣言”而難以形成“公約”。

(二) 以人權(quán)看待發(fā)展，原因與結(jié)果相互倒置

20世紀(jì)70年代起，聯(lián)合國促進(jìn)發(fā)展與保障人權(quán)的兩大任務(wù)開始趨于融合。國際社會普遍承認(rèn)發(fā)展與人權(quán)密切相關(guān)，“沒有發(fā)展，我們就無法享有安全；沒有安全，我們就無法享有發(fā)展；不尊重人權(quán)，我們既不能享有安全，也不能享有發(fā)展”。(2)參見聯(lián)合國：《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全和人權(quán)》(A/59/2005)，2005-03-21。然而，以人權(quán)看待發(fā)展問題時(shí)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家持有截然不同的態(tài)度。

在發(fā)達(dá)國家的人權(quán)話語中，發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系體現(xiàn)為三個(gè)方面：(1)公民權(quán)利和政治權(quán)利是首要甚至是唯一需要國家保障的人權(quán)，發(fā)達(dá)國家之所以能夠發(fā)達(dá)，其原因在于國民享有充分的公民權(quán)利和政治權(quán)利?！凹词姑姘鞘滓獑栴}，公民政治權(quán)也許是獲得面包的最佳的通常也是最和平的方法”[14]。因此，促進(jìn)發(fā)展是保障人權(quán)的結(jié)果。(2)發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達(dá)，其原因在于政治壓制和自由不足，發(fā)展中國家要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展，首要任務(wù)是賦予國民充分的公民權(quán)利和政治權(quán)利，因此，現(xiàn)代化是民主化和自由化的結(jié)果。(3)聯(lián)合國成立以來，發(fā)達(dá)國家并未侵害發(fā)展中國家，因此，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的援助是道義義務(wù)，而非法律義務(wù)，并且在援助時(shí)應(yīng)當(dāng)附加民主化和自由化的條件。這種人權(quán)觀集中反映在聯(lián)合國相關(guān)議題的討論和表決中。例如，2003年經(jīng)濟(jì)和社會理事會在一份關(guān)于發(fā)展權(quán)文件的表決上，投反對票的5個(gè)國家(澳大利亞、加拿大、日本、瑞典和美國)均為發(fā)達(dá)國家，美國代表拒絕承認(rèn)“發(fā)展不足背棄了國際公認(rèn)的人權(quán)”，(3)參見聯(lián)合國：Commission on Human Rights, Fifty-ninth session, Summary Record of the 63rd Meeting (E/CN.4/2003/SR.63)，2003-05-26。由此可見，美國并不贊同將發(fā)展視為人權(quán)的構(gòu)成要素，而是將公民權(quán)利和政治權(quán)利視為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的前提。

在發(fā)展中國家的人權(quán)話語中，發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系也對應(yīng)體現(xiàn)為三個(gè)方面：(1)發(fā)展本身是一項(xiàng)人權(quán)，只有促進(jìn)發(fā)展，才能為各項(xiàng)人權(quán)的享有提供物質(zhì)、政治和精神基礎(chǔ)。(2)發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達(dá)，其原因在于不公平的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展中國家要想實(shí)現(xiàn)發(fā)展，不僅依靠國內(nèi)善治，更需要全球正義的外部環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)和社會理事會的討論中，巴基斯坦代表提出，“實(shí)施發(fā)展權(quán)的最大障礙是國際經(jīng)濟(jì)體系的不公平運(yùn)作”；墨西哥代表認(rèn)為，“許多國家的發(fā)展努力受到國際經(jīng)濟(jì)體系不平等的嚴(yán)重阻礙，而旨在促進(jìn)發(fā)展的工具并未取得實(shí)效”。(4)參見聯(lián)合國：Commission on Human Rights, Fifty-sixth session, Summary Record of the 10th Meeting (E/CN.4/2000/SR.10)，2000-04-13。(3)聯(lián)合國成立以前的殖民侵略，聯(lián)合國成立之后尚未發(fā)生本質(zhì)性改變的國際政治經(jīng)濟(jì)體系，兩者構(gòu)成歷史和現(xiàn)實(shí)中對發(fā)展中國家的侵害。因此，發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)發(fā)展是一種人權(quán)，而且發(fā)展中國家是發(fā)展權(quán)的主體，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國際法義務(wù)。

發(fā)達(dá)國家將保障人權(quán)(主要是公民權(quán)利和政治權(quán)利)視為實(shí)現(xiàn)發(fā)展的原因和條件，而發(fā)展中國家認(rèn)為人權(quán)進(jìn)步是發(fā)展帶來的結(jié)果。這種人權(quán)觀的對立至今依然存在。例如，2016年人權(quán)理事會在一份關(guān)于發(fā)展權(quán)文件的表決中，投贊成票的34個(gè)國家均為發(fā)展中國家，投反對票的是法國和英國，投棄權(quán)票的11個(gè)國家中，比利時(shí)、德國、荷蘭、葡萄牙、韓國、斯洛文尼亞、瑞士等7國屬于發(fā)達(dá)國家。(5)參見聯(lián)合國：《人權(quán)理事會2016年9月29日通過的決議：發(fā)展權(quán)》(A/HRC/RES/33/14)，2016-10-05。

(三) 以人權(quán)看待援助，目的與手段缺乏對應(yīng)

為了促進(jìn)發(fā)展與人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，融合中心與邊緣的關(guān)系，聯(lián)合國作出了積極努力，在1970年確立官方發(fā)展援助(ODA)的目標(biāo)，敦促發(fā)達(dá)國家每年將國民生產(chǎn)總值(GNP)的0.7%用于發(fā)展中國家的援助。十年后，聯(lián)合國再度重申這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要求發(fā)達(dá)國家盡最大努力在1985年之前達(dá)到，并強(qiáng)調(diào)官方發(fā)展援助不應(yīng)附帶條件。(6)參見聯(lián)合國：《聯(lián)合國第三個(gè)發(fā)展十年國際發(fā)展戰(zhàn)略》(A/RES/35/56)，1980-12-05。然而，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)展援助委員會(DAC)測算的數(shù)據(jù)，2014年只有5個(gè)國家(丹麥、盧森堡、挪威、瑞典、英國)達(dá)到了聯(lián)合國設(shè)定的目標(biāo)，發(fā)展援助委員會28個(gè)成員國提供的官方發(fā)展援助總額僅占這些國家國內(nèi)收入總值(GNI)的0.29%，距離聯(lián)合國設(shè)定目標(biāo)的差額高達(dá)1910億美元[15]13。

官方發(fā)展援助資金的流向并未精確瞄準(zhǔn)人權(quán)狀況最惡劣的國家。2013年在接受官方發(fā)展援助資金的148個(gè)國家(地區(qū))中，獲得援助最多的10個(gè)國家(地區(qū))占全部援助資金的37%，其中，北約駐軍的阿富汗和敘利亞，獲得援助的資金從2000年到2013年分別增長了21倍和16倍；獲得援助最多的20個(gè)國家(地區(qū))占全部援助資金的57%，其中，只有9個(gè)屬于最不發(fā)達(dá)國家[15]16。由此可見，雖然官方發(fā)展援助的資金確實(shí)投向了基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療保障、糧食營養(yǎng)供給、安全飲水和衛(wèi)生設(shè)施等人權(quán)改善領(lǐng)域，但是具體投向哪個(gè)國家、投入多少額度、基礎(chǔ)設(shè)施占多少比重都取決于國家之間利益的權(quán)衡乃至軍事目的的宰制。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家提供的官方發(fā)展援助接近半數(shù)的資金是通過雙邊開發(fā)和技術(shù)合作項(xiàng)目來落實(shí)的，在現(xiàn)有的國際貿(mào)易框架下，發(fā)展中國家的直接獲益情況并不樂觀。

聯(lián)合國在20世紀(jì)七、八十年代認(rèn)識到，發(fā)展最終目標(biāo)是使個(gè)人福利不斷改進(jìn)并使人人受惠，不正當(dāng)?shù)奶貦?quán)、極端貧富差距和社會不公正的現(xiàn)象阻礙發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，并將減少并消除貧困和公平分配發(fā)展利益列為國際社會的首要目標(biāo)，而官方發(fā)展援助是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要手段。但隨后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，官方發(fā)展援助作為一種手段，并未完全對應(yīng)于接受援助國家的人權(quán)改善。

三、 解決人權(quán)困境的中國方案

國際社會在看待中心與邊緣人權(quán)話語、發(fā)展與人權(quán)的關(guān)系以及官方發(fā)展援助上的分歧，自國際人權(quán)兩公約通過以來就一直存在，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，雖有改善和緩和，但并未從根本上得以解決。一方面，包括聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織在內(nèi)的重要國際組織，都是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)發(fā)起和組建的。這些國際組織的規(guī)則和秩序，依然延續(xù)著發(fā)達(dá)國家的意志，在國際人權(quán)領(lǐng)域，公民權(quán)利和政治權(quán)利被認(rèn)為高于或先于其他人權(quán)。另一方面，在反殖民主義和民族解放運(yùn)動中誕生的發(fā)展中國家，雖然積極參加國際組織，但因其產(chǎn)業(yè)規(guī)模、外匯儲備、政治實(shí)力和軍事力量的薄弱，一直難以爭取到話語權(quán)，在國際人權(quán)領(lǐng)域處于邊緣地位。作為最大的發(fā)展中國家，中國的人權(quán)事業(yè)在理論和實(shí)踐上都積累了豐富的成果，有望提供一種人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀，為世界人權(quán)事業(yè)作出積極貢獻(xiàn)。

(一) 人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的基本內(nèi)涵

人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀是具有中國特色的人權(quán)觀，系馬克思主義人權(quán)理論在中國革命、建設(shè)、改革的長期實(shí)踐中，同中國具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。因此，提煉人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的基本內(nèi)容，就是總結(jié)馬克思主義人權(quán)理論在中國實(shí)踐過程中積累的基本經(jīng)驗(yàn)。與前文人權(quán)發(fā)展的主體、內(nèi)容和視野三條脈絡(luò)相對應(yīng)，其基本內(nèi)涵也可以概括為三個(gè)方面：

在人權(quán)的主體上，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀是個(gè)人、國家、人類命運(yùn)共同體三個(gè)層次逐步推進(jìn)的人權(quán)觀。馬克思主義對人權(quán)主體的理解根植于唯物史觀，“我們不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動的人”[16]73?！艾F(xiàn)實(shí)的人”的概念既涵蓋了人在生物學(xué)意義上的自然屬性，又深入到一定的物質(zhì)生活條件和社會結(jié)構(gòu)所決定的社會屬性，進(jìn)而在人權(quán)主體上確立了個(gè)人主體，并將個(gè)人生存繁衍的普遍訴求與政治文化的國別差異統(tǒng)一起來。我國《憲法》第二章主要從個(gè)人主體的角度列舉了一系列“公民的基本權(quán)利”，在新時(shí)代，從“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”[17]，到“眾志成城實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)，決不能落下一個(gè)貧困地區(qū)、一個(gè)貧困群眾”[18]，無不體現(xiàn)著對個(gè)人人權(quán)的尊重和保護(hù)。在個(gè)人主體的基礎(chǔ)上，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[19]294，人權(quán)就上升為一種聯(lián)合體的人權(quán)，在聯(lián)合體內(nèi)部每個(gè)人的人權(quán)與他人的人權(quán)形成連帶。在以民族國家為政治單位形成國際社會結(jié)構(gòu)的當(dāng)下，國家即人民的聯(lián)合體應(yīng)當(dāng)成為人權(quán)的主體。《憲法》關(guān)于“把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的規(guī)定，就是為全國各族人民人權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供根本法的保障，從這個(gè)意義上說，中華民族共同體是國家層次(國族)的人權(quán)主體。在公民個(gè)人與國家之間，憲法還設(shè)定了隸屬于人民范疇的少數(shù)民族、殘疾人、兒童、婦女、老人等集體主體。馬克思主義人權(quán)理論對人權(quán)實(shí)現(xiàn)的最終構(gòu)想是全人類的解放，“聯(lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動，是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一”[19]291。黨的十九大報(bào)告提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”的構(gòu)想，就是通過國家之間的聯(lián)合行動，改善國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境領(lǐng)域的人權(quán)狀況，使全人類充分享有普遍人權(quán)，進(jìn)而將人權(quán)的主體涵蓋到人類命運(yùn)共同體的最高集體層次。綜上所述，人類命運(yùn)共同體的人權(quán)觀繼承了馬克思主義人權(quán)理論，結(jié)合國內(nèi)與國際的新形勢，在主體維度形成了系統(tǒng)的觀念。

在人權(quán)的內(nèi)容上，人類命運(yùn)共同體的人權(quán)觀是將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)放在首位的人權(quán)觀。唯物史觀中“現(xiàn)實(shí)的人”必須是“活生生的人”，即能夠在歷史中有所作為和行動的人，顯然，馬克思主義人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)人的生存權(quán)。這是一種自然而樸素的思想，不需要訴諸上帝或理性，也無需自然狀態(tài)的假設(shè)，因?yàn)樯鏅?quán)保障的是“國民能過像人那樣的生活，以在實(shí)際社會生活中確保人的尊嚴(yán)”[20]。人的生命在適當(dāng)生活水準(zhǔn)下得以延續(xù)，是享受其他人權(quán)的基礎(chǔ)和前提。馬克思主義在對私有制的批判過程中，發(fā)現(xiàn)了分工，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、與他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[16]85。資本主義帶來商品經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，將參與生產(chǎn)活動的人固化，變成屈從于分工、缺乏反思能力的單向度的人，因此，馬克思主義人權(quán)理論希望將人從分工和私有制中解放出來，超越特定的活動范圍，隨自己的心愿從事生產(chǎn)勞動、參與社會生活。這里隱含的一個(gè)前提是，獲得解放的人有機(jī)會甚至已經(jīng)充分參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治發(fā)展，即享有發(fā)展權(quán)。這種人權(quán)話語滿足了中國人民的實(shí)際訴求，這是因?yàn)?840年以后，中國人民長期遭受外國侵略、掠奪和壓迫，1949年中國人民成為國家的主人，面臨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、人均資源匱乏、貧困普遍存在等一系列人權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙，在從基本溫飽到全面小康的奮斗過程中歷史地形成了中國特色的人權(quán)觀。如果用一句話概括新中國成立以來，特別是中共十八大以來，中國人權(quán)實(shí)踐的核心內(nèi)容，那就是“人民幸福生活是最大的人權(quán)”。(7)國務(wù)院新聞辦公室：《為人民謀幸福：新中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》，人民出版社2019年版，第1頁。人民的幸福生活涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)諸多方面，消解了冷戰(zhàn)意識形態(tài)下的公民政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利的二元對立，并且充分尊重人民在定義本國人權(quán)內(nèi)容上的話語權(quán)。簡單說，人類命運(yùn)共同體的人權(quán)觀在內(nèi)容上，體現(xiàn)為通過生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障，實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的向往。

在人權(quán)的視野上，人類命運(yùn)共同體的人權(quán)觀是一種發(fā)展中國家的人權(quán)觀。這種人權(quán)觀與中國在國際關(guān)系中的地位和角色相一致。1974年，鄧小平在聯(lián)合國大會第六屆特別會議上的發(fā)言中向全世界闡明了中國的立場，中國是“一個(gè)發(fā)展中的國家”“屬于第三世界”，中國政府和中國人民“堅(jiān)決支持一切被壓迫人民和被壓迫民族爭取和維護(hù)民族獨(dú)立，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，反對殖民主義、帝國主義、霸權(quán)主義的斗爭”[21]。因此，人類命運(yùn)共同體的人權(quán)觀是發(fā)展中國家堅(jiān)持獨(dú)立自主、互利共贏，反對單邊主義、霸權(quán)主義，通過自力更生、艱苦奮斗，改善本國人民人權(quán)狀況的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這種人權(quán)觀是對傳統(tǒng)人權(quán)觀的揚(yáng)棄，從人民的聯(lián)合體到人類命運(yùn)共同體，將國家利益與全球利益連接起來。

(二) 人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的世界意義

古典自然法學(xué)家倡導(dǎo)的人權(quán)思想，經(jīng)由歐美民族國家的實(shí)踐，推動《世界人權(quán)宣言》的通過，獲得了世界意義。討論人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的世界意義，并非要確立中國的話語霸權(quán)，而是通過闡釋人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的可行性和優(yōu)越性，為發(fā)展中國家乃至全世界提供一種可以參考和選擇的中國方案。退一步說，每個(gè)主權(quán)國家選擇并決定其人權(quán)發(fā)展道路本身就是一項(xiàng)人權(quán)，即民族自決權(quán)。因此，向國際社會介紹中國特色的人權(quán)觀，對于本國來說是理論自信和文化自信，對于世界來說是中國所承擔(dān)的大國責(zé)任。

人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的世界意義首先建立在實(shí)踐成就的基礎(chǔ)上。按照聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署測算的數(shù)據(jù)，中國人均預(yù)期壽命從1960年的47歲[22]45提高到2017年的76.4歲[23]23，5歲以下嬰幼兒死亡率從1960年的202‰[22]51下降到2016年的9.9‰[23]51，人類發(fā)展指數(shù)(HDI)從1990年的0.502上升到2017年的0.752，排名提升7位[23]27。蓋洛普世界民意調(diào)查(Gallup World Poll)2012—2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國人的生活水平滿意度(78%)高于經(jīng)合組織國家(77%)和世界平均水平(69%)，中國人的選擇自由滿意度(女性84%，男性85%)也高于經(jīng)合組織國家(女性81%，男性79%)和世界平均水平(女性79%，男性80%)[23]75,77。中國人權(quán)實(shí)踐所取得舉世矚目的成就，充分證明了中國方案的可行性。

人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的世界意義其次建立在理論解釋能力的基礎(chǔ)上，具體體現(xiàn)為能夠解釋并消弭世界人權(quán)事業(yè)面臨的三大困境。第一，就中心與邊緣的文明對立而言，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀將生存權(quán)和發(fā)展權(quán)視為首要人權(quán)，關(guān)注最少受惠者，從底線保障出發(fā)，探求全人類人權(quán)利益的最大公約數(shù)，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，恪守聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，以構(gòu)建合作共贏的新型國際關(guān)系推動國際人權(quán)合作。第二，就發(fā)展與人權(quán)的因果倒置而言，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀正確認(rèn)識發(fā)展權(quán)的價(jià)值，秉持《發(fā)展權(quán)利宣言》《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》以及《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》等聯(lián)合國人權(quán)文件的精神，通過主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化和生態(tài)領(lǐng)域“五位一體”的發(fā)展，為人民實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由提供物質(zhì)、制度和精神的基礎(chǔ)，這種人權(quán)觀不是對傳統(tǒng)人權(quán)觀的背棄，而是主張以發(fā)展的視角和進(jìn)路來實(shí)現(xiàn)第一代和第二代人權(quán)。第三，就援助手段偏離人權(quán)目的而言，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀糾正了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。正如托馬斯·博格的研究所證立，雖然自聯(lián)合國成立以來，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家直接的殖民和奴役已經(jīng)停止，但雙方在雙邊關(guān)系談判的專業(yè)技巧和談判力量上的懸殊差距可能導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家額外受益，發(fā)達(dá)國家精心設(shè)計(jì)的條約和公約體制形成當(dāng)下的國際秩序，這種秩序本身構(gòu)成了對人權(quán)的大規(guī)模違反[24]。換句話說，發(fā)達(dá)國家通過設(shè)計(jì)全球秩序侵害了發(fā)展中國家的人權(quán)，那么，在人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀下，本著全球正義原則，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)就其制度性侵害承擔(dān)責(zé)任，官方發(fā)展援助就是一種補(bǔ)救的方式，所補(bǔ)救的對象是發(fā)展中國家減損的人權(quán)，從而能夠保證官方發(fā)展援助投向的準(zhǔn)確性、透明性和責(zé)任性。

人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀的世界意義還建立在理論創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上。人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀雖然建立在中國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，符合中國國情、具有中國風(fēng)格、屬于中國方案，但這種人權(quán)觀本身具有開放性，能夠根據(jù)國別差異作出因地制宜、因時(shí)制宜的調(diào)整。第一，在思想淵源上，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀根植于中華民族的天下大同理念，親睦九族、協(xié)和萬邦、兼濟(jì)天下一直是中國傳統(tǒng)知識分子的情懷和責(zé)任，因此，這種人權(quán)觀不是強(qiáng)加給他者，而是包容他者，將他者視為天下整體的有機(jī)組成部分，能夠極大地包容個(gè)人之間和國家之間的差異。第二，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀摒棄殖民侵略的做法，鼓勵(lì)主權(quán)國家依靠自身的改革、建設(shè)和創(chuàng)新，營造有利于最少受惠者的利益再分置方式，通過改善生存和發(fā)展條件來推動人權(quán)進(jìn)步，而每個(gè)國家依據(jù)國情選擇不同的發(fā)展道路為人權(quán)理論的發(fā)展創(chuàng)設(shè)無限可能。第三，在推行方式上，人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀依托建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系，以對話取代對抗，以結(jié)伴取代結(jié)盟，充分尊重他國的主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益，通過和平對話追求人權(quán)共識，達(dá)成人權(quán)合作。特別是在全球治理維度，冷戰(zhàn)以來意識形態(tài)的差異不斷撕裂國家之間的紐帶，事實(shí)已經(jīng)證明，以人權(quán)為口號去壓制別人或使別人轉(zhuǎn)向不僅無效，更是錯(cuò)誤的。未來的全球治理首先要面向多元文化的世界，開創(chuàng)“去中心化”的治理模式，其價(jià)值共識需要通過各國人民之間的協(xié)商才能取得，而“人民幸福生活是最大的人權(quán)”反映的是樸素而普遍的訴求，有望成為國家之間共識的基礎(chǔ)，成為判斷全球治理方向與成敗的標(biāo)尺，甚至上升為國際人權(quán)領(lǐng)域的“萬民法”。第四，在發(fā)展前景上，全球絕大多數(shù)人口還生活在發(fā)展中國家乃至最不發(fā)達(dá)國家，國際社會決心“消除一切形式和表現(xiàn)的貧困與饑餓”“讓所有的人都過上繁榮和充實(shí)的生活”“使地球能夠滿足今世后代的需求”，(8)參見聯(lián)合國：《變革我們的世界：2030年可持續(xù)發(fā)展議程》(A/RES/70/1)，2015-10-21。人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀所承載的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”的理念[1]，能夠?yàn)槿蛉藱?quán)事業(yè)的進(jìn)展提供源源不斷的思想動力。隨著人權(quán)理事會“確認(rèn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一共同愿望”，(9)參見聯(lián)合國：《人權(quán)理事會2017年6月22日通過的決議：發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)》(A/HRC/RES/35/21)，2017-07-07。人類命運(yùn)共同體人權(quán)觀正式獲得聯(lián)合國的承認(rèn)和采納，人權(quán)的中國方案將為全球人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。