王元忠

杜甫的胡適存在

王元忠

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

立足于新文學(xué)建設(shè)的需要，胡適對(duì)杜甫進(jìn)行了極富個(gè)人特點(diǎn)的理解和接受。胡適無(wú)論是在社會(huì)問(wèn)題詩(shī)中對(duì)杜甫的推崇，還是在白話化詩(shī)和小詩(shī)中對(duì)杜甫的強(qiáng)調(diào)，其中極多誤讀和誤解。但是胡適的身份和讀解中的新思考，卻使得他的意見在價(jià)值取向、觀念和方法諸多層面啟迪了現(xiàn)代杜詩(shī)的研究，具有了些許發(fā)生學(xué)的意義。

杜甫；胡適；個(gè)性化接受；發(fā)生學(xué)

在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人中，胡適是對(duì)杜甫談?wù)撦^多的人，同時(shí)也是在新詩(shī)寫作的實(shí)踐中有意對(duì)杜甫寫作的“好”進(jìn)行過(guò)借鑒的人。此外，胡適是新文學(xué)重要的發(fā)起者，某種程度上講，稱得上新詩(shī)寫作的祖師爺，他特殊的身份影響了其后很多年的杜甫研究。無(wú)論是順向的接受還是逆向的反駁，不同言說(shuō)所構(gòu)成的話語(yǔ)景觀，不僅顯現(xiàn)了杜甫研究的新變化，而且也揭示了新文學(xué)和中國(guó)古典文學(xué)資源之間復(fù)雜的運(yùn)作關(guān)系。緣此，梳理學(xué)者既有的研究成果，在文學(xué)和學(xué)術(shù)雙重觀照之下，還原胡適本人對(duì)杜甫的解讀和認(rèn)知，辨析他人對(duì)胡適的批評(píng)和研究，自當(dāng)是一個(gè)有意義的話題。

一、學(xué)術(shù)表現(xiàn)

胡適對(duì)杜甫的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，主要見于他的兩部文學(xué)史，一部是《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》，另一部是《白話文學(xué)史》?！秶?guó)語(yǔ)文學(xué)史》原本是1921年至1922年他在北京大學(xué)給學(xué)生授課時(shí)的油印材料，1927年正式出版。在該書的第二編“唐代文學(xué)的白話化”之中，胡適對(duì)杜甫進(jìn)行了這樣的評(píng)價(jià)：

杜甫是唐朝的第一個(gè)大詩(shī)人，這是我們都可以承認(rèn)的。但杜甫的好處，都在那些白話化了的詩(shī)里，這也是無(wú)可疑的。杜甫是一個(gè)平民的詩(shī)人，因?yàn)樗钅苊鑼懫矫竦纳钆c痛苦。但平民的生活與痛苦也不是貴族文學(xué)寫得出的，故杜甫的詩(shī)不能不用白話。[1]41

這段話包含了這樣幾個(gè)重要信息：一是給予杜甫極高的評(píng)價(jià)，說(shuō)他是“唐朝第一個(gè)大詩(shī)人”；二是說(shuō)杜甫創(chuàng)作的好處“都在那些白話化了的詩(shī)里”；三是認(rèn)為杜甫是一個(gè)“平民的詩(shī)人”，最能描寫平民的苦和痛?！栋自捨膶W(xué)史》是胡適在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》的基礎(chǔ)上，根據(jù)新的材料和發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)補(bǔ)充和修改，于1928年6月由新月出版社出版發(fā)行的一部新的文學(xué)史。在這部新著中，胡適專列一章對(duì)杜甫進(jìn)行重點(diǎn)描述。胡適不僅延續(xù)了過(guò)去的評(píng)價(jià)，從宏觀上說(shuō)杜甫是唐朝“這個(gè)時(shí)代的創(chuàng)始人與最偉大的代表”，是“我們的詩(shī)人”，而且進(jìn)一步細(xì)化，從思想主題和表現(xiàn)形式多個(gè)方面對(duì)杜甫的詩(shī)歌寫作進(jìn)行了評(píng)述。

在詩(shī)歌內(nèi)容上，胡適肯定了杜甫對(duì)時(shí)事特別關(guān)注的一面，認(rèn)為杜甫的寫作實(shí)際上開了后世“社會(huì)問(wèn)題詩(shī)的先河”。并于此基礎(chǔ)上，特別肯定了杜甫寫作的現(xiàn)實(shí)主義特色，通過(guò)對(duì)杜甫寫作中的現(xiàn)實(shí)關(guān)注、平民主義和人道主義等因素的強(qiáng)調(diào)，從五四思想啟蒙的目的出發(fā)，將杜甫和李白進(jìn)行了比較，以為“李白的詩(shī)，‘索其風(fēng)雅比興，十無(wú)一焉’，而杜甫的詩(shī)之中，有十之三四是實(shí)寫人生或諷刺時(shí)政的，如‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’一類的話，李白便不能說(shuō)，這才是李杜優(yōu)劣的真正區(qū)別”，從而引發(fā)了現(xiàn)代杜詩(shī)研究中極具代表性的“揚(yáng)杜抑李”之說(shuō)。

而在詩(shī)歌形式上，胡適不僅突出了杜甫的俳諧體、打油詩(shī)之類的寫作，以為“杜甫最愛作打油詩(shī)遣悶消愁，他的詩(shī)題中有‘戲作俳諧遣悶’一類的題目。他作慣了這種嘲戲詩(shī)，他又是個(gè)最有諧趣的人，故他的主要詩(shī)（如《北征》）便常有嘲戲的風(fēng)味，體裁上自然走上白話詩(shī)的大路。他晚年無(wú)事，更喜歡作俳諧詩(shī)，如上文所舉的幾首都可以說(shuō)是打油詩(shī)的一類。后人崇拜老杜，不敢說(shuō)這種詩(shī)是打油詩(shī)，都不知道這一點(diǎn)便是讀杜詩(shī)的訣竅，不能賞識(shí)老杜的打油詩(shī)，便根本不能了解老杜的真好處”[1]324，而且于杜甫各體詩(shī)的寫作中，特別提及了他的“小詩(shī)”寫作，認(rèn)為“他晚年作了許多‘小詩(shī)’，敘述這種簡(jiǎn)單生活的一小片，一小段，一個(gè)小故事，一個(gè)小感想，或一個(gè)小印象……杜甫的‘小詩(shī)’常常用絕句體，并且用最自由的絕句體，不拘平仄，多用白話。這種‘小詩(shī)’是老杜晚年的一大成功，替后世詩(shī)家開了不少的法門；到了宋朝，很有些第一流詩(shī)人仿作這種‘小詩(shī)’，遂成中國(guó)詩(shī)的一種重要的風(fēng)格”[1]327。

此外，胡適在其他文章之中還散在一些對(duì)杜甫的論述，如在《中華民族的人格·序》文中，他列出23人的人格代表名單，其中唐代共4人，分別是唐太宗、魏征、杜甫和陸贄，杜甫赫然在列，顯見他對(duì)杜甫一貫的推崇。只是總體而言，這些散論基本上都是前兩部文學(xué)史觀點(diǎn)的重復(fù)或推衍，內(nèi)中很少個(gè)人的新見。

胡適對(duì)于杜甫的言說(shuō)，有其作為一個(gè)學(xué)者的認(rèn)真、嚴(yán)肅的一面，但其中也存在不少“六經(jīng)注我”或“托古改制”的“心不在焉”“指鹿為馬”的不專業(yè)、不嚴(yán)肅的一面。從新文學(xué)建設(shè)的思想內(nèi)容一面，他突出了杜甫創(chuàng)作中的“平民文學(xué)”“人道主義”的特質(zhì)；而從新文學(xué)建設(shè)的話語(yǔ)和文體一面，他則夸大了杜甫創(chuàng)作的白話運(yùn)用、諧趣追求和小詩(shī)寫作，而對(duì)一貫被人們看重的杜甫律詩(shī)特別是七律詩(shī)的創(chuàng)作極為蔑視，言其不是“只成一些有韻的歌括，既不明白，又無(wú)詩(shī)意”，就是“都是一些難懂的詩(shī)謎。這種詩(shī)全無(wú)文學(xué)的價(jià)值，只是一些失敗的詩(shī)頑藝兒而已”[1]331。

據(jù)此評(píng)判，胡適的杜甫解讀，其中雖然有契合杜甫本原的正悟，但也有不少誤讀、誤解的成分。緣此，對(duì)于胡適的杜甫研究，一直以來(lái)持批評(píng)意見的人不在少數(shù)。例如，在以“李杜優(yōu)劣論”為話題評(píng)述曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》時(shí)，提及《白話文學(xué)史》中胡適有關(guān)杜甫的研究，學(xué)者羅晨認(rèn)為雖然“胡適的《白話文學(xué)史》在許多方面都獨(dú)具手眼，在李杜優(yōu)劣論上亦復(fù)如是”，但他具體的論述“可分兩點(diǎn)來(lái)看：首先，以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)難以判斷藝術(shù)創(chuàng)作之優(yōu)劣。中國(guó)文學(xué)史上所謂‘寫實(shí)’之作，自古有之，若寫實(shí)者皆優(yōu)于其他題材的詩(shī)歌，則優(yōu)于李白者何止千萬(wàn)，而這顯然絕非事實(shí)。胡適《白話文學(xué)史》實(shí)有觀念先行之弊。其次，從此段論述中可見，相較于從形式上立論，胡適顯然更看重內(nèi)容上的立論。然而在同一部《白話文學(xué)史》中，亦存有形式優(yōu)先內(nèi)容之論，如論杜詩(shī)，重絕句而輕律詩(shī)，甚至將律詩(shī)完全否定，即是一例。可見胡適論述之中有觀念矛盾沖突之論，實(shí)為觀念尚未成熟之表現(xiàn)”[2]。在具體評(píng)述胡適《唐代文學(xué)的白話化》中有關(guān)杜甫的論述時(shí)，學(xué)者高玉俠不僅逐點(diǎn)分析，指出胡適許多的“強(qiáng)說(shuō)”和“硬說(shuō)”之弊，而且由此總體論斷，“由于受到新文化運(yùn)動(dòng)的影響，胡適論杜詩(shī)未免太過(guò)激進(jìn)從而走入了一個(gè)極端”[3]。

二、杜詩(shī)研究的貢獻(xiàn)

胡適對(duì)杜甫的理解，因?yàn)閯?dòng)機(jī)不在學(xué)術(shù)上有所作為，更多是借杜甫這杯酒澆自己有關(guān)新文學(xué)建設(shè)之塊壘，所以本質(zhì)上便有了“六經(jīng)注我”或“托古改制”的意味，其目的就是要借此為新文學(xué)張目，從中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部，別尋一些能夠促進(jìn)新文學(xué)生長(zhǎng)和發(fā)展的養(yǎng)料。然而，頗具吊詭意味的是，由于胡適在新文化建設(shè)（包括新文學(xué)和新學(xué)術(shù)）中倡導(dǎo)者的特殊身份，因此他原本并不專業(yè)也不專心的杜甫研究，卻在有意無(wú)意之中改變了既有的杜甫研究模式，為后來(lái)的杜甫研究指示了一種新的范式。所以胡適之后許多人的現(xiàn)代杜詩(shī)研究，無(wú)論對(duì)其觀點(diǎn)是贊成還是反對(duì)，也便都有了一點(diǎn)由他引發(fā)且針對(duì)他的潛在對(duì)話的意思。在這種意義上，胡適的杜甫解讀對(duì)于現(xiàn)代杜詩(shī)學(xué)而言，甚至有一點(diǎn)發(fā)生學(xué)的意義。

（一）杜詩(shī)研究新取向的確立

對(duì)于杜甫詩(shī)歌的研究，傳統(tǒng)主流的取向，主要是以杜詩(shī)作為詩(shī)歌寫作的最高標(biāo)準(zhǔn)，意圖通過(guò)學(xué)習(xí)而最大限度靠近它。談到詩(shī)歌學(xué)習(xí)的榜樣，宋人嚴(yán)羽曾說(shuō)：“詩(shī)之極致有一，曰入神。詩(shī)而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也?！盵4]明人李夢(mèng)陽(yáng)更進(jìn)一步，說(shuō)“作詩(shī)必須學(xué)杜，詩(shī)至杜子美，如至圓不能加規(guī)，至方不能加矩矣”[5]。話語(yǔ)中顯見他們對(duì)杜甫無(wú)以復(fù)加的推崇之意。以實(shí)際的創(chuàng)作來(lái)佐證，自黃庭堅(jiān)為首的江西詩(shī)派以杜甫為宗師以來(lái)，元明兩代，潛心學(xué)杜、尊杜的寫詩(shī)者代不乏人，到了清朝一代，承江西詩(shī)派余緒，于一波一波的尊杜、學(xué)杜風(fēng)潮之中，一批又一批的詩(shī)人更是以能模擬、接近杜甫為能事，形成了頑固的尊古擬古之風(fēng)。從發(fā)展的機(jī)制內(nèi)部看，這阻礙了漢語(yǔ)詩(shī)歌從創(chuàng)造的質(zhì)地上更新和變故的可能。

有感于中國(guó)文學(xué)內(nèi)部積重難返的僵硬和腐朽，特別是從新文化建設(shè)的啟蒙目的出發(fā)，胡適意識(shí)到中國(guó)文學(xué)舊有語(yǔ)言的表達(dá)和人的現(xiàn)實(shí)生存經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重脫節(jié)，他在立足新文學(xué)建設(shè)這一根本任務(wù)之時(shí)，便從揭示現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、表現(xiàn)平民的痛苦以及白話運(yùn)用方面，明晰了杜甫詩(shī)歌對(duì)新詩(shī)寫作乃至整個(gè)新文學(xué)寫作所能給予的幫助，從而確立了以有助于新詩(shī)發(fā)展為根本目的的新的杜詩(shī)研究態(tài)度和取向，對(duì)杜甫的非律詩(shī)的白話化寫作給予了高度的評(píng)價(jià)。

（二）杜詩(shī)研究新標(biāo)準(zhǔn)的建立

傳統(tǒng)杜甫研究對(duì)于杜甫詩(shī)歌的價(jià)值評(píng)判，集中于兩個(gè)具體的面向：一是在主題內(nèi)容上突出詩(shī)人以“忠君”為核心的儒家思想表現(xiàn)。北宋大詩(shī)人蘇軾在給朋友的信里就曾講：“杜子美在困窮之中，一飲一食，未嘗忘君，詩(shī)人以來(lái)，一人而已?！盵6]南宋學(xué)人曾噩也以為：“獨(dú)少陵巨編，至今數(shù)百年，鄉(xiāng)校家塾，齠總之童，瑯瑯成誦，殆與《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《孟子》并行。”[7]一是在藝術(shù)表現(xiàn)上沿襲中唐元稹“集大成”之論，認(rèn)為杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作的價(jià)值具體體現(xiàn)于其句法上的“以散文入詩(shī)”，字詞選擇上的擅長(zhǎng)用典、“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，律詩(shī)特別是七律寫作中的結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)、音韻整飭，風(fēng)格上的抑揚(yáng)頓挫和藝術(shù)效果上的“溫柔敦厚”。這些評(píng)價(jià)不可謂不確當(dāng)，然而代代相襲之中，在對(duì)杜甫詩(shī)歌價(jià)值的揭示之中也帶來(lái)了相應(yīng)的價(jià)值遮蔽，使得后繼者愈來(lái)愈為傳統(tǒng)的偉大所窒息，從而鮮有屬于自己的創(chuàng)新之見。

立足于新文學(xué)的建設(shè)，同時(shí)受西學(xué)新理論的沖擊，胡適則在主題思想一面有意淡化了杜甫與君王、朝廷和整個(gè)封建官僚體系的關(guān)系，別立他和底層百姓之間親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“杜甫是一個(gè)平民的詩(shī)人，因?yàn)樗钅苊鑼懫矫竦纳詈屯纯唷?，將杜甫稱之為“平民的詩(shī)人”和“我們的詩(shī)人”。而于藝術(shù)表現(xiàn)一面，胡適則反傳統(tǒng)所持的習(xí)見，對(duì)人們極為推崇的杜甫七律如《秋興》《諸將五首》等深表輕視，認(rèn)為其不過(guò)“只是一些失敗的詩(shī)頑藝兒而已”。相反，胡適從寫實(shí)、白話化的程度和生命表現(xiàn)力等新的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，突出了杜甫的社會(huì)問(wèn)題詩(shī)、打油詩(shī)和小詩(shī)寫作的作用和價(jià)值。胡適認(rèn)為這樣的詩(shī)，區(qū)別于精致、僵硬的貴族“雅化”寫作，并因其通俗生動(dòng)的特性，使得杜甫的許多詩(shī)歌有了“一種解放束縛的力量”，也使得杜甫本人“終身在窮困之中而意興不衰頹，風(fēng)味不干癟”[1]311。

（三）新的觀念和方法的引進(jìn)

五四精英一代，大都有明顯的西學(xué)背景。緣此，有意識(shí)地引用西方觀念和方法，通過(guò)西方概念來(lái)“整理國(guó)故”，也便蔚然成了當(dāng)時(shí)的一種風(fēng)尚。胡適留學(xué)美國(guó)多年，于西方文學(xué)和學(xué)術(shù)多所修習(xí)，所以他的杜甫言說(shuō)，也便常常顯現(xiàn)出較為自覺(jué)的西方眼光、思維方式和概念話語(yǔ)運(yùn)用特點(diǎn)。

在《文學(xué)改良芻議》一文中，胡適以進(jìn)化論思想為依據(jù)，暢言“文學(xué)者，隨時(shí)代而變遷者也。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”[1]282。他遵進(jìn)化論思想之原理，認(rèn)為白話文學(xué)是中國(guó)文學(xué)今日發(fā)展的應(yīng)有形態(tài)。緣此，從不斷進(jìn)化的白話化文學(xué)史觀出發(fā)，他不僅突出了杜甫詩(shī)歌創(chuàng)作中的白話成分，而且著意強(qiáng)調(diào)了這種白話的表現(xiàn)對(duì)于后來(lái)優(yōu)秀詩(shī)人創(chuàng)作的積極影響。在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》第二編之《唐代文學(xué)的白話化》一節(jié)里，他放言直說(shuō)，以為“杜甫的好處，都在那些白話化了的詩(shī)里，這也是無(wú)可疑的”[1]41。而在《白話文學(xué)史》一書之第十五章“大歷長(zhǎng)慶年間的詩(shī)人”之中，胡適則認(rèn)為這一時(shí)期的優(yōu)秀詩(shī)人如元結(jié)、孟郊、韓愈、元稹、白居易等，都深受杜甫白話化寫作的影響，從而別開唐詩(shī)的輝煌，使得“從杜甫到白居易，這一百年（750―850年）是唐詩(shī)的極盛時(shí)代”[1]331。基于此，胡適創(chuàng)作的唐以下古代白話文學(xué)史，在某種意義上也基本成了杜甫白話化和現(xiàn)實(shí)化創(chuàng)作的影響史。

觀念的變化必然導(dǎo)致方法的變革，以進(jìn)化論文學(xué)史觀反觀中國(guó)古典學(xué)術(shù)的表現(xiàn)，胡適敏感地注意到了它們感性、模糊和碎片化的存在特征。為此，他有意識(shí)地引用了西方理性、清晰、系統(tǒng)的科學(xué)理論，遵循“大膽假設(shè)，小心求證”的實(shí)證主義方法，先總體假定中國(guó)古代存在著一種白話文學(xué)，而后再以此為依據(jù)，觀審和判斷杜甫的詩(shī)歌創(chuàng)作，從中考察出哪些是白話詩(shī)，其優(yōu)點(diǎn)何在，有什么價(jià)值和意義。這樣的西為中用或者今為古用不一定都合適，所以有時(shí)難免因?yàn)榉治鰧?duì)象的不同以及人們對(duì)于這種不同的忽視，導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中的牽強(qiáng)和附會(huì)。譬如胡適認(rèn)為杜甫詩(shī)開“社會(huì)問(wèn)題詩(shī)”之先，并認(rèn)為杜甫這樣的選擇決定了他寫作的現(xiàn)實(shí)反映力度和對(duì)平民的必然靠近。對(duì)于他這樣的說(shuō)法，學(xué)者高玉俠等不以為然，認(rèn)為“所謂社會(huì)問(wèn)題詩(shī)，只是后人在閱讀杜甫的詩(shī)歌時(shí)用抽象的思維，從大量的詩(shī)歌作品中概括出來(lái)的共同特征。因此，筆者認(rèn)為純粹的社會(huì)問(wèn)題詩(shī)，只是存在于后人對(duì)杜甫詩(shī)歌的理解之中，而在詩(shī)人個(gè)人的實(shí)際創(chuàng)作中是不存在這樣一種概念的。因?yàn)槲膶W(xué)的對(duì)象是具體的行動(dòng)中的人，所以作者常常會(huì)寫他自身的生活境遇及所見所聞中周圍人的生存境況與悲歡離合，因此詩(shī)人在實(shí)際的詩(shī)歌創(chuàng)作中，只是用愛憎分明的強(qiáng)烈情感和涇渭分明的是非觀念寫出了對(duì)遭奴役、遭迫害、遭損害的弱小無(wú)辜者的深切同情，同時(shí)寫出了人生中愿望無(wú)以實(shí)現(xiàn)的酸楚及那個(gè)時(shí)代中一切存在著的不公與創(chuàng)痛。盡管這在客觀上反映出當(dāng)時(shí)特定歷史時(shí)代的大量社會(huì)問(wèn)題，但是詩(shī)人個(gè)人并無(wú)這樣的初衷。一言以蔽之，杜甫并不是為了社會(huì)問(wèn)題而寫了社會(huì)問(wèn)題詩(shī)，因此胡適說(shuō)這是杜甫的創(chuàng)體及寫詩(shī)的技術(shù)未免是不科學(xué)的”[3]。問(wèn)題極為分明，但是因?yàn)楫愘|(zhì)帶來(lái)的新穎，胡適的嘗試在事實(shí)上對(duì)現(xiàn)代杜詩(shī)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其后的各種對(duì)話，依然承續(xù)著“平民寫作”“社會(huì)問(wèn)題關(guān)注”和“白話化”等主要話題的表達(dá)，無(wú)論是顧彭年、馮至、蕭滌非等人的順向延伸，還是聞一多、郭沫若等人的逆向反駁，現(xiàn)代杜詩(shī)學(xué)由是在曠日持久的爭(zhēng)辯之中，營(yíng)造出許多別樣的話語(yǔ)景觀。

三、創(chuàng)作表現(xiàn)

胡適對(duì)杜甫的接受，不僅表現(xiàn)于他意欲進(jìn)行新文學(xué)建設(shè)的理性認(rèn)知，而且也具化于他的詩(shī)歌寫作實(shí)踐。這種實(shí)踐，可以分為自覺(jué)和不自覺(jué)兩個(gè)時(shí)期。

不自覺(jué)時(shí)期，主要指胡適還沒(méi)有根據(jù)新文學(xué)建設(shè)的需求，對(duì)杜甫進(jìn)行審視和吸收之時(shí)的表現(xiàn)。胡適開蒙很早，他早期的學(xué)習(xí)，因循的依然是傳統(tǒng)的私塾教育，其中很重要的一個(gè)方面，就是模仿古人作詩(shī)作文。胡適三歲之時(shí)即在其父親鐵花公的指導(dǎo)下誦讀古詩(shī)，及其少長(zhǎng)，便于私塾老師的督促之下開始學(xué)作古詩(shī)。他初始寫詩(shī)的時(shí)候，對(duì)于杜甫的詩(shī)歌，大都是最基本的引用或化用，如《口號(hào)》之“可憐家國(guó)計(jì)，都是稻粱謀”句，即是對(duì)杜甫《同諸公登慈恩寺塔》之“君看隨陽(yáng)雁，各有稻粱謀”句的化用；《贈(zèng)別黃用溥先生》之“何時(shí)重聚首，相向淚闌干”句，即是對(duì)杜甫《月夜》之“何時(shí)倚虛幌，雙照淚痕干”句的化用；《贈(zèng)魯楚玉》之“誰(shuí)為患難交？翻手成雨云”句，即是對(duì)杜甫《貧交行》之“翻手作云覆手雨，紛紛輕薄何須數(shù)”句的化用。他的這種引化，相當(dāng)于書法練習(xí)開始之時(shí)的臨帖，雖然臨者不同，所臨之帖也各見臨者性情特點(diǎn)，但總體而言，所臨之帖作為先在的存在，還是內(nèi)在規(guī)約著臨帖者的實(shí)踐，所以在其一招一式之中，顯見原帖的筆畫、結(jié)構(gòu)痕跡。

隨著從不自覺(jué)的模仿到有意識(shí)提取的過(guò)渡，一如臨帖者臨著臨著，有了不看帖而創(chuàng)作的想法，胡適對(duì)杜甫的接受，也便從具體詞語(yǔ)和句子的引化，逐漸發(fā)展成為對(duì)其寫作精神和取向的實(shí)踐應(yīng)用。首先是白話口語(yǔ)的選擇。他既然認(rèn)為杜甫的好都在他的白話化了的詩(shī)作里，所以他自己寫詩(shī)，為杜甫所啟示（最起碼是其中的一個(gè)原因），也便逐漸地棄文言而從白話。此外，因?yàn)閷?duì)杜甫那些反映現(xiàn)實(shí)、針砭時(shí)弊、同情人民、熱愛祖國(guó)的“社會(huì)問(wèn)題詩(shī)”的高度認(rèn)可，他在自己的詩(shī)作里也便不時(shí)地抨擊黑暗政治，如《你莫忘記》《威權(quán)》等；表達(dá)自己對(duì)軍閥混戰(zhàn)的不滿之情，如《讀報(bào)有感》《雙十節(jié)的鬼歌》等；書寫自己對(duì)下層民眾的體諒，如《人力車夫》；抒發(fā)對(duì)祖國(guó)繁榮強(qiáng)大的期盼，如《睡美人歌》。胡適極力汲取杜甫積極入世、樂(lè)觀處世的生活態(tài)度和精神，并將之應(yīng)運(yùn)于自己的詩(shī)作，如《春日書懷和樹永》之“高談好辯吾何敢？回天填海心難灰”句的樂(lè)觀，《朋友篇，寄怡蓀，經(jīng)農(nóng)》之“時(shí)危群賢各有責(zé)，且復(fù)努力不須哀”句的積極，還有《樂(lè)觀》《努力歌》《后努力歌》《平民學(xué)校校歌》等作品所表現(xiàn)出的努力向上的人生態(tài)度。

不過(guò)，胡適對(duì)杜甫的學(xué)習(xí)，更多側(cè)重于形式的借鑒。以“打油詩(shī)”“小詩(shī)”為代表的那些“散文化”詩(shī)作，未能深層體現(xiàn)杜甫詩(shī)作的精神和審美觀，所以他自己所得意的一些嘗試之作，如《亡友錢玄同先生成仁周年紀(jì)念歌》《恭送赤腳大仙》《戲和周啟明打油詩(shī)》等，自以為風(fēng)趣、幽默，但時(shí)過(guò)境遷，以旁觀者眼光審視，則分明表現(xiàn)出他對(duì)杜甫寫作理解的偏差，倍顯因油滑過(guò)度而致的無(wú)聊。而他模仿杜甫所傾力打造的那些“小詩(shī)”，如《湖上》《鴿子》《小詩(shī)》《也是微云》等，雖然造境平和、書寫自然，有一定的特點(diǎn)，但總體而言詩(shī)情和想象力都不充分，主體的內(nèi)化不夠，與他推崇的杜甫的絕句小詩(shī)，有著不小的距離。

“從某種意義上說(shuō)，胡適是春天的詩(shī)人，他的詩(shī)是青年的歌唱，所以很難領(lǐng)悟離亂之際久經(jīng)磨難的杜甫成人式的詩(shī)篇，因而遠(yuǎn)沒(méi)有登堂入室，得老杜精髓。其實(shí)這不能全怪胡適，從個(gè)人來(lái)看，很多詩(shī)人對(duì)于杜甫的詩(shī)歌開始領(lǐng)悟乃至愛不釋手幾乎都在中年以后，從時(shí)代來(lái)看，往往經(jīng)歷過(guò)世事坎坷、家國(guó)變遷的一代才能更多地貼近杜甫。”[8]研究者孔令環(huán)所說(shuō)的這段話，從接受者個(gè)人的精神氣質(zhì)和時(shí)代所給予的生活經(jīng)驗(yàn)兩方面，較為客觀地說(shuō)明了胡適對(duì)于杜甫接受的局限性。

要之，杜甫的胡適存在，一方面是胡適根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行主動(dòng)選擇、積極接受的結(jié)果，其在新文學(xué)整體的“西學(xué)”或“學(xué)西”的背景上，顯見了新文學(xué)開創(chuàng)者從傳統(tǒng)，特別是主流知識(shí)分子寫作傳統(tǒng)之中別尋本土資源，為新詩(shī)的寫作助陣也希冀發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)驗(yàn)的努力；另一方面，因?yàn)樘^(guò)功利的現(xiàn)實(shí)目的，杜甫的胡適存在，也是古典的杜甫被現(xiàn)代的胡適誤讀、誤解的結(jié)果。這樣的“誤”，有可以理解且明顯的新穎之處，其在業(yè)已僵硬、模式化的古典杜詩(shī)學(xué)研究之外別開新路，引導(dǎo)了幾個(gè)時(shí)代的現(xiàn)代杜詩(shī)學(xué)研究，但也存在太多問(wèn)題，它的淺表和偏見，在對(duì)杜甫的現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行建構(gòu)之時(shí)，也遮蔽了更多的價(jià)值可能。所以，在對(duì)其中的枝枝蔓蔓和來(lái)龍去脈進(jìn)行梳理之時(shí)，在“同情的理解”之外，我們也須得進(jìn)行仔細(xì)的分辨。

[1] 胡適文集：第8卷[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

[2] 羅成．民國(guó)文學(xué)史著作中的“李杜優(yōu)劣論”：以曾毅《中國(guó)文學(xué)史》中“李杜優(yōu)劣論”為中心[J]．杜甫研究學(xué)刊，2018(2)：75–84．

[3] 高玉俠，周沐紅．論胡適的杜甫詩(shī)歌批評(píng)[J]．語(yǔ)文學(xué)刊，2012(3)：89–90．

[4] 郭紹虞．滄浪詩(shī)話校釋[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1961：8．

[5] 何良俊．四友齋叢書：第26卷[M]．北京：中華書局，1959．

[6] 蘇軾文集：第4冊(cè)[M]．孔凡禮，點(diǎn)校．北京：中華書局，1986：1517．

[7] 華文軒．古典文學(xué)研究資料匯編：杜甫卷：上編[M]．北京：中華書局，1964：788．

[8] 孔令環(huán)．杜甫對(duì)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的影響：以胡適、聞一多、馮至為例[J]．中州學(xué)刊，2007(5)：212–216．

The Existence of HU Shi in DU Fu

WANG Yuanzhong

(Tianshui Normal University, Tianshui 741001, China)

Based on the needs of the construction of new literature, HU Shi had a very personal understanding and acceptance of DU Fu. He not only praised DU Fu's poems defecting social problems, but also emphasized his colloquial and small poems. Many of his comments are full of misunderstandings. However, His identity and new thinking in reading and interpretation have inspired the present study of DU Fu's poetry in many aspects and has phylogenetic meaning.

DU Fu; HU Shi; personal acceptance; phylogenetics

I206.2

A

1006–5261(2020)05–0104–06

2019-12-08

王元忠（1964―），男，甘肅甘谷人，教授，博士。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕