劉 昊

隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，各種前所未有的矛盾和沖突也隨之而來(lái)。在精神層面，現(xiàn)代人遭遇的認(rèn)同危機(jī)已經(jīng)蔓延開(kāi)來(lái)，著手解決認(rèn)同危機(jī)已是迫切和無(wú)法回避的難題。認(rèn)同理論在西方產(chǎn)生較早，成果較為豐富，學(xué)者們研究了認(rèn)同危機(jī)的各個(gè)方面，如政治認(rèn)同危機(jī)、文化認(rèn)同危機(jī)、國(guó)家認(rèn)同危機(jī)等，并探索了應(yīng)對(duì)認(rèn)同危機(jī)的路徑。其中，承認(rèn)哲學(xué)立足于主體間的相互承認(rèn)，提供了化解認(rèn)同危機(jī)的獨(dú)特視角。認(rèn)同的形成過(guò)程必然與尋求他者的承認(rèn)不可分割。本文選取了三種有代表性的承認(rèn)哲學(xué)，主要考察黑格爾以抽象主體為內(nèi)容的精神承認(rèn)、霍耐特社會(huì)批判維度的倫理承認(rèn)、泰勒為應(yīng)對(duì)魁北克問(wèn)題謀求認(rèn)同的政治承認(rèn)，探究在認(rèn)同危機(jī)問(wèn)題上不同的處理對(duì)策，闡明他們的理論的局限性，并在此基礎(chǔ)上尋求化解認(rèn)同危機(jī)的根本性方案。

一、三種代表性的承認(rèn)哲學(xué)

(一)精神的承認(rèn)：創(chuàng)建抽象的主體認(rèn)同

啟蒙現(xiàn)代化的勝利與其所招致的災(zāi)難相伴相生。隨著主客矛盾一定程度的緩和，不同主體間的沖突和對(duì)抗也凸顯出來(lái)，使得社會(huì)認(rèn)同被原子式的、相互分離個(gè)體一步步削弱。基于此，黑格爾在繼承費(fèi)希特思想的基礎(chǔ)上，試圖在抽象的思辨體系中構(gòu)造出一種精神承認(rèn)哲學(xué)，以處理不同主體間的對(duì)立引發(fā)的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。

在耶拿早期，黑格爾主要致力于解決個(gè)體與共同體的矛盾和沖突，即個(gè)體對(duì)共同體的認(rèn)同問(wèn)題，這是法國(guó)大革命的遺留問(wèn)題。個(gè)體既是承認(rèn)的主體，也是承認(rèn)的客體，他者的承認(rèn)是自我認(rèn)同的邏輯起點(diǎn)。在家庭中，個(gè)體首次被置于承認(rèn)關(guān)系的視野中，自在存在的個(gè)體以相互承認(rèn)的方式成為自為的存在和他為的存在，實(shí)現(xiàn)自身與他者的統(tǒng)一，獲得自我認(rèn)同。然而，依靠家庭的“愛(ài)”維系的承認(rèn)關(guān)系和認(rèn)同歸屬畢竟是不完善的、有缺陷的，原始的承認(rèn)關(guān)系必然要走出家庭，在另一共同體中獲得承認(rèn)。這就形成了基于“承認(rèn)”的合法化契約關(guān)系，從而也為雙方的對(duì)立沖突埋下了伏筆。黑格爾認(rèn)為，沖突尤其是生死斗爭(zhēng)才是個(gè)體獲得承認(rèn)的真正途徑。

在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾通過(guò)對(duì)主奴關(guān)系的闡釋，生動(dòng)地展示了主體間承認(rèn)關(guān)系的演化和自我認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程。為獲得承認(rèn)而展開(kāi)的殊死搏斗產(chǎn)生了主人與奴隸兩個(gè)社會(huì)階層，由于“自我意識(shí)只有在一個(gè)別的自我意識(shí)里才獲得他的滿足”(1)③黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟等譯，商務(wù)印書(shū)館，1979年，第121頁(yè)，第129頁(yè)。，這極大地激發(fā)了主奴渴望得到他者承認(rèn)的欲望。從表面上看，因?yàn)榈玫搅恕俺姓J(rèn)”和奴隸創(chuàng)造的勞動(dòng)物品，主人實(shí)現(xiàn)了自由和身份認(rèn)同。但事實(shí)是，主奴關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始顛倒。在勞動(dòng)過(guò)程中，奴隸“揚(yáng)棄掉自己的內(nèi)在的直接性，并通過(guò)這種外化和對(duì)主人的恐懼造成了智慧的開(kāi)端，即造成了向普遍性自我意識(shí)的轉(zhuǎn)化”(2)黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書(shū)綱要》，薛華譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2002年，第266頁(yè)。。智慧的勞動(dòng)使奴隸最終成為真正的主人，獲得真正的承認(rèn)。正是在此意義上，黑格爾斷言：“獨(dú)立的意識(shí)的真理乃是奴隸的意識(shí)”③。

盡管主奴雙方在生死斗爭(zhēng)中都獲得了相互承認(rèn)，但卻是以彼此的自我喪失為代價(jià)的，這注定了承認(rèn)的辯證法必然要被揚(yáng)棄。黑格爾給出的解決方案就是回到耶拿時(shí)期的愛(ài)的調(diào)和模式上，然而，在倫理的三種制度形式——家庭、市民社會(huì)、國(guó)家中，愛(ài)的承認(rèn)模式并不能窮盡其全部。由于市民社會(huì)成員的逐利的本性，使得相互承認(rèn)的自我權(quán)利常常遭到侵害。這種特殊性與普遍性的矛盾困境只有上升到國(guó)家層面才能克服。國(guó)家作為“神在地上的行進(jìn)”，實(shí)現(xiàn)了普遍性與特殊性的有機(jī)結(jié)合。在國(guó)家中，一方面，個(gè)人的特殊利益獲得了承認(rèn)；另一方面，“通過(guò)自身過(guò)渡到普遍物的利益，他方面他們認(rèn)識(shí)和希求普遍物”(3)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館，2007年，第260頁(yè)。，甚至將其視作人類活動(dòng)的最終目的。同時(shí)，個(gè)人的主觀自由在主體間性的社會(huì)關(guān)系中真正獲得，從而由自在的存在走向自為的存在。至此，啟蒙引發(fā)的主體性危機(jī)，即認(rèn)同危機(jī)，在黑格爾這里就以“我們”代替“我”的方式在精神領(lǐng)域中通過(guò)承認(rèn)尋得一條出路。

(二)倫理的承認(rèn)：建構(gòu)社會(huì)認(rèn)同的道德路徑

如上所述，精神的承認(rèn)哲學(xué)在抽象的思辨體系下打上了形而上的烙印，缺乏一種規(guī)范性的社會(huì)維度。為此，法蘭克福學(xué)派的第三代領(lǐng)軍人物霍耐特基于對(duì)黑格爾哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，借助于對(duì)米德社會(huì)心理學(xué)的實(shí)證分析，將承認(rèn)問(wèn)題與社會(huì)批判聯(lián)系起來(lái)考察，以倫理的承認(rèn)建構(gòu)當(dāng)代社會(huì)的認(rèn)同理論，從而開(kāi)辟了認(rèn)同理論的新路徑。他將“愛(ài)”、“法律”與“團(tuán)結(jié)”視作主體間的三種承認(rèn)模式，當(dāng)主體能夠得到承認(rèn)，自我認(rèn)同就會(huì)建構(gòu)起來(lái)；反之，倘若主體得不到應(yīng)有的承認(rèn)，自我認(rèn)同危機(jī)就會(huì)出現(xiàn)，個(gè)體認(rèn)同就會(huì)面臨“強(qiáng)暴”、“剝奪權(quán)利”與“侮辱”三種蔑視形式。

在第一階段關(guān)于“愛(ài)”的承認(rèn)模式中，霍耐特主要探討了母子之間的承認(rèn)關(guān)系?；凇皭?ài)”的承認(rèn)關(guān)系是主體獲得自我認(rèn)同的前提。最初，孩子對(duì)母親絕對(duì)依賴，“母親在懷孕過(guò)程中就先行地自我認(rèn)同于她的嬰兒”(4)霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005年，第106-107頁(yè)。。在兒童獨(dú)立性不斷增強(qiáng)的過(guò)程中，雙方形成一種以“愛(ài)”為主導(dǎo)的承認(rèn)關(guān)系。同時(shí)，兒童發(fā)展出以自信為特征的身份認(rèn)同，不斷識(shí)別、克服最初與他者那種“模糊的符號(hào)化關(guān)系”。然而，基于家庭或友誼的愛(ài)的承認(rèn)模式不能延伸至家庭或友誼之外的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這需要法律模式取而代之。通過(guò)一種“普遍化他者”的立場(chǎng)，使自我作為“他者”的權(quán)利得到承認(rèn)，進(jìn)而獲得法人身份。此時(shí)，承認(rèn)關(guān)系伴隨著道德倫理的義務(wù)與責(zé)任。權(quán)利被承認(rèn)，意味著主體被社會(huì)接受，自我認(rèn)同就會(huì)在被尊重的個(gè)體意識(shí)中形成。不過(guò)，在“愛(ài)”與“法律”的承認(rèn)模式之外，個(gè)體“還永遠(yuǎn)需要一種允許他們積極地與其具體特征和能力相關(guān)聯(lián)的社會(huì)重視形式”(5)霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005年，第127頁(yè)。?；裟吞卣J(rèn)為，這種獲得社會(huì)重視的承認(rèn)模式是團(tuán)結(jié)，因?yàn)樗c集體認(rèn)同相關(guān)度更大。團(tuán)結(jié)模式的形成依賴于主體間的對(duì)等重視，這既尊重了不同主體間的差異特性，還使社會(huì)成員在如何得到他者尊重的考量下因共同的目標(biāo)形成一個(gè)價(jià)值共同體，從而使個(gè)體的行為獲得一種積極的意義。

可以看出，霍耐特的三種承認(rèn)模式是基于黑格爾倫理實(shí)體形式而得出的。在此基礎(chǔ)上，他分析了拒絕承認(rèn)的形式蔑視，包括強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利、侮辱。在他看來(lái)，不管是黑格爾還是米德，他們都沒(méi)有對(duì)蔑視進(jìn)行深入的思考和分析?；裟吞卣J(rèn)為自己應(yīng)承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)，以填補(bǔ)理論的空白。蔑視是對(duì)承認(rèn)的否定，是拒絕承認(rèn)。作為一個(gè)否定性的概念，蔑視指的是一種不公正的行為，因?yàn)樗葥p害了主體的自由，也使主體間肯定性的承認(rèn)關(guān)系遭到瓦解。既然獲得承認(rèn)是形成認(rèn)同的前提，那么，蔑視的后果則使主體無(wú)法獲得自我理解，進(jìn)而產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。

倫理承認(rèn)的提出，凸顯了他者的承認(rèn)對(duì)自我認(rèn)同的構(gòu)成性作用。更重要的是，它使認(rèn)同理論與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系在一起，認(rèn)同成為與道德規(guī)范息息相關(guān)的倫理問(wèn)題。以霍耐特學(xué)說(shuō)為代表的具有倫理意義的承認(rèn)理論，不僅為當(dāng)前社會(huì)批判理論注入了新鮮的血液，而且為化解認(rèn)同危機(jī)提供了重要的理論指導(dǎo)。甚至，面對(duì)多元社會(huì)各種思潮的不斷紛爭(zhēng)，霍耐特提出“多元正義論”以揭示文化多元的事實(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的沖擊，并曾考慮將“文化承認(rèn)”納入承認(rèn)形式中。這一問(wèn)題就在加拿大哲學(xué)家查爾斯·泰勒那里以另一種承認(rèn)哲學(xué)形態(tài)得到了回應(yīng)。

(三)文化的承認(rèn)：構(gòu)筑以承認(rèn)為根基的政治認(rèn)同

20世紀(jì)晚期，面對(duì)多元文化主義的盛行及其對(duì)現(xiàn)實(shí)中政治認(rèn)同的挑戰(zhàn)，泰勒意識(shí)到承認(rèn)已經(jīng)成為一種迫切的現(xiàn)實(shí)需要。在黑格爾承認(rèn)哲學(xué)的影響下，他以文化的承認(rèn)為起點(diǎn)，來(lái)應(yīng)對(duì)程序自由主義解決社會(huì)沖突的無(wú)力狀態(tài)，化解現(xiàn)實(shí)的政治認(rèn)同危機(jī)。泰勒所強(qiáng)調(diào)的承認(rèn)的政治，是與加拿大的魁北克運(yùn)動(dòng)密不可分的，魁北克居民斗爭(zhēng)的動(dòng)力主要就在于無(wú)法得到承認(rèn)。在加拿大，魁北克省是僅次于法國(guó)的世界第二大法語(yǔ)區(qū)。當(dāng)?shù)鼐用裾f(shuō)法語(yǔ)的占據(jù)絕大多數(shù)，但是在加拿大全國(guó)，英語(yǔ)卻是通用語(yǔ)言，法語(yǔ)受到種種排斥。盡管政府采取了國(guó)家中立原則，對(duì)魁北克的法語(yǔ)文化給予了支持，不過(guò)現(xiàn)實(shí)中平等只是一種表象，背后掩蓋的是事實(shí)的不平等，不懂英語(yǔ)的法裔在現(xiàn)實(shí)中失去了很多理應(yīng)享有的權(quán)利。在此意義上，魁北克居民將語(yǔ)言問(wèn)題上升為政治問(wèn)題，要求自主權(quán)。泰勒認(rèn)為，魁北克民族分離運(yùn)動(dòng)的根源是平等的承認(rèn)的“缺席”，由此他開(kāi)啟了理論研究從認(rèn)同到承認(rèn)的內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)向。

認(rèn)同是表征一個(gè)人是誰(shuí)以及對(duì)人的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，其表達(dá)的含義是：“我們的認(rèn)同部分地是由他人的承認(rèn)構(gòu)成的；同樣地，如果得不到他人的承認(rèn)，或者只是得到他人扭曲的承認(rèn)，也會(huì)對(duì)我們的認(rèn)同構(gòu)成顯著的影響”(6)查爾斯泰勒：《承認(rèn)的政治》，《文化與公共性》，汪暉、陳谷燕譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第290頁(yè)。。真正的認(rèn)同建立在彼此間相互承認(rèn)的基礎(chǔ)上，平等的承認(rèn)對(duì)認(rèn)同的形成至關(guān)重要。泰勒的承認(rèn)思想正是從二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)出發(fā)建構(gòu)起來(lái)的。他指出，認(rèn)同和承認(rèn)之所以作為一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，原因在于等級(jí)制度的解體和“本真性”理想的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)社會(huì)，認(rèn)同取決于社會(huì)地位的高低，建立在不平等的等級(jí)制度之上。本真性的理想的產(chǎn)生，瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)依靠地位獲得認(rèn)同的可能，并進(jìn)一步促進(jìn)了傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)制的衰弱。所謂“本真性”，指的是忠實(shí)于自己內(nèi)在最真實(shí)的聲音，即我按照我的方式生活，遵循內(nèi)心的呼喚。人們由于內(nèi)在地認(rèn)識(shí)到自我與他者的不同，才建立起獨(dú)一無(wú)二的自我認(rèn)同。

同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)榮譽(yù)政治讓位于尊嚴(yán)政治，使平等的承認(rèn)成為可能。建立在平等基礎(chǔ)上的 “普遍主義的政治”顯然是民主發(fā)展的歷史性進(jìn)步，然而，它所導(dǎo)致的后果卻使個(gè)體又重陷普遍主義的泥潭。平等尊嚴(yán)的政治實(shí)質(zhì)上帶來(lái)了對(duì)差異性的不承認(rèn)后果，這勢(shì)必形成歪曲的認(rèn)同，引發(fā)認(rèn)同的危機(jī)，所以必須以差異政治加以彌補(bǔ)。但是，差異政治又存在同質(zhì)化的傾向和種族中心主義的后果。泰勒意識(shí)到，在普遍主義的政治和差異政治之間，存在著矛盾和某種程度的張力，因此，可以在此基礎(chǔ)上構(gòu)建平等承認(rèn)的政治：既考慮普遍主義政治的必然性和合理性，又顧及差異政治的現(xiàn)實(shí)需求，以解決自由主義理論面臨的現(xiàn)實(shí)困境。具體而言，就是在普遍主義原則的基礎(chǔ)上，給予獨(dú)特性以平等尊重和承認(rèn)。值得注意的是，平等的承認(rèn)與認(rèn)同的建構(gòu)都是在對(duì)話中實(shí)現(xiàn)的。對(duì)話作為人類生活的本質(zhì)特征，是我們理解自己、建構(gòu)認(rèn)同的重要前提。 “我的認(rèn)同是通過(guò)與他者半是公開(kāi)，半是內(nèi)心的對(duì)話協(xié)商而形成的”(7)查爾斯泰勒：《承認(rèn)的政治》，《文化與公共性》，汪暉、陳谷燕譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年，第298頁(yè)。，認(rèn)同本質(zhì)性地依賴于與他者的對(duì)話。

可以看出，泰勒由文化價(jià)值的平等承認(rèn)提出的“承認(rèn)的政治”，旨在實(shí)現(xiàn)多元文化背景下不同群體間的平等承認(rèn)，通過(guò)文化承認(rèn)的路徑達(dá)到政治認(rèn)同，走出現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同危機(jī)。在程序自由主義與多元文化主義之間，他本著調(diào)和理論沖突、解決現(xiàn)實(shí)難題的目的，找尋到了一條中間道路：溫和的自由主義。溫和的自由主義一方面秉持平等尊重的原則，另一方面承認(rèn)不同文化各自的獨(dú)特性意義和價(jià)值。可以說(shuō)，這種嘗試為不同群體實(shí)現(xiàn)平等承認(rèn)與政治認(rèn)同提供了實(shí)踐領(lǐng)域的新思路。

二、承認(rèn)哲學(xué)化解認(rèn)同危機(jī)的批判性反思

黑格爾、霍耐特和泰勒有著相似的理論關(guān)注點(diǎn)，他們都從承認(rèn)哲學(xué)的視角出發(fā)，提出了解決現(xiàn)代性弊病的時(shí)代方案。在他們看來(lái)，主體間的相互承認(rèn)是達(dá)至認(rèn)同的重要手段。因?yàn)?，承認(rèn)的目的就是為了認(rèn)同的建構(gòu)。若脫離了這一目標(biāo)，承認(rèn)哲學(xué)也就喪失了存在的意義和價(jià)值。

黑格爾力圖站在承認(rèn)的立場(chǎng)上克服現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家與個(gè)人的對(duì)立，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的國(guó)家認(rèn)同，但抽象的思辨體系注定了他無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中解決真正的承認(rèn)問(wèn)題，從而也無(wú)法解決個(gè)體與共同體的認(rèn)同危機(jī)。馬克思與黑格爾的重要區(qū)別就在于：黑格爾的辯證斗爭(zhēng)發(fā)生在思想深處，馬克思的斗爭(zhēng)是在現(xiàn)實(shí)中切實(shí)地改造世界。但是，不可否認(rèn)，前者已經(jīng)觸及到了勞動(dòng)與人的發(fā)展問(wèn)題。成熟期的主奴辯證法肯定了人類歷史中勞動(dòng)的重要地位，將勞動(dòng)作為獲得承認(rèn)的重要方式，勞動(dòng)過(guò)程就是承認(rèn)的體驗(yàn)過(guò)程?？梢钥闯?，黑格爾高度重視勞動(dòng)的作用：勞動(dòng)塑造人的品性，智慧的人必定是勞作的人。馬克思對(duì)黑格爾在此問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)給予了高度評(píng)價(jià)：黑格爾抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)。實(shí)質(zhì)上，勞動(dòng)不僅是實(shí)現(xiàn)自我解放的工具，也是形成個(gè)體自我認(rèn)同的方式。在黑格爾時(shí)代，勞動(dòng)已經(jīng)造成了生產(chǎn)者與自身需求的分離，使生產(chǎn)者成為一種孤立的、抽象的存在，黑格爾將此現(xiàn)象稱之為“勞動(dòng)的異化”，但遺憾的是勞動(dòng)范疇并未貫徹下去。當(dāng)面對(duì)市民社會(huì)無(wú)法調(diào)和的“惡的循環(huán)”，黑格爾構(gòu)筑起代表絕對(duì)精神的倫理國(guó)家，卻沒(méi)有詳細(xì)論證國(guó)家層面的承認(rèn)形式。后來(lái)霍耐特在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》中提出的團(tuán)結(jié)的模式，仍然不是一種確切的規(guī)定。

霍耐特的承認(rèn)理論不僅利用米德的社會(huì)心理學(xué)對(duì)黑格爾的承認(rèn)理論進(jìn)行了嫁接與改造，還吸收了哈貝馬斯的主體間性理論。馬基雅維利和霍布斯的“人人為敵”的自然存在狀態(tài)在他這里被轉(zhuǎn)化為“主體間性”的承認(rèn)模式，這在一定程度上克服了原子化個(gè)人主義的缺陷；而且，霍耐特所力圖構(gòu)建的具有團(tuán)結(jié)性質(zhì)的價(jià)值共同體，有助于主體形成自信、自尊與自重的實(shí)踐自我關(guān)系，這為自我認(rèn)同的獲得指明了路徑。并且，他試圖將正義問(wèn)題與道德問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)建一種以正義和道德為核心的政治倫理學(xué)，為研究當(dāng)代政治哲學(xué)和化解認(rèn)同危機(jī)提供了一個(gè)新的視角。雖然霍耐特的承認(rèn)理論捕捉到了當(dāng)前社會(huì)“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的一些關(guān)鍵問(wèn)題，但是仍然可以看出霍耐特的“團(tuán)結(jié)”是有明顯缺陷的，其過(guò)于理想化的說(shuō)明帶有很強(qiáng)的不確定性。而且，在價(jià)值多元化的社會(huì)中，一個(gè)共同普遍的、用以衡量個(gè)體或群體對(duì)社會(huì)的價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法確立的。彼此對(duì)等重視的主體必然會(huì)產(chǎn)生積極的價(jià)值取向、引導(dǎo)社會(huì)走向團(tuán)結(jié)嗎？答案是否定的。相反，這些主體可能會(huì)消解共同體原有的價(jià)值，如此一來(lái)，成員的身份認(rèn)同危機(jī)就更加凸顯。另外，霍耐特關(guān)注的焦點(diǎn)是處于主體間關(guān)系中的個(gè)體，主要分析的是個(gè)體認(rèn)同的問(wèn)題，對(duì)于群體重要性的論述卻相對(duì)匱乏，所以團(tuán)結(jié)的設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)霍耐特遺留的承認(rèn)難題，泰勒試圖在多元文化的背景中加以解決。他意識(shí)到了自由主義政治內(nèi)有的矛盾與張力，并進(jìn)行了深切地洞察與反思。面對(duì)普遍主義政治與差異政治的理論爭(zhēng)執(zhí)，他主張一條“中間道路”進(jìn)行調(diào)和，以彌補(bǔ)對(duì)立性思維帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)沖突。毫無(wú)疑問(wèn)，“承認(rèn)的政治”相對(duì)平等尊嚴(yán)的政治和差異政治而言，確實(shí)是一種超越，它既尊重了平等的原則，又表達(dá)了對(duì)獨(dú)特性的關(guān)切，這是泰勒在政治視野中的重要理論貢獻(xiàn)。溫和的自由主義政策對(duì)文化共同體的關(guān)注，為實(shí)現(xiàn)文化承認(rèn)、進(jìn)而達(dá)到政治認(rèn)同、解決魁北克問(wèn)題提供了一種有益的探索。然而，這條中間道路充其量只是一種可能性，不可能真正解決文化承認(rèn)與政治認(rèn)同危機(jī)。一方面，“承認(rèn)的政治”可能會(huì)束縛個(gè)體的自由。如前所述，泰勒將所有文化都具有同等價(jià)值作為其邏輯起點(diǎn)，這意味著，當(dāng)某種文化因其價(jià)值需要被保留時(shí)，共同體成員就必須承擔(dān)起維持保存這種文化的積極義務(wù)，這將對(duì)某些個(gè)體提出忠誠(chéng)于文化社群的要求，不免會(huì)對(duì)這些個(gè)體差異對(duì)待，共同體之外的個(gè)體進(jìn)入此社群的行動(dòng)可能會(huì)受到限制。另一方面， “承認(rèn)的政治”可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)話。由于價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的缺失，我們無(wú)法證明很多文化的價(jià)值所在。這可能會(huì)導(dǎo)致文化間的對(duì)話出現(xiàn)困難。所以，不同文化群體的承認(rèn)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，文化認(rèn)同和政治認(rèn)同就更是幻想。

值得注意的是，三位承認(rèn)哲學(xué)家都面臨著同樣的理論局限性，即對(duì)利益因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的忽視，這種避重就輕的方式?jīng)Q定了他們無(wú)法深入到認(rèn)同危機(jī)的真正根源。黑格爾從抽象的觀念層面出發(fā)，試圖在思維中構(gòu)筑起倫理國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民眾的國(guó)家認(rèn)同；霍耐特從倫理層面出發(fā)，嘗試彌補(bǔ)黑格爾承認(rèn)哲學(xué)中在經(jīng)驗(yàn)方面的不足，但是也難以做到理論與經(jīng)驗(yàn)的一以貫之；泰勒的側(cè)重點(diǎn)是文化，從文化到政治的分析路徑，也僅僅是停留在觀念維度。現(xiàn)實(shí)中，認(rèn)同問(wèn)題與利益是相互交織的，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都和他們的利益相關(guān)”(8)《馬克思恩格斯全集》 (第一卷)，人民出版社，1995年，第187頁(yè)。。經(jīng)濟(jì)上利益分化是產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)的真正根源。從承認(rèn)哲學(xué)的角度，認(rèn)同危機(jī)的化解，必須依靠經(jīng)濟(jì)上的平等承認(rèn)來(lái)完成。

三、經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)：化解認(rèn)同危機(jī)的根本和關(guān)鍵

如上，黑格爾、霍耐特、泰勒在不同的側(cè)重點(diǎn)上提出了化解認(rèn)同危機(jī)的不同方案，這些積極的探索深化了人們對(duì)認(rèn)同危機(jī)的認(rèn)識(shí)、對(duì)化解認(rèn)同危機(jī)作出了重要貢獻(xiàn)，但是由于他們沒(méi)有充分地意識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)是與利益分化尤其是經(jīng)濟(jì)利益的分化聯(lián)系在一起的，導(dǎo)致了他們都只是停留在上層建筑層面去化解危機(jī)，而沒(méi)有深入到社會(huì)存在這個(gè)根源性因素。所以，他們都未能揭示認(rèn)同危機(jī)的本質(zhì)，也不可能找到化解認(rèn)同危機(jī)的現(xiàn)實(shí)出路。只有站在馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)上，以唯物史觀為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等承認(rèn)，才能真正化解認(rèn)同危機(jī)。

在馬克思那里，承認(rèn)哲學(xué)與人的解放是不可分割的。正是在對(duì)現(xiàn)實(shí)中虛假的承認(rèn)關(guān)系的批判中，馬克思建構(gòu)起每個(gè)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的解放。他認(rèn)為，主體間的相互承認(rèn)理應(yīng)反映人的本質(zhì)特征，理應(yīng)是現(xiàn)實(shí)個(gè)體展開(kāi)社會(huì)交往活動(dòng)的具體狀態(tài)。然而，在資本主義社會(huì)，人們彼此相互承認(rèn)的只是他們的物質(zhì)利益關(guān)系。這種物質(zhì)利益關(guān)系以一種純粹的商品交換關(guān)系為表征，社會(huì)關(guān)系在這種“物的依賴”關(guān)系下呈現(xiàn)出異化狀態(tài)，每個(gè)個(gè)體必須依靠商品才能實(shí)現(xiàn)對(duì)他者身份的確證、對(duì)自我存在的證明。這種承認(rèn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是對(duì)人的本質(zhì)的背離，因此是虛假的、不真實(shí)的。在主體間虛假的承認(rèn)關(guān)系之下，主體的認(rèn)同感也被歪曲地形塑著，精神上分崩離析、無(wú)所歸依。人們將自身與資本緊密捆綁，被迫使自我從屬于資本、淪為資本的奴隸，完全喪失了對(duì)人的本質(zhì)應(yīng)有的認(rèn)知和定位；人們之間的聯(lián)合與交往只不過(guò)是將他者視作“異己”的存在，是自我個(gè)性實(shí)現(xiàn)的手段，彼此越來(lái)越冷漠與孤立，墮入認(rèn)同危機(jī)的處境而不知所措。社會(huì)關(guān)系之所以陷入物的統(tǒng)治的泥潭、以致扭曲和異化，產(chǎn)生虛假的承認(rèn)和認(rèn)同危機(jī)，根源在于資本的介入和推動(dòng)。要想重拾為人的尊嚴(yán)，獲得真實(shí)的自我認(rèn)同，必須打碎資本的統(tǒng)治，徹底廢除生產(chǎn)資料的私人占有，建立真實(shí)的承認(rèn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的解放。因?yàn)樗饺苏加械谋举|(zhì)就是通過(guò)對(duì)實(shí)物的占有來(lái)獲取承認(rèn)，而無(wú)關(guān)乎人的一切肉體和精神的感覺(jué)，最終使人們變得愚蠢且片面。只有揚(yáng)棄了私有制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上平等的相互承認(rèn)，自我認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)才是可能的。馬克思清醒地認(rèn)識(shí)到，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，只能在資本的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以后才能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，必須依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合，建立“真正的共同體”，消解資本主義社會(huì)的“主奴關(guān)系”，消滅一切壓迫人、奴役人、蔑視人的力量。只有這樣，才能建立主體間真正的承認(rèn)關(guān)系，進(jìn)而化解社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。

需要說(shuō)明的是，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)承認(rèn)是化解認(rèn)同危機(jī)的根本和關(guān)鍵，只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的基礎(chǔ)性作用，而不排斥其他社會(huì)因素在認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中的重要影響，并不是某種機(jī)械的“經(jīng)濟(jì)決定論”。馬克思對(duì)社會(huì)歷史的考察也并非一味地只停留于經(jīng)濟(jì)層面。自始至終，馬克思關(guān)注的核心都是人的自由而全面的發(fā)展。誠(chéng)然，不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的最終根源，但是如果把經(jīng)濟(jì)因素視作危機(jī)產(chǎn)生的唯一決定力量，就陷入了一種狹隘與抽象?，F(xiàn)實(shí)中認(rèn)同危機(jī)的產(chǎn)生是多種因素共同作用的結(jié)果。除了經(jīng)濟(jì)因素之外，傳統(tǒng)、政治、文化等同樣發(fā)揮著不可估量的作用。相應(yīng)地，認(rèn)同危機(jī)也需要在多種合力的作用下才能得到化解。

綜上，化解認(rèn)同危機(jī)的根本路徑在于建立經(jīng)濟(jì)上平等承認(rèn)的真正的共同體，使生活于其中的人重拾存在的身份感與意義感，重塑對(duì)共同體的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)人的解放。遵循著馬克思的路徑，人類社會(huì)最終將走向平等承認(rèn)的真正的共同體，伴隨著私有制的廢除，勞動(dòng)成為人的自由自覺(jué)的本質(zhì)力量的展現(xiàn)——每一個(gè)體的勞動(dòng)都是“對(duì)生產(chǎn)力總和的占有”和自我全部才能的發(fā)揮，社會(huì)關(guān)系也不再以資本為中介，而是以人的方式直接交往，相互承認(rèn)的個(gè)體在勞動(dòng)中重獲自己的真正本質(zhì)，重獲對(duì)自我身份的確證，重拾生存的意義感和歸屬感；同時(shí)，個(gè)人的生產(chǎn)能力得到增長(zhǎng)和提升，社會(huì)財(cái)富充分涌現(xiàn)，并為個(gè)人的發(fā)展提供一切可能性和條件，個(gè)體對(duì)共同體的認(rèn)同感與歸屬感自然穩(wěn)固地形成，只有到了那時(shí)，才能真正化解現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)。

自德國(guó)古典哲學(xué)伊始，思想家們就開(kāi)始從不同的層面考察承認(rèn)哲學(xué)對(duì)認(rèn)同危機(jī)的化解路徑，這從側(cè)面反映了認(rèn)同危機(jī)對(duì)現(xiàn)代人生存的深刻影響和制約。在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，面對(duì)改革發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的認(rèn)同困境，需要我們以理性的科學(xué)的態(tài)度審視并謀求合理的解決方案。身處新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)，我們更應(yīng)該清醒地意識(shí)到，中國(guó)已經(jīng)跨越了西方資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度障礙，因此我們可以提供更為公正的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)個(gè)體認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)，在社會(huì)認(rèn)同中提升對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。