姚曉紅

20世紀(jì)六七十年代以來，西方學(xué)術(shù)界圍繞生態(tài)問題展開了激烈爭論，并形成了形形色色的思想理論和學(xué)術(shù)流派。不論是以生態(tài)中心主義為代表的“深綠”思潮，還是以生態(tài)資本主義為代表的“淺綠”思潮，抑或是以生態(tài)學(xué)馬克思主義為代表的“紅綠”思潮，這些思想理論都有其內(nèi)在的理論缺陷和實(shí)踐困境。與之相比，馬克思關(guān)于資本積累的生態(tài)批判則彰顯出其獨(dú)特的深刻性、全面性和新穎性。這集中表現(xiàn)在，馬克思從多重維度對資本進(jìn)行了生態(tài)批判，這種批判既是社會性的，又是辯證的、建設(shè)性的。馬克思既強(qiáng)調(diào)資本的反生態(tài)本性，同時又揭示了資本在生態(tài)促動、未來社會建構(gòu)中的積極作用。一方面，馬克思洞察到了資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在的反生態(tài)本性，將生態(tài)批判與社會批判有機(jī)結(jié)合起來；另一方面，馬克思又將對資本的生態(tài)批判與資本的物質(zhì)創(chuàng)造力、自我否定與揚(yáng)棄有機(jī)統(tǒng)一起來。新時代的中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)要堅持馬克思主義的理論回歸，就是要堅持馬克思主義生態(tài)文明思想的基本原則和方法，特別是要全面把握馬克思關(guān)于資本生態(tài)批判的多重維度。只有全面把握馬克思關(guān)于資本積累的生態(tài)批判思想，才能為新時代我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供有效指導(dǎo)。

一、馬克思關(guān)于資本生態(tài)批判理論的社會性

馬克思關(guān)于資本的生態(tài)批判與社會批判緊密相連。他以資本主義社會生產(chǎn)方式批判為重點(diǎn)，將生態(tài)批判與資本主義特有的社會生產(chǎn)方式結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)的反生態(tài)本性。馬克思的生態(tài)批判理論所體現(xiàn)出來的社會性特點(diǎn)，不僅是對西方環(huán)境實(shí)證科學(xué)的超越，亦是對生態(tài)中心主義抽象道義論的超越。

在馬克思看來，人類社會自古以來就建立在社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，人類的社會生產(chǎn)過程無非是人與自然之間的物質(zhì)交換過程。因此，從一般社會再生產(chǎn)的角度來看，自然與人類社會、人自身表現(xiàn)為一種相互依存、相互作用的關(guān)系。然而，資本主義社會再生產(chǎn)卻是一種特殊的以資本為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)方式，正是這一特殊的生產(chǎn)方式從根本上導(dǎo)致了人與自然的對立。對此，馬克思主要從兩個層面詳細(xì)考察資本積累導(dǎo)致的生態(tài)后果。一方面，從資本再生產(chǎn)角度來看，資本主義生態(tài)問題主要表現(xiàn)為資本對自然條件的破壞及自然對再生產(chǎn)的制約。在馬克思看來，社會生產(chǎn)條件既包括人類活勞動這一主觀生產(chǎn)條件，也包括原料、輔助材料、土地、空氣等客觀生產(chǎn)條件。資本一旦獲得了這兩種生產(chǎn)條件，“它便獲得了一種擴(kuò)張的能力，這種能力使資本能把它的積累的要素擴(kuò)展到超出似乎是由它本身的大小所確定的范圍”。受追求無限增殖的內(nèi)在邏輯支配，資本試圖沖破一切時空限制，對土地、森林、礦產(chǎn)等資源瘋狂掠奪，并肆無忌憚的向空氣、河流、土壤等生態(tài)環(huán)境中排放大量廢氣、廢物甚至是各種有毒有害物質(zhì)。然而，資本對自然生產(chǎn)條件的破壞最終又阻礙了資本積累的持續(xù)運(yùn)行。正如馬克思在談到資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展時強(qiáng)調(diào)的，“在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！?1)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第697頁，第579-580頁。另一方面，從整個人類社會發(fā)展的角度來看，資本主義生態(tài)問題更主要地表現(xiàn)為人與自然之間的物質(zhì)交換過程的斷裂及其對整個人類社會發(fā)展的制約。在馬克思看來，物質(zhì)能量通過生產(chǎn)過程在人與自然之間發(fā)生著聯(lián)系并進(jìn)行著持續(xù)的新陳代謝，自然不僅僅是社會再生產(chǎn)的條件，更是人類維持自身生產(chǎn)與發(fā)展的條件。然而，伴隨資本主義工業(yè)化的進(jìn)程，大批農(nóng)民被剝奪土地等生產(chǎn)資料而被趕往城市，資本主義工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村的對立，導(dǎo)致了人與自然之間物質(zhì)代謝的斷裂。一面是城市大量排泄物的堆積和污染，一面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的各種資源和能量的匱乏，這就嚴(yán)重阻礙了人與自然之間的物質(zhì)變換，在“物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成一個無法彌補(bǔ)的裂縫”(2)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第919頁。。可見，馬克思不僅從自然對資本積累制約的角度，更從人類生存和發(fā)展的角度闡釋了生態(tài)危機(jī)的影響。正如福斯特所指出的，“資本和財富的積累正越來越多以社會和地球上掌控人類生活的環(huán)境條件之間的不可挽回的巨大裂痕的出現(xiàn)為代價?！?3)John Bellamy Foster. Capitalism Has Failed—What Next? Monthly Review, 2019，No.2，p.6.伯克特通過對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析強(qiáng)調(diào)，資本積累及其對自然的需求處于永久的張力狀態(tài)，但是，“馬克思更強(qiáng)調(diào)了資本積累與適合人類社會與自然共存的可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾?！?4)John Bellamy Foster， Paul Burkett. Marx and the Earth—An Anti-Critique. Brill Press，2016,p.220.

然而，馬克思對資本主義生態(tài)問題的關(guān)注并未局限于現(xiàn)象層面的描述和道德層面的關(guān)懷，而是植根于特定的社會生產(chǎn)方式之中，繼而實(shí)現(xiàn)了生態(tài)批判與社會批判的有機(jī)統(tǒng)一。在馬克思看來，資本主義社會出現(xiàn)的諸種生態(tài)問題絕不是一種偶發(fā)現(xiàn)象，而是資本積累的必然產(chǎn)物。

第一，馬克思從資本所固有的內(nèi)在邏輯揭示了資本與生態(tài)的對立。資本主義生產(chǎn)方式作為一種以獲利為唯一目的、追求無限擴(kuò)張的生產(chǎn)方式，其實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為與自然的對立。正如使用價值和價值表現(xiàn)為商品的兩個基本屬性一樣，資本積累表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)與價值增值的統(tǒng)一。然而，實(shí)現(xiàn)價值增值才是

資本的根本使命，“資本的合乎目的的活動只能是發(fā)財致富，也就是使自身增大或增殖?！?5)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第297頁。這樣一來，作為追逐價值增值的資本積累過程，實(shí)際上忽略了對一切具體生產(chǎn)條件特別是對自然生產(chǎn)條件的考慮，“自然，連同自然的限制力和內(nèi)部關(guān)系(簡而言之就是生態(tài)系統(tǒng))，被一并分離了出去，從此再沒有能夠約束價值功能的內(nèi)部限制。它可以毫不費(fèi)力地膨脹?！?6)喬爾·科威爾：《自然的敵人——資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅？》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第112頁。同時，在馬克思看來，資本追求價值增值的欲望又是無限的，為了實(shí)現(xiàn)價值增值，資本不惜一切代價地努力沖破一切時空限制，積極捕獲一切資源。正是通過對資本無限逐利這一唯一的、根本目的的闡釋，馬克思深刻地揭示了資本的反生態(tài)本質(zhì)的根源。然而，資本追求無限增值的主觀愿望又被實(shí)際的自然條件限制，因?yàn)椤巴恋厥怯邢薜?，而有水力資源的土地更是有限的”(7)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第727頁。，資本自身又沒有潛在的機(jī)制停下來檢查其所導(dǎo)致的環(huán)境問題，這就使得資本邏輯與生態(tài)邏輯形成了極大反差。

第二，馬克思從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征考察了資本積累與生態(tài)原則的對立。任何社會條件下的物質(zhì)生產(chǎn)活動都建立在特定的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上，正是這種特定的生產(chǎn)關(guān)系從根本上決定了人與人、人與自然之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離作為資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征，然而“這種分離只是在雇傭勞動與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”(8)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第139頁。。因此，特別是通過比較分析前資本主義社會生產(chǎn)方式，馬克思強(qiáng)調(diào)所謂資本的原始積累過程不過是表現(xiàn)為促使這種分離形成的過程：一方面是直接生產(chǎn)者與土地、生產(chǎn)工具等客觀生產(chǎn)條件的分離，另一方面是除了自身勞動力以外一無所有的雇傭勞動大軍的形成。正是這種分離使得工人勞動在資本生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出異化狀態(tài)，他們不僅對來自自然條件方面的限制漠不關(guān)心，而且與其在生產(chǎn)過程中使用的機(jī)器、廠房等生產(chǎn)資料之間構(gòu)成一種對立關(guān)系。并且，正是這種分離從根本上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)對立，致使人與自然之間的正常物質(zhì)能量循環(huán)中斷。因此，生產(chǎn)資料與生產(chǎn)者的分離構(gòu)成了資本生產(chǎn)的前提，是資本能夠成功實(shí)現(xiàn)對人、對自然進(jìn)行雙重盤剝的社會根源。正如生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物保羅·伯克特(Paul Burkett)強(qiáng)調(diào)的，“只有認(rèn)識到一種特定的社會生產(chǎn)形式是如何使其必要的生產(chǎn)條件與自然的進(jìn)化相脫鉤的，就可以真正分析這種形式的物質(zhì)可持續(xù)性了。”(9)Paul Burkett. Marx and Nature—A Red and Green Perspective，St Mattin’s Press，1998，p.29-30,

第三，馬克思從資本運(yùn)動的總過程考察了資本積累反生態(tài)的本性。首先，馬克思從資本的生產(chǎn)過程考察了資本與生態(tài)的對立。在《資本論》第一卷中，馬克思暫時忽略了流通過程對資本運(yùn)動的影響，專門考察了直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)中資本與自然的對立。在這一分析中，馬克思將資本與生態(tài)的對立和資本與勞動的對立聯(lián)系起來，勞動不僅表現(xiàn)為對以生產(chǎn)資料形式存在的不變資本的從屬，而且資本再生產(chǎn)更是不斷地將這種生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)出來。其次，馬克思從流通環(huán)節(jié)進(jìn)一步考察了資本與生態(tài)的對立。資本是一個持續(xù)運(yùn)動的過程，無論是單個資本還是社會總資本的運(yùn)動，無論是簡單再生產(chǎn)還是擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)際上都離不開物質(zhì)資料的補(bǔ)償和更新。盡管在考察單個資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)時，“商品產(chǎn)品的實(shí)物形式，對于分析是完全無關(guān)的”(10)《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第437頁。，但是在考察社會總資本運(yùn)動時，這種方法就不夠用了，“再生產(chǎn)的一切物質(zhì)要素，都必須以它們的實(shí)物形式形成這個產(chǎn)品本身的各個部分”(11)《馬克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社，2003年，第482頁。。然而，在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本主義生產(chǎn)的無序性以及由此引發(fā)的生產(chǎn)過剩，又成了影響商品資本向貨幣資本轉(zhuǎn)化、價值及剩余價值實(shí)現(xiàn)的限制。因此，通過研究資本再生產(chǎn)的基本條件，馬克思不僅強(qiáng)調(diào)了再生產(chǎn)對自然生產(chǎn)條件的依賴，而且揭示了資本積累誘發(fā)生態(tài)危機(jī)的可能。最后，馬克思還從資本運(yùn)動的總過程、總趨勢考察了資本與生態(tài)的對立。在《資本論》第三卷，馬克思特別強(qiáng)調(diào)了自然條件的變化對利潤率的影響。馬克思曾指出，與勞動生產(chǎn)率的上升運(yùn)動方向相反，自然條件的豐饒程度卻呈現(xiàn)出下降趨勢。這是由于，伴隨資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本積累對自然資源的需求“就數(shù)量來說，和勞動生產(chǎn)力的提高成比例地不斷增加”。然而，自然條件的相對稀缺導(dǎo)致原料、資源、能源等價格提升，繼而對資本獲利的能力構(gòu)成嚴(yán)重威脅。由此可見，將自然因素視為影響利潤率下降的重要制約因素，不僅是馬克思承認(rèn)自然限制的重要體現(xiàn)，也是其揭示資本積累自身矛盾與限制的重要體現(xiàn)。

二、馬克思關(guān)于資本生態(tài)批判理論的辯證性

馬克思在揭露資本積累反生態(tài)本性的同時，又對資本積累進(jìn)行了正面肯定，使得馬克思的資本生態(tài)批判思想具有鮮明的辯證色彩。這一理論特征既不同于生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本積累的極端否定，也不同于西方生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對資本主義的維護(hù)乃至推崇。

馬克思關(guān)于資本積累的這種辯證性的資本生態(tài)批判源于資本積累的二重生態(tài)效應(yīng)。在追求價值無限增殖的目標(biāo)導(dǎo)引下，資本主義生產(chǎn)方式從根本上導(dǎo)致了生態(tài)問題的產(chǎn)生。對此，馬克思恩格斯以及當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義都進(jìn)行過深刻闡釋。然而，當(dāng)代西方生態(tài)學(xué)馬克思主義往往對資本反生態(tài)性的描述過于濃墨重彩，對資本的生態(tài)促動效應(yīng)反而視而不見。相比之下，馬克思對資本積累的生態(tài)批判則更為全面。這集中體現(xiàn)在馬克思揭示了資本積累在破壞生態(tài)的同時又具有促進(jìn)生態(tài)改善的邏輯要求。面對自然條件對資本再生產(chǎn)的嚴(yán)重制約，資本并不是消極被動、束手無策的，資本會通過價格機(jī)制、技術(shù)手段等對資本主義生產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)節(jié)。比如，自然資源短缺導(dǎo)致的生產(chǎn)資料價格上漲無疑會誘發(fā)利潤率下降，繼而損害資本家的利益；然而，這一不利形勢又會對資本再生產(chǎn)形成某種反饋機(jī)制，促使資本家或是不斷努力開展生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新、提高勞動生產(chǎn)率，或是開拓新的資源空間利用范圍，從而滿足資本積累對自然條件的需求，抑制利潤率下降的趨勢。正如美國環(huán)境學(xué)家杰森· 摩爾所總結(jié)的，“自從漫長的16世紀(jì)以來，資本主義主義通過一系列發(fā)展的環(huán)境危機(jī)發(fā)展。也就是說，世界資本主義體系通過生態(tài)危機(jī)的循環(huán)出現(xiàn)向前發(fā)展，而不是對危機(jī)置之不理?！?12)杰森· 摩爾：《地球的轉(zhuǎn)型——在現(xiàn)代世界形成和解體中自然的作用》，趙秀榮譯，商務(wù)印書館，2015年，第120頁。由此可見，一部資本積累的歷史就是一部生態(tài)運(yùn)動的歷史，是資本從時間和空間維度不斷擺脫自然限制的歷史。資本積累盡管具有反生態(tài)的本質(zhì)特性，但與此同時，其又具有改善生態(tài)的訴求。盡管資本促動生態(tài)良好的努力并非資本積累的真實(shí)目的和本意，但這一客觀事實(shí)又是無法忽視和否認(rèn)的。對此，只有全面把握資本積累的雙重生態(tài)效應(yīng)，才能對理性認(rèn)識和對待資本。

關(guān)于資本積累如何促進(jìn)生態(tài)發(fā)展，馬克思主要從以下兩方面進(jìn)行了詳細(xì)分析。

一方面，資本積累依靠技術(shù)創(chuàng)新推動生態(tài)改善。在馬克思看來，受價值增值和競爭機(jī)制的引導(dǎo)，降低個別生產(chǎn)成本、追求超額利潤成為單個資本或特定部門生產(chǎn)的重要目的。特別是針對不變資本成本上升導(dǎo)致利潤率下降的情形，馬克思分析了不變資本的節(jié)約在資本積累中具有的重要意義。在馬克思看來，“生產(chǎn)資料使用上的這種節(jié)約……表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式所特有的并標(biāo)志著它的特征的一種方法。”③通過改進(jìn)相關(guān)技術(shù)或是應(yīng)用新的機(jī)器設(shè)備等，資本家可以有效減少生產(chǎn)成本，提高利潤率。然而，馬克思又強(qiáng)調(diào)，這種不變資本的節(jié)約在資本主義生產(chǎn)條件下卻表現(xiàn)為與工人毫無關(guān)系的、完全異己的資本的力量。這是由于以生產(chǎn)資料形式存在的不變資本作為資本家的所屬資本，不僅表現(xiàn)為剝削勞動的手段，而且它們在與工人勞動接觸時只是被當(dāng)作使用價值看待，這就使得其價值的增減與工人毫無關(guān)系。與此同時，馬克思強(qiáng)調(diào)了廢棄物的循環(huán)利用在資本主再生產(chǎn)中的作用。鑒于資本主義社會存在的生產(chǎn)排泄物和消費(fèi)排泄物的大量浪費(fèi)，特別是在考察原料價格上漲對資本積累的影響時，馬克思明確指出，這種價格上漲實(shí)際上會導(dǎo)致“以前沒有使用過的各種代用品會被利用，肥料會更經(jīng)濟(jì)地加以利用”(13)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第134頁。。并且，馬克思還進(jìn)一步分析了廢物利用的條件，認(rèn)為機(jī)器的改良和科學(xué)的進(jìn)步使得原來形式上不能利用的物質(zhì)可以重新被利用。

另一方面，資本積累有助于改善人與自然、人與自身的關(guān)系。馬克思關(guān)于資本積累生態(tài)促動效應(yīng)的闡釋不僅僅局限于生產(chǎn)領(lǐng)域，而是進(jìn)一步將其與人與自然、人與自身的發(fā)展聯(lián)系起來。事實(shí)上，所有人類物質(zhì)生產(chǎn)，如馬克思強(qiáng)調(diào)的，只不過是自然本身的形式變換。資本主義生產(chǎn)作為人類社會生產(chǎn)的特殊形式，盡管它破壞了人與自然之間的新陳代謝，但它也空前擴(kuò)大了人與自然之間物質(zhì)變換的數(shù)量與范圍，并為人實(shí)現(xiàn)自身全面發(fā)展積聚了有利條件。特別是從與前資本主義社會對比來看，伴隨資本主義條件下科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步與創(chuàng)新，人類不僅深化了對自然及其規(guī)律的認(rèn)識和理解，而且大大拓展了利用自然的空間范圍。正是在這一進(jìn)程中，人類開始逐漸擺脫對自然的盲目崇拜和種種束縛，人類認(rèn)識、把握和利用自然的程度更深、范圍更廣，且人與人之間的地理界限逐漸被打破，世界歷史逐步形成。從更高級的人類社會發(fā)展形態(tài)來看，盡管資本主義條件下存在勞動異化和自然異化現(xiàn)象，然而，不可否認(rèn)的是，資本積累在促使人類社會擺脫人對人的依賴關(guān)系的同時，也為逐步超越人對物的依賴、最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造了有利條件?？梢?，馬克思關(guān)于資本積累的辯證生態(tài)批判是與人自身的發(fā)展聯(lián)系在一起的，他將資本積累所創(chuàng)造的一切物質(zhì)基礎(chǔ)視作實(shí)現(xiàn)人自身全面發(fā)展的前提條件。正如伯克特總結(jié)到的，在馬克思看來，高度社會化的生產(chǎn)意味著個人對現(xiàn)有生產(chǎn)力的普遍運(yùn)用，“共產(chǎn)主義只有確保每個人都有權(quán)利充分發(fā)揮他|她的能力利用與發(fā)展這些生產(chǎn)條件，才能代表所有生產(chǎn)者與生產(chǎn)條件的真正聯(lián)合……生產(chǎn)力的占用和發(fā)展是為了促進(jìn)個人能力的發(fā)展?！?14)Paul Burkett. Marx and Nature—A Red and Green Perspective，St Mattin’s Press，1998，p.238,p.29.

然而，關(guān)于資本積累與生態(tài)的關(guān)系，西方學(xué)者往往各執(zhí)一端，他們或是片面強(qiáng)調(diào)資本積累的反生態(tài)本性，或是片面肯定資本積累改善生態(tài)的效應(yīng)。比如，西方生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者們往往側(cè)重強(qiáng)調(diào)資本積累的反生態(tài)本性，揭露資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系，這無疑抓住了資本主義生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。但他們同時又忽略、否定了資本積累促進(jìn)生態(tài)良好的一面，因而其分析又具有片面性和極端性，也因此未能找到一條真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)良好的現(xiàn)實(shí)道路。相反，西方生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)者又片面夸大資本積累的生態(tài)意義，試圖在資本制度的框架內(nèi)尋求生態(tài)問題解決之道，并認(rèn)為通過技術(shù)進(jìn)步、市場化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等手段就能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)良好。然而，他們由于未能把握生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)和根源，對資本給予了過高的、虛幻的期望，因而也不切實(shí)際。較之于上述兩種思想，馬克思關(guān)于資本積累的辯證批判，將對資本生態(tài)批判與正面肯定結(jié)合起來，將自然與生產(chǎn)發(fā)展以及人自身的發(fā)展結(jié)合起來，因而更全面、更深刻。

三、馬克思關(guān)于資本生態(tài)批判理論的建構(gòu)性

馬克思對資本積累的生態(tài)批判與社會建構(gòu)結(jié)合在一起，使得馬克思主義的生態(tài)批判理論呈現(xiàn)出顯著的建構(gòu)性特點(diǎn)。然而，這種社會建構(gòu)不是外來植入的，而是資本積累自身矛盾運(yùn)動的必然結(jié)果，是人與人、人與自然雙重和解的內(nèi)在統(tǒng)一。

在馬克思看來，資本積累的運(yùn)動過程包含著其自身無法克服的內(nèi)在矛盾。這一內(nèi)在矛盾集中表現(xiàn)在資本積累追求無限發(fā)展的要求會遭遇實(shí)際限制。馬克思強(qiáng)調(diào)，資本生產(chǎn)的這種根本限制恰是資本本身。一方面，資本積累有著沖破一切限制的內(nèi)在要求。不論是著眼于產(chǎn)品的銷售還是獲取生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一切資源，資本在時間和空間維度都有著試圖摧毀一切障礙的內(nèi)在趨勢。在空間生產(chǎn)過程中，資本跨越了一切民族和國家界限，努力將整個世界變?yōu)橘Y本的世界；在時間流轉(zhuǎn)進(jìn)程中，資本努力將商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本的流通時間降低到最小值，特別是通過大幅度改進(jìn)交通工具創(chuàng)造交換的物質(zhì)條件，最終實(shí)現(xiàn)“用時間去消滅空間”。另一方面，資本生產(chǎn)實(shí)際上又會受到自身的制約。但是，這種限制不是一般的、普遍社會生產(chǎn)的限制，而是資本主義生產(chǎn)的獨(dú)有的特質(zhì)，是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的限制。馬克思將這種限制總結(jié)為四個方面，即必要勞動對活勞動能力交換價值的限制、剩余價值對生產(chǎn)力發(fā)展的限制、貨幣對生產(chǎn)的限制、交換價值對使用價值生產(chǎn)的限制。資本沉迷于無限擴(kuò)張之中而忽視生產(chǎn)面臨的限制，這無疑會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機(jī)爆發(fā)。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過剩的危機(jī)具有必然性而非偶然性。對此，馬克思還專門對李嘉圖和西斯蒙第的觀點(diǎn)分別進(jìn)行了批判。李嘉圖學(xué)派盡管意識到了資本追求無限增值的普遍趨勢，但是他們不關(guān)心生產(chǎn)的限制問題，甚至認(rèn)為這一限制是“偶然的”、“可以克服的”。因此，“李嘉圖及其整個學(xué)派始終不了解現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代危機(jī)”。 與之不同，西斯蒙第盡管清醒地看到了以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的局限性，但是，他試圖通過法律、習(xí)慣等手段給資本生產(chǎn)加以限制，而“這些限制只是外部的和人為的”(15)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第289頁，第99頁。，必然被資本破解。這就使得這一理論又具有顯著局限性?！恶R克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第521頁，第92頁。

同時，資本積累的矛盾運(yùn)動過程又是自我否定和揚(yáng)棄的過程。馬克思強(qiáng)調(diào)，未來社會既不能依靠純粹的概念或理論建構(gòu)，更不能依靠某種外部力量對資本社會的輸入，而是植根于資本積累內(nèi)部的自我揚(yáng)棄過程之中。這是由于資本的矛盾運(yùn)動過程是一個自我否定與發(fā)展的辯證統(tǒng)一過程，即資本包含的矛盾斗爭在促使自身外殼被炸毀的同時又努力實(shí)現(xiàn)著自我救贖。當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系再也無法容納生產(chǎn)力發(fā)展的時候，資本將沖破特有的生產(chǎn)關(guān)系重新進(jìn)行自我建構(gòu)。盡管資本實(shí)現(xiàn)無限發(fā)展的內(nèi)在渴望會被資本自身限制，但與此同時，資本突破限制的方式和途徑又不是依靠某種特殊的、神秘的外部力量的輸入的，而是內(nèi)在于資本的自我運(yùn)動過程之中。正如馬克思所講的，“資本不可遏制地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了限制”(16)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第92頁，第92頁。。由此可見，受內(nèi)在矛盾的支配，資本運(yùn)動的歷史過程實(shí)質(zhì)是自我毀滅與自我建構(gòu)的辯證統(tǒng)一過程。因此，替代資本主義和社會主義的更高級的共產(chǎn)主義不是依靠外部植入，而是內(nèi)在于包含矛盾運(yùn)動的資本主義社會進(jìn)程之中，依賴于資本運(yùn)動的自我揚(yáng)棄與自我超越。

另外，馬克思還明確指出了資本運(yùn)動自我揚(yáng)棄的具體路徑，即資本運(yùn)動是通過消滅資本主義私有制來實(shí)現(xiàn)自我超越與發(fā)展的。在資本積累過程中，生產(chǎn)資料的資本主義私人占有關(guān)系成為阻礙生產(chǎn)社會化發(fā)展、導(dǎo)致資本主義各種異化現(xiàn)象叢生的根本原因。資本主義的異化現(xiàn)象，一方面表現(xiàn)為資本家對工人的剝削導(dǎo)致的勞動異化；另一方面，這種異化同時還表現(xiàn)為由資本積累對自然的盤剝導(dǎo)致的自然異化。從根本上來說，自然的異化是勞動異化的表象，是人與人之間不平等的剝削關(guān)系在自然領(lǐng)域的延伸。因此，自然的解放統(tǒng)一于人的自我解放過程之中。正如伯克特所強(qiáng)調(diào)的，“就目前為止，既然人類生產(chǎn)一般來說是由其社會形式以及特殊的階級關(guān)系決定的，人與自然之間的生產(chǎn)過程就不能被作為單純的自然過程。人與自然之間的生產(chǎn)關(guān)系必須作為社會調(diào)解自然的關(guān)系?！?17)Paul Burkett. Marx and Nature—A Red and Green Perspective，St Mattin’s Press，1998，p.238,p.29.在資本主義條件下，生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離不僅導(dǎo)致物質(zhì)財富貨幣化、抽象化，更促使資本家進(jìn)一步擺脫對自然條件的依賴和和限制，肆無忌憚的掠奪自然。因此，只有正確把握生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)才能準(zhǔn)確把握人與自然之間的關(guān)系。資本主義特有的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)、破壞人類生態(tài)正義的罪魁禍?zhǔn)住Ｖ挥袑⒆非笊鷳B(tài)良好的價值訴求與生產(chǎn)關(guān)系變革結(jié)合起來，才能從根本上實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的美好愿景。對此，福斯特強(qiáng)調(diào)，“在本世紀(jì)，反對剝奪地球的斗爭必須同反對剝削人類的斗爭結(jié)合起來……所需要的是革命、是自然與社會新陳代謝的重構(gòu),將其置于人類的理性控制之下……別無他法?！?18)John Bellamy Foster. Marx, Value, and Nature，Monthly Review，2018,No.187,p.133,p125.

另外，在分析資本積累矛盾運(yùn)動和把握資本運(yùn)動規(guī)律的基礎(chǔ)上，馬克思又進(jìn)一步設(shè)想了未來共產(chǎn)主義社會的基本特征。一方面，生態(tài)良好是未來共產(chǎn)主義社會的本質(zhì)特征。將生態(tài)良好視為共產(chǎn)主義社會的本質(zhì)特征是馬克思生態(tài)思想的主要內(nèi)容。這一思想集中體現(xiàn)在馬克思關(guān)于新陳代謝的理論分析之中。特別是通過考察資本主義社會土壤肥力下降、城市污染、森林砍伐等生態(tài)問題，馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義生產(chǎn)方式從根本上致使自然與人的雙重異化。然而，未來的共產(chǎn)主義社會由于實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合，能夠徹底消除資本主義新陳代謝斷裂的現(xiàn)象。因此，格倫德曼認(rèn)為，共產(chǎn)主義是人日益控制自然這一過程的頂峰。(19)Reiner Grundmann. The ecological challege to Marxism，New Left Review,No.187,1989,p.109.另一方面，共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)生態(tài)良好的根本保障。共產(chǎn)主義社會與生態(tài)原則的內(nèi)在一致性不是一種單純的主觀設(shè)想，而是有著具體的社會實(shí)踐基礎(chǔ)。其中，共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)方式從根本上決定了人與自然的關(guān)系狀況。從生產(chǎn)目的來看，共產(chǎn)主義社會的生產(chǎn)不是為了追求價值和剩余價值，而是以使用價值為目的，是為了滿足人自身的真實(shí)需要；從生產(chǎn)資料占有關(guān)系來看，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)了與生產(chǎn)資料的真正結(jié)合，“能夠合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”(20)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第928頁。；從技術(shù)利用方式來看，未來社會的技術(shù)利用形式既不是資本主義的技術(shù)利用方式，也不是不要技術(shù)發(fā)展；人類自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)既有賴于現(xiàn)代化生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的物質(zhì)滿足，同時這一需要滿足又不會對自然再生產(chǎn)構(gòu)成危害。

四、馬克思關(guān)于資本生態(tài)批判理論研究的當(dāng)代價值

如今，面臨岌岌可危的生態(tài)問題，追求人與自然的和諧相處，謀求構(gòu)建綠色、低碳、環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展方式，已經(jīng)成為全人類的共識。然而，生態(tài)文明的構(gòu)建還需要以科學(xué)的理論為指導(dǎo)。盡管自20世紀(jì)60年代以來，西方國家和學(xué)者率先關(guān)注和系統(tǒng)研究分析了生態(tài)問題，形成了形形色色的理論觀點(diǎn)和學(xué)派，然而細(xì)究起來，這些理論分析還存在嚴(yán)重的理論漏洞和實(shí)踐困境，特別是對于指導(dǎo)我國社會主義生態(tài)文明建設(shè)還顯得“水土不服”。我們強(qiáng)調(diào)社會主義生態(tài)文明建設(shè)要堅持科學(xué)理論的指導(dǎo)，就是要堅持馬克思主義生態(tài)理論的回歸。盡管受當(dāng)時各種主客觀原因所限，馬克思恩格斯沒有對這一問題做出專門、系統(tǒng)深入的研究，但不可否認(rèn)其理論寶庫中蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)思想，他們關(guān)于生態(tài)問題分析的立場、思想、方法等對當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)仍然具有指導(dǎo)意義。具體來講，馬克思關(guān)于資本積累的生態(tài)批判思想有助于我們進(jìn)一步厘清以下三個方面的關(guān)系。

第一，正確認(rèn)識生態(tài)問題的產(chǎn)生與生產(chǎn)方式、文化價值的關(guān)系。長期以來，人們關(guān)于生態(tài)問題產(chǎn)生的原因爭論不休。其中，西方生態(tài)中心主義學(xué)者簡單地將其歸結(jié)為人的主觀價值問題，認(rèn)為自然也具有內(nèi)在價值，“人類就不可能成為身外自然之價值的仲裁者”(21)戴維·佩珀:《現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論》，宋玉波等譯，上海人民出版社，2011年，第14頁。，忽視自然的內(nèi)在價值勢必導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張。

誠然，生態(tài)問題確實(shí)與人的思想認(rèn)知、價值判斷不無關(guān)系，然而，生態(tài)問題卻是一個極為復(fù)雜的問題，這一問題歸根結(jié)底又是由人類社會特定的生產(chǎn)方式所決定的。馬克思主義在生態(tài)問題分析中所采用的歷史唯物主義的方法，以及運(yùn)用這一方法對資本積累生態(tài)批判和社會批判的有機(jī)結(jié)合，無疑為我們正確把握資本主義生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)提供了指南。在馬克思看來，只有將生態(tài)問題置于特定的社會生產(chǎn)方式之中，才能真正判斷某種社會生產(chǎn)與自然的關(guān)系。社會生產(chǎn)過程既涉及人與自然之間的物質(zhì)能量交換，又涉及人與人之間在生產(chǎn)資料的占有、分配、交換等方面的關(guān)系，并且，正是人與人之間特定的生產(chǎn)關(guān)系從根本上決定了人與自然之間的關(guān)系。正是運(yùn)用這一歷史唯物主義的分析方法，馬克思將對物的批判與對人的批判、將對資本的生態(tài)批判與社會批判結(jié)合起來?！罢且?yàn)槿祟悮v史上創(chuàng)造了一個生產(chǎn)方式(資本主義)，這種生產(chǎn)方式使人與自然之間的代謝關(guān)系發(fā)生異化，因而制造了新陳代謝斷裂和破壞了生態(tài)再生產(chǎn)的鏈條”(22)John Bellamy Foster. Marx, Value, and Nature，Monthly Review，2018,No.187,p.125.。然而，需要特別注意的是，馬克思強(qiáng)調(diào)對生態(tài)問題的分析要與特定生產(chǎn)方式結(jié)合起來，但這并不排除和表明其對文化價值因素的漠視，更不是西方學(xué)者所謂的“還原論”。相反，馬克思強(qiáng)調(diào)的是，要在把握文化的實(shí)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)與文化辯證統(tǒng)一關(guān)系的基礎(chǔ)之上，深入探究生態(tài)問題產(chǎn)生的深層次根源，并論證生態(tài)價值理念對于促進(jìn)生態(tài)良好運(yùn)行的重要意義。 因此，任何脫離特定經(jīng)濟(jì)因素，抽象、空洞地談?wù)撋鷳B(tài)文化的說教，實(shí)質(zhì)上都難逃唯心主義的宿命。

第二，正確認(rèn)識和處理生態(tài)問題與技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。長期以來，生態(tài)問題被歸咎于“技術(shù)利用”、“機(jī)器大生產(chǎn)”、“工業(yè)化”等，甚至馬克思恩格斯也被一些西方學(xué)者指責(zé)為“普羅米修斯主義”的代言人。如前所述，馬克思確實(shí)對資本積累過程中由先進(jìn)技術(shù)帶來的物質(zhì)創(chuàng)造力給予過肯定，然而，馬克思并不是籠統(tǒng)地、盲目地贊美技術(shù)進(jìn)步。首先，技術(shù)本身不等同于技術(shù)的具體利用方式。馬克思曾經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)，資本主義條件下的技術(shù)利用盡管“具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞”(23)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第580頁。。這是由于資本主義條件下的技術(shù)利用服從于資本追求增殖的內(nèi)在邏輯，成了資本剝削工人、掠奪自然的有效工具。人類社會生產(chǎn)發(fā)展有賴于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，但是“經(jīng)濟(jì)體系，以及政治意識上對它的表達(dá)，對科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展都施加了重要的牽制”(24)巴里·康芒納：《封閉的循環(huán)——人、自然和技術(shù)》，侯文蕙譯，吉林人民出版社，1997年，第93頁。。其次，物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)步是人類社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。無論是對資本積累的批判還是對未來共產(chǎn)主義社會的構(gòu)想，馬克思都從物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的角度進(jìn)行了審視。“馬克思所設(shè)想的后資本主義社會是一個消除剝削并且生產(chǎn)力的發(fā)展將因普遍的人的利益而被追求的社會?！?25)喬納森·休斯：《生態(tài)與歷史唯物主義》，張曉瓊等譯，江蘇人民出版社，2011年，第224頁。離開了物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，人及人類社會也將無從發(fā)展。因此，馬克思關(guān)于未來社會的設(shè)想既不同于自然主義，也不同于社會建構(gòu)主義，它是對二者的超越。最后，在馬克思看來，技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不一定導(dǎo)致生態(tài)退化。馬克思對資本積累進(jìn)行的生態(tài)批判主要是對資本主義不合理制度進(jìn)行的批判，而不是對現(xiàn)代化工業(yè)的極端指責(zé)。在馬克思看來，如果能夠徹底改變資本主義私人占有方式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅能夠避免生態(tài)危機(jī)的可能，而且能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)生態(tài)良好創(chuàng)造良好條件。

第三，正確認(rèn)識和處理利用資本與規(guī)制資本的關(guān)系。運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法對資本積累進(jìn)行生態(tài)批判是馬克思生態(tài)理論研所運(yùn)用的基本方法，正是這一研究方法使得馬克思的生態(tài)批判思想呈現(xiàn)出顯著的社會歷史性、辯證性、社會建構(gòu)性等特征。當(dāng)代西方環(huán)境學(xué)者針對資本主義發(fā)展的歷史趨勢做出了兩種極端的研判：一是堅信資本積累具有超越生態(tài)危機(jī)的自我調(diào)節(jié)和修復(fù)能力，反對根本的社會變革；二是將資本積累視為誘發(fā)生態(tài)危機(jī)進(jìn)而導(dǎo)致資本主義“毀滅”的根源，徹底否認(rèn)資本積累的生態(tài)可能。以上這兩種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上都違背了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原則。具體來講，就是沒能正確把握資本積累的雙重生態(tài)效應(yīng)，他們或是全面肯定或是絕對否定。因此，上述錯誤認(rèn)識無疑形成了對馬克思主義的各種誤解，更不能正確認(rèn)識和把握當(dāng)代資本積累的運(yùn)動規(guī)律和趨勢。與之不同，馬克思在對資本積累進(jìn)行深刻的社會—生態(tài)批判的同時，又對資本積累的積極作用予以了肯定，并將其作為構(gòu)建共產(chǎn)主義社會的重要前提條件。這就使得馬克思主義生態(tài)思想不僅具有科學(xué)性，而且只有依靠這一理論的指導(dǎo)，人們才能真正找到一條通往可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。

進(jìn)入新時代，在我國推進(jìn)社會主義生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)程中，重溫馬克思主義的生態(tài)思想，科學(xué)把握馬克思關(guān)于資本積累的生態(tài)批判，不僅有助于我們徹底搞清理論上的認(rèn)知，而且對于我國生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐具有重要的啟示作用。一方面，我們要堅定走中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)道路。較之于資本主義制度，我們要堅信社會主義制度是更有助于實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的社會制度。然而，我國所進(jìn)行的社會主義生態(tài)文明建設(shè)道路既不同于蘇聯(lián)模式，又不同于西方資本主義的傳統(tǒng)模式，而是一種新型的生態(tài)文明建設(shè)道路。另一方面，我們還要制定和實(shí)施符合我國國情的生態(tài)治理方案。鑒于我國生態(tài)環(huán)境方面存在的突出問題，我們既不能不顧一切環(huán)境代價地盲目追求生產(chǎn)發(fā)展，也不能放棄和停止發(fā)展，而是要在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展。尤其是在如何對待資本的問題上，我們既不能避而不談，更不能談及色變；我們既要認(rèn)識到當(dāng)前利用資本的可能性和益處，又要意識到其具有生態(tài)破壞的本性并加以規(guī)范。只有將利用資本和規(guī)制資本辯證統(tǒng)一起來，才能真正找到一條符合我國國情的生態(tài)治理路徑。最后，我國生態(tài)文明建設(shè)還要與人民群眾自身發(fā)展結(jié)合起來。在馬克思看來，生態(tài)文明建設(shè)統(tǒng)一于全面滿足人類需要、實(shí)現(xiàn)人類自身發(fā)展的進(jìn)程之中。在社會主義條件下，生態(tài)環(huán)境及相關(guān)產(chǎn)品絕非屬于少數(shù)人的奢侈品、專利品，而應(yīng)當(dāng)是“最普惠的民生福祉”(26)習(xí)近平：《習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上強(qiáng)調(diào) 堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn) 推動生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階》，《人民日報》2018年5月20日。。因此，在我國推進(jìn)社會主義生態(tài)文明建設(shè)過程中，只有充分保障廣大人們?nèi)罕娤硎芰己蒙鷳B(tài)環(huán)境的權(quán)利，才能真正滿足廣大人民群眾的生態(tài)環(huán)境需要，才能真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。