張淑娟 楊曉玲

（新疆喀什地區(qū)第二人民醫(yī)院，新疆 喀什 844000）

肺癌是我國(guó)常見(jiàn)的惡性腫瘤，在我國(guó)的發(fā)病率及病死率均較高，以2015年為例，全年新增病例數(shù)量達(dá)到73.3萬(wàn)，死亡患者數(shù)量達(dá)到61.0萬(wàn)。根據(jù)組織學(xué)分類(lèi)的不同，可將肺癌分為SCLC、NSCLC，可采用手術(shù)、放療、化療、靶向及免疫等方案進(jìn)行治療[1]。肺癌早期臨床表現(xiàn)多無(wú)特異性，使其很容易被忽略，導(dǎo)致一旦確診，往往已經(jīng)發(fā)展至中晚期，嚴(yán)重威脅患者生命安全，而在應(yīng)用化療藥物后，很多患者會(huì)出現(xiàn)不良反應(yīng)，一方面帶給患者痛苦，增加其心理壓力，另一方面不利于其康復(fù)及預(yù)后[2]。目前多建議與中醫(yī)中藥聯(lián)合應(yīng)用，以在提高臨床效果的情況下，降低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，或減輕嚴(yán)重程度。本研究以2016年1月至2017年12月收治的50例肺癌患者為研究對(duì)象，分析小劑量化療、QHF方案聯(lián)合小劑量化療藥物間的療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2016年1月至2017年12月我院收治的50例肺癌患者為研究對(duì)象，依照隨機(jī)數(shù)字表分成對(duì)照組及觀察組，每組各25例。對(duì)照組中男性16例，女性9例，年齡45～75歲，平均（66.38±7.20）歲；鱗癌13例，腺癌11例，腺鱗癌1例。觀察組中男性15例，女性10例，年齡46～77歲，平均（66.24±7.19）歲；鱗癌15例，腺癌10例。對(duì)比組間基線資料，數(shù)據(jù)無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①在本院接受影像學(xué)檢查及實(shí)驗(yàn)室檢查，有明確的病理診斷；②預(yù)估生存時(shí)間≥6個(gè)月；③神志清楚，無(wú)精神系統(tǒng)疾??；④所有患者、家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容知情通知，自愿參與，經(jīng)院內(nèi)倫理委員會(huì)監(jiān)督及批準(zhǔn)后，簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①有肺癌以外的其他惡性腫瘤；②入組前已經(jīng)接受過(guò)放化療治療者；③藥物過(guò)敏，治療不耐受者；④依從性較差者。

1.4 方法：對(duì)照組給予小劑量化療方案進(jìn)行治療，治療方案如下：第1天予以化療藥物治療，每療程3周，休息1周；先行予以多西紫杉醇，按照60 mg/m2加入0.9%氯化鈉注射液500 mL，靜脈滴注3 h；再予以順鉑，按照60 mg/m2加入0.9%氯化鈉注射液1000 mL混勻，腹腔灌注；治療期間予以水化藥物、利尿藥物以及止吐藥物，改善臨床表現(xiàn)。觀察組給予QHF聯(lián)合小劑量化療方案進(jìn)行治療，治療方案如下：①Q(mào)HF方案，按照華蟾素、人參皂苷Rg3、三七總皂苷及香菇多糖比例為57∶1 ∶0.4∶7給藥，4周/療程。②小劑量化療方案與對(duì)照組一致。兩組均持續(xù)治療3個(gè)療程，隨訪1年。

1.5 觀察指標(biāo)。觀察指標(biāo)：（1）組間治療效果差異：①完全緩解，病灶縮小，不足10 mm；②部分緩解標(biāo)準(zhǔn)，病灶縮小幅度＞30%；③進(jìn)展，病灶擴(kuò)大幅度＞20%，且病灶直徑增加＞5 mm；④穩(wěn)定，介于②與③之間；總有效為①、②、③總和。（2）組間中醫(yī)證候積分治療前后差異，治療前后評(píng)估，非常嚴(yán)重、一般嚴(yán)重、尚可及無(wú)癥狀分別計(jì)為3分、2分、1分及0分，按照以下幾點(diǎn)統(tǒng)計(jì)：①咳嗽；②乏力；③飲食；④睡眠；⑤疼痛；⑥咯血。（3）組間細(xì)胞免疫功能治療前后差異，治療前、后按照CD3+、CD4+、CD8+統(tǒng)計(jì)，計(jì)算CD4+/CD8+。（4）組間治療前后SF-36評(píng)分差異，治療前、后評(píng)估SF-36評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高，提示生活質(zhì)量越好。（5）組間治療后不良反應(yīng)差異，隨訪1年，按照骨髓抑制、脫發(fā)、肝腎損傷及胃腸道反應(yīng)統(tǒng)計(jì)治療后不良反應(yīng)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：用SPSS 17.0軟件，計(jì)數(shù)資料（n/%）和計(jì)量資料（）分別行卡方和t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果差異：觀察組治療后總有效率顯著高于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組中醫(yī)證候積分治療前后差異：觀察組治療前中醫(yī)證候積分與對(duì)照組間無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；兩組治療后中醫(yī)證候積分顯著低于治療前，組內(nèi)數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療后中醫(yī)證候積分顯著低于對(duì)照組，組間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；見(jiàn)表2。

表1 兩組治療效果差異[n（%）]

表2 兩組中醫(yī)證候積分差異（分，）

表2 兩組中醫(yī)證候積分差異（分，）

2.3 兩組細(xì)胞免疫功能治療前后差異：觀察組治療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均顯著高于對(duì)照組及治療前（P＜0.05）；觀察組治療后CD8+顯著低于對(duì)照組及治療前（P＜0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組治療前后SF-36評(píng)分差異：觀察組治療后SF-36評(píng)分顯著高于對(duì)照組及治療前，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

2.5 兩組治療后不良反應(yīng)差異：觀察組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率均略低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；見(jiàn)表5。

表3 兩組細(xì)胞免疫功能治療前后差異（）

表3 兩組細(xì)胞免疫功能治療前后差異（）

注：同本組治療前比較，*P＜0.05；同對(duì)照組治療后比較，#P＜0.05

表4 兩組治療前后SF-36評(píng)分差異（分，）

表4 兩組治療前后SF-36評(píng)分差異（分，）

表5 兩組治療后不良反應(yīng)差異[n（%）]

3 討 論

我國(guó)是肺癌發(fā)病的高發(fā)區(qū)，該病的準(zhǔn)確診斷及合理治療對(duì)于延長(zhǎng)患者生存時(shí)間、提高醫(yī)療資料合理利用率是非常重要的。肺癌的中醫(yī)藥治療目前已經(jīng)成為肺癌治療及術(shù)后康復(fù)等相關(guān)領(lǐng)域研究的重點(diǎn)課題。在祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論中，并無(wú)肺癌病名，但根據(jù)其病因病機(jī)，可將其歸于“肺積”及“咯血”等病癥范疇內(nèi)，認(rèn)為其系外邪襲體、體內(nèi)氣血虧虛、臟腑氣機(jī)不暢，導(dǎo)致痰瘀阻于肺絡(luò)，日久邪毒內(nèi)蘊(yùn)，屬于本虛標(biāo)實(shí)之證[3]，而QHF方案主要針對(duì)其中的痰、毒、瘀病機(jī)，華蟾素、人參皂苷Rg3、三七總皂苷及香菇多糖合用，可發(fā)揮固本培元、解毒化瘀、活血通經(jīng)之效[4]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組治療后總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）、且治療后中醫(yī)證候積分顯著低于對(duì)照組及治療前（P＜0.05）；提示QHF方案+小劑量化療藥物在提升治療效果，改善臨床表現(xiàn)、減輕中醫(yī)證候積分方面能夠獲得良好的臨床價(jià)值。觀察組治療后CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平均顯著高于對(duì)照組及治療前（P＜0.05）；觀察組治療后CD8+顯著低于對(duì)照組及治療前（P＜0.05）；提示QHF方案+小劑量化療藥物有助于提升細(xì)胞免疫水平及生活質(zhì)量，而觀察組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率均略低于對(duì)照組，但無(wú)差異（P＞0.05），提示單用小劑量化療藥物治療，QHF方案+小劑量化療藥物方案導(dǎo)致的不良反應(yīng)方面差異不大，具有較好的安全性。綜上所述，QHF方案與小劑量化療藥物誘導(dǎo)聯(lián)合治療肺癌效果較好。