耿 毅（上海錢幣學(xué)會）

上世紀(jì)八十年代，肖懷遠(yuǎn)先生所著《西藏地方貨幣史》[1]書中收錄有“乾隆寶藏”寶塔圖臆造錢幣一品，對其描述：“制作拙劣，攙銅幾半”。此后不久，有學(xué)者即指出原重慶市博物館館藏中，亦有相同圖文式樣之銅元，但認(rèn)為其為乾隆本朝所造而非臆造，甚至提出可能是西藏地區(qū)開造銅元品種之始，撰文發(fā)表有“乾隆‘寶藏’銅幣考述”。至1995年、2014 年，尚有復(fù)編入著作出版者，可見此謬傳之久矣。誠然，對于一些藏學(xué)專項研究者和收藏者來說，尚不難明辨其正身。而對于大部分初涉藏史或其他收藏者來說，依然似墜云霧不明就里。加之部分作者及學(xué)會刊物的聲望影響，對于此品種一直存在一定的誤解和僥幸臆想，從其出現(xiàn)過的幾次公開拍賣成交結(jié)果，亦可見一斑。

因此，筆者結(jié)合藏幣發(fā)展的歷史淵源和錢幣實物，以點帶面詳細(xì)分析論述其臆造本質(zhì)：

一 藏幣形成的歷史脈絡(luò)和臨時鑄幣

西藏地區(qū)在清代乾隆朝之前并無自鑄流通貨幣。在金屬流通貨幣出現(xiàn)之前，和諸多地區(qū)一樣，藏族先民也是從早期以物易物，較原始的農(nóng)牧交換方式逐步發(fā)展而來，諸如貝殼、鹽巴、酥油、青稞、核桃等物品，都曾按照一定比例和數(shù)量作為支付手段，并在漫長的歲月和嚴(yán)酷的環(huán)境下，因地制宜的逐步形成了鮮明而又厚重的高原文化。自唐朝以來，史料中有不少關(guān)于藏地使用金銀的記載，但這些金塊銀錠存在極大的局限性和不便，主要用于大額支付和少數(shù)人使用。

元朝統(tǒng)一后，中央撥給西藏地方的金銀及其他物資逐漸增多，進(jìn)而發(fā)展到以金銀等貴金屬為貨幣單位的貿(mào)易交換形式。由于特殊的地理位置，16 世紀(jì)以后，隨著與周邊國家貿(mào)易往來頻繁，一些土邦王國（主要為今尼泊爾境內(nèi)地區(qū)）所造的薄片銀錢（圖1），開始大量流入西藏，相比交易時需要稱重驗色的銀錠、碎銀而言，單枚薄片銀錢重量規(guī)格統(tǒng)一，比值穩(wěn)定攜帶便捷。久而久之，藏民開始習(xí)慣于用白銀兌換銀錢進(jìn)行交易，這種貨幣支付媒介的升級，促使了貿(mào)易額的大幅增長，流通市場對于銀錢的依賴程度也急劇增加，以致發(fā)展成為一項新的貿(mào)易內(nèi)容—“以銀易錢”，即演變成為西藏地方與尼泊爾商團(tuán)間的大規(guī)模銀錢貿(mào)易，專門提供紋銀交于尼方，委托其進(jìn)行銀錢代鑄。這使得外國商人在貿(mào)易中占盡好處，也直接導(dǎo)致了大量的白銀外流。

圖1 尼歷812 年（公元1692 年）

至18 世紀(jì)中葉，由于廓爾喀（尼泊爾部落之一）的迅速崛起，切斷了附近幾個土邦國家與西藏地區(qū)的貿(mào)易商道，商旅驟減，使得原來在貿(mào)易往來中使用的各土邦國家的銀錢驟然減少，市面上銀賤錢貴，流通兌換不暢，嚴(yán)重影響了地區(qū)正常的貿(mào)易秩序。無奈之下，西藏地方只得仿效尼泊爾銀錢大小樣式，臨時鑄造[2]銀錢平抑市場流通之需。四川總督鄂輝于乾隆五十六年十二月，在奏章詳述此事：“據(jù)伊等言，前輩地穆呼圖克圖在日，于乾隆二十八、二十九年為巴勒布來錢稀少，不敷民用，曾鑄銀錢兩年。”[3]后于乾隆五十年，也因同樣緣由鑄過一次。

這是西藏地區(qū)有記載的兩次早期臨時鑄幣，其造幣時間較短數(shù)量有限，目前存世實物均已成為藏幣中的珍貴品種。值得注意的是：兩次非正式造幣從一開始考慮的，都是類似尼幣形制的薄片銀錢而非銅元。這正符合藏地兩個世紀(jì)以來的貿(mào)易習(xí)俗，充分考慮到藏地較特殊的銀本位制貨幣制度的特點。

二 廓爾喀二次侵藏和試鑄銀錢

18 世紀(jì)中葉后，廓爾喀進(jìn)一步征服各土邦國家統(tǒng)一了全境，并壟斷了代鑄銀錢事宜。大量的白銀被運往廓爾喀，造成銀錢后又往來藏地?fù)Q購物品。起初，這些銀錢按重量規(guī)格和銀子同等兌換，但由于交易時通常只論銀錢數(shù)量多少，容易忽略銀錢的具體成色，廓爾喀為牟取暴利，不斷在銀錢中摻雜，致使成色百分比大幅下降。以至一些銀錢僅憑肉眼即能辨識出泛黃錢色，連其本國商民都拒絕收用。西藏地方要求其提高成色，收回不合格舊錢，廓爾喀卻提出以一枚新錢兌換二枚舊錢的苛刻條件。藏地官民在長期兌換交易中原本已虧損嚴(yán)重，自然無法再接受其無理要求，終引發(fā)為銀錢貿(mào)易糾紛。而廓爾喀非但不思悔改，還以各種借口襲擾藏地。乾隆五十三年（1788 年）廓爾喀武力入侵西藏，遭驅(qū)逐談判。乾隆五十六年（1791 年）夏，廓爾喀又以藏官欠銀不予，第二次武力入侵后藏，攻克聶拉木、濟(jì)嚨等地，還洗劫了班禪的駐錫地—札什倫布寺，掠去大量金銀和物資。乾隆帝聞之震怒，欽命福康安為將統(tǒng)兵入藏平定。

戰(zhàn)爭期間，廓爾喀錢幣已無法流入西藏地區(qū)，致使市面流通銀錢數(shù)量急劇下降，再次出現(xiàn)銀賤錢貴的現(xiàn)象，原本一兩紋銀可兌換九枚銀錢，此時實際卻只能換得六枚左右，加之部分商販囤貨居奇伺機(jī)觀望，嚴(yán)重影響到入藏軍隊的正常物資供給。清軍副都統(tǒng)成德隨即上奏：“今亦請照上年地穆呼圖克圖造過樣式令于商上暫為鑄造，以資急需，與兵行食用實為有益?！盵4]乾隆五十六年十二月丁未諭：“至成德所奏，請暫鑄銅錢，以資兵丁換易行使?！盵5]有學(xué)者即以此諭旨批復(fù)中有“暫鑄銅錢”[6]字句，就認(rèn)為當(dāng)年曾造過流通銅元，此想法顯然過于輕率，未從根本洞悉事情緣由。

首先，成德上奏針對市面銀錢流通不暢，明確請旨按之前地方執(zhí)政地穆呼圖克圖造過樣式鑄幣，即一錢五分形制銀錢。其次，藏地漫長的銀錢貿(mào)易習(xí)俗也決定了所造流通貨幣應(yīng)為銀錢而非銅元，即便一定要制造銅錢，也是按戶、工部寶泉、寶源二局所造之“乾隆通寶”方孔銅錢，僅供入藏兵丁急需。再者，從現(xiàn)存實物看，自1791 年?？蛋猜受娙氩?，直至平定廓爾克處理善后事宜。1791 年、1792 年、1793 年，每一年份都有一定數(shù)量的實物銀錢存世，且?guī)琶娑家圆匚臉?biāo)示藏歷數(shù)字紀(jì)年（圖2），無論文獻(xiàn)還是實物，都證實了當(dāng)年實際所造即是銀錢。

三 設(shè)寶藏局建立錢法和正式自鑄銀錢

圖2 藏歷紀(jì)年“久松西阿”1791 年，“久松西珠”1792 年，“久松西堆”1793 年銀錢

為從根本解決貿(mào)易爭端和銀錢兌換之弊，乾隆帝較早已考慮在西藏設(shè)立鑄幣局自鑄銀錢。如乾隆五十六年九月庚子諭：“我國家中外一統(tǒng)，同軌同文，官鑄制錢通行無滯，區(qū)區(qū)藏地，何必轉(zhuǎn)用外番幣貨。況伊將所鑄之錢易回銀兩，又復(fù)攙銅鑄錢向藏內(nèi)交易，源源換給，是衛(wèi)藏銀兩轉(zhuǎn)被廓爾喀逐漸易換，尤屬不成事體?！粲谖鞑氐胤秸諆?nèi)地之例，安設(shè)爐座，撥派官匠，即在彼鼓鑄。駐藏大臣督同員役監(jiān)制經(jīng)理，自可不虞缺乏?！盵7]

乾隆五十七年（1792 年），?？蛋卜钪紖⒄掌渌魇≡O(shè)鑄幣局的命名方式，在西藏設(shè)立“寶藏局”，并著手設(shè)計制造錢模呈送御覽。同年十一月，福康安在會奏中引述乾隆帝之前要求，“茲復(fù)欽奉諭旨，藏內(nèi)設(shè)爐改鑄寶藏字樣銅錢，所有廓爾克銀錢，嗣后作為銀兩，用完銷除等因，欽此！”[8]其中也出現(xiàn)了“寶藏字樣銅錢”，有學(xué)者隨即以此認(rèn)定“乾隆寶藏”寶塔圖銅元為當(dāng)年所造，這顯然又犯了斷章取義的錯誤。清代流通制錢主要以戶、工部乃至全國各省錢局所造銅錢為主，故諭旨中皇帝一開始提出在藏地鑄造寶藏銅錢，也是順理成章的。而晚年的乾隆帝顯然經(jīng)驗老道馭人有術(shù)，深知藏地事務(wù)繁雜特殊，他一邊在大方針上乾坤獨斷，一邊在實施細(xì)節(jié)上多次明諭福康安，令其統(tǒng)籌處理。?？蛋仓?jǐn)慎辦差亦不敢懈怠，他在充分了解了藏地實際情況后，認(rèn)為如要開造銅錢仍恐不能行使且困難重重。在奏章引述之后，緊接著的便是大篇幅向皇帝詳陳藏地不適鑄造銅錢的緣由：“伏思衛(wèi)藏久隸版圖，原應(yīng)通行國寶，若有銅礦可開，無難就近采辦，設(shè)爐鼓鑄。惟是藏地素不產(chǎn)銅，向來成造佛像，俱用巴勒布商人販來銅器，銷毀鑄造……若設(shè)爐鼓鑄寶藏錢文，銅斤必須運自滇省，而滇銅開采日久，近來礦苗欠旺盛，僅敷京局及各省采辦，恐難冀供西藏鼓鑄。自滇至藏，一路崇山峻嶺，不能水運，腳價實屬不資。計算采買銅價，并柴炭人工腳價等項，較之內(nèi)地加至數(shù)十倍。更須由內(nèi)地?fù)苓\帑項，添設(shè)官員匠役，煩費滋多。即使通行使用，成本亦難合算。況藏地拉哩西通各部落，番民習(xí)使銀錢，驟難更易。即內(nèi)地銅錢，亦只行至打箭爐而止。自打箭爐直至拉哩，全系使用碎銀。藏內(nèi)鑄出銅錢，仍恐不能行使，靡費更為不值?！盵9]“上年經(jīng)成德奏明，以軍與需用，由商上鑄造銀錢，一律通行，商民稱便?！盵10]“若藏內(nèi)自鑄銀錢使用，使廓爾克無所居奇，即將來仰蒙恩準(zhǔn)，復(fù)通貿(mào)易，商民交易公平，更可經(jīng)久無弊?！盵11]

可見，?？蛋部际鲈攲?，不僅分析了藏地銅礦欠缺運輸不易，徒增人力物力成本，不適鑄造銅錢等主要緣由，還闡明了自鑄銀錢的必要性和長久性。至十二月庚午皇帝諭，“所定藏內(nèi)鼓鑄銀錢章程，亦止可如此辦理。藏內(nèi)既不產(chǎn)銅，……購運維艱，自不若仍鑄銀錢，較為省便?！盵12]同時乾隆帝還指出，之前所進(jìn)呈錢模幣面均無漢字，不符“同軌同文”要求，命即改為正面漢字“乾隆寶藏”和具體紀(jì)年，背面為相同意思藏文的銀錢，并在頒布的《藏內(nèi)善后章程二十九條》第三條“錢法”中嚴(yán)格規(guī)定：“西藏章卡歷來摻假很多，今后政府須以純銀鑄造，……不得有絲毫摻假。”[13]可以看到，“錢法”中的相關(guān)內(nèi)容也是完全按照鑄造銀錢的標(biāo)準(zhǔn)來制定的，在當(dāng)時資源境況和技術(shù)背景下，西藏地區(qū)根本不具備制造流通銅元的客觀條件。通過梳理造幣事宜前后過程，再次明確了乾隆朝在藏地所造流通貨幣皆為銀錢。

從以上幾處關(guān)鍵點來看，此類標(biāo)示乾隆本朝銅元的臆造性質(zhì)已昭然若揭。為求嚴(yán)謹(jǐn)，我們不妨通過錢幣實物來做進(jìn)一步分析考究。

1.關(guān)于銅元形制

早在1954 年，美籍收藏家耿愛德先生所著Illustrated Catalogue of Chinese Coins，也曾刊載此類正背圖文之臆造銀幣，直徑約31 毫米。而《西藏地方貨幣史》書中所載“乾隆寶藏”寶塔圖錢幣，描述為合金幣，重19.5 克，32.8 毫米，厚1.1 毫米，據(jù)其圖文和相關(guān)數(shù)據(jù)來看，應(yīng)與耿氏所載為相似品種材質(zhì)的臆造幣（合金幣），并且二者均非銅元。故自八十年代以來，部分學(xué)者引用出處提出相關(guān)質(zhì)疑，實際可能連討論對象的基本材質(zhì)都尚未明晰。

近年出版的《西部民族文物與文化研究》，書中收錄的“‘乾隆寶藏’寶塔圖真?zhèn)无q”一文，實際即原“乾隆‘寶藏’銅幣考述”相似內(nèi)容改換標(biāo)題之文章，有意思的是，其刊文配圖竟是本人所藏“乾隆寶藏”寶塔圖銅元實物（圖3），盡管如此，筆者還是得自貶其價的指出，此類銅元絕非正式發(fā)行之珍貴貨幣，其詳細(xì)數(shù)據(jù)為直徑35 毫米，重量10 克，厚1 毫米?？v觀目前所見各類西藏銅幣品種，皆無如此大的直徑尺寸，而乾隆朝正式所造西藏貨幣中，大型一錢五分形制銀錢，直徑也不過29 毫米左右（圖4）。目前公認(rèn)西藏地區(qū)最早制造流通銅幣，始于宣統(tǒng)元年，是在購入新機(jī)器提升了造幣工藝的前提下，從早期打制幣發(fā)展過渡到以人力水利帶動機(jī)械化造幣新階段的產(chǎn)物，而西藏早期造出的幾組銅元，如獅圖卡岡、宣統(tǒng)壇城圖（圖5）等，主要直徑均在22-26 毫米之間，較大的獅圖啟介銅元直徑也未超過30 毫米。

圖3 “乾隆寶藏”寶塔圖銅元（筆者所藏）

圖4 “乾隆寶藏”五十八年一錢五分銀錢

圖5 宣統(tǒng)壇城圖四分之一錢銅元

圖6 不同剖切方式的銀錢

圖7 “章嘎”銀錢

值得一提的是，西藏地區(qū)向來缺乏銅元和其他輔幣，在漫長的銀錢貿(mào)易和實際生活中，藏族人民保留了以物易物的交換方式，并發(fā)展出剖切舊式銀錢以滿足找零需要的獨特習(xí)俗，其剪切銀錢的歷史在尼泊爾代鑄幣時期便已出現(xiàn)（圖6），并一直延續(xù)到西藏和平解放。故此所謂的乾隆朝寶塔圖銅元，與西藏地區(qū)長期以來的貿(mào)易習(xí)俗嚴(yán)重不符，與藏地貨幣流通使用習(xí)慣相脫離。

2.關(guān)于幣面錢文

此類銅元正面按上下右左僅有“乾隆寶藏”四個漢字錢文。而清朝是滿族統(tǒng)治時期，藏地許多官員并不精通滿文，漢文更甚。我們從清晚期駐藏大臣聯(lián)豫的奏折中還能看到，至光緒三十二年年底，在詳細(xì)向皇帝陳述藏地的一些突出問題和急需辦理事宜中，其中第一條便稱：“擬設(shè)立初級小學(xué)堂二所。查西藏文字?jǐn)?shù)千年來，不通中國，僅譯注經(jīng)典而已?！盵14]實際上，當(dāng)時諸多勞役民眾連基本藏文都不能完全識讀，辨識滿文和漢字根本無從談起。縱觀藏地所造各類流通錢幣包括樣幣，即使是臨時鑄幣和試鑄幣時期，幣面也有藏文文字標(biāo)示。即使正面帶有漢字的“XX 寶藏”系列銀錢，也在背面用藏文標(biāo)示出了相同意思。而如“乾隆寶藏”寶塔圖銅元這般，幣面只有漢字，無任何藏文或滿文文字說明，完全失去了作為貨幣的基本屬性，以及在西藏地區(qū)流通使用的意義。

3.關(guān)于圖形元素

銅元正面中間醒目位置，勾勒有寶塔圖形輪廓，背面中間圓圈內(nèi)有蓮花圖案，圈外環(huán)繞帶有藏地特色的八吉祥紋樣。通過分析八吉祥紋樣排列方位和組合規(guī)律，其與早期幾種藏文紀(jì)年銀錢明顯不同。相比之下，其背面圖案的排列組合與西藏地區(qū)發(fā)行流通時間最長的“章嘎”銀錢卻極其相似（圖7），而出現(xiàn)此蓮花圖案下單水線樣式的“章嘎”銀錢的大致時間已至清末，而非乾隆時期，再次有?！扒　北境瘞琶嫖淖终f明。而觀察八吉祥圖案細(xì)部更是粗制濫造，細(xì)節(jié)缺乏圖形演變過渡規(guī)律，其寓意表達(dá)和位置排列均不夠準(zhǔn)確，凡此種種與藏文化特點貌合神離。細(xì)究之下依然錯誤不斷，如銅元正面寶塔圖案樣式也有悖常理，佛塔本隨佛法東來而傳入中國，經(jīng)歷各朝代發(fā)展，常見樣式有樓閣式、密檐式、金剛寶座式、覆缽式等等，而覆缽式佛塔又稱藏式喇嘛教佛塔，清代原本對藏事較為重視，建造過大量的藏式佛塔。反觀此銅元寶塔圖形似樓閣式佛塔，卻絕非藏式喇嘛塔，若作為藏地流通貨幣，顯得毫無緣由也頗為怪異。

圖8 NGC 評級公司封裝“乾隆寶藏”寶塔圖銅元（J.C.LEE 舊藏）

綜上所述，“乾隆寶藏”寶塔圖銅元當(dāng)屬臆造幣無疑。美國評級鑒定公司NGC，曾封裝入盒一枚原為J.C.LEE舊藏（圖8）此品種銅元，評級鑒定公司引據(jù)為臺灣徐祖欽先生所編《中國錢幣目錄》，標(biāo)示所造時間為宣統(tǒng)2年（1910 年）。書中與其類似風(fēng)格的還有“班禪像背寶塔圖”、“五族共和通用十文”等一系列西藏題材臆造銅元。筆者從多方面綜合分析認(rèn)為，將其大致時間劃歸民國時期更為合理，又因其刊載出現(xiàn)有一定時間跨度，所見各品材質(zhì)、直徑、厚度等數(shù)據(jù)也均有差異，存在獵奇陸續(xù)仿造的可能。

特定歷史時期的老臆造幣風(fēng)格獨特，存世量也不多，本也可作為主幣外的趣味藏品，其價值仁者見仁智者見智。但既為臆造幣，若將其當(dāng)作錢幣中的“珍品”來收藏研究，那便本末倒置了。如再斷章取義將其孤立的納入歷史淵源，那只能是南轅北轍。正如曾有學(xué)者希望通過此幣，來弄清清朝在西藏地方所造的第一種流通貨幣，究竟是寶藏銅幣還是銀幣，而對于一枚臆造幣而言，此疑問顯然是無價值意義的。

注釋：

[1]肖懷遠(yuǎn).西藏地方貨幣史[M].民族出版社，1987.

[2]“鑄造”為古代傳統(tǒng)金屬熱加工工藝，用于造幣則一般按預(yù)先設(shè)計好的錢模，采用金屬冶煉澆鑄成型制造，并遵循一定加工流程.而實際西藏早期制幣皆為手工打制，工藝與鑄造幣有明顯區(qū)別，為確保引述完整性，本文沿用文獻(xiàn)用詞，特作說明.

[3][4]方略館臣.欽定廓爾喀紀(jì)略[M].西藏社會科學(xué)院影印武英殿刊本，1991：卷十三，二二三頁.卷十一，二O 一頁.

[5]清實錄.高宗實錄 [M].中華書局出版，1985：卷一三九二.

[6]此處“暫鑄銅錢”字句引自《清實錄》，而同時期更詳細(xì)記錄此事件的《欽定廓爾喀紀(jì)略》卷十一中也有整段相同記載，唯有一字不同，即暫鑄“銀”錢.由于《清實錄》傾向于對皇帝言語的實時記錄，皇帝口述準(zhǔn)許暫鑄銅錢是可能的，而《欽定廓爾喀紀(jì)略》則以事實為客觀描述，故二者有此一字之差，非但合乎情理，更真實的反映了成德所奏及最終實際所造確為銀錢.下文第3 項對此也做了說明.

[7][12]張其勤、吳豐培.清代藏事輯要[M].西藏人民出版社，1983 年.第257 頁.319-320 頁.

[8][9][10][11]王雲(yún)五.衛(wèi)藏通志（四）[M].上海商務(wù)印書館發(fā)行，民國二十五年.卷十，一九一、一九二頁.

[13]西藏自治區(qū)檔案館編.西藏歷史檔案薈萃[M].1995 年.第50 項.

[14]吳豐培.聯(lián)豫駐藏奏稿[M].西藏人民出版社，1979 年.第16 頁.