(四川大學(xué) 四川 成都 610065)
《三朝北盟會編》主要記述了宋、遼、金三國間的盟約以及戰(zhàn)爭,因此其中有大量與軍事相關(guān)的語詞,有的來源于上古,有的則是宋代才產(chǎn)生的新詞。下舉三例:
猶精兵。
①每出戰(zhàn),皆被以重扎金甲(一本作“重鎧”)前驅(qū),名曰:“硬軍”。
②天慶五年春,天祚下詔親征?!跃f為先鋒,余分五路為正兵,諸大臣貴族子弟為硬軍,扈從百司為護(hù)衛(wèi)軍。
③或謂藥師曰:“頭重矣?!彼帋熕旎兀跛帋熡曹娙偃?,所余一百二十人而已,其他軍可知。
④粘罕寨有兵五萬人,婁宿孛堇寨有兵萬人,皆槍為前行,號曰“硬軍”,人馬皆全副甲,腰垂八稜棍棒一條或刀一口,槍長一丈二尺,刀如中國屠刀,此皆驍衛(wèi)之兵也。
《大詞典》解釋為“古代女真軍陣中持戈的前鋒?!崩C為宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷六:“《請盟錄》載女直用兵之法,戈為前行,號曰硬軍?!薄墩埫虽洝窞楸彼侮悎蜊潘б咽?,后世關(guān)于“硬軍”的認(rèn)識,很大程度上來源于此。《近代漢語大詞典》釋義為“女真族持戈打前鋒的部隊(duì)”,例證為上文所舉《會編》中第一例。但是我們觀察此例中并未提及“持戈”,也沒有相關(guān)的描述。大概《近代漢語大詞典》是借鑒了《大詞典》的解釋,雖然更換了書證,但是本質(zhì)上兩部工具書的釋義都源于《請盟錄》中的記載。
通過對比歷史文獻(xiàn)中的記載,我們發(fā)現(xiàn)“硬軍”的含義還有待商榷。先以《會編》中的書證為例,前三例分別描寫的是女真、契丹、北宋的軍隊(duì),但都使用了“硬軍”一詞,可見該詞或許源于女真,但后來絕不限于此;第二例中明確幫助此“硬軍”為護(hù)衛(wèi)軍,而非前鋒;第四例雖有“持槍前行”之語,與《請盟錄》相吻合,但隨后又說其為“驍衛(wèi)之兵”,《大詞典》載“‘驍衛(wèi)’源于漢代,后改為‘驍騎’,至隋代設(shè)驍衛(wèi)府,為禁衛(wèi)軍,唐宋因之,而去‘府’字?!笨梢姡膀斝l(wèi)”當(dāng)是禁衛(wèi)軍,與第二例中“護(hù)衛(wèi)軍”相合。因此,通過對比《會編》數(shù)例可發(fā)現(xiàn),“硬軍”可能祇是一個(gè)稱號,不專指前鋒,亦可為護(hù)衛(wèi)。
筆者通過擴(kuò)大查詢范圍,又得數(shù)條關(guān)于“硬軍”的記載:
①《建炎以來系年要錄》卷一百八十八:“是月金主亮令諸處統(tǒng)軍擇其精于射者得五千人,分作五軍,皆用茸絲聯(lián)甲。紫茸為上,黃茸青茸次之,號“硬軍”,亦曰“細(xì)軍”,亮每自詫曰取江南此五千人足矣?!?/p>
②《明實(shí)錄熹宗實(shí)錄》:“史載女直舊俗,有事畫灰而議,自下而上寂無人聲。行軍有前無卻,卻者盡斬,謂之硬軍。今中國正與相反,勝敗之故亦可憬然思矣。”
第一例中,“硬軍”又稱“細(xì)軍”,“細(xì)”有精良之意,此處即指精兵;第三例與第一例類同;第二例印證了《請盟錄》中“硬軍”源于女真的說法;第四例記錄的是南宋初年之事,可以看出當(dāng)時(shí)“硬軍”這一稱號使用范圍比較廣。
因此,結(jié)合《會編》的用例及其他文獻(xiàn)印證,我們基本可以判斷,“硬軍”指的本是女真精兵,盡是由技藝精湛、裝備優(yōu)良的士兵組成,既可以充當(dāng)前鋒,又可以充當(dāng)禁衛(wèi)。后來這個(gè)詞也為契丹和南宋借鑒使用。從成詞理據(jù)來看,《字匯·石部》:“硬,強(qiáng)也。”我們今天仍沿用這個(gè)義項(xiàng),比如“素質(zhì)過硬”?!洞笤~典》及《近代漢語大詞典》均祇參考了《請盟錄》的解釋,與實(shí)際有偏差?!督鷿h語詞典》釋為“女真軍中的精銳部隊(duì)”,相較前兩部工具書而言更接近事實(shí),但應(yīng)當(dāng)指明該詞雖起源于女真,但后來流傳廣泛,在契丹族、漢族間均可使用。
糧草充足、地勢險(xiǎn)要、易守難攻的營寨。
1.代州之境,厭戒部伍,整肅器甲。(粘罕)慮家計(jì)寨難取,乃分兵由胡谷寨入焉。
2.金人兵忽自可求寨后開生山而出,劫其家計(jì)寨。劉光世望風(fēng)而奔,可求乃潰,羅稱韓權(quán)死于陣,自是河外兵將十喪七八。
清代顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》卷五十九:“宋紹興間,吳玠兄弟圖保蜀口,擇地為寨,因筑城守此,以犄角西入之寇。寨中素有積貯,豐于水泉,寇攻之不能陷。亦名家計(jì)寨?!薄斗捷泟贁垺肪砦澹骸皸罴覎帲嚎たh志即階州家計(jì)寨,控白江月掌山路。建炎紹興間吳玠兄弟繼為大將,保蜀口。時(shí)四州未有城命,逐州各擇地為寨,而家計(jì)寨最控扼險(xiǎn)阻,又素有積粟水泉之類,防至常不能破?!笨梢?,“家計(jì)寨”是指眾多營寨中,地勢最為險(xiǎn)要,同時(shí)又積儲充足的一個(gè),類似于我們所說的“大本營”?!督鷿h語大詞典》有“家計(jì)”一條,釋為“完善扎實(shí)的計(jì)劃部署”,例為宋·葉適《上寧宗皇帝札子》:“故臣欲經(jīng)營瀕淮沿漢諸郡,各做家計(jì),牢實(shí)自守?!庇帧端问贰肪砣偎氖牛骸俺醵葞X,聞前鋒遇敵苦戰(zhàn),欲往援,偏校有言當(dāng)先為家計(jì)然后進(jìn)者,達(dá)曰:‘彼戰(zhàn)已危,詎忍為自全計(jì)?!贝恕凹矣?jì)”為“自全之計(jì)”,“家計(jì)寨”之名或源于此。
遼宋時(shí)期傳遞消息的使者。
時(shí)宣撫司蔡靖與運(yùn)使呂頤浩李與權(quán)修葺城隍,團(tuán)結(jié)人兵,以為守御之備,使銀牌馬奏朝廷,兼關(guān)合屬去處。
羅舒認(rèn)為“‘銀牌天使’乃遼金用于傳遞消息之使者,因手持銀牌而得名?!未小y牌馬’,其職能與之類似。”有觀點(diǎn)認(rèn)為“銀牌”制度是漢人相傳而來的舊制,并非是學(xué)習(xí)契丹人。如宋洪邁《容齋隨筆》卷四:“五代以來,庶事草創(chuàng),凡乘置奉使于外,但給樞密院牒。國朝太平興國三年,因李飛雄矯乘廄馬,詐稱使者,欲作亂,既捕誅之,乃詔自今乘驛者,皆給銀牌,國史云始復(fù)舊制,然則非起于虜也。端拱二年復(fù)詔:‘先是馳驛使臣給篆書銀牌,自今宜罷之,復(fù)給樞密院牒?!边@里祇說了“始復(fù)舊制”,但未明確表示該“舊制”始于何時(shí),遍查文獻(xiàn),“銀牌”制度在遼宋之前未有記載,即便是將“舊制”提前到最早,也只能是北宋開國之時(shí)。但遼代的建立相較北宋還要早四十三年,所以僅由此來下結(jié)論“非起于虜也”還是有失偏頗的?!哆|史》卷三十四:“其捉馬及傳命有銀牌二百。”《遼史》卷五十六:“銀牌二百面,長尺,刻以國字,文曰“宜速”,又曰“敕走馬牌”。國有重事,皇帝以牌親授使者,手箚給驛馬若干?!贝硕灾v遼時(shí)的兵制、符制??梢姡般y牌馬”即此處所說以銀牌手箚給驛馬,作為使者的象征。因此,“銀牌馬”來源于遼的可能性要更大一些?!稌帯防袨樗位兆谀觊g,遠(yuǎn)遲于端拱二年罷除銀牌制度的時(shí)間,可“銀牌馬”依然通行,當(dāng)是之后又降詔恢復(fù)了該制,惜未找到確切記載。