孫夢(mèng)龍 張 龍

德國(guó)民法典在物權(quán)領(lǐng)域沒有認(rèn)可無(wú)體物，我國(guó)在物權(quán)領(lǐng)域也認(rèn)為原則上無(wú)體物不是物。那么，這種回避虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)屬性的做法是否阻礙了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？虛擬財(cái)產(chǎn)物權(quán)屬性認(rèn)定的回避導(dǎo)致權(quán)利人不能以返還原物請(qǐng)求權(quán)或是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)方式予以救濟(jì)。這是否如同茨威格特在《比較法總論》中所言及的德國(guó)民法典“過(guò)于緊密編制與細(xì)致入微”而缺乏瑞士民法典那種“公認(rèn)的不完備性”[1]？違約救濟(jì)與侵權(quán)救濟(jì)何者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所有人更有利？即如何實(shí)現(xiàn)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)所有人的最大化保護(hù)，成為虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的重要議題。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)案件類型實(shí)證分析

以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為檢索平臺(tái)，將“虛擬財(cái)產(chǎn)”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，獲取2016-2019年我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)案例信息。

(一)以案由為依據(jù)的案件類型

從虛擬財(cái)產(chǎn)案件審理數(shù)量來(lái)看，虛擬案件逐年上升，從中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示的數(shù)據(jù)來(lái)看，案件主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北上廣深以及長(zhǎng)三角地區(qū)，并且開始呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)，以游戲貨幣為主，包括網(wǎng)絡(luò)直播貨幣、電子貨幣、淘寶網(wǎng)店、手機(jī)號(hào)碼等。其中，以游戲與直播行業(yè)為案由的案件占總數(shù)的76.36%，以淘寶網(wǎng)店為案由的案件占總數(shù)的9.09%，以手機(jī)號(hào)碼為案由的案件占總數(shù)的5.45%，其他案由的案件占9.10%。

(二)以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為依據(jù)的案件類型

從審理案件所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來(lái)看，主要包括基于合同法的違約責(zé)任損害賠償請(qǐng)求權(quán)、基于侵權(quán)責(zé)任法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)、基于不當(dāng)?shù)美膿p害賠償請(qǐng)求權(quán)。在74.07%的案件中，法院將此類案件認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，以違約責(zé)任的方式來(lái)認(rèn)定雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。在18.52%的案件中法院將此類案件認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，還有7.41%的案件中法院將此類案件認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?/p>

二、違約救濟(jì)與侵權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)路徑利弊

(一)違約救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)路徑之利

1.違約責(zé)任之推廣

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，當(dāng)事人雙方往往會(huì)簽訂由運(yùn)營(yíng)商提供以格式條款方式呈現(xiàn)的用戶協(xié)議。將該協(xié)議作為處理雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，有助于降低原告的舉證難度。合同法上的違約責(zé)任系無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，僅需證明運(yùn)營(yíng)商存在違反合同的約定義務(wù)或附隨義務(wù)等行為，即可證明違約責(zé)任成立。根據(jù)《合同法》第39條規(guī)定，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商免除或限制己方責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)采取特殊方式提請(qǐng)對(duì)方注意、例如：在何建家與廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛中，法院認(rèn)為網(wǎng)易游戲公司作為格式條款的制定者，缺少對(duì)條款中正常娛樂互動(dòng)的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確的說(shuō)明，因而發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候應(yīng)當(dāng)作出對(duì)作為格式條款制定方不利的解釋(1)福建省廈門市中級(jí)人民法院(2014)廈民終字第3611號(hào)民事判決書。。在合同法違約責(zé)任與格式條款的雙重制約下，當(dāng)事人能以較低的證明責(zé)任證明損害賠償成立，但由于在合同之訴中精神損害賠償不能同時(shí)主張，能否為違約責(zé)任中適當(dāng)增設(shè)精神損害賠償判項(xiàng)則成為違約救濟(jì)的重要議題。

2.締約過(guò)失責(zé)任之引入

一些案例中，締約過(guò)失責(zé)任的引入可以更好地保護(hù)當(dāng)事人的利益。在很多游戲公司停止服務(wù)的案件中，游戲公司經(jīng)常以“用戶已享受相關(guān)服務(wù)，獲得了精神上的愉悅”為由對(duì)違約責(zé)任部分進(jìn)行抗辯。用戶往往沒有很好的理由予以反駁。而締約過(guò)失責(zé)任的引入能很好地為此類案件的權(quán)利救濟(jì)提供法律上的依據(jù)。在駱華因與深圳尚玩科技有限公司、王碧珍網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中，人民法院對(duì)于運(yùn)營(yíng)商突然停運(yùn)充值部分的賠償額限定在了剩下未消費(fèi)的游戲貨幣范圍(2)廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵民終字第3273號(hào)民事判決書。。筆者認(rèn)為這是存在問(wèn)題的，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，游戲玩家與運(yùn)營(yíng)者均是懷著長(zhǎng)期共同合作的目的履行合同的，游戲內(nèi)道具分為永久、一年、30天這樣類似的期限就是很好的證明。據(jù)此可認(rèn)定該類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)建立在長(zhǎng)期共同合作的基本精神基礎(chǔ)之上，而如果運(yùn)營(yíng)商明知自己要停止運(yùn)營(yíng)依然開通充值渠道，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。這里在程序法上最大的問(wèn)題就是如何證明運(yùn)營(yíng)商存在明知的行為。

如果玩家舉證證明游戲程序存在明顯性錯(cuò)誤(bug)頻繁出現(xiàn)、長(zhǎng)期無(wú)法登錄或是故障置之不理以及官網(wǎng)沒有進(jìn)行日常維護(hù)、官網(wǎng)長(zhǎng)期處于故障狀態(tài)等現(xiàn)象就可以推定運(yùn)營(yíng)商對(duì)自己面臨倒閉存在明知。此種情況下，足以認(rèn)定運(yùn)營(yíng)商在與游戲用戶的充值服務(wù)協(xié)議的訂立中違反了先合同義務(wù)，隱瞞了訂立合同的重要事實(shí)，造成玩家信賴?yán)嬖馐芫薮髶p失，理應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。這也符合合同法42條第二款之規(guī)定。

(二)侵權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)路徑之弊

以侵權(quán)責(zé)任法為角度構(gòu)建請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)的案件中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)接受者舉證困難。侵權(quán)責(zé)任的成立需要原告證明侵權(quán)行為的損害事實(shí)、加害行為、因果關(guān)系以及運(yùn)營(yíng)商存在主觀過(guò)錯(cuò)。虛擬財(cái)產(chǎn)信息的存儲(chǔ)往往由運(yùn)營(yíng)商絕對(duì)控制，而且目前在虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，學(xué)界也傾向認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，若再?gòu)那謾?quán)責(zé)任法的角度進(jìn)行舉證，對(duì)原告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)接受者的舉證要求過(guò)高。即便法官可以通過(guò)判決說(shuō)理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中的舉證責(zé)任倒置，由于缺乏法律的明文規(guī)定，該行為可能會(huì)造成同案不同判的情況出現(xiàn)，長(zhǎng)此以往必將損害我國(guó)的司法公信力。因此，在虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，判斷案件屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛還是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，需要在公平正義與社會(huì)秩序的價(jià)值中進(jìn)行認(rèn)真衡量。當(dāng)然，必須承認(rèn)在原告證據(jù)充足的理想狀態(tài)下，侵權(quán)責(zé)任的選擇能更好地保護(hù)原告方的利益，并且相對(duì)于違約之訴還能獲得精神損害賠償。這并不否認(rèn)選擇侵權(quán)之訴為原告帶來(lái)了較大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善虛擬財(cái)產(chǎn)違約維權(quán)路徑

通過(guò)上述分析，選擇合同糾紛維權(quán)路徑更有利于保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的合法利益。那么，如何以合同為維權(quán)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)更好地進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)呢？

(一)區(qū)分個(gè)人郵件與賬戶ID信息所有權(quán)

賬戶ID信息的所有權(quán)中用戶的個(gè)人郵件應(yīng)區(qū)分對(duì)待。在張戈與北京華清飛揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案件中，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)(ID)和積累的裝備屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，玩家(用戶)僅僅對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有使用權(quán)(3)北京市第二中級(jí)人民法院(2017)京民終字第4209號(hào)民事判決書。。按照目前虛擬財(cái)產(chǎn)研究學(xué)界的通說(shuō)觀點(diǎn)，確認(rèn)所有權(quán)歸網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而不是歸用戶，能夠更好地平衡用戶和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商之間的利益[2]；但網(wǎng)絡(luò)游戲ID中的工會(huì)信息與個(gè)人郵件往來(lái)往往具有一定的身份性，應(yīng)將其認(rèn)定為用戶的私人財(cái)產(chǎn)，對(duì)其所有權(quán)予以確認(rèn)。

由于其與游戲賬戶ID結(jié)合的緊密性，筆者建議參考著名的美國(guó)雅虎郵箱繼承案的做法，如果玩家提出申請(qǐng)，那么游戲公司必須將玩家游戲數(shù)據(jù)中的工會(huì)與社交信息以及郵箱信息刻制成光盤或者其他方式發(fā)送給用戶。這樣做的意義是重大的。首先，玩家在與運(yùn)營(yíng)商的糾紛中舉證難度往往是巨大的。獲取自己的郵箱信息，往往能極大程度上為該案件的原告證明損失來(lái)源的證據(jù)，降低原告的舉證壓力，有利于社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。其次，侵權(quán)責(zé)任法的原則是讓損害停止在其發(fā)生的地方，玩家在游戲賬戶喪失時(shí)遭受較大的精神損失，鼓勵(lì)游戲公司單獨(dú)儲(chǔ)存玩家游戲中的郵件與工會(huì)信息有利于化解雙方矛盾，降低原告的精神損失，同時(shí)為多元化糾紛解決機(jī)制中的調(diào)解制度的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。最重要的是，玩家的郵件和工會(huì)信息與游戲其他數(shù)據(jù)有著根本區(qū)別，其有著強(qiáng)烈的專屬性，不會(huì)隨著游戲本身的興衰而改變自身的價(jià)值，具有高度獨(dú)立性。

(二)虛擬財(cái)產(chǎn)違約責(zé)任中適當(dāng)增設(shè)精神損害賠償裁判事由

在以合同上違約責(zé)任為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，能否試圖請(qǐng)求違約下的精神損害賠償呢？“人格象征紀(jì)念物”概念的引入便可以實(shí)現(xiàn)違約下的精神損害賠償。在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)展的今天，電子相片已日益取代傳統(tǒng)相片，那么此時(shí)電子相片完全有可能符合《精神損害賠償解釋》第4條中的“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。例如：甲是一偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生，一次偶然機(jī)會(huì)于網(wǎng)上通過(guò)丙公司的社交平臺(tái)認(rèn)識(shí)了發(fā)達(dá)地區(qū)的教師乙。乙天生具有正義感與使命感，在乙的教導(dǎo)下，甲奮發(fā)圖強(qiáng)，于考試中取得了優(yōu)異的成績(jī)。為時(shí)刻督促自己，甲將乙贈(zèng)予自己的電子照片儲(chǔ)存在了丙公司一款網(wǎng)盤上，時(shí)常翻閱以明志。若干年后丙公司未公告而倒閉，致使甲永久性喪失了乙的照片并與乙失去了聯(lián)系。此種情況下，該電子照片對(duì)甲系具有人格象征意義的紀(jì)念物品，此時(shí)若甲以違約為由起訴丙公司，那么對(duì)于此照片的滅失，甲可以請(qǐng)求精神損害賠償。其實(shí)不止相片，隨著社會(huì)的發(fā)展，諸多實(shí)物逐漸被網(wǎng)絡(luò)上的虛擬物品取代，人格象征意義的物品延伸至網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

虛擬財(cái)產(chǎn)作為新時(shí)代的產(chǎn)物，將是我國(guó)法律事業(yè)發(fā)展的重要機(jī)遇，但亦面臨諸多挑戰(zhàn)。明晰虛擬財(cái)產(chǎn)的維權(quán)路徑能很好地為將來(lái)的民事糾紛研究指明方向，為當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)明確道路，這將助力網(wǎng)絡(luò)時(shí)代科技進(jìn)步與法治建設(shè)的良好互動(dòng)。