本社記者 李蒙

許多年后，當(dāng)人們回憶起2019年的司法活動(dòng)，“掃黑除惡”和“保護(hù)民營企業(yè)”一定會(huì)是最容易想起來的詞語。2019年度人們印象深刻的司法案件，也以掃黑除惡案件和保護(hù)民營企業(yè)的案件為多。

《民主與法制》周刊今年評(píng)選的十大司法案件中，孫小果案、操場(chǎng)埋尸案是本年度最引人注目的打黑案件。兩案都充分說明，掃黑除惡必須打“傘”破“網(wǎng)”，對(duì)黑惡勢(shì)力及其“保護(hù)傘”和“關(guān)系網(wǎng)”人員依法追究法律責(zé)任，才能除惡務(wù)盡，取得掃黑除惡的全勝。林小青案與“掃黑除惡”有關(guān)，最終被撤回起訴，既體現(xiàn)了“掃黑除惡”要嚴(yán)格依法依規(guī)依程序進(jìn)行，也為律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和執(zhí)業(yè)倫理提供了指導(dǎo)借鑒。

顧雛軍案、孫夕慶案和王慶軍案，則是保護(hù)民營企業(yè)的典型案件。這些典型案件的撥亂反正，充分體現(xiàn)了黨和國家保護(hù)民營企業(yè)、企業(yè)家的精神,也折射了國家依據(jù)刑法保護(hù)民營企業(yè)、企業(yè)家合法權(quán)益的積極信號(hào)，以營造良好的法治環(huán)境。

隨著反腐的常態(tài)化，落馬官員是否位高權(quán)重已不再是職務(wù)犯罪案件入選的主要標(biāo)準(zhǔn)，張家慧案的入選，與其省高院主要領(lǐng)導(dǎo)的地位有關(guān)，也與其斂財(cái)有術(shù)引起的巨大反響有關(guān)。李建功案是黨的十八大以來平冤潮的延續(xù)，又因非法證據(jù)排除的運(yùn)用有其里程碑意義。像2016年破獲的白銀連環(huán)殺人案一樣，勞榮枝案也是一件重大的陳年積案，兇手潛逃20年后落網(wǎng)，必然引起輿論的廣泛關(guān)注。而李志敏劉秀麗案中，判決書對(duì)未經(jīng)刑事立案取得的證據(jù)的合法性這一重要司法原則進(jìn)行了運(yùn)用和表述。

>>繼云南省高級(jí)人民法院對(duì)孫小果再審案件于2019年10月14日開庭審理后，11月6日至7日，云南省玉溪市中級(jí)人民法院對(duì)被告人孫小果等13人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪一案依法公開開庭審理。 中國全球圖片總匯供圖

2019年度的十大司法案件中，孫夕慶案、李建功案、林小青案、王慶軍案、李志敏劉秀麗案都是律師進(jìn)行無罪辯護(hù)并取得成功的案例，顧雛軍案中多數(shù)被告人也獲得了無罪的結(jié)果，無罪辯護(hù)的確是刑事辯護(hù)皇冠上耀眼的明珠！

孫小果及其保護(hù)傘案

2019年12月15日，云南省玉溪市中級(jí)人民法院、紅塔區(qū)人民法院分別對(duì)19名涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案公開宣判。孫小果繼父、昆明市五華區(qū)城管局原局長李橋忠被判處有期徒刑十九年；母親孫鶴予被判處有期徒刑二十年。云南省司法廳原巡視員羅正云，省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)原專職委員梁子安、田波等多名公職人員也分別獲刑。

1998年，孫小果因強(qiáng)奸罪等數(shù)罪并罰被法院一審判處死刑，隨后的二審將其由死刑改為死緩，在服刑期間，又通過再審程序?qū)⑵涓臑槎暧衅谕叫獭Ｔ?004年至2009年服刑期間，孫小果多次受到記功表揚(yáng)和減刑處理，出獄后成了昆明夜場(chǎng)的“大李總”。二十余年間，孫小果屢屢作惡，多次被追究刑事責(zé)任卻一直未曾得到法律應(yīng)有的懲處，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的影響，極大地?fù)p害了司法公信力。直到2019年黨中央部署開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭后，孫小果才被列為涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙典型，再次受到審判。

2019年11月8日，孫小果出獄后的涉黑案一審獲刑25年。12月17日，二審宣判維持原判。2019年12月23日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)孫小果1997年犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪再審案件依法公開宣判，決定對(duì)孫小果執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

孫小果案背后隱藏的19名公職人員和重要關(guān)系人的徇私舞弊、枉法裁判罪行警示我們，沒有堅(jiān)強(qiáng)過硬的司法隊(duì)伍，就沒有執(zhí)法環(huán)節(jié)的公正和平等，嚴(yán)格的刑事訴訟程序?qū)τ诠珯z法機(jī)關(guān)之間相互制約、相互監(jiān)督的規(guī)定更無從談起。我們需要法律制度的完善，同時(shí)也需要對(duì)執(zhí)法環(huán)節(jié)的監(jiān)督和約束，更需要執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制處于一直有效運(yùn)行狀態(tài)。

在全國掃黑辦掛牌督辦、大要案督辦組指導(dǎo)督辦下，對(duì)于涉孫小果案的一系列查辦和處理，充分體現(xiàn)了黨中央依法治國的堅(jiān)定決心，也表明司法機(jī)關(guān)勇于刀刃向內(nèi)，敢于打“傘”破“網(wǎng)”，對(duì)黑惡勢(shì)力及其“保護(hù)傘”和“關(guān)系網(wǎng)”人員依法追究法律責(zé)任。

湖南新晃操場(chǎng)埋尸案

2019年12月17日至18日，湖南省懷化市中級(jí)人民法院一審對(duì)被告人杜少平等人故意殺人案及其惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件進(jìn)行公開審理并當(dāng)庭宣判，以犯故意殺人罪等多個(gè)罪名判處杜少平死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2001年12月，杜少平承攬了湖南省新晃侗族自治縣一中400米操場(chǎng)土建工程，聘請(qǐng)羅光忠等人管理。因工程質(zhì)量等問題，杜與監(jiān)督工程質(zhì)量的新晃一中總務(wù)處干部鄧世平產(chǎn)生矛盾，對(duì)鄧世平懷恨在心。2003年1月22日，杜少平伙同羅光忠在工程指揮部辦公室將鄧世平殺害，當(dāng)晚將尸體掩埋于操場(chǎng)一土坑內(nèi)，次日，羅光忠指揮鏟車將土坑填平。

2008年以來，以杜少平為首要分子，江少軍、姚才林等為成員的13人形成的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，以暴力、威脅等手段催收高利貸本息、插手民間糾紛，從中牟取不法利益，共同故意實(shí)施了尋釁滋事、非法拘禁、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等多起犯罪活動(dòng)。此外，2005年4月，杜少平還伙同他人故意傷害致一人輕傷。

如果杜少平不交代，鄧世平之死的真相恐怕還會(huì)沉埋地下。杜少平的多名親屬和“朋友”在當(dāng)?shù)囟鄠€(gè)黨政部門任職，形成一張巨大的“關(guān)系網(wǎng)”，將此案真相掩蓋了16年。如果不是中央要求把掃黑除惡與反腐敗斗爭和基層“拍蠅”結(jié)合起來，把打擊“保護(hù)傘”與偵辦涉黑涉惡案件結(jié)合起來，對(duì)每起涉黑涉惡違法犯罪案件及時(shí)深挖其背后的腐敗問題，對(duì)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中發(fā)現(xiàn)的“保護(hù)傘”問題線索優(yōu)先處置，此案還不知要塵封到何時(shí)。

“操場(chǎng)埋尸案”等一批典型案例充分說明，“掃黑”必須打“傘”破“網(wǎng)”，不打掉保護(hù)傘，破除關(guān)系網(wǎng)，黑惡勢(shì)力還會(huì)死灰復(fù)燃！

顧雛軍案

2008年1月30日，廣東省佛山市中院對(duì)格林柯爾系掌門人顧雛軍案作出一審判決，顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪，決定執(zhí)行有期徒刑10年，并處罰金人民幣680萬元。宣判后，顧雛軍提出上訴。2009年3月25日，廣東省高級(jí)人民法院作出刑事裁定：駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，向最高人民法院提出申訴。2018年6月13日，最高人民法院第一巡回法庭公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。2019年4月10日，最高法院終審判決：撤銷顧雛軍原判部分量刑，改判有期徒刑五年。

顧雛軍案再審過程中，最高法院堅(jiān)持實(shí)事求是，依法糾錯(cuò)。再審適用從舊兼從輕原則，重新評(píng)價(jià)顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本行為的違法性和社會(huì)危害性，撤銷了其所涉的虛報(bào)注冊(cè)資本罪；因原審適用罪名不當(dāng)，危害結(jié)果證據(jù)不足，再審撤銷了其違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪；因有從輕情節(jié)的存在，再審減輕了顧雛軍挪用資金罪的刑罰。做到了“全部錯(cuò)全部糾、部分錯(cuò)部分糾”，最大程度地實(shí)現(xiàn)了司法公正。

孫夕慶案

2019年12月19日，最高人民法院發(fā)布10起國家賠償和司法救助典型案例，清華海歸博士孫夕慶重審無罪案位列其中。

2015年3月12日，孫夕慶被山東濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，后被提起公訴。2017年7月11日，濰坊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院作出一審刑事判決，以孫夕慶犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處其有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。孫夕慶提出上訴，檢察機(jī)關(guān)亦提出抗訴。2017年11月22日，濰坊市中院以原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，訴訟程序違法為由，裁定撤銷原判，發(fā)回高新法院重新審理。2019年5月9日，高新檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由，申請(qǐng)撤回起訴。同日，高新法院準(zhǔn)許撤回起訴。孫夕慶不服提出上訴，濰坊市中院裁定駁回上訴、維持原裁定。2019年8月12日，高新檢察院決定對(duì)孫夕慶不起訴。

>>12月17日至18日，湖南省懷化市中級(jí)人民法院一審對(duì)被告人杜少平等人故意殺人案及其惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)案件進(jìn)行公開審理并當(dāng)庭宣判。被告人杜少平犯故意殺人等罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 中國新聞圖片網(wǎng)供圖

孫夕慶自被刑事拘留至被采取取保候?qū)彺胧?，共被羈押1277天。2019年8月21日，孫夕慶向高新法院申請(qǐng)國家賠償。高新法院決定向?qū)O夕慶支付人身自由賠償金40萬余元，支付精神損害撫慰金14萬多元。

孫夕慶案充分說明，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持實(shí)事求是、公正司法的堅(jiān)定立場(chǎng)和有錯(cuò)必糾、依法糾錯(cuò)的明確態(tài)度。對(duì)于民營企業(yè)、民營企業(yè)家，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持貫徹落實(shí)黨和政府關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律及政策，在司法的全過程，始終注重實(shí)施和傳遞黨和政府關(guān)于依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全的明確信號(hào)。

張家慧案

2019年11月30日，海南省委政法委通報(bào)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反映張家慧、劉遠(yuǎn)生有關(guān)問題的調(diào)查結(jié)果。2019年12月，海南省檢察院第一分院依法以涉嫌受賄罪對(duì)海南高院原副院長張家慧作出逮捕決定。

經(jīng)查，張家慧嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，指使他人串供，向組織提供虛假情況，處心積慮對(duì)抗組織審查；違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和廉潔紀(jì)律，違規(guī)收受禮金，在私人會(huì)所宴請(qǐng)他人；違反組織紀(jì)律，不如實(shí)填報(bào)個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告；違反工作紀(jì)律，干預(yù)和插手司法活動(dòng)。利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受巨額財(cái)物。

張家慧身為高級(jí)法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部，和其前夫劉遠(yuǎn)生、兒子劉某爽三人共同擁有資產(chǎn)約18.72億元，真是觸目驚心，該案背后潛藏著的司法腐敗黑洞，還有待司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步審理查明。張家慧憑借深厚的法律背景及嫻熟的司法技巧，利用司法系統(tǒng)資源斂財(cái)有術(shù)，不知制造了多少冤錯(cuò)案。只有同張家慧這樣的司法腐敗分子不斷進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，才能維護(hù)廉潔公正的司法環(huán)境，讓人民群眾在司法審判中感受到公平正義。

勞榮枝案

2019年11月28日，勞榮枝被福建省廈門市警方抓獲，12月5日被押解至江西南昌。

1974年出生的勞榮枝原系九江石油化工公司的小學(xué)教師，1996年與刑滿釋放人員法子英成為情侶后，兩人在南昌、廣州、溫州、南寧、合肥等實(shí)施犯罪，勞榮枝利用色相勾引看上去家庭殷實(shí)的男子，將其騙至出租屋后，法子英、勞榮枝采用持槍、持刀綁架勒索、搶劫等手段劫財(cái)，前后殘忍殺害了7人。1999年7月，兩人在安徽合肥綁架殺人時(shí)，法子英被抓獲，勞榮枝潛逃。1999年12月，法子英被執(zhí)行槍決，而勞榮枝逃亡了20年，直到2019年11月才被抓獲。

同2016年抓獲白銀連環(huán)殺人案兇手高承勇一樣，作案多起殺害多人的勞榮枝的落網(wǎng)，也引起了輿論的廣泛關(guān)注。此類特別重大的刑事案件在沉寂多年后能將真兇抓獲，要得力于科技進(jìn)步帶來的刑偵技術(shù)手段的巨大進(jìn)步，也是廣大公安民警堅(jiān)韌不拔地長年追查真兇的結(jié)果。同時(shí)，勞榮枝案的下一步審判也必將引人注目，將留給司法機(jī)關(guān)更多的考驗(yàn)。

李建功案

2016年7月28日，新疆維吾爾自治區(qū)檢察院對(duì)李建功案立案復(fù)查。

李建功案原審裁定書認(rèn)定的犯罪事實(shí)是:2007年12月1日下午4時(shí)許，李建功因瑣事與曹菊英發(fā)生爭吵后，李建功隨手撿起一根木棍朝被害人曹菊英的頭頂部、后腦部連擊五下，致使曹當(dāng)場(chǎng)昏倒在地，并用手捂住曹的口鼻致其不動(dòng)。后回家拿了卷透明膠帶貼在曹的口鼻處，致曹窒息死亡，當(dāng)晚8時(shí)棄尸于第二師二十九團(tuán)水泥廠一公共廁所的糞池坑內(nèi)。

李建功案存在著大量疑點(diǎn)，包括死者死亡時(shí)間與原審認(rèn)定結(jié)果嚴(yán)重不符，作案時(shí)間無根據(jù)，作案工具未尋獲，作案動(dòng)機(jī)不明確，偵查此案時(shí)三個(gè)兇殺現(xiàn)場(chǎng)，第一現(xiàn)場(chǎng)未確定，第二現(xiàn)場(chǎng)未勘查，第三現(xiàn)場(chǎng)未指認(rèn)，本人口供自相矛盾，女兒證言違法提取。

2018年7月10日，新疆維吾爾自治區(qū)人民檢察院經(jīng)復(fù)查后，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院發(fā)出檢察建議，建議再審此案。2018年12月6日，新疆高院作出再審決定，此案發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師中級(jí)人民法院再審。2019年11月24日，第二師法院開庭審理李建功案，法院當(dāng)庭認(rèn)定李建功全部19份有罪供述的訊問筆錄為非法證據(jù)，李建功女兒李娟的5份證言為非法證據(jù)，并予以排除。12月3日，第二師中級(jí)人民法院一審宣判，李建功無罪。

黨的十八大以來，一大批冤錯(cuò)案相繼得到平反，讓人民群眾感受到了司法機(jī)關(guān)勇于糾錯(cuò)、捍衛(wèi)法治的堅(jiān)定決心。不同于以往案件，李建功案是第一個(gè)在庭審中將全部有罪供述認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除的冤案，達(dá)到了平反冤錯(cuò)案件的新高度。

李志敏劉秀麗案

原河北省灤縣（現(xiàn)灤州市）公安局以李志敏、劉秀麗涉嫌敲詐勒索罪為由，于2015年4月9日將二人刑拘；同年5月5日批捕；11月24日提起公訴。2016年5月16日原灤縣法院以兩罪判處李志敏有期徒刑11年9個(gè)月，判處劉秀麗5年9個(gè)月。李志敏、劉秀麗上訴后，唐山中院于2017年5月31日裁定發(fā)回重審；7月17日指定遷安縣法院異地審理；9月4日，遷安縣檢察院將二人重新起訴。遷安縣法院經(jīng)兩次開庭審理，2019年7月8日宣告兩人無罪。

法院認(rèn)定：李志敏因其母親房屋拆遷與河北鋼鐵集團(tuán)司家營研山鐵礦發(fā)生爭議，在爭議的協(xié)調(diào)解決過程中，李志敏提出給付補(bǔ)償費(fèi)的要求，有合法的民事權(quán)利基礎(chǔ)，屬于主張自己民事權(quán)利的合法行為，李志敏在網(wǎng)上發(fā)布司家營鐵礦相關(guān)消息的行為，目的是為實(shí)現(xiàn)其合法的民事權(quán)利且其發(fā)布的消息屬實(shí)，故該行為不能評(píng)價(jià)為敲詐勒索。指控李志敏主觀上具有“非法占有目的”，證據(jù)不足，指控不能成立。被告人劉秀麗構(gòu)成敲詐勒索罪應(yīng)以被告人李志敏構(gòu)成犯罪為前提，故劉秀麗的行為亦不構(gòu)罪。關(guān)于重婚罪，因偵查機(jī)關(guān)未對(duì)二被告人刑事立案，所取得的證據(jù)不具有合法性，故不構(gòu)成重婚罪。

這份來之不易的無罪判決，具有相當(dāng)重要的意義。第一，界定了索要“較高”拆遷補(bǔ)償款的同時(shí)伴有對(duì)拆遷方違法行為舉報(bào)、控告行為的性質(zhì)，劃分了行使合法權(quán)利和敲詐勒索之間的明確界限，有利于分清此類案件民事和刑事之間的界限。第二，重申了政府不能也不應(yīng)當(dāng)被普通公民敲詐勒索的法治原則。第三，彰顯了管轄權(quán)異議、回避制度的重要性，程序辯護(hù)與實(shí)體辯護(hù)同等重要。沒有唐山中院指定異地管轄，就沒有本案的無罪判決。第四，重申了未經(jīng)刑事立案取得的證據(jù)不合法的規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵茝V，一些涉及數(shù)罪的案件有可能因此無罪，并將進(jìn)一步規(guī)范偵查機(jī)關(guān)依法辦案。

林小青案

2019年4月9日，青海省西寧市城中區(qū)法院開庭審理一起惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)涉“套路貸”犯罪案件，17名被告人中有一名80后女律師林小青。檢方認(rèn)為，林小青作為涉案公司的法律顧問，曾通過向法院提起訴訟的方式實(shí)施敲詐勒索。在共同犯罪中，林小青起次要或輔助作用，系從犯。林小青涉嫌詐騙罪及敲詐勒索罪，系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)重要成員。

林小青不認(rèn)罪，辯護(hù)人為其做無罪辯護(hù)，青海省律師協(xié)會(huì)也同意為林小青做無罪辯護(hù)的意見。該案在審理過程中，西寧市城中區(qū)人民檢察院2019年7月31日向法院提出對(duì)被告人林小青撤回起訴。法院裁定準(zhǔn)許。

該案厘清了律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)與違法活動(dòng)的邊界，為全國執(zhí)業(yè)律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)設(shè)立了執(zhí)業(yè)防火墻。該案經(jīng)全國專家學(xué)者廣泛討論，形成了高度一致的意見，對(duì)掃黑除惡運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問題，進(jìn)行了及時(shí)的反思。該案推進(jìn)了律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)自查活動(dòng)，很多律師對(duì)服務(wù)對(duì)象和服務(wù)事項(xiàng)整體進(jìn)行了評(píng)查。

王慶軍案

山東省青州市恒發(fā)化工公司主要生產(chǎn)適用于建筑和基礎(chǔ)工程的新型化工材料。2012年4月，武漢凱森與恒發(fā)公司控股股東王慶軍簽訂《合作意向書》，7月，青州恒發(fā)公司股東變更為武漢凱森公司。后因武漢凱森購買股權(quán)的匯款遲遲不到位，王慶軍在2014年10月與武漢凱森解除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。12月，武漢凱森與青州恒發(fā)的矛盾激化，武漢凱森派人到青州恒發(fā)的開戶銀行辦理預(yù)留印鑒更換手續(xù)，王慶軍等人將3個(gè)銀行賬戶上的上億元轉(zhuǎn)到其他公司賬戶。

2015年1月，武漢凱森到青州市公安局報(bào)案未果后，3月向湖北省武漢市公安局舉報(bào)王慶軍涉嫌多起嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪。王慶軍等三人被武漢警方帶走。8月、9月，王慶軍等3人先后被以涉嫌挪用資金罪由武漢市檢察院批準(zhǔn)逮捕。2016年8月，東西湖檢察院向東西湖法院提起公訴。3天后，東西湖法院以該院對(duì)該案沒有管轄權(quán)為由退卷。東西湖法院在《退案函》中稱，該案犯罪地、被告人居住地均在山東省淄博市和青州市，東西湖法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)。

隨后，經(jīng)湖北、山東兩省檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，山東省檢察院指定青州市檢察院管轄此案，2017年7月，東西湖檢察院將案件移送至青州市檢察院。2018年7月，青州市檢察院將此案公訴至青州市法院。2019年2月，青州市檢察院撤回起訴。

此案中，東西湖法院認(rèn)為自己對(duì)此案沒有管轄權(quán)，堅(jiān)決退案，最高人民檢察院指令此案從湖北檢察機(jī)關(guān)移交到有管轄權(quán)的山東檢察機(jī)關(guān)，以及山東青州檢察院的最終撤回起訴，都充分體現(xiàn)了黨和國家關(guān)于保護(hù)民營企業(yè)、企業(yè)家的精神在基層司法機(jī)關(guān)的落實(shí)，彰顯了司法機(jī)關(guān)捍衛(wèi)司法公正、保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的精神，司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要工作，就是為我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中民營企業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

司法活動(dòng)的中心是案件，典型案件既昭示著司法的權(quán)威，也體現(xiàn)著法律人的信仰，還有其鮮明的時(shí)代特征。任何總結(jié)都必然有遺漏，讓我們期待那些2019年還未審結(jié)宣判的案件，在新的一年得到公平公正的處理。