李春艷

摘要：本文通過(guò)分析當(dāng)前國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改工作中存在的問(wèn)題和原因，探討國(guó)有企業(yè)建立審計(jì)整改長(zhǎng)效機(jī)制的路徑，為國(guó)有企業(yè)打通內(nèi)部審計(jì)工作“最后一公里”提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)? 審計(jì)整改? 長(zhǎng)效機(jī)制

審計(jì)整改是內(nèi)部審計(jì)工作的“最后一公里”，是內(nèi)部審計(jì)履行監(jiān)督職責(zé)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮增值作用的直接體現(xiàn)。近年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的不斷深入和強(qiáng)化，被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)工作的重視程度有所提升，審計(jì)整改工作取得了一定的成效，但內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位均不同程度地存在重審計(jì)、輕整改的現(xiàn)象，審計(jì)整改流于形式、“屢審屢犯”“屢改屢犯”的問(wèn)題仍然很普遍，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題未能得到徹底有效整改，審計(jì)成果運(yùn)用不充分。

一、國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改存在問(wèn)題的深層原因分析

（一）審計(jì)整改缺乏制度依據(jù)

由于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)管理制度中普遍未對(duì)審計(jì)整改作出硬性規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位在審計(jì)整改過(guò)程中承擔(dān)的職責(zé)未得到明確，審計(jì)整改工作的強(qiáng)制性缺乏制度支撐，內(nèi)部審計(jì)部門在督促落實(shí)審計(jì)整改工作中權(quán)威性和執(zhí)行力不足，被審計(jì)單位落實(shí)審計(jì)整改的積極性不高。此外，由于國(guó)有企業(yè)普遍未制定較為具體的審計(jì)整改操作流程，審計(jì)整改工作缺乏條理性和規(guī)范性，內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位對(duì)待審計(jì)整改工作的態(tài)度較為隨意，審計(jì)整改的整體效果不佳。

（二）審計(jì)整改缺乏可行標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)部審計(jì)部門將審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題反映在審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)或決定中，被審計(jì)單位則按照內(nèi)部審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)或決定中的要求進(jìn)行整改，但對(duì)性質(zhì)不同、類型不同以及重要程度不同的審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，均適用統(tǒng)一的整改要求，而不是具體問(wèn)題具體分析制定具有針對(duì)性的整改標(biāo)準(zhǔn)，“一刀切”的審計(jì)整改方式缺乏可行性。內(nèi)部審計(jì)部門由于缺乏明確的審計(jì)整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，在判斷被審計(jì)單位是否完成整改時(shí)缺乏依據(jù)，導(dǎo)致審計(jì)整改驗(yàn)收工作走過(guò)場(chǎng);被審計(jì)單位對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門提出的審計(jì)整改要求不理解，導(dǎo)致審計(jì)整改工作流于形式。

（三）審計(jì)整改缺乏持續(xù)跟蹤和檢查

審計(jì)整改是一項(xiàng)持續(xù)性的工作，內(nèi)部審計(jì)部門和被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)整改工作缺乏長(zhǎng)效性措施，具體表現(xiàn)為：一是內(nèi)部審計(jì)部門通常以收到被審計(jì)單位的審計(jì)整改報(bào)告作為完成整改的認(rèn)定依據(jù)，對(duì)審計(jì)整改報(bào)告的內(nèi)容審查不細(xì)致，審計(jì)整改報(bào)告的真實(shí)性和完整性不能保證;二是被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)整改工作未能做到“舉一反三”，整改的對(duì)象局限于審計(jì)報(bào)告、意見(jiàn)或決定中提出的具體問(wèn)題，容易出現(xiàn)“屢審屢犯”“屢改屢犯”的情況;三是針對(duì)審計(jì)整改周期較長(zhǎng)、存在重大風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門未委派審計(jì)人員持續(xù)跟蹤落實(shí)，問(wèn)題產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)得不到有效控制，導(dǎo)致審計(jì)整改管理未能形成閉環(huán)。

（四）審計(jì)整改缺乏考核和問(wèn)責(zé)

針對(duì)被審計(jì)單位存在的整改不力行為，例如：無(wú)正當(dāng)理由未按規(guī)定整改、未及時(shí)向內(nèi)部審計(jì)部門報(bào)送整改報(bào)告、審計(jì)整改反饋結(jié)果不真實(shí)、拖延整改、屢審屢犯等，內(nèi)部審計(jì)部門缺乏有效的處理措施和手段。內(nèi)部審計(jì)部門通常未被賦予對(duì)審計(jì)整改不力的單位和個(gè)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)的權(quán)限或者問(wèn)責(zé)的力度較弱，審計(jì)整改結(jié)果也未納入企業(yè)的考核指標(biāo)中，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)部門在審計(jì)整改工作中的權(quán)威性較弱，不能通過(guò)考核或者問(wèn)責(zé)的方式約束審計(jì)整改的責(zé)任單位和個(gè)人，因此被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)整改工作的重視程度普遍不高，審計(jì)整改不力的行為未得到相應(yīng)懲戒，審計(jì)整改難以達(dá)到理想效果。

（五）審計(jì)整改缺乏合作和聯(lián)動(dòng)

審計(jì)整改目前還缺乏一種有效的合作和聯(lián)動(dòng)機(jī)制，審計(jì)結(jié)果僅停留在內(nèi)部審計(jì)部門，內(nèi)部審計(jì)與其他職能部門之間協(xié)作配合較少，僅由內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)自推動(dòng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改和審計(jì)建議的落實(shí)，未能有效利用其他職能部門在審計(jì)整改過(guò)程中的聯(lián)動(dòng)作用，部分審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是被審計(jì)單位無(wú)法單獨(dú)完成整改的，還需要其他多個(gè)職能部門的參與和支持。此外，由于內(nèi)部審計(jì)部門本身在企業(yè)中的地位普遍不高、影響力和權(quán)威性不足，且審計(jì)人員力量相對(duì)薄弱，僅憑內(nèi)部審計(jì)一股力量很難覆蓋審計(jì)整改工作的方方面面，審計(jì)整改工作需要發(fā)揮其他職能部門的力量。

二、國(guó)有企業(yè)建立審計(jì)整改長(zhǎng)效機(jī)制的建議

（一）制定審計(jì)整改制度和實(shí)施細(xì)則

將審計(jì)整改工作制度化、規(guī)范化是建立審計(jì)整改長(zhǎng)效機(jī)制的第一步，解決當(dāng)前審計(jì)整改普遍無(wú)制度、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)依據(jù)的問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)可結(jié)合自身的實(shí)際情況，制定審計(jì)整改方面的制度和具體的實(shí)施細(xì)則：一是通過(guò)制度明確審計(jì)整改責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)整改工作中負(fù)有跟蹤督促職責(zé)，被審計(jì)單位承擔(dān)審計(jì)整改的義務(wù)和責(zé)任，被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人為落實(shí)審計(jì)整改工作的第一責(zé)任人;二是通過(guò)制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則保證審計(jì)整改工作的規(guī)范化管理，細(xì)則內(nèi)容要涵蓋審計(jì)整改的范圍、內(nèi)容、流程、要求、責(zé)任人、時(shí)限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及整改不力的處理措施等。通過(guò)制定明確的審計(jì)整改制度和實(shí)施細(xì)則，確保內(nèi)部審計(jì)部門依規(guī)履行審計(jì)整改督促職責(zé)，被審計(jì)單位依規(guī)承擔(dān)審計(jì)整改責(zé)任，審計(jì)整改形成閉環(huán)管理。

（二）建立審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分類整改機(jī)制

審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)是否合理和可行決定了被審計(jì)單位能否將審計(jì)整改工作落實(shí)到位，整改驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是否明確決定了內(nèi)部審計(jì)部門能否有效發(fā)揮督促作用。企業(yè)要提高審計(jì)整改的完成效率和效果，必須解決當(dāng)前審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)、缺乏可行性的問(wèn)題。企業(yè)可結(jié)合自身實(shí)際情況，針對(duì)不同性質(zhì)的問(wèn)題，分門別類制定具有可操作性的整改和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，筆者建議國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門可參照以下分類方式制定審計(jì)整改標(biāo)準(zhǔn)：

1.需要限時(shí)完成整改的問(wèn)題。此類問(wèn)題特指通過(guò)采取一定的控制措施可在一定時(shí)間內(nèi)予以糾正的問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門可強(qiáng)制要求被審計(jì)單位在限定的時(shí)間范圍內(nèi)將問(wèn)題整改完畢。例如，制度內(nèi)容有瑕疵，內(nèi)部審計(jì)部門可要求被審計(jì)單位必須在收到審計(jì)意見(jiàn)的次月按審計(jì)意見(jiàn)及時(shí)完成整改，如果被審計(jì)單位在短期內(nèi)難以完成整改，就必須制定審計(jì)整改計(jì)劃，明確整改措施、目標(biāo)、時(shí)限及責(zé)任人，并定期向?qū)徲?jì)部門書面報(bào)告整改推進(jìn)情況，直至審計(jì)整改完成為止。

2.既成事實(shí)、已無(wú)法糾正的問(wèn)題。此類問(wèn)題特指已經(jīng)發(fā)生但無(wú)法重新糾正的問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門可要求被審計(jì)單位在今后的工作中針對(duì)此類問(wèn)題采取措施進(jìn)行后續(xù)規(guī)范。例如，審批程序倒置問(wèn)題，在既成事實(shí)的情況下，被審計(jì)單位已經(jīng)無(wú)法對(duì)該問(wèn)題重新進(jìn)行修正，內(nèi)部審計(jì)部門可要求被審計(jì)單位在今后的工作中“舉一反三”，并采取完善內(nèi)控制度、嚴(yán)格審核和審批流程、加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)等措施加以規(guī)范，杜絕同類問(wèn)題再次發(fā)生。

3.未來(lái)結(jié)果存在不確定性或存在損失可能性的問(wèn)題。此類問(wèn)題特指企業(yè)存在一定風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，未來(lái)可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，但損失的結(jié)果存在不確定性，內(nèi)部審計(jì)部門可要求被審計(jì)單位持續(xù)跟進(jìn)并定期書面報(bào)告內(nèi)部審計(jì)部門風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)情況。例如，投資項(xiàng)目因政策變更存在違約風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)部門可要求被審計(jì)單位制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，內(nèi)部審計(jì)部門持續(xù)跟蹤風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)情況，直至所有事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)得到控制或消除為止。

4.審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大且未完結(jié)的涉訴問(wèn)題。針對(duì)此類問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門并非訴訟案件的專業(yè)管理部門，但內(nèi)部審計(jì)部門可對(duì)涉訴事項(xiàng)提出審計(jì)意見(jiàn)，并要求被審計(jì)單位持續(xù)按照企業(yè)相關(guān)管理制度推進(jìn)涉訴案件的解決，內(nèi)部審計(jì)部門須持續(xù)跟蹤涉訴事項(xiàng)的變動(dòng)情況，直至涉訴事項(xiàng)解決為止。

（三）建立審計(jì)整改跟蹤督促機(jī)制

內(nèi)部審計(jì)部門承擔(dān)審計(jì)整改的跟蹤督促職責(zé)，要解決當(dāng)前審計(jì)整改后續(xù)工作無(wú)人跟進(jìn)的問(wèn)題，確保審計(jì)整改工作常態(tài)化。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門可以從三個(gè)方面著手建立審計(jì)整改跟蹤督促機(jī)制：一是建立審計(jì)整改臺(tái)賬，對(duì)所有審計(jì)項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題逐項(xiàng)進(jìn)行登記，并設(shè)定臺(tái)賬負(fù)責(zé)人日常維護(hù)和更新臺(tái)賬內(nèi)容，內(nèi)部審計(jì)部門可視具體情況要求被審計(jì)單位定期提交審計(jì)整改進(jìn)度報(bào)告，臺(tái)賬負(fù)責(zé)人按照審計(jì)整改制度規(guī)范的要求對(duì)整改報(bào)告進(jìn)行審查，完成一項(xiàng)核銷一項(xiàng)，對(duì)賬銷號(hào);二是深入被審計(jì)單位現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，為進(jìn)一步驗(yàn)證和核查審計(jì)整改報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、完整性，并檢查被審計(jì)單位有無(wú)“屢改屢犯”“屢審屢犯”的行為，內(nèi)部審計(jì)部門要將審計(jì)整改現(xiàn)場(chǎng)檢查作為重點(diǎn)工作來(lái)抓，可選取一定期間作為每年的“審計(jì)整改檢查月/周”，強(qiáng)化審計(jì)整改檢查在被審計(jì)單位中的影響，日常工作中則可不定期選取被審計(jì)單位進(jìn)行抽查。

（四）建立審計(jì)整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的溝通協(xié)調(diào)，對(duì)審計(jì)結(jié)果實(shí)行“一果多用”的信息共享方式，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題分類共享至企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資、財(cái)務(wù)、風(fēng)控、人力、法務(wù)等管理部門和內(nèi)部監(jiān)事、紀(jì)檢監(jiān)察等監(jiān)督部門，推動(dòng)審計(jì)整改與規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有機(jī)結(jié)合，建立企業(yè)審計(jì)整改的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，形成監(jiān)督合力，實(shí)現(xiàn)多部門聯(lián)動(dòng)整改。例如，將審計(jì)信息共享至風(fēng)控部門，支撐風(fēng)控部落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、跟蹤、管理責(zé)任，盡最大可能幫助風(fēng)控部履行職責(zé);將審計(jì)信息共享至內(nèi)部監(jiān)事，由內(nèi)部監(jiān)事在日常履職過(guò)程中跟蹤落實(shí)督促審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改，有效的抓好審計(jì)整改責(zé)任落實(shí);共將審計(jì)信息共享至紀(jì)檢監(jiān)察部門，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督信息資源共享，協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察部門更好履職。

（五）建立審計(jì)整改考核和問(wèn)責(zé)機(jī)制

1.審計(jì)整改考核方面：一是將審計(jì)整改結(jié)果納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)中，由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)擬定審計(jì)整改方面的考核標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施相應(yīng)的考評(píng)工作，有效提高被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改力度;二是將審計(jì)整改結(jié)果納入企業(yè)內(nèi)部信用等級(jí)評(píng)定指標(biāo)體系中，作為被審計(jì)單位獲取母公司資金支持的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)之一，為企業(yè)內(nèi)部資金拆借提供定價(jià)依據(jù);三是將審計(jì)整改情況作為領(lǐng)導(dǎo)干部提拔、評(píng)先評(píng)優(yōu)和年終考核的重要依據(jù)，促進(jìn)企業(yè)優(yōu)化干部隊(duì)伍管理的同時(shí)，督促被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人將審計(jì)整改責(zé)任落實(shí)到位。

2.審計(jì)整改問(wèn)責(zé)方面：一是通報(bào)批評(píng)審計(jì)整改不力的單位和個(gè)人，內(nèi)部審計(jì)部門可定期或不定期向企業(yè)黨委（黨組）和董事會(huì)匯報(bào)審計(jì)整改結(jié)果，對(duì)審計(jì)整改不力的單位和個(gè)人，在會(huì)上進(jìn)行通報(bào)批評(píng);二是對(duì)通報(bào)批評(píng)后仍然未采取有效整改措施的單位和個(gè)人，可采取督辦整改的方式，向相關(guān)單位和個(gè)人下發(fā)整改督辦通知，責(zé)令其執(zhí)行，必要時(shí)可對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行后續(xù)審計(jì)，以確保各項(xiàng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題得到有效整改;三是對(duì)拒不配合審計(jì)工作、審計(jì)整改不力、“屢審屢犯”的單位及個(gè)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，企業(yè)可在紀(jì)檢監(jiān)察明確的問(wèn)責(zé)范圍之外，賦予內(nèi)部審計(jì)一定的問(wèn)責(zé)權(quán)限，實(shí)施相應(yīng)處理處罰，強(qiáng)化審計(jì)整改工作權(quán)威性，提升內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的地位。

（作者系云南省能源投資集團(tuán)有限公司總審計(jì)師）