王 文 玉

(西北政法大學 中華法系與法治文明研究院，西安 710063)

鄉(xiāng)村社會治理一直是我國社會治理建設(shè)的核心領(lǐng)域，對鄉(xiāng)村社會治理模式的探索具有很強的時代意義和現(xiàn)實意義。近年來，鄉(xiāng)村社會的治理問題得到黨和國家持續(xù)、重點的關(guān)注，黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2018年的中央一號文件《中共中央國務院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出：“鄉(xiāng)村振興，應當堅持法治為本，樹立依法治理理念?！币幌盗朽l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出反映了黨和國家對于鄉(xiāng)村建設(shè)的高度重視。同時在鄉(xiāng)村治理的探索中，黨和國家也敏銳地認識到法治秩序的建構(gòu)對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)性和保障性作用。隨著鄉(xiāng)村社會改革和轉(zhuǎn)型的深化，基層司法不僅僅承載著“送法下鄉(xiāng)”的功能，還開始承擔起通過“司法的治理”實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會法治化轉(zhuǎn)型的推進和引領(lǐng)作用。

本文立足于當前鄉(xiāng)村社會治理中所面臨的一系列困境，分析基層司法在建構(gòu)和培育鄉(xiāng)村社會守法主義觀念上所扮演的角色和功能定位，以期通過基層司法和鄉(xiāng)村守法主義觀念建設(shè)之間的勾連，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會以守法主義觀念為基礎(chǔ)的法治治理樣態(tài)的探索，從而為鄉(xiāng)村社會治理的法治化提供一種路徑上的參考。

一、鄉(xiāng)村社會守法主義觀念建立的必要性

守法主義觀念的塑造是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。守法主義觀念指的是民眾在日常生活中將法制規(guī)則作為行為的標界，同時以是否合法作為評價行為的基本道德標準。在鄉(xiāng)村社會的守法主義觀念建成之后，民眾無論是從行為的規(guī)范性還是從內(nèi)心的認同性上，都會將守法主義作為一種美德觀予以踐行，從而在社會中樹立起一種守法主義的風尚。具體來說，守法主義觀念主要包含以下三個方面的內(nèi)容：對現(xiàn)有法律制度的公正性以及法治價值的認同；以是否符合法律規(guī)定作為規(guī)范自身行為的標準，做到令行禁止；將是否“合法律性”作為評價他人行為正當與否的標準，認同“‘正義’的人或者具備‘正義’美德的人在品格上的最大特點就是‘守法’，也就是尊重法律和相關(guān)的社會規(guī)范”[1]337。這樣，在守法主義觀念下，法律獲得普遍的認同和遵守，社會將“守法視為一種倫理態(tài)度，把是否遵循規(guī)則當作判斷道德行為的標準，將道德關(guān)系視為由規(guī)則所確定的權(quán)利義務關(guān)系”[2]1。

伴隨著社會的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村的法治治理出現(xiàn)了一系列的困境，如鄉(xiāng)村治理權(quán)威的缺失、鄉(xiāng)村糾紛的復雜化和特殊化、鄉(xiāng)村糾紛的長期性等問題，制約著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)。確立鄉(xiāng)村社會的守法主義觀念，充分發(fā)揮法律的規(guī)范性、引導性、保障性作用，推進鄉(xiāng)村社會的糾紛在法治的軌道上得到妥善合理的解決對于化解當前鄉(xiāng)村社會的治理困境具有積極的意義。具體而言，當前我國鄉(xiāng)村法治化建設(shè)面臨著如下困境。

第一，在法律工具主義法律文化觀的影響下，鄉(xiāng)村民眾對法律價值的認同性不足，缺乏內(nèi)在的守法動機。法律文化傳統(tǒng)往往承載著民眾的法治記憶和認知。我國古代遺留的法律工具主義的法律文化觀念深刻地影響著現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會民眾對于法律的理解。

我國古代的法律工具主義法律觀主要體現(xiàn)在國家治理的角度上，體現(xiàn)為法律工具主義的統(tǒng)治觀。在我國古代法律諸多的面向中，將法律作為君王“統(tǒng)治的工具”是對法律功能的最重要的一種理解。如“故法者，治之具也”(《韓非子·定法》)，“法治度量，王者典器也”(《管子·侈靡》)。儒家和法家的學說在古代社會的治理中扮演著重要的角色，直至“儒法合流”“以禮入法”，從而構(gòu)成了我國古代法治思想的主要理論淵源。但是，無論是儒家的“禮治”，還是法家的“法治”，其治理學說提出的根本目的都在于維護皇權(quán)的統(tǒng)治。梁治平指出：“儒者講求禮，法家強調(diào)法，其中差別只表現(xiàn)在手段上，目的并無不同，都在追求天下大治的理想境地，禮與法只是被提出的兩種治國方略而已。”[3]102因而法律只是諸多統(tǒng)治工具的一種，皇帝和官員可以依法享有諸多的特權(quán)，也往往可以成為法律制定和實施的操縱者，民眾只是處于一種被統(tǒng)治的客體地位。[注]本文的重點在于關(guān)注“古代社會法律工具主義觀念”這一命題對現(xiàn)代鄉(xiāng)村民眾法治觀念所產(chǎn)生的影響。因而對于“法律工具主義”這一命題是否能夠成立的論述上予以適當?shù)暮喕?。對于這一命題的詳細論述，可以參見以下學者的分析：梁治平《法辨》(廣西師范大學出版社2015年版)，《法“辨”》《說“治”》兩篇文章；瞿同祖《中國法律與中社會》(中華書局2003年版)第六章“儒家思想與法家思想”；何永軍《中國古代司法的精神》(法律出版社2016年版)緒論部分；季衛(wèi)東《通往法治的道路——社會的多元與權(quán)威體系》(法律出版社2014年版)第一章“中國的傳統(tǒng)法律思維模式”。

在法律工具主義理念的影響下，古代的許多文學作品都流露或架構(gòu)出一種虛置化的法律觀。在這些文學作品中，法律成為實現(xiàn)社會公平正義抑或圓滿結(jié)局的一種障礙。如在戲曲《女駙馬》中，主人公女扮男裝考取狀元的喜劇式結(jié)局的背后是國家考試制度的虛置化。在《水滸傳》《紅樓夢》這兩部詳細反映古代社會生活的百科全書式的作品中，法律往往會成為反面人物隨意操縱的工具，而正面人物則能夠巧妙地規(guī)避法律風險抑或以暴力手段違背法律以實現(xiàn)樸素的正義理念。文學作品往往會以戲曲、影視劇、民間故事等鄉(xiāng)村社會民眾喜聞樂見的方式得以廣泛的傳播，成為鄉(xiāng)村民眾認識法律的重要途徑，在塑造民眾的法律觀念中發(fā)揮著重要的作用。

在古代吏治傳統(tǒng)中，法律往往賦予官吏“合法傷害權(quán)”，成為官吏貪贓枉法的幫兇。吳思在《潛規(guī)則》一書中，列舉了眾多官吏在法律規(guī)定的裁量范圍內(nèi)“合法傷害”民眾的相關(guān)歷史資料。古代民諺有“官斷十條路”之說，在掌握了種種合法傷害權(quán)之后，各級官吏便會采取多種橫征暴斂的手段壓榨民眾，令人觸目驚心。[4]3-15梁治平就指出：“漢廷尉張釋之秉公執(zhí)法之所以可貴，魏武帝曹操割發(fā)代首之所以可敬……宋包拯鐵面無私之所以可贊，全在其難能而能。歷來對明君賢相的歌頌，歸根結(jié)底，都是對制度的否定?！盵3]121由上我們可以看出，“法律工具主義的統(tǒng)治觀”，文學作品中“虛置化的法律觀”，擁有“合法傷害權(quán)”的吏治三者共同架構(gòu)起了我國古代民眾對法律的主要認知，成為民眾法律文化觀的一部分。

費孝通指出，在鄉(xiāng)土社會之中，“時間的悠久是從譜系上說的，從每個人可能得到的經(jīng)驗說，卻是同一的方式反復重演。同一戲臺上演著同一的戲，這個班子里演員所需記得的，也只有一套戲文。他們個別的經(jīng)驗，就等于世代的經(jīng)驗”[5]33。對于法律的理解也會隨著這種經(jīng)驗的傳承從而構(gòu)成鄉(xiāng)土社會的法律認識觀念，一代代地傳承下去。劉作翔指出：“傳統(tǒng)的文化積淀依然深刻地存在于國民的心理之中，影響著人們的行為，進而影響著已經(jīng)頒布的法律制度的實現(xiàn)。許多法律在生效后并沒有得到較好的實施。這是中國走向法治的最大困惑?！盵6]278

現(xiàn)今，鄉(xiāng)村守法文化的缺失使得鄉(xiāng)村社會的規(guī)則治理出現(xiàn)了一系列深刻的矛盾。在法律工具主義的理念下，法律是強權(quán)者用來維護自身利益的工具，其和現(xiàn)代司法所提倡的人人平等、權(quán)利保護等理念是相背離的。法律工具主義的法律觀使得民眾對于司法公正性的信任極為脆弱，造成了鄉(xiāng)村民眾在通過法律無法實現(xiàn)自身的訴求時，便會將法律拋開而寄希望于遇到青天為自己法外開恩，這就造成了“信訪不信法”現(xiàn)象大量的存在。此外，對于法律工具主義的理解還會強化鄉(xiāng)村司法實踐中的對立情緒，不利于法律糾紛的解決。如丁衛(wèi)在《秦窯法庭》一書中就講到在一起離婚案件中，當法庭要求一位農(nóng)村婦女就其提出的“其丈夫在外邊有了別的女人”出示相關(guān)證據(jù)時，該婦女就和書記員產(chǎn)生了爭執(zhí)說：“這是全村人都知道的事，還要啥證據(jù)?！庇终f：“你們法院不給我調(diào)查，那說明你們一定收了他的好處，你們就是偏向他?！盵7]239-240在農(nóng)婦看來，既然法律是法官可以操縱的，那么當法官沒有向著自己時，便是意味著法官被買通了。

因此，要實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的法治化，需要我們通過守法主義理念的確立與實踐，糾正民眾對于法律內(nèi)在價值的偏見，確立法律在鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威性和至上性，從內(nèi)在法治信仰與外在行為規(guī)制兩個方面逐步建立起鄉(xiāng)村社會的守法主義風尚。

第二，當前鄉(xiāng)村治理中村干部的權(quán)威式微，信任危機呈高發(fā)性態(tài)勢。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的互助型宗族結(jié)構(gòu)逐漸開始瓦解，核心家庭逐步成為鄉(xiāng)村社會的主要組成分子。在國家治權(quán)不斷下沉的背景下，在許多農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)意義上的族長已經(jīng)失去了治理權(quán)威的基礎(chǔ)，村兩委的二元屬性使得其開始成為基層社會治理的主要組織。一方面，村兩委具有“國家代理人”的角色，負責貫徹宣傳國家的法律法規(guī)，政策制度等，尤其是在宅基地的分配、國家補助的發(fā)放等方面發(fā)揮著重要的作用；另一方面村兩委還承擔著“鄉(xiāng)村利益代理人”的角色。村委會是由全體村民選舉產(chǎn)生的，自然要代表全體村民的利益，向上爭取相關(guān)的扶持政策，向下帶領(lǐng)村民開展經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的建設(shè)推進鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。

但是當前由于在村民委員會的選舉、宅基地的劃分、拆遷補償安置政策的制定與執(zhí)行、低保的認定、國家補助款項的分發(fā)等問題上，村干部的公平、公正性屢屢受到質(zhì)疑，村干部在基層社會治理中的權(quán)威性開始面臨著信任危機。

如宅基地的劃分和確權(quán)往往關(guān)系到當?shù)卮迕竦那猩砝?，因而也更容易成為矛盾的爆發(fā)點。據(jù)調(diào)研，由于種種原因，陜西省某市轄區(qū)在過去的十幾年間都沒有再頒發(fā)過宅基地使用證。河南省在2016年才開始頒布《關(guān)于河南省農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證的指導意見》，推進宅基地確權(quán)工作的開展。國家權(quán)力在宅基地確權(quán)工作上長時間的缺席，使得許多地區(qū)村干部掌握了宅基地分配的話語權(quán)。村里出的使用或者“確權(quán)”證明成為在村集體內(nèi)部具有“合法性”的文件。然而這種沒有法律法規(guī)抑或明確的村規(guī)民約約束的行為，往往會使得村干部具有很大的裁量權(quán)。在宅基地的確權(quán)上一些村干部以權(quán)謀私，將位置好的宅基地據(jù)為己有、通過遷入親朋戶口等方式占用多個宅基地、通過私下交易出售宅基地使用權(quán)等現(xiàn)象時有發(fā)生。

又如在低保的分配上，時常會有新聞曝出某地村干部親屬并不符合低保標準卻在長期“吃低?！钡默F(xiàn)象。如央視財經(jīng)《經(jīng)濟半小時》記者就河南淅川縣低保發(fā)放亂象對淅川縣民政局工作人員進行采訪時，工作人員就說：“該辦公室只有四個人，對全縣五六萬低保、五保戶資格做不到全面的核查。”[8]對低保、五保戶資格的認定權(quán)往往就在村委手中，由于監(jiān)督機制的缺乏，就出現(xiàn)了許多村干部以權(quán)謀私，違規(guī)為親屬辦理低保的現(xiàn)象。此外，還存在著一些村干部對于國家劃撥款項如退耕還林補助款等的私吞和截留；在拆遷中收受賄賂，損害村民的合法利益；通過賄選的方式贏得村委會的選舉等問題。這些現(xiàn)象的存在往往會在鄉(xiāng)村治理中，使村干部以及村委會的權(quán)威陷入信任的塔西佗陷阱中，使得一些村委會為村民爭取紅利的行為也會被質(zhì)疑背后存在著貪污腐敗的問題。

在鄉(xiāng)村治理中，村干部等治理權(quán)威的式微可能會導致鄉(xiāng)村秩序的混亂，表現(xiàn)為對抗情緒的強化、鄉(xiāng)村混混的擴張、信奉暴力強權(quán)的壓制等。季衛(wèi)東指出，面對著權(quán)力權(quán)威性的失落，我們應當“樹立一個真正能得到人民內(nèi)心認同、自愿遵守的權(quán)威體系，防止出現(xiàn)各行其是、無法合成公共選擇的亂象。能把限制權(quán)力與加強權(quán)威、保障自由與維護統(tǒng)一有機聯(lián)系在一起的正是現(xiàn)代法治秩序”[9]4-5。在這樣的背景上，樹立法律的權(quán)威性，從而有效實現(xiàn)村干部“理性經(jīng)紀人”的角色和“國家代理人”“集體利益守護人”角色之間的平衡，維護村民的合法利益，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理的有序化就顯得尤為必要。

第三，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的法治化程度不足。守法主義觀念是探索鄉(xiāng)村社會治理模式的指導性原則，能夠有效地保障鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型探索在法治的軌道上運轉(zhuǎn)。在運用法治思維和法治方式探索鄉(xiāng)村自治、土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村脫貧等一系列改革之中，如何更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動作用，確保相關(guān)改革措施的實施在法治的軌道上運轉(zhuǎn)是當前鄉(xiāng)村振興改革實踐中應當予以重視的問題。在實踐中，法治保障的不足可能會使得一些改革措施發(fā)生異化，從而背離了既定的改革目的。如在為了推行村民自治而實施的由全體村民選舉村委會成員的制度探索中，就出現(xiàn)了許多賄選的情形。尤其是在一些礦產(chǎn)、旅游資源豐富或即將面臨征地、拆遷的村莊中這一現(xiàn)象尤為嚴重。

改革法治化的不足還可能會造成許多政策的推行采取一種運動式的方式，相關(guān)改革措施缺乏長效化的保障，呈現(xiàn)出一種隨意化的情形。改革于法有據(jù)要求相關(guān)改革措施在試點之后應當及時地予以制度化和規(guī)范化，保障鄉(xiāng)村改革在法治化的軌道上平穩(wěn)和長效的開展。然而，在實踐中，往往會出現(xiàn)一些地區(qū)為了經(jīng)濟建設(shè)指標，盲目地推進征地拆遷政策，抑或采用行政命令的方式大規(guī)模地推進某種作物或者養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，造成了政府和民眾矛盾的尖銳化。加之政策實施的制度化保障不足，就可能使得政府相關(guān)政策呈現(xiàn)出隨意化和易變性，損害了政府的權(quán)威和公信力。在鄉(xiāng)村治理方式的探索中，還存在著法治的基礎(chǔ)性和前提性作用被弱化的風險。如德治、善治等治理問題的探索可能會異化為村領(lǐng)導、縣領(lǐng)導等個人治理觀念替代法治的情形，從而造成鄉(xiāng)村治理的壟斷性、隨意化、主觀化，偏離預定的法治軌道。針對善治的研究熱潮，周安平就指出：“由于善治評價的主觀性、壟斷性與階級性與法治的客觀性、確定性和人權(quán)保障性構(gòu)成對立，因而二者不是善治優(yōu)于法治，而是法治才是最大的善治。”[10]

黨的十九大報告提出了要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。明確鄉(xiāng)村治理體系改革的探索在法治的框架下展開，實現(xiàn)改革于法有據(jù)，保障相關(guān)改革措施在法治的軌道上運行，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理穩(wěn)定性的前提，也是有效預防改革風險，實現(xiàn)改革成本最小化的方式。

第四，鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的缺乏使得民眾的行為缺少法律的參照和保障，從而造成了一些違法活動的高發(fā)。在鄉(xiāng)村社會大建設(shè)和轉(zhuǎn)型期，由于對一些違法欺詐行為辨別意識的薄弱、對于違法行為危害性認知的不足、對于自身權(quán)利保護意識的缺乏等原因，使得民眾在經(jīng)濟、文化、環(huán)境、治安等建設(shè)中的正常生活秩序遭受到許多困擾。如在經(jīng)濟建設(shè)上，近年來由于城市地區(qū)打擊力度的加大以及農(nóng)村地區(qū)民眾法治意識淡薄，農(nóng)民通過進城務工、流轉(zhuǎn)土地、特色化經(jīng)營等方式也取得一定的經(jīng)濟積蓄，使得非法集資和傳銷行為有向農(nóng)村蔓延的趨勢，嚴重破壞了鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)秩序。典型的如河南農(nóng)民趙作海因含冤入獄十一年獲得65萬國家賠償款。在備受全國媒體以及河南省高院關(guān)注的情況下，還因為陷于寧夏的傳銷組織和商丘的一家汽車投資擔保理財公司的騙局而損失殆盡。[11]在環(huán)境保護的建設(shè)上，由于環(huán)保力度的加強，一些非法的高污企業(yè)也有向偏遠地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢，同時土壤污染、地下水污染、非法開采礦產(chǎn)、破壞林地等環(huán)境問題依然十分嚴峻。在文化建設(shè)上，賭博問題、低俗化的文藝演出等違法問題也十分嚴重。如2018年春節(jié)前夕，中央政法委、中央綜治委、公安部印發(fā)的《關(guān)于集中打擊整治農(nóng)村賭博違法犯罪的通知》就指出：“在一些地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)，賭博違法犯罪形勢依然嚴峻，多發(fā)態(tài)勢仍未徹底扭轉(zhuǎn)，且呈現(xiàn)出涉賭人員向因征地拆遷補償?shù)刃纬伞└弧后w和農(nóng)村‘三留守’人員蔓延，參賭方式更趨多樣化，向‘網(wǎng)絡空間’轉(zhuǎn)移，向更隱蔽空間轉(zhuǎn)移等新特點。”[12]又如在農(nóng)村地區(qū)的治安建設(shè)上，村霸、鄉(xiāng)霸、地霸等黑惡勢力擾亂著鄉(xiāng)村民眾正常的生產(chǎn)生活秩序。在2018年開展的掃黑除惡專項斗爭就將“非法把持基層政權(quán)、破壞換屆選舉”“壟斷農(nóng)村資源”“利用宗族勢力稱霸一方、欺壓殘害群眾”等農(nóng)村地區(qū)的黑惡勢力作為打擊的重點之一，以期保障鄉(xiāng)村社會正常的經(jīng)濟秩序和人民群眾的安全感、幸福感。

對法律規(guī)定不了解、輕視法律或者抱有僥幸心理企圖躲避法律的制裁、不善于利用法律保衛(wèi)自己的合法權(quán)益等是造成鄉(xiāng)村社會一些領(lǐng)域違法行為高發(fā)的原因。而守法主義觀念建設(shè)的目的就在于推進鄉(xiāng)村民眾更好的知法、懂法、守法、用法，從而遠離違法行為，也敢于、善于同違法行為做斗爭。

法律文化傳統(tǒng)的不足，法治權(quán)威、法治保障、個人守法觀念的缺失等原因使得現(xiàn)代化的法治理念無法很好地融入和指導鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。鄉(xiāng)村民眾個人層面的守法認識不足以及社會層面的守法環(huán)境缺失使得鄉(xiāng)村社會的守法主義觀念淡薄。積極地推進鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的建設(shè)是解決當前鄉(xiāng)村社會諸多法治建設(shè)困境的一條有效的路徑。通過對鄉(xiāng)村民眾守法主義意識的培育以及鄉(xiāng)村社會守法主義環(huán)境的培養(yǎng)能夠形塑出新的鄉(xiāng)村社會的法律文化，從而為鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供法律文化層面的保障。法律文化的建設(shè)和轉(zhuǎn)型需要長期的培育與踐行，將法治權(quán)威作為鄉(xiāng)村社會權(quán)威的基礎(chǔ)，以法治的思維方式規(guī)訓鄉(xiāng)村權(quán)力的肆意性以及糾正鄉(xiāng)村社會工具主義的法律觀，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會對法律的內(nèi)在價值，如公平正義、權(quán)利保護、人人平等以及對權(quán)力的限制等的認同，培育和堅定法治信仰，從而逐步沉淀出新的守法主義的法治文化觀是推進國家權(quán)力下沉，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要路徑。

二、通過基層司法塑造鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的路徑分析

2018年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于認真學習貫徹“中共中央國務院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見”的通知》，要求各級人民法院充分地發(fā)揮司法職能，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供有力的司法服務和司法保障。在“通過司法的社會治理”日益常態(tài)化、深入化的情形下，基層司法作為基礎(chǔ)性和地方性的糾紛解決部門，與其他糾紛解決組織如中級、高級人民法院，行政組織等相比，在鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的塑造上有著人員結(jié)構(gòu)、數(shù)量分布、普法環(huán)境上的優(yōu)勢。[注]本文關(guān)注的重點主要是狹義上的基層司法，即區(qū)縣級人民法院及其派出法庭所開展的關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)民的司法活動。廣義上的基層司法還包括在“鄉(xiāng)村司法”中發(fā)揮著重要作用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的信訪辦等機構(gòu)，他們作為基層司法機構(gòu)的延伸，一定程度上分擔著基層司法機構(gòu)的治理功能。但是這些機構(gòu)往往也會存在著一些局限性，如在糾紛的解決中，往往將一些民間規(guī)則、道理等作為主要的依據(jù)，也習慣于對國家制定法的變通執(zhí)行，對證據(jù)規(guī)則、程序規(guī)定等并沒有嚴格的遵守的理念。他們在幫助基層司法機關(guān)塑造鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的同時，也通過基層司法機構(gòu)的培訓、指導等成為首先被塑造的對象。限于篇幅，本文只對狹義上的基層司法展開論述。

基層司法往往具有雙重的角色屬性，一方面其承擔著國家法律執(zhí)行者的角色，以國家的正式法律規(guī)定和國家強制力作為后盾，從而開展糾紛的裁決，維護社會的穩(wěn)定，實現(xiàn)社會的有序化；另一方面其也扮演著“鄉(xiāng)村理事人”的角色，基層法官往往對當?shù)卮迕竦乃季S習慣、表達方式、心理狀態(tài)有著更加深入的了解，能夠“說到點子上”，從而有效地處理鄉(xiāng)村的糾紛。陳柏峰就指出：“基層法官司法的法治化和治理化兩種形態(tài)，鄉(xiāng)村干部司法的治理化形態(tài)，這樣的雙二元結(jié)構(gòu)呼應了鄉(xiāng)村社會的司法需求，回應鄉(xiāng)村糾紛的延伸性和非適法性，并適應中國鄉(xiāng)村的經(jīng)濟基礎(chǔ)。從而在法治化和治理化之間保持某種平衡。”[13]301基層司法的二元屬性正是通過基層司法塑造鄉(xiāng)村社會的守法主義觀念這一命題得以成立的前提和基礎(chǔ)。

第一，從法治化的角度來說，“基層司法通過法官的職業(yè)化和司法的專業(yè)化，在‘證成’黨和國家政治合法性”[7]317的同時也確立了法治在鄉(xiāng)村社會治理中的權(quán)威性。

首先，在嚴格司法的知識文化背景下，無論是在疑難復雜案件還是簡單案件中，合法性都是評判司法活動的重要標準，包括司法過程的程序合法性以及法官裁判結(jié)果的適法性。雖然由于鄉(xiāng)村民眾法治觀念的單薄以及對實質(zhì)正義的單一性追求使得鄉(xiāng)村社會的糾紛往往會摻雜著情理內(nèi)容，但基層法官在糾紛的處理過程中始終會以合法律性作為一個基本的出發(fā)點，這是基層司法正當性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，也是通過基層司法形塑鄉(xiāng)村社會守法主義觀念得以成立的前提?；鶎臃ü僭趯徟袑嵺`中，恪守法律規(guī)定的審判形式和審判程序，對事實和法律展開司法視野下的裁剪，能夠幫助村民更好地理解法律的功能和意義。

其次，基層法院也積極地推進法官的職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)，維護法律的權(quán)威性和莊重性，為司法的調(diào)解和判決披上了合法化和公正性的外衣。隨著司法考試成為基層司法人員從業(yè)的硬性指標，基層司法人員的法律知識、法治理念、法律素養(yǎng)等都會處于一個較高的水準。法官職業(yè)化和專業(yè)化的素養(yǎng)是其能夠合法有效地處理糾紛的保障。此外，雖然存在著基礎(chǔ)建設(shè)、司法環(huán)境、司法人員水平等的差異，但總體上看，在以下方面，基層法院之間以及基層法院和中級、高級法院之間并無差別：具有符號意義的法庭、法槌、法袍、國徽；具有國家統(tǒng)一性形式的案卷制定標準、證據(jù)形式要求、裁判等文書的格式；具有公正、公開性的審判程序等。這些統(tǒng)一化的司法形式特征表明了基層法院不是法外之地，法官背后是國家法律以及國家強制力的支持，同時也證成著法官糾紛處理權(quán)力的合法性。

最后，從統(tǒng)一裁判方法上看，基層法官通過運用精致化的司法技術(shù)合理地開展法律的解釋和續(xù)造活動，從而能夠努力地保障法律的統(tǒng)一適用。同案同判、法律面前人人平等是體現(xiàn)基層法官基本法律素養(yǎng)的重要取向，隨著網(wǎng)絡的普及、案例指導制度和智慧法院的建設(shè)，基層法官對于案件的處理有了越來越多的先例的參照，對于實現(xiàn)法官裁判穩(wěn)定性和公正性具有重要意義。“沒有平等意義上的法律公正，在一個價值多元化和不斷分層的社會情景當中，司法公正就可能永遠意味著只有結(jié)果公正而無過程公正，司法程序主義的法治意義也就無法實現(xiàn)?！盵14]基層法官在案件的審理中，對于法律文本以及法律程序的嚴格遵守，使得形式正義對司法公正的重要意義得以扎根于鄉(xiāng)村社會，得到鄉(xiāng)村民眾的認同，從而能夠有力地推進鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的建設(shè)。

第二，從治理化的角度來說，基層法院往往能夠通過便利化的審判程序，以符合當?shù)厝罕娚?、表達習慣和心理預期的方式展開案件的調(diào)解和裁判，以“明事理”的方式化解鄉(xiāng)村社會的糾紛，推進鄉(xiāng)村社會行為的和諧有序。

當今，鄉(xiāng)村社會從總體上來看仍然是一個熟人社會，因而開展糾紛的調(diào)解工作，促進案結(jié)事了，恢復和諧的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親之間的關(guān)系是法官斷案的一個重要目標。在調(diào)解中，法官將“冷冰冰”的法律和具有人情味的尊老愛幼、相互忍讓、換位思考等鄉(xiāng)土理念的結(jié)合，能夠發(fā)揮司法治理的溢出性作用，既推進鄉(xiāng)村社會秩序的和諧化，又促進了法律理念的傳播，增強了鄉(xiāng)村社會民眾對法治價值的認同感。同時基層法官在辦案中往往還發(fā)揮著幫教的作用，在如離婚、贍養(yǎng)老人等案件中，基層法官往往會和當?shù)卮甯刹肯嗷ヅ浜?，對那些嗜賭、貪財、好逸惡勞者進行教育，幫助他們改過自新從而重新回歸家庭，承擔起作為丈夫或者孩子的家庭責任。對一些由于偷竊、家庭暴力、打架斗毆、勒索財物等行為而被起訴的犯罪分子，法官在適用法律的同時也會通過耐心的教育，使他們認識到自己的犯罪行為對家庭和社會造成的傷害，從而真誠悔罪、痛改前非?；鶎臃ü偻ㄟ^言行感化的方式賦予法律溫情，從而能夠有效地消除民眾在法律適用中可能存在的對抗情緒和心理。

基層法院的法官往往熟悉當?shù)氐摹暗胤叫灾R”，能夠以符合當?shù)厝说男睦砹晳T、風俗傳統(tǒng)等的方式開展法律的適用活動，從而有效地化解社會矛盾，預防群體性事件、上訪事件和惡性事件的發(fā)生。在基層司法實踐中，往往會出現(xiàn)一些法律和當?shù)仫L俗相沖突的情形?！叭绻ü僮允褤碛袊覐娭屏ψ鳛楹蠖?，要依法‘破除迷信’、要堅決‘移風易俗’，必然會釀成法官和村民之間的沖突?！瓰榱双@得更好的社會效果，法官必須對當?shù)氐娘L俗習慣給予充分的尊重?！盵15]54特定社區(qū)范圍內(nèi)的風俗傳統(tǒng)往往對于民眾的生活和行為習慣有著較強的心理約束作用。而基層法官往往深諳這些風俗，從而能夠在裁判的過程中變通性、靈活性地開展裁判活動，使得法律和風俗習慣之間形成良好的互動，從而能夠有效避免國家統(tǒng)一制定的法律在面對差異化的當?shù)仫L俗時可能會產(chǎn)生的水土不服的現(xiàn)象。

此外，鄉(xiāng)村的糾紛還存在著一定的適法困境，很多司法機關(guān)不得不面對著似是而非的法律問題，然而這些問題往往會成為鄉(xiāng)村社會矛盾爆發(fā)的根源。如在電影《我不是潘金蓮》中，女主人公要求法院先認定離婚是假的，再結(jié)婚再真離婚的訴求具有其內(nèi)在合理性，但顯然不是單單只靠法律就能解決的，在這些糾紛的處理中，基層法官往往還承擔著對國家法予以具體化的解釋以及“創(chuàng)制”具有“情境性的法律”的作用。因而基層法官在司法判決和庭審過程中，將國家法律的規(guī)定以一種符合當?shù)孛癖娎斫饽芰捅磉_習慣的方式展開說明，在庭審、調(diào)解和判決過程中發(fā)揮法治的規(guī)范功能以及對人情事理的闡釋功能，真正實現(xiàn)把道理說明白，方能很好地化解這種糾紛和矛盾。

基層司法還能夠根據(jù)當?shù)氐那樾芜m當便利化解決糾紛。如一些地區(qū)基層法院采取深入到邊遠地區(qū)巡回辦案，法院編制起訴狀、答辯狀、強制執(zhí)行申請書范本以供村民參考等非法律強制性要求的便利司法行為，從而推進司法以親民化、便捷化的方式解決糾紛。司法往往是有成本的，“一場官司一場火，任你好漢沒處躲”，“一場官司一場窮”，由于農(nóng)村地區(qū)許多糾紛標的往往很小，因而訴訟成本的考慮往往成為糾紛當事人需要考慮的重要因素?！斑t到的正義”“昂貴的正義”都可能會削損對法律正義的認同感?；鶎臃ü偻ㄟ^巡回審案，對一些標的較小的案件當天審、當庭調(diào)解、當天判決等方式從而能夠有效地節(jié)省當事人的時間、交通等成本，以“鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲”的方式實現(xiàn)鄉(xiāng)村民眾對司法作為糾紛解決方式的便利性、公正性的認可。

第三，基層司法能夠消解鄉(xiāng)村社會被治理的形態(tài)，推進鄉(xiāng)村民眾權(quán)利主體意識的覺醒。理解法治的權(quán)利保護內(nèi)涵，消解法律工具主義思維觀，是推進鄉(xiāng)村民眾確立法治信仰的前提。在權(quán)利日益被重視的今天，鄉(xiāng)村社會中法律的壓制功能對權(quán)利保護功能的超越往往使得官民矛盾、警民矛盾突出。法律權(quán)威的樹立以及法律信任功能的獲得不能單單地依靠國家的強制力為后盾，法律對于個人財產(chǎn)安全、人身安全等的保護功能，也是法律得以被信任和遵守的重要內(nèi)容。

基層司法能夠規(guī)范公權(quán)力的行使，實現(xiàn)對相關(guān)基層權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督和糾偏。在具體的審判和調(diào)解工作中，基層法官以中立的姿態(tài)依法司法，充分釋放出以“權(quán)利制約權(quán)力”，“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，“權(quán)力的目的在于對權(quán)利的保護”等規(guī)訓權(quán)力，保護權(quán)利的法律內(nèi)在價值理念，從而能夠逐步喚醒村民維護自身法律權(quán)利的意識。在推進鄉(xiāng)村振興的進程中，往往會以經(jīng)濟建設(shè)成績作為標準，而忽視文化振興、法治振興等內(nèi)容，從而可能出現(xiàn)一些借用鄉(xiāng)村振興之名而濫用公權(quán)力的情形。基層法官在一些涉及“官民”“警民”“富人與窮人”“有權(quán)勢者與普通人”之間糾紛的審理當中，秉持著獨立性、中立性、合法律性的立場，開展案件的審理與裁判，從而在日積月累的實踐中產(chǎn)生示范性效應，能夠增強民眾對基層司法乃至整個司法系統(tǒng)的信任感。這樣基層司法便能產(chǎn)生溢出性效應，一方面促進民眾認真學法、用法，消除法律工具主義的認知，積極地通過司法的渠道而不是上訪的渠道來實現(xiàn)糾紛的解決。另一方面，當遇到黑惡勢力時，也能夠勇于拿起法律的武器通過司法的渠道維護自身的合法權(quán)益。此外，基層司法還能夠有效地化解鄉(xiāng)村社會民眾之間的權(quán)利沖突，將社會矛盾消解于最初階段。如對于相鄰關(guān)系、地役權(quán)的行使等容易引發(fā)鄰里之間沖突的案件的審理中，基層法官往往會將法律相關(guān)規(guī)定以及規(guī)定背后道理予以充分的說明，從而通過明確權(quán)利界限的方式化解權(quán)利的沖突。

第四，基層司法通過判決向鄉(xiāng)村社會輸出法治產(chǎn)品以實現(xiàn)普法宣傳、回應民眾訴求以及引導民眾行為的作用。基層司法往往具有宣傳、回應和引導三個面向。從法律宣傳上看，基層司法尤其是巡回法庭和派出法庭的司法審判實踐，往往會成為生動的法治教育課堂，起到“審判一件，教育一片”的效果?；鶎臃ü僭趯徟兄蟹磸鸵院唵我锥姆绞綇娬{(diào)諸如“打官司就是打證據(jù)”“法律不是專門為誰制定的，法律面前人人平等”等基本的司法理念以矯正鄉(xiāng)村民眾“拿來主義”觀念下的法律想象。從通過司法積極地回應鄉(xiāng)村社會民眾的法律訴求上來看，法官往往能夠準確地把握當?shù)孛癖姷娘L俗習慣、社會情緒等，從而在裁量的范圍內(nèi)積極地滿足民眾對司法公正性的訴求。“在回應型法中，秩序是協(xié)商而定的，而非通過服從贏得的?！盵16]105在司法與民眾的有效互動中，形塑出了與當?shù)仫L土人情具有內(nèi)在一致性的法律秩序。從司法過程和判決的引導性功能上來說，基層法院通過向鄉(xiāng)村民眾輸出對法律和事實的裁剪思路和裁剪結(jié)果的方式，推進鄉(xiāng)村社會民眾法律意識的增強。在當前傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會中，市場經(jīng)濟下的契約性約束和熟人社會下社區(qū)名譽的約束并存，從而使得鄉(xiāng)村社會時常出現(xiàn)一些由于法律觀念不足而引發(fā)的糾紛。在農(nóng)村借款中就時常會出現(xiàn)由于輕信對方的信譽而引發(fā)糾紛的情形：如出借方?jīng)]有要求借錢方打欠條而引發(fā)糾紛、一方還錢后沒有要回欠條而引發(fā)糾紛等。以明確清晰的規(guī)則界定權(quán)利的界限以及通過對后果的明確預測引導當下社會行為的開展是法治的確定性和客觀性的要求?；鶎铀痉▌t通過對具有確定性規(guī)則的援引和適用以維護法律規(guī)則所劃定的有序的社會圖景，從而能夠通過個案的延伸性和擴散性推進鄉(xiāng)村社會民眾依法行事觀念和風尚的建立。

在具體的司法實踐中，基層司法的這三種面向往往是相互聯(lián)系的，如在現(xiàn)今打黑除惡的行動中，基層司法通過對農(nóng)村黑惡勢力依法展開的司法判決既能夠很好地起到宣傳和引導作用，樹立法律的威懾力，遏制農(nóng)村黑惡勢力的發(fā)展，同時也回應了民眾免于黑惡勢力壓迫，對鄉(xiāng)村和諧秩序的訴求。

三、結(jié)語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實現(xiàn)不僅僅是實現(xiàn)經(jīng)濟上的富足，還包括環(huán)境、治安、文化等諸多方面的發(fā)展和完善。其中鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)離不開法治環(huán)境的保障，而鄉(xiāng)村民眾的法治素養(yǎng)是培育鄉(xiāng)村社會法治環(huán)境的基本前提。在全面依法治國和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的大背景下，推進現(xiàn)代法治理念充分地融入鄉(xiāng)村社會的治理之中，努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會中的法律文化心理、法律價值觀念與法律制度建設(shè)之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，維護鄉(xiāng)村社會的公平正義，從而為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供法律文化上的保障是當前塑造鄉(xiāng)村守法主義觀念的核心和目的。在鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的形塑與發(fā)展之中，基層法官在“國家的法官”的層面上，通過專業(yè)化和職業(yè)化的司法努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會糾紛解決的法治化，以塑造法治的權(quán)威性；在“社區(qū)的法官”的層面上，充分地尊重地方性的知識，通過便利化的司法靈活的適用法律，有效地推進鄉(xiāng)村治理的和諧化和有序化。基層法官在關(guān)于鄉(xiāng)村社會糾紛的處理中，能夠巧妙地將“合法律性”和“合情理性”，“依法審判”和“依理調(diào)解”相融合，在法律規(guī)定的權(quán)利界限的基礎(chǔ)上，注重從“合意性”和“狀況性”的角度展開糾紛的處理，尋求能夠達成雙方一致性的基礎(chǔ)，達至案結(jié)事了的目的，從而有效地抑制鄉(xiāng)村社會矛盾的擴大化、尖銳化態(tài)勢。

基層司法雖然并不是唯一的塑造鄉(xiāng)村社會的守法主義觀念的方式，但基層司法的二元屬性使得其在鄉(xiāng)村社會治理中具有了合法性、權(quán)威性和治理性的特性，成為塑造鄉(xiāng)村社會守法理念的重要源泉。同時在鄉(xiāng)村守法主義觀念的形成與發(fā)展中，基層司法作為連接鄉(xiāng)村社會和國家法律制度之間的橋梁，在實現(xiàn)糾紛解決的同時也發(fā)揮著溢出性的社會治理的功能，基層司法“努力通過個案糾紛的司法治理，進而帶動政府依法治理和基層社會自我治理的全面法治化轉(zhuǎn)型”[17]，為鄉(xiāng)村社會守法主義觀念的建設(shè)不斷地貢獻著“本土化的司法智慧”。