左華明

（長(zhǎng)江大學(xué) 圖書館，湖北 荊州 434023）

圖書是文化的載體，圖書興廢與政權(quán)盛衰緊密相關(guān)。隋文帝開皇初，牛弘上表請(qǐng)開獻(xiàn)書之路，并列舉了歷代典籍的“五厄”，分別是秦始皇焚書、新莽之亂、東漢末董卓之亂、西晉末永嘉之亂和梁元帝江陵焚書?！拔宥颉敝校厥蓟史贂菫榱私y(tǒng)一文化和思想，中間三次是王朝末年官方藏書毀于戰(zhàn)亂。梁元帝江陵焚書雖然也是發(fā)生在梁末，卻是元帝自己主動(dòng)焚毀的，“及周師入郢，繹悉焚之于外城”[1]1299。這是梁元帝江陵焚書與其他“四厄”的不同之處。

梁元帝“及長(zhǎng)好學(xué)，博極群書”[2]243，對(duì)圖書極其熱愛，何以在城破之前做出焚書舉動(dòng)？學(xué)界對(duì)梁元帝藏書的途徑、來源、焚書的數(shù)量[3]，以及江陵焚書對(duì)中國文化造成的損失[4]多有研究，但對(duì)于梁武帝、元帝父子致力于禮樂和圖書事業(yè)的動(dòng)機(jī)，圖書、衣冠禮樂與正朔觀、國家統(tǒng)一等之間的辯證關(guān)系，梁元帝江陵焚書的心曲等問題較少措意，仍有待發(fā)之覆。

一、梁武帝父子的著書與藏書成就

梁元帝江陵焚書的具體數(shù)目，不同的文獻(xiàn)記載不盡相同，歷來都有爭(zhēng)論?！赌鲜贰肪?云“十余萬卷”[2]245?！顿Y治通鑒》稱“帝入東閣竹殿，命舍人高善寶焚古今圖書十四萬卷”[5]5219。胡三省注引用了《通鑒考異》對(duì)此所做的考訂，言之有據(jù)。梁元帝在《金樓子·聚書篇》中稱自己歷年聚書八萬卷，加上從建康運(yùn)來的文德殿公、私藏書七萬卷，共有十五萬卷之多。因此，《資治通鑒》稱梁元帝“焚古今圖書十四萬卷”的說法是比較合理的。

梁元帝聚集圖書數(shù)量之多，在整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期都是比較少見的。劉裕平定后秦，“收其圖籍，五經(jīng)子史，才四千卷，皆赤軸青紙，文字古拙”；到了北周、北齊，圖書數(shù)量仍然較少，“周氏創(chuàng)基關(guān)右，戎車未息。保定之始，書止八千，后加收集，方盈萬卷。高氏據(jù)有山東，初亦采訪，驗(yàn)其本目，殘缺尤多。及東夏初平，獲其經(jīng)史，四部重雜，三萬余卷。所益舊書，五千而已”；即使到了隋朝初期，藏書數(shù)量仍然無法與梁元帝時(shí)期相比，“今御書單本，合一萬五千余卷。部軼之間，仍有殘缺。比梁之舊目，止有其半”[1]1299。由此可見，蕭梁時(shí)期是我國中古時(shí)期圖書事業(yè)發(fā)展的一大高峰。

梁代圖書事業(yè)的鼎盛，與梁武帝父子均愛好讀書、著書，蔚然成為家風(fēng)有密切關(guān)系。武帝蕭衍“少而篤學(xué)，洞達(dá)儒玄。雖萬機(jī)多務(wù)，猶卷不輟手，燃燭側(cè)光，常至戊夜”，其所著儒學(xué)類著作達(dá)二百余卷，詔銘箴頌等文集又一百二十余卷，“又撰《金策》三十卷”[6]96。簡(jiǎn)文帝蕭綱“讀書十行俱下。九流百氏，經(jīng)目必記；篇章辭賦，操筆立成。博綜儒書，善言玄理……所著《昭明太子傳》五卷，《諸王傳》三十卷，《禮大義》二十卷，《老子義》二十卷，《莊子義》二十卷，《長(zhǎng)春義記》一百卷，《法寶連壁》三百卷，并行于世焉”[6]109。梁元帝“既長(zhǎng)好學(xué)，博總?cè)簳?，下筆成章，出言為論，……所著《孝德傳》三十卷，《忠臣傳》三十卷，《丹陽尹傳》十卷，《注漢書》一百一十五卷……文集五十卷”[6]135-136。

趙翼《廿二史札記》有“齊梁之君多才學(xué)”條，對(duì)齊、梁之君多才學(xué)的史料進(jìn)行了詳細(xì)的搜求，稱“至蕭梁父子間，尤為獨(dú)擅千古”，梁武帝、昭明太子、簡(jiǎn)文帝、梁元帝、南康王績(jī)、邵陵王綸、武陵王紀(jì)，均熱愛讀書、著書，梁武帝“歷觀古帝王，藝能博學(xué)，罕或有焉”，元帝“好學(xué)，博極群書，才辨敏速，冠絕一時(shí)”；此外還有梁武帝諸弟南平王偉、鄱陽王恢、安成王秀，簡(jiǎn)文帝之子大心、大臨、大連、大鈞，元帝之子方等、方諸，南康王績(jī)之子會(huì)理、通理，邵陵王綸之子堅(jiān)、確，武陵王紀(jì)之子圓正等，均具有一定的才學(xué)[7]。

梁武帝不僅熱愛讀書、著書，還熱衷于藏書事業(yè)?！傲撼酰貢O(jiān)任昉，躬加部集，又于文德殿內(nèi)列藏眾書，華林園中總集釋典，大凡二萬三千一百六卷，而釋氏不豫焉”[1]907。由于梁武帝重視圖書事業(yè)，江南又維持了四十多年的安定局面，至武帝末年，官私藏書都有大幅度增加。侯景之亂中，曾經(jīng)起火延燒到文德殿藏書。在平定侯景之亂后，梁元帝下令將文德殿藏書和在建康收集到的公私藏書運(yùn)往江陵，仍然有七萬余卷之多?？梢娏何涞蹠r(shí)期建康官方和民間藏書數(shù)量龐大，圖書文化事業(yè)興盛。所謂“梁武敦悅詩書，下化其上，四境之內(nèi)，家有文史”[1]907。

梁元帝也熱衷于通過各種途徑收集圖書，且對(duì)自己的藏書成績(jī)頗為自得，在《金樓子·聚書》中稱：“吾今年四十六歲，自聚書來四十年，得書八萬卷，河間之侔漢室，頗謂過之矣。”[8]梁元帝還記述了他收集圖書的過程，包括他任會(huì)稽太守、丹陽尹、江州刺史、領(lǐng)石頭戍軍事、荊州刺史期間搜集以及從樂彥春、劉之遴、南平嗣王蕭靜、雍州刺史張瓚、桂陽王蕭慥、留之遠(yuǎn)等處輾轉(zhuǎn)得到的圖書，共計(jì)八萬卷。這的確是一個(gè)值得驕傲的成績(jī)。

二、江陵焚書原因再探討

梁元帝作為一個(gè)嗜書、愛書之人，何以能忍痛將自己辛苦收集來的圖書十四萬卷付之一炬？江陵焚書的直接原因，當(dāng)然是西魏的入侵和江陵城被攻破。但西魏入侵和焚書又沒有必然聯(lián)系，梁元帝完全可以不采取焚書的過激行為，西魏則可能像歷代那樣把江陵圖書作為戰(zhàn)利品運(yùn)回長(zhǎng)安。曹操擊敗袁紹、西晉滅孫吳、劉裕滅后秦、北周滅北齊，都有收其圖籍的記錄。梁元帝沒有把圖書留給西魏，而是主動(dòng)焚毀，必然有另外的原因。

對(duì)于焚書的原因，梁元帝也有陳述。梁元帝焚毀圖書，“將赴火，宮人左右共止之。又以寶劍斫柱令折，嘆曰：‘文武之道，今夜盡矣’”[5]5218；在被俘后，曾被問到焚書的原因，元帝回答：“讀書萬卷，猶有今日，故焚之?！盵5]5220

從梁元帝的言行至少可以看到兩點(diǎn)：第一，梁元帝將圖書看作文道，與寶劍所代表的武道同為國家統(tǒng)治的兩大支柱，即所謂文武之道。江陵的陷落，意味著他的文武之道都失敗了。但在圖書和寶劍二者中，元帝更愿意與他喜愛的圖書一起葬身火海，而不是與寶劍同歸于盡，即元帝更偏重于文道。第二，梁元帝說“讀書萬卷，猶有今日”，那么在元帝心目中，讀書萬卷又應(yīng)該是有什么樣的結(jié)局呢？換言之，在梁元帝看來，讀書萬卷之因與江陵城破之果不相匹配，應(yīng)該有不同的結(jié)局。或許，在梁元帝看來，讀書萬卷、大興圖書文教事業(yè)的文道，至少應(yīng)該使國家繁榮昌盛，立于不敗之地，甚至與武道相互配合，收復(fù)中原，攻破長(zhǎng)安、鄴城，完成國家統(tǒng)一，而不是自己被攻破。這就涉及到圖書、文道與政權(quán)興亡、國家統(tǒng)一之間的辯證關(guān)系。

梁元帝大興圖書文教事業(yè)，可以追溯到梁武帝對(duì)圖書文教事業(yè)的大力提倡。對(duì)于梁武帝大修文教，傳統(tǒng)史學(xué)家大加稱頌。魏征稱梁武帝：“既懸白旗之首，方應(yīng)皇天之眷，布德施惠，悅近來遠(yuǎn)，開蕩蕩之王道，革靡靡之商俗，大修文教，盛飾禮容，鼓扇玄風(fēng)，闡揚(yáng)儒業(yè)，介胄仁義，折沖樽俎，聲振寰宇，澤流遐裔，干戈載戢，凡數(shù)十年?！盵6]150

從魏征的評(píng)價(jià)看，梁武帝大修文教，包括禮制的完備、清談玄學(xué)的鼓扇、儒家思想的提倡，取得了以下效果：一是“布德施惠，悅近來遠(yuǎn)”，即受到梁朝統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)人們的歡迎并對(duì)梁朝疆域之外和境內(nèi)邊遠(yuǎn)地區(qū)人們產(chǎn)生吸引力；二是對(duì)于移風(fēng)易俗的作用；三是以仁義、文教作為手段，在外交上取得勝利，使蕭梁聲振寰宇，不使用武力就能維護(hù)和平局面。從這幾點(diǎn)效果來看，梁武帝父子熱衷于圖書、禮樂制度的文教事業(yè)，不僅僅是個(gè)人愛好，其背后更有深層次的政治動(dòng)機(jī)，涉及到中國傳統(tǒng)文化與政治、外交、國家統(tǒng)一之間的邏輯關(guān)系。

魏征稱贊梁武帝大修文教，“悅近來遠(yuǎn)”“聲振寰宇”，并非虛言。高歡就曾經(jīng)說：“江東復(fù)有一吳兒老翁蕭衍者，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在。我若急做法網(wǎng)，不相饒借，恐督將盡投黑獺，士大夫悉奔蕭衍?！盵9]347梁武帝大修文教，專事衣冠禮樂，注重圖書事業(yè)，在北方士大夫心目中樹立了梁朝為正朔所在的正面形象，以至于高歡會(huì)擔(dān)心如果法令過于嚴(yán)苛將使東魏境內(nèi)的士大夫都投奔蕭衍。同時(shí)，從高歡的言語中可以看到衣冠禮樂與正朔觀、士大夫人心所向及國家統(tǒng)一之間的關(guān)系。

三、衣冠禮樂與正朔所在

高歡指出梁武帝蕭衍專事衣冠禮樂，可謂眼光犀利，準(zhǔn)確地揭示了梁武帝統(tǒng)治政策的本質(zhì)。衣冠禮樂，包括衣冠制度和禮樂制度，是儒家思想以禮治理天下的制度體現(xiàn)，是封建王朝用以治理國家的重要措施?！端鍟肪?9《牛弘傳》載：“仁壽二年，獻(xiàn)皇后崩，王公以下不能定其儀注。楊素謂弘曰：‘公舊學(xué)，時(shí)賢所仰，今日之事決在于公?！肓瞬晦o讓，斯須之間儀注悉備，皆有故實(shí)。素嘆曰：‘衣冠禮樂盡在此矣，非吾所及也。’”楊素所說“衣冠禮樂”指禮儀制度，牛弘為獻(xiàn)皇后所定喪禮儀注屬于禮儀制度中的兇禮。

衣冠禮樂制度也是傳統(tǒng)史學(xué)著作的重要內(nèi)容。董巴撰《大漢輿服志》一卷。司馬彪著《續(xù)漢書》有《輿服志》，后被劉昭補(bǔ)入范曄《后漢書》。沈約作《宋書》，稱“禮之所苞，其用非一，郊祭朝饗，匪云別事，旗章服物，非禮而何？今總而裁之，同謂《禮志》”[10]204，將輿服制度歸入《禮志》，將音樂歸入《律歷志》?！端鍟酚小抖Y儀志》《音樂志》和《律歷志》，其中《禮儀六》《禮儀七》對(duì)衣冠制度做了詳細(xì)記述。

關(guān)于梁武帝制定禮儀制度，史籍載之甚明。“梁武始命群儒，裁成大典。吉禮則明山賓，兇禮則嚴(yán)植之，軍禮則陸璉，賓禮則賀玚，嘉禮則司馬耿。帝又命沈約、周舍、徐勉、何佟之等，咸在參詳。”[1]107東魏的禮儀制度沿用自北魏孝文帝，與梁的禮儀制度不同[11]13?？傮w而言，梁武帝制定的禮儀制度比北魏、東魏、北齊的更完備、更先進(jìn)。

對(duì)于禮制與中古士族的關(guān)系及其重要性，史家已有論述。陳寅恪先生認(rèn)為：“禮制本與封建階級(jí)相維系，子敦之說是也。唐以前士大夫與禮制之關(guān)系既如是之密切，而士大夫階級(jí)又居當(dāng)日極重要地位，故治史者自不應(yīng)以其僅為空名，影響不及于平民，遂忽視之而不加以論究也?！盵11]7魏晉南北朝時(shí)期，士族又稱衣冠，如衣冠南渡即指士族南遷，且當(dāng)時(shí)士族以熟悉禮樂制度、重視家庭倫理教育著稱，衣冠禮樂一詞也反映了士族與禮樂的緊密關(guān)系。

梁武帝制定的禮儀制度既是南朝后期繼續(xù)完善之產(chǎn)物，又與東魏、北齊繼承的吸收了南朝前期宋、齊成果的北魏孝文帝太和禮儀制度不同。當(dāng)時(shí)南北士族極其重視禮儀制度，高歡擔(dān)憂北方士族本來就受到梁武帝制定的衣冠禮樂制度的吸引，如再嚴(yán)苛法令則北方士大夫盡投江南，就不是毫無道理的杞人憂天，而是非?，F(xiàn)實(shí)的政治問題。

至于高歡說梁武帝蕭衍“專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在”，則涉及到衣冠禮樂與正朔觀之間的關(guān)系。

正朔，本意指中國傳統(tǒng)歷法中每年正月的第一天，又指歷法。司馬遷曰：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意?！煜掠械?，則不失紀(jì)序；無道，則正朔不行于諸侯?！盵12]正常情況下諸侯應(yīng)奉天子正朔?！端螘肪?2《律歷志》中載：“漢興，襲秦正朔。施用至武帝元封七年，太中大夫公孫卿、壺遂、太史令司馬遷等，言歷紀(jì)廢壞，宜改正朔，易服色，所以明受之于天也。”漢初沿用秦的正朔，至漢武帝時(shí)改正朔，制定《太初歷》，目的在于表明王朝受之于天，以證明其統(tǒng)治的合法性。此后，東漢有《四分歷》，曹魏有《景初歷》，西晉改為《泰始?xì)v》，劉宋時(shí)期何承天撰修《元嘉歷》。對(duì)于改正朔，高堂隆曰：“按自古有文章以來，帝王之興，受禪之與干戈，皆改正朔，所以明天道，定民心也。”[10]329

歷法對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)安排祭祀、朝聘等重大活動(dòng)，對(duì)于農(nóng)業(yè)活動(dòng)和民眾生活，都具有指導(dǎo)作用，因此由政府頒布?xì)v法就顯得極為重要。政府可以通過頒布?xì)v法顯示其政權(quán)的合法性。正如司馬遷所說，正朔不僅是歷法信息，更是一種政治信息，諸侯需遵行天子的正朔，附庸政權(quán)也要通過奉其所依附政權(quán)正朔的方式表明其依附關(guān)系。后梁建立后，“賞刑制度并同王者，唯上疏于魏則稱臣，奉其正朔”[5]5224。

正朔問題，在大一統(tǒng)王朝時(shí)期沒有爭(zhēng)議，但在分裂時(shí)期，多個(gè)政權(quán)并立，就產(chǎn)生了以誰為正朔的問題，即正朔論，又稱正統(tǒng)論、正閏論。南北朝后期，東魏、西魏、梁三足鼎立，正朔問題就顯得尤為重要。正如高歡所說，北方士大夫因?yàn)閷?duì)梁武帝專事衣冠禮樂心馳神往，進(jìn)而以梁為正朔所在，涉及到士大夫階層對(duì)南北政權(quán)合法性和正統(tǒng)性的不同認(rèn)識(shí)，自然會(huì)威脅到東魏的統(tǒng)治，所以高歡才會(huì)擔(dān)憂“士大夫悉奔蕭衍”。在這里，衣冠禮樂與正朔所在即正統(tǒng)觀之間緊密相連。士族階層由于所受儒家思想教育的影響和大家族宗法制度的需要，對(duì)衣冠禮樂制度特別看重，對(duì)于專事衣冠禮樂的梁武帝蕭衍甚是服膺。文化成為決定士大夫?qū)φ匪谡J(rèn)定的關(guān)鍵所在，對(duì)正朔所在的認(rèn)定即是對(duì)政權(quán)合法性和正統(tǒng)性的認(rèn)可。

四、正朔觀與國家統(tǒng)一

正朔觀也體現(xiàn)在史家修史上。特別是在分裂時(shí)期存在多個(gè)政權(quán)對(duì)峙的情況下，以誰為正統(tǒng)，以誰為攢偽、偏居，是史家不得不面對(duì)的一個(gè)重要問題。李延壽修《南史》《北史》，面對(duì)南北對(duì)峙諸政權(quán)，也有其正統(tǒng)觀?！妒呤飞倘丁肪?5“大舉北侵”條載：“愚謂梁與魏為敵國，而《南史》于‘北伐’改為‘北侵’?！钛訅壑庖员睘檎蠟閭我?。”[13]683又“北周為正”條載：“李延壽意以北周為正，北齊為偽，蓋唐承隋，隋承周故也。”[13]692與東魏士族以蕭梁為正朔所在不同，由于魏周、隋唐相承繼，李延壽為唐人，遂以魏、周為正統(tǒng)，以梁為偏居。何德章進(jìn)一步對(duì)《南史》《北史》的正統(tǒng)觀做了詳盡研究[14]。

學(xué)界對(duì)于正朔觀、正統(tǒng)論的研究取得了豐富的成果。李珍梳理了魏晉南北朝隋唐時(shí)期正朔論的理論探討[15]。董恩林認(rèn)為中國歷史上的正統(tǒng)論起源于華夷之辨、尊王攘夷的需要，進(jìn)而產(chǎn)生了君權(quán)神授的“歷數(shù)”“正朔”等政治概念，中國歷史上的正統(tǒng)觀念包含民族正統(tǒng)、政治正統(tǒng)和文化正統(tǒng)三種內(nèi)涵[16]。胡克森將中國古代正統(tǒng)觀的發(fā)展和演變分為三個(gè)階段：中原地域正統(tǒng)觀、漢民族正統(tǒng)觀、中華民族統(tǒng)一正統(tǒng)觀[17]。

就梁武帝所處的南北朝時(shí)期的正統(tǒng)之爭(zhēng)而言，涉及到華夷之辨的民族之爭(zhēng)、中原與邊緣的地域之爭(zhēng)、功業(yè)大小和實(shí)力的強(qiáng)弱之爭(zhēng)。沈約《宋書》稱北魏為“索虜”，蕭子顯《南齊書》稱之為“魏虜”，《魏書》則稱南朝諸政權(quán)為“島夷”。南北雙方立足點(diǎn)不同，認(rèn)識(shí)不同。南朝立足于華夷之辨、民族立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)自己的華夏民族血統(tǒng)，稱北朝為“虜”，強(qiáng)調(diào)其夷狄身份；北朝立足于地域的中心和偏居、功業(yè)的大小、實(shí)力的強(qiáng)弱，強(qiáng)調(diào)南朝偏居于“中國”之外、棲居于荒島之上，突出自己占有中原地區(qū)的地域之正及實(shí)現(xiàn)北方統(tǒng)一的功業(yè)之大。南北雙方都立足于對(duì)自己有利的角度，突出自己的優(yōu)勢(shì)，攻擊對(duì)方的弱點(diǎn)。

梁武帝在民族、地域、實(shí)力的正統(tǒng)之爭(zhēng)之外另辟蹊徑，大力推進(jìn)圖書文教事業(yè)，專事衣冠禮樂。梁武帝的新舉措，意在突出其文化的正統(tǒng)性，即梁是中華正統(tǒng)文化——儒家禮制文化的繼承者。這是梁武帝蕭衍專事衣冠禮樂的背后動(dòng)機(jī)。

值得注意的是，北魏爭(zhēng)取正統(tǒng)地位的措施在孝文帝時(shí)期也發(fā)生了變化。孝文帝之前的北魏帝王并不諱言自己的少數(shù)民族身份，他們的視角更多地立足于軍事實(shí)力的強(qiáng)弱和完成北方統(tǒng)一的事功。孝文帝則進(jìn)一步從地域上突出北魏的正統(tǒng)地位，將都城從偏遠(yuǎn)的平城遷往中國文化的中心地域洛陽，并實(shí)行漢化改革，以擺脫對(duì)正統(tǒng)之爭(zhēng)不利的夷狄身份，同時(shí)將鮮卑貴族門閥士族化，改革官制和禮制。孝文帝的遷都和改革，其目的在于一舉實(shí)現(xiàn)北魏在地域、民族和文化三個(gè)方面的正統(tǒng)性，以最終實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一。

南北朝正統(tǒng)之爭(zhēng)，在民族、地域之外，不約而同地重視文化，說明民族交往的發(fā)展使文化融合的條件逐漸成熟。梁武帝專事衣冠禮樂，突出文化正統(tǒng)，或許正是對(duì)孝文帝遷都洛陽和漢化改革的回應(yīng)，即在地域正統(tǒng)之爭(zhēng)不利、民族正統(tǒng)之爭(zhēng)淡化背景下的一種戰(zhàn)略調(diào)整。

現(xiàn)實(shí)政治中的正統(tǒng)之爭(zhēng)，主角是政治家，是為現(xiàn)實(shí)政治目標(biāo)服務(wù)的。有關(guān)政治家的正統(tǒng)考慮，還可以從石勒與徐光的對(duì)話中略窺一二?！八眨獬虚g言于勒曰：‘今國家無事，而陛下神色若有不怡，何也？’勒曰：‘吳、蜀未平，吾恐后世不以吾為受命之王也?！庠唬骸撼袧h運(yùn)，劉備雖興于蜀，漢豈得為不亡乎！孫權(quán)在吳，猶今之李氏也。陛下苞括二都，平蕩八州，帝王之統(tǒng)不在陛下，當(dāng)復(fù)在誰！’”[5]3033石勒擔(dān)心后世不以其為正統(tǒng)，徐光則認(rèn)為東晉、成漢是偏居，后趙占據(jù)長(zhǎng)安、洛陽和八州的中原之地，帝王之統(tǒng)必在石勒。

政治上的正統(tǒng)之爭(zhēng)與修史中的正統(tǒng)之爭(zhēng)，二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。政治上的正統(tǒng)之爭(zhēng)，包括梁武帝專事衣冠禮樂與北魏孝文帝遷都、改革，最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一。沈約、蕭子顯、魏收等人在修史上的正統(tǒng)之爭(zhēng)，是現(xiàn)實(shí)政治上正統(tǒng)之爭(zhēng)的反映，是服務(wù)于政治的，更多是為自己所處的政權(quán)爭(zhēng)奪正統(tǒng)之名。這與后世學(xué)者歐陽修、朱熹等人基于儒家思想而對(duì)以往朝代的正統(tǒng)進(jìn)行評(píng)判不同。

梁武帝、梁元帝父子熱衷于讀書、著書、藏書，專事衣冠禮樂，大修文教，北方士大夫以為正朔所在，體現(xiàn)了古代史中傳統(tǒng)文化與正朔觀、國家統(tǒng)一之間的密切關(guān)系。自從漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，儒家思想成為占統(tǒng)治地位的思想，能否弘揚(yáng)儒家文化，成為判斷王朝統(tǒng)治正統(tǒng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。發(fā)揚(yáng)儒家文化，重視禮制和典籍的建設(shè)并以之教化百姓，即可獲得史家稱頌，被認(rèn)為符合中國文化正統(tǒng)；廢棄禮樂文化，不重視以儒家典籍教化民眾，就會(huì)被史家批判，被認(rèn)為背離中國文化的正統(tǒng)。即使是少數(shù)民族政權(quán)的君主，如果能重視儒家文化，大興文教，也可獲得士大夫階層和史家的稱贊，如苻堅(jiān)、北魏孝文帝。

由于文化在正統(tǒng)之爭(zhēng)中的影響力，南朝非常重視使臣的挑選，希望在外交活動(dòng)中展示己方的文化實(shí)力?！坝烂髂曛?，與魏氏和親，歲通聘好，特簡(jiǎn)才學(xué)之士，以為行人，縝及從弟云、蕭琛、瑯琊顏幼明、河?xùn)|裴昭明相繼將命，皆著名鄰國?！盵6]664北魏孝文帝一方面向南朝使節(jié)展示北魏文化改革的成果，“十年，上遣司徒參軍蕭琛、范云北使。宏西郊，即前祠天壇處也?！戊魪R及布政明堂，皆引朝廷使人觀視”；另一方面對(duì)南朝使節(jié)大加稱贊，“每使至，宏親相應(yīng)接，申以言義。甚重齊人，常謂其臣下曰：‘江南多好臣’”[18]。

在與北朝的交往中，梁武帝并非只是依靠文化，而是與軍事手段結(jié)合起來。“大通初，北海王元顯以本朝大亂，自拔來降，求自立為魏主。高祖納之，以慶之為假節(jié)、飚勇將軍，送元顯還北?！盵6]461梁武帝一方面依靠衣冠禮樂的文化軟實(shí)力吸引北朝人士，另一方面依靠軍事手段，如接納北海王元顯并派陳慶之率軍護(hù)送其進(jìn)入洛陽，目的在于實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一。王鳴盛稱：“梁武一意取魏，奄有南北，當(dāng)天監(jiān)中尚未銳志于此，及后魏事日衰，而帝心日侈，一改普通，二改大通，三改中大通，四改大同，五改中大同，觀其號(hào)，其心可見。無奈魏衰而齊周并興，梁不能取，陳慶之喪師，單騎逃回，復(fù)加封賞，如此用人，豈能成功？”[13]685梁武帝的多次北伐雖然都失敗了，但其致力于國家統(tǒng)一的目的卻是明確的。

五、梁元帝江陵焚書再評(píng)價(jià)

梁武帝大修文教、專事衣冠禮樂，不僅獲得了后世史家的稱贊，而且在當(dāng)時(shí)也對(duì)北方士族階層產(chǎn)生了極大的吸引力，為梁在南北之間的正統(tǒng)之爭(zhēng)中贏得了優(yōu)勢(shì)。梁武帝以文化爭(zhēng)正統(tǒng)、爭(zhēng)人心與軍事征伐相結(jié)合的國家統(tǒng)一戰(zhàn)略，一度取得了較大的成功。但由于“魏衰而齊周并興”，梁武帝最終未能成功，蕭梁也在侯景之亂中走向衰亡，蕭衍本人慘死。

梁元帝繼承了梁武帝的事業(yè)。蕭繹喜歡讀書、著書、藏書，藏書量巨大，文教事業(yè)興盛。梁元帝平定侯景之亂，登上帝位，事業(yè)達(dá)到頂峰。但不久后江陵被西魏攻破，梁元帝主動(dòng)焚毀所藏圖書十四萬卷，隨后被殺。興衰成敗轉(zhuǎn)變?nèi)绱酥欤×涸墼诜贂鴷r(shí)發(fā)出“讀書萬卷，猶有今日”的感慨，是向上天的發(fā)問，深深地反映了梁元帝的困惑與不甘。

對(duì)于梁元帝之問，王夫之認(rèn)為：“江陵陷，元帝焚古今圖書十四萬卷，或問之，答曰：‘讀書萬卷，猶有今日，故焚之?！从胁粣浩洳换诓蝗识鴼w咎于讀書者，曰書何負(fù)于帝哉？此非知書者之言也。帝之自取滅亡，非讀書之故，而抑未嘗非讀書之故也?！径ǘ鴮W(xué)乃益，未聞無志以學(xué)為志者也。以學(xué)而游移其志，異端邪說，流俗之傳聞，淫曼之小慧，大以蝕其心思，而小以荒其日月，元帝所為至死而不悟者也，惡得不歸咎于萬卷之涉獵乎？”[19]王夫之將梁元帝的失敗歸于不仁，如對(duì)兄弟子侄的剪滅，但也基于讀書經(jīng)世致用的立場(chǎng)，對(duì)梁元帝喪失讀書的目標(biāo)和方向，無志而以讀書為志，繼而沉迷其中，與宋元小儒一樣尋章摘句、為文章而文章提出了批判。

現(xiàn)代西方的軟實(shí)力研究或許可以為梁武帝父子專事衣冠禮樂、大修文教和梁元帝的失敗提供一種新的解釋角度。美國學(xué)者約瑟夫·奈提出軟實(shí)力概念，認(rèn)為軟實(shí)力是吸引力和同化力，依賴的是文化和價(jià)值的吸引力，“國家軟實(shí)力主要來自三個(gè)方面：文化、政治價(jià)值觀、外交政策”，同時(shí)軟實(shí)力也有其局限性，“相比硬實(shí)力，軟實(shí)力更加依賴自發(fā)的解讀者和接受者。此外，吸引力通常具有擴(kuò)散效應(yīng)，產(chǎn)生的是一般性影響，而不是某種具體可見的行為效果”[20]。

中國古代先祖在很早就已經(jīng)注意到文化軟實(shí)力的作用，并在實(shí)際政治中應(yīng)用。梁武帝專事衣冠禮樂，對(duì)北方士族階層產(chǎn)生了較大的吸引力，引起高歡的擔(dān)憂。齊、梁挑選優(yōu)秀的文學(xué)之士作為外交使節(jié)也獲得了北魏孝文帝“江南多好臣”的贊許。這些都屬于文化軟實(shí)力的范疇。文化軟實(shí)力對(duì)北方士族的吸引力成為蕭梁推進(jìn)國家統(tǒng)一事業(yè)的一大優(yōu)勢(shì)，梁武帝多次組織北伐，企圖混一南北，但最終都失敗了。可見，文化軟實(shí)力固然重要，但也有其局限性，即它雖然可以產(chǎn)生吸引力，但這種吸引力和同化力只是一般性影響，不足以使北方士族付出具體行動(dòng)來支持梁武帝的統(tǒng)一。

國家統(tǒng)一最終取決于多種因素。除了文化因素外，民族融合的進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)、軍事硬實(shí)力的對(duì)比也十分重要，軟實(shí)力和硬實(shí)力二者缺一不可。在當(dāng)時(shí)，民族融合尚未完成。在經(jīng)濟(jì)上，南方雖經(jīng)過孫吳、東晉、南朝的長(zhǎng)期開發(fā)，但經(jīng)濟(jì)水平仍然落后于北方，而且南方的開發(fā)地域仍然十分有限，更廣大的南方地區(qū)仍然未得到開發(fā)。在軍事實(shí)力上，由于騎兵和步兵的差距，北方仍然強(qiáng)于南方。梁武帝有志于混一南北，較好地運(yùn)用了南朝禮樂、典籍領(lǐng)先于北朝的文化軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)，并將其與外交、軍事等手段結(jié)合，一度取得了較大成功，雖然最終由于時(shí)機(jī)尚未成熟和硬實(shí)力上的差距而失敗了，但其策略是基本明確的。

梁元帝過于相信文化的力量，相信讀書的功能，沒有看到文化軟實(shí)力的局限性。文化軟實(shí)力只有與經(jīng)濟(jì)、軍事硬實(shí)力及外交手段相結(jié)合，才能更好地發(fā)揮作用。國家的強(qiáng)盛不是單方面的文化力量所能決定的，需要的是綜合實(shí)力。梁元帝熱衷于讀書，即使得知西魏軍隊(duì)將要進(jìn)攻，仍然講學(xué)不綴，但在政治上猜忌殘忍，在外交上任性而為，在軍事部署上犯錯(cuò)，致使江陵陷落，導(dǎo)致政權(quán)敗亡。元帝卻仍然執(zhí)迷不悟，將失敗歸罪于讀書，憤而將十四萬卷圖書焚毀，發(fā)出“讀書萬卷，猶有今日”的感嘆，不僅給中國文化典籍造成巨大損失，也為歷史留下了無盡的遐想。