肖 軍

香港反貪廉政電影誕生于20世紀(jì)70年代，繁榮于本世紀(jì)頭20年，尤其是近10年發(fā)展勢頭喜人。該類型電影的問世、發(fā)展與香港的法治環(huán)境互為觀照。電影敘事是一方面，而從敘事中反映出當(dāng)下反貪廉政主旋律是另一方面。如何在法治環(huán)境下將該類型電影做大做強，弘揚積極向上的價值觀和傳播法治文化，是擺在包括創(chuàng)作者在內(nèi)的電影人以及影評人所需要承擔(dān)的社會責(zé)任。

一、香港反貪廉政系列電影歷史發(fā)展與典型特征

（一）歷史發(fā)展

在香港電影史上，關(guān)于反貪廉政系列的電影出現(xiàn)的時間較早，并占有一席之地。這受到1974年葛柏案以及隨之成立的廉政公署之雙重影響。在1975年，由吳思遠執(zhí)導(dǎo)的影片《廉政風(fēng)暴》（Anti-Corruption）在香港上映，當(dāng)時票房超過250萬港幣，可見其影響力。上個世紀(jì)90年代的幾部影片更加全面地還原了當(dāng)時的歷史事實。

近年來，香港反腐廉政系列電影更如雨后春筍，從2014年的反貪系列第一部《反貪風(fēng)暴：Z風(fēng)暴》（Z Storm）開始，僅6年的時間，就已經(jīng)拍到第四部，陸續(xù)有《反貪風(fēng)暴：S風(fēng)暴》（S Storm，2016）、《反貪風(fēng)暴：L風(fēng)暴》（L Storm，2018）、《反貪風(fēng)暴：P風(fēng)暴》（P Storm，2019）。而2019年上映的廉政系列第一部《廉政風(fēng)云：煙幕》（Integrity）也僅僅是一個開始(如表1)。

表1 近年來香港反貪廉政系列電影有關(guān)情況一覽表 （票房單位：人民幣）

從票房上看，反貪系列電影呈遞增趨勢，從第一部到第四部，票房幾乎都在翻倍，這也直接導(dǎo)致排名逐漸上升。而廉政系列電影開局并不順利，僅收獲1.13億票房。至于評分，除了《P風(fēng)暴》，其他的幾部均未超過6分。究其原因，與該類型的特征密切相關(guān)。

（二）典型特征

1.多個主體，關(guān)系復(fù)雜

在香港反貪廉政系列電影中，主角當(dāng)然是廉政公署。一方面，在廉政公署內(nèi)部，有一個L組，專門負責(zé)調(diào)查廉政公署人員自身是否有貪污受賄行為，同時區(qū)分了防止貪污處、執(zhí)行處、社區(qū)關(guān)系處。L組在《Z風(fēng)暴》中已經(jīng)體現(xiàn)，而在《L風(fēng)暴》戲份更多，主要是調(diào)查身為廉政公署總調(diào)查主任陸志廉是否有受賄行為，這恐怕也是第三部稱為“L風(fēng)暴”的原因所在。另一方面，與廉政公署相對應(yīng)，還存在警察部門甚至其他部門，尤其是重案組、刑事情報科、O記、商業(yè)罪案調(diào)查科等部門，在《L風(fēng)暴》中還出現(xiàn)了一個新的主體——聯(lián)合財富情報組，由警察和海關(guān)人員組成，負責(zé)調(diào)查洗黑錢；在《P風(fēng)暴》中主要是監(jiān)獄，這也是第四部命名為“P（rison）風(fēng)暴”的原因。

2.極少推理，重視證據(jù)

在反貪廉政系列電影中，主要講述廉政公署偵破案件或還原了廉政公署成立的那個時代，而主體決定了該類型并非以推理著稱，而是以證據(jù)為主。廉政公署辦理的是貪污賄賂案件，這些案件嫌疑人很容易找到，并不需要復(fù)雜推理。正因為如此，此類影片可能無法時刻吸引觀眾，因為觀眾不必擔(dān)心錯過某些細節(jié)——破案的關(guān)鍵，而導(dǎo)致不能找出兇手是誰。

3.打斗場面，不夠刺激

反貪廉政系列影片畢竟不是警匪槍戰(zhàn)片，所以在打斗上多是近身搏斗，只是在《L風(fēng)暴》中出現(xiàn)了街頭槍戰(zhàn)場景、《P風(fēng)暴》中出現(xiàn)了在安全屋槍戰(zhàn)情景。但總體而言不夠刺激，沒有引發(fā)觀眾的共鳴，與近年來層出不窮的動作大片相比顯得捉襟見肘，這恐怕亦是評分不高的原因之一。有評論認(rèn)為，在某些場面的執(zhí)行上，甚至暴露出了不夠精致的電視劇感。

二、香港反貪廉政系列電影類型法治效用

越來越多的反貪廉政系列電影上映，確實與內(nèi)地積極倡導(dǎo)的反腐倡廉大環(huán)境休戚相關(guān)。帶有港味的反貪系列、廉政系列的電影越來越多，也越來越受到廣大觀眾的歡迎。與此同時，香港本身就具有反貪廉政的優(yōu)秀傳統(tǒng)。如果說20世紀(jì)影片還只是在歷史性地還原廉政公署成立前后以及當(dāng)時警察貪腐的事實的話，那么近幾年來的這幾部將重心放在了廉政公署成功破獲多起典型案件（也有部分是根據(jù)真實案例改編）敘述上的電影，是時代變遷引發(fā)的題材變革與創(chuàng)新。正是因為廉政公署具有值得學(xué)習(xí)之處，所以該類電影就不僅僅是簡單的類型片，還兼具法治傳播和法治文化意義。

（一）時刻警醒，宣揚法治

香港廉政系列電影兼具宣揚香港法治文化的功效。香港法治程度較高，在一些做法上值得學(xué)習(xí)，而反映在電影中就是時刻警醒執(zhí)法人員，需要遵循法治。在《L風(fēng)暴》中指明，香港廉政公署為香港法治守最后一道門，L組則是守最后一道門的最后一道門。[1]由于該片是合拍片，也是該系列為數(shù)不多的涉及內(nèi)地的影片，所以也同時宣揚了內(nèi)地反腐的決心，是一種題材上的創(chuàng)新。在影片的最后，作為最高人民檢察院反貪局偵查處處長洪亮說,任何人，無論職位多高、功勞多大，有什么樣的后臺，一旦觸犯了法律，必須受到法律制裁。我們反貪局就是要向這些腐敗分子亮劍。如果連我們都感到害怕，不但會讓人民失望，還會讓這些腐敗分子更加猖獗，我們要相信法律。鏗鏘有力的話語反映了當(dāng)下內(nèi)地建設(shè)法治社會的信心。而且在諸多影片中，無時無刻都反映出了這樣的理念，成為了該類型電影的一大風(fēng)格。至于《煙幕》中劉青云飾演的廉政公署高級調(diào)查主任陳敬慈一直強調(diào)的“打大老虎”，《Z風(fēng)暴》中說要將“權(quán)力關(guān)進籠子”更是契合了兩地反腐倡廉的一致性——四部反貪風(fēng)暴主題都是重拳“打老虎”，第一部在警界內(nèi)部（受賄）、第二部和第三部在企業(yè)（賭假球、洗黑錢）、第四部在監(jiān)獄（受賄）。廉政公署是社會公平和正義的守衛(wèi)者，這一份信念一定要堅持?！读L(fēng)暴》同樣傳遞出這樣的理念：玩弄法律的人，最終將受到法律的懲罰。[2]

（二）執(zhí)法過程，科學(xué)有效

在《S風(fēng)暴》《L風(fēng)暴》中，都體現(xiàn)了執(zhí)法人員需要注意的問題。這是一個提醒，當(dāng)然也是提醒現(xiàn)實中的調(diào)查人員要把困難想得充分一點，避免出現(xiàn)紕漏，也算是影片對現(xiàn)實的一個回應(yīng)?！禨風(fēng)暴》中執(zhí)法人員冒充石總，對方故意將關(guān)系人說成是“易超安”進行試探，還好在接觸的過程中，有了后援支撐，及時查到關(guān)系人是“易超宏”，挽回了信任。只是在后續(xù)進行時，對方采取干擾措施發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)場在竊聽，進而取消了下一步會面。這提醒現(xiàn)實中的執(zhí)法需要改進技術(shù)——防竊聽裝置在影片中已經(jīng)很普及了，必須有所應(yīng)對。而在《L風(fēng)暴》中執(zhí)法人員為了打入內(nèi)部，冒充菲律賓走粉人員，而在對方用菲律賓語言和事件試探過程中，也能從容應(yīng)對，看來是早有準(zhǔn)備。即在接頭過程中，要做好充分估計，不僅是語言方面，還在于隨機應(yīng)變的綜合素質(zhì)等方面。

（三）法律程序，不容違反

法治社會的執(zhí)法人員必須嚴(yán)格遵守法律程序，不能違反。這是影片宣傳的一大理念，也是法治的應(yīng)有之義。在《L風(fēng)暴》中，L組懷疑陸志廉私下騷擾證人，于是向上級請示，是請回來問話還是直接采取措施？得到的答復(fù)是，直接依照程序，發(fā)布通緝令并監(jiān)聽、監(jiān)控，不徇私情。查案不能考慮其他因素，否則執(zhí)法者會淪為政治工具。

而在《煙幕》中，方中信飾演的馬旭文（陳敬慈上級）則強調(diào)，法律賦予我們的權(quán)力是在進行臥底情報搜集之前一定要有一份正式的檔案做記錄，用來確認(rèn)授權(quán)和申報支出，否則相關(guān)的犯罪證據(jù)法庭是不會受理的。言下之意,之前證人許植堯提供的所有證據(jù)都沒有證據(jù)能力。不僅如此，還讓陳敬慈自己辭職。由此可見，在香港程序控制非常嚴(yán)格，一旦違反不僅證據(jù)無效，執(zhí)法人員還需要負上責(zé)任。這是一種警示，也是一種警戒。

三、香港反貪廉政系列電影類型創(chuàng)作改進

（一）內(nèi)地程序，查清問明

香港電影在講述香港法律時，事無巨細，條條有據(jù)。但在涉及內(nèi)地法律時，錯誤連連，漏洞百出，這尤其表現(xiàn)在該系列的合拍片《L風(fēng)暴》《P風(fēng)暴》中。我們細數(shù)一下錯誤，多達10余條?！禠風(fēng)暴》一開始將鏡頭對準(zhǔn)了深圳市龍崗區(qū)人民檢察院：接到實名舉報，張鵬，54歲，漢族，副部級干部，涉嫌巨額貪污受賄。據(jù)初步調(diào)查，很有可疑，金額可能有幾十個億，贓款下落不明。但他本人和親屬名下所有賬戶一切正常，是否通知紀(jì)委對他進行“雙規(guī)”？不行，張鵬屬于副部級領(lǐng)導(dǎo)干部，在沒有確鑿的證據(jù)之前不能輕舉妄動。簡單的對話，錯誤不少：首先，內(nèi)地早已取消“雙規(guī)”，已用“留置”取代“雙規(guī)”措施。其次，依其所言，如果不是國家干部，在沒有確鑿的證據(jù)之前可以采取行動？顯然也不對。

在《L風(fēng)暴》的最后場景，敘事又回到了內(nèi)地。在抓捕張鵬前，問“拘捕令”下來沒有。正在緊張氛圍蔓延時，終于等到并出示“拘捕令”（在手機中）：中華人民共和國最高人民檢察院刑事拘捕令，粵（檢）字第一號，發(fā)文單位：最高人民檢察院，受文者：張鵬，等等信息。首先，內(nèi)地并沒有“拘捕令”一說，而是“逮捕證”。其次，既然是最高人民檢察院出具的文書，文號怎么可能是“粵（檢）”。最后，整體形式錯誤。究其原因，創(chuàng)作者在敘述涉及內(nèi)地法律環(huán)節(jié)上，并沒有仔細研究，而是仿照香港或熟悉的法律進行，導(dǎo)致錯誤頻出，極大拉低了影片的整體效果。建議今后在創(chuàng)作涉及內(nèi)地的影片，尤其是反貪廉政系列影片時，一定要仔細查閱或向?qū)ｉT人士咨詢內(nèi)地法律。

（二）細節(jié)漏洞，盡量避免

除了法律程序錯誤外，該類影片中還存在一些細小漏洞，不仔細觀察難以發(fā)現(xiàn)。不過一旦發(fā)現(xiàn)，卻是影片的致命傷。在《煙幕》中，廉政公署調(diào)查人員找到優(yōu)步司機，調(diào)取了行車記錄儀中的影像，顯示2018年6月11日早上06：59：22左右，送的兩位乘客下車。當(dāng)調(diào)查人員請其中一個回來調(diào)查時，同步錄音錄像顯示時間卻為2018-4-30。顯然不對。一方面，行車記錄儀的時間肯定是正確的，否則調(diào)查人員不會提出來；另一方面，調(diào)查其中一個乘客并錄音錄像的時間應(yīng)該也沒有問題，否則就是程序錯誤。那么解釋只有一個，影片拍攝過程中的疏忽導(dǎo)致并未注意兩者的差別。由此可見，在影片后期制作、剪輯等過程中，需要秉著認(rèn)真負責(zé)的態(tài)度，一幀一幀看，注重每一個細節(jié)，避免出現(xiàn)錯誤。

（三）增加推理，復(fù)雜結(jié)構(gòu)

此類影片還存在重證據(jù)輕推理問題，如在《Z風(fēng)暴》中，妻子舉報丈夫收賄款，合伙人舉報另一人洗黑錢，現(xiàn)在舉報人或受到威脅，或意外死亡，很明顯有問題。直接查丈夫和合伙人之間有無金錢往來，這種簡單的推理似乎并不構(gòu)成智商考驗。同樣，在《L風(fēng)暴》中，調(diào)查張鵬涉嫌巨額貪污受賄，接下來的手段也只是對張鵬進行24小時監(jiān)控以及對張鵬私生活進行調(diào)查因為很有可能涉及錢權(quán)交易，即下一步的偵查方向過于簡單，普通人也能得出這樣的結(jié)論?！禤風(fēng)暴》中更是直接臥底到監(jiān)獄收集管理人員受賄的證據(jù)和嫌疑人行賄的證據(jù)，略顯簡單。而在《煙幕》中稍微復(fù)雜一點，開庭完后廉政公署調(diào)查案件分為五個組：A組負責(zé)協(xié)調(diào)和組織其他小組、B組負責(zé)證人、C組負責(zé)行動（向法庭申請搜查令搜查年代投資公司）、D組和E組在C組行動完后負責(zé)查看、整理文件。后續(xù)通過分頭行動來調(diào)查這起貪污案，但整體而言也不算復(fù)雜。這些具體情節(jié)證實了上述結(jié)論。

縱然該類影片特色決定了推理的薄弱，但是，如果適當(dāng)增加推理使得敘事架構(gòu)多元化勢必能夠提升影片檔次。其中，敘事架構(gòu)可以是多重視角，也可以是多線劇情，涉及到不同視角、劇情同時推進，加上創(chuàng)作者架構(gòu)起自己的敘事體系和層次聚合[3]，并在弄清戲劇性需求（dramatic need）的基礎(chǔ)上將整個故事都安置在戲劇性結(jié)構(gòu)的情境之內(nèi)。如此一來，創(chuàng)作者勢必能呈獻出極具吸引力的故事。從法律工作者角度來看，一些真實的案件往往比影片中表現(xiàn)得還要復(fù)雜、曲折甚至離奇。在法律允許范圍內(nèi)，擴大素材來源至實務(wù)部門，感受實實在在的案件，而不是創(chuàng)作者空想，勢必能更好地將人物、情節(jié)、事件以亦真亦假的方式串聯(lián)起來，成為一部優(yōu)秀的作品。實踐經(jīng)歷+故事戲劇化就等于戲劇化真實，是創(chuàng)造性研究的必經(jīng)之路。

（四）情節(jié)設(shè)計，懸疑燒腦

在情節(jié)上，香港反貪廉政系列影片似乎缺少系統(tǒng)化的設(shè)計?！禯風(fēng)暴》前面劇情鋪設(shè)很充分，而在最后就一兩句話說人已經(jīng)抓到，草草結(jié)案，顯示出布局有余而嚴(yán)密不足的力不從心感。這同樣發(fā)生在《煙幕》中，前面為了讓證人出庭作證費盡心思，最后因為程序違規(guī)導(dǎo)致證人的證言無效，于是直接交代找到了華南煙草公司大太子，相信他就是幕后老板，戛然而止。在悉德·菲爾德（Syd Field）劇作法中，“特別精彩意外的結(jié)局”是好劇本的標(biāo)準(zhǔn)之一，這點香港警匪片《無雙》已經(jīng)證明。

雖然反貪廉政類型片不像警匪/懸疑推理類型片那樣燒腦，最引人入勝的設(shè)置之一就是在真正的犯罪人之外安排一些用來混淆視聽的迷惑項，即所謂的“紅鯡魚”。這些“紅鯡魚”是誤導(dǎo)觀眾思路的誘餌，觀眾“誤入圈套”后以為混淆視聽的人是兇手或者很明顯的事件是破案的線索。但作為該類型片，還是可以適當(dāng)安排一到兩個迷惑項作為情節(jié)設(shè)計，即從當(dāng)事人身邊的人入手，設(shè)計出與之相關(guān)的情節(jié)，將觀眾引入“歧途”。即便是這種安排迷惑項的運用較為適合以本格派推理為主的影片，只要可以學(xué)為所用，并不削弱反貪廉政系列影片的內(nèi)核。設(shè)計多情節(jié)圍繞一個關(guān)鍵案件展開。不斷延續(xù)故事、發(fā)展人物模式，關(guān)鍵案件是軸心和發(fā)動機，情節(jié)將案件向前推進并主動讓觀眾去推測最終的結(jié)局。

結(jié)語

習(xí)近平主席在看望參加全國政協(xié)第十三屆二次會議的文化藝術(shù)界、社會科學(xué)界委員時強調(diào)，新時代的文藝創(chuàng)作擁有無比廣闊的空間，要堅定文化自信、把握時代脈搏，堅持與時代同步伐、以人民為中心、以精品奉獻人民、用明德引領(lǐng)風(fēng)尚。而在推進“一帶一路”建設(shè)過程中，香港作用明顯，并應(yīng)當(dāng)有所擔(dān)當(dāng)。從包括法治文化在內(nèi)的事項來講，香港可以作為一個“超級傳播人”，不僅通過反貪廉政片傳播香港本土法治文化，而且要傳播中華法治文化，多創(chuàng)作一些以人民為中心的精品，表現(xiàn)出高尚的職業(yè)素養(yǎng)和先進的法治理念。毋庸置疑，這對香港與內(nèi)地反貪廉政片的創(chuàng)作與藝術(shù)表達相互借鑒、主旋律的把握、正確價值觀的弘揚乃至整個法治社會的構(gòu)建都有積極作用。

“守正創(chuàng)新”是中國電影未來的發(fā)展趨勢，作為占有一席之地的反貪廉政片，尤其是在法治社會下的創(chuàng)作，按照上述的建議并守住主流價值觀進行，使之具備電影藝術(shù)的基本要求。相信在電影技巧、電影語言、電影題材上進一步創(chuàng)新，并加上建設(shè)法治中國、堅定文化自信等因素，中國電影的未來同樣是一場“風(fēng)暴”。