漆 彤范 睿

當前多邊貿易體制和WTO正面臨嚴重困難和挑戰(zhàn)。自2017年7月美國代表在WTO總理事會上表示必須注意WTO的體制性問題并應啟動系統(tǒng)性改革談判以來，各成員方在不同場合紛紛提出針對WTO的改革方案。除提升WTO監(jiān)督功能、加強爭端解決機制等改革建議之外，以美、歐、日為代表的部分發(fā)達國家也將改革的“炮口”對準了發(fā)展中國家，認為：在當今的WTO體制下，發(fā)展中國家的發(fā)展地位由自我進行指定，削弱了現(xiàn)有規(guī)則的效力，阻礙了WTO擴大貿易協(xié)議的能力；一些發(fā)展較快、實力較強的國家成功利用了WTO有關發(fā)展中國家地位的缺陷性規(guī)定，未作出與其在全球經濟中地位相稱的貢獻，應在當前以及今后的談判中作出充分履行義務的承諾。①Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan，and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-trilateral，visited on 1 December 2018.回顧歷史，自GATT成立以來，發(fā)展中國家待遇問題一直備受各方關切，給予發(fā)展中國家特殊與差別待遇（special and differential treatment，SDT）逐步發(fā)展成為國際共識并構成多邊貿易體制運行的基石。在多哈回合中，發(fā)展進一步成為時代的主題，并被冠以“多哈發(fā)展議程”，發(fā)展問題不僅是各方談判的焦點，也成為影響談判是否能夠達成的重要因素。如果SDT問題不能得到妥善處理，WTO改革將很難順利推進下去。本文通過回顧從GATT到WTO體制下發(fā)展中國家待遇的演變并分析相關規(guī)則與實踐，探討美、歐、日方案的合理性及該問題的未來改革方向。

一、發(fā)展中國家的界定

“發(fā)展中國家”（developing country）與“發(fā)達國家”概念相對。目前，國際上尚未形成普遍認同且由國際法加以確定的發(fā)展中國家定義標準。實踐中，其通常是指國內經濟發(fā)展水平、科學技術研究水平、居民生活水平程度相對較低的國家，也被稱為欠發(fā)達國家或開發(fā)中國家。

國際上衡量一國經濟發(fā)展水平并對不同國家進行分類所依據(jù)的標準主要是人均國民總收入（Gross National Income，GNI）或國內生產總值（Gross National Product，GDP）。例如，世界銀行依據(jù)GNI標準對各國經濟發(fā)展狀況進行衡量并將其分成四組，即低收入國家（lower income country）、中等偏下收入國家（lower middle country）、中等偏上收入國家（upper middle country）和高收入國家（high income country）。②How does the World Bank Classify Countries?，https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/378834-how-does-the-world-bank-classify-countries，visited on 20 January 2019.根據(jù)世界銀行2018年的最新標準，中等偏下收入國家人均國民總收入在1006美元到3955美元之間，中等偏上收入國家人均國民總收入在3956美元到12235美元之間。③New Country Classifications by Income Level:2018-2019，https://blogs.worldbank.org/opendata/new-country-classifications-income-level-2018-2019，visited on 20 January 2019.如按世界銀行統(tǒng)計，2017年中國人均國民總收入為8690美元，屬于中等偏上收入國家范圍。④GNI per capita，Atlas Method(Current US$)，https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD，visited on 20 January 2019.

上述分類標準在實踐中雖然具體清晰、便于操作，但由于對發(fā)展中國家的認定往往涉及一國經濟社會發(fā)展的諸多方面，GNP或GDP這種僵硬的指標化衡量標準很難反映一國的綜合發(fā)展水平。聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）的“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，HDI）指標改變了只反映經濟發(fā)展狀況的單一衡量標準，除了人均GDP等經濟因素外，HDI的量化指標還納入了預期平均壽命等健康指標以及成人識字率、綜合入學率等社會教育指標。HDI從“人本身出發(fā)”，通過對上述指標加權綜合評定，盡可能全面地衡量某一國家的綜合發(fā)展水平，成為了在比較各國發(fā)展狀況方面具備一定影響力的指標。不同于國際上把國家分為“最不發(fā)達國家、發(fā)達國家、發(fā)展中國家”的傳統(tǒng)分類，HDI對國家進行衡量的三大基準水平包括高人類發(fā)展、中人類發(fā)展和低人類發(fā)展。根據(jù)UNDP統(tǒng)計，2017年中國人均國民總收入達15270美元，與世界平均水平基本持平（15295美元），位列高人類發(fā)展指數(shù)經濟體范圍，全球排名第86名。①Human Development Index and Its Components，http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdi_table.pdf，visited on 20 January 2019.

WTO未對發(fā)展中國家進行明確的界定。依據(jù)《WTO協(xié)定》，SDT條款包括“主動型條款”和“被動型條款”兩類，在前者中，WTO成員可以“自稱”為發(fā)展中國家，從而自主享受《WTO協(xié)定》中規(guī)定給予發(fā)展中國家在制定經貿政策時的靈活性；在后者中，某一成員是否具有發(fā)展中國家地位是由其他WTO成員來認定的，并據(jù)此決定在對外貿易中是否給予該成員更優(yōu)惠的措施和差別待遇。WTO官網“貿易與發(fā)展”欄目顯示，目前超過2/3的WTO成員為發(fā)展中國家，被分為“發(fā)展中國家”和“最不發(fā)達國家”兩類。聯(lián)合國認定的47個最不發(fā)達國家中有36個已經成為WTO成員，WTO對此進行了列舉和確認。②Least-developed Countries，https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org7_e.htm，visited on 20 January 2019.雖然WTO沒有從整體上對發(fā)展中國家進行界定，但在個別協(xié)定中仍體現(xiàn)了一定的分類標準，如《反補貼協(xié)定》中采用了將“發(fā)展中成員”分為最不發(fā)達成員、人均年國民生產總值在1000美元以下的發(fā)展中成員和其他發(fā)展中成員的分類方式。

目前，美、歐、日等發(fā)達國家針對SDT問題的相關表態(tài)主要有：

2017年12月，美國貿易談判代表羅伯特·萊特西澤（Robert Lighthizer）在WTO部長級會議上明確表示WTO框架下的發(fā)展問題應予澄清，美國不能容忍所有新規(guī)則僅適用于少數(shù)國家，而大部分國家卻可以通過自我認定為發(fā)展中國家地位而加以逃避，尤其是世界上最富有的6個國家中有5個都自稱為發(fā)展中國家；如果有這么多成員都相信他們可以通過規(guī)則例外來獲得好處，那么所有成員都將受到困擾。①Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference，WT/MIN17/ST128，https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/mc11_pl enary_e.htm，visited on 20 January 2019.

2018年2月，美國貿易代表辦公室（USTR）發(fā)布的《2018年貿易政策議程和2017年度報告》第五部分就WTO如何定義發(fā)展中國家給予了特別關注。該報告指出，雖然WTO中的最不發(fā)達國家概念使用了聯(lián)合國標準，但是缺少界定發(fā)展中國家的標準。這導致那些相對發(fā)達的發(fā)展中國家，例如巴西、中國、印度、南非，在適用WTO規(guī)則時可以獲得與撒哈拉沙漠以南非洲地區(qū)和南亞地區(qū)等落后國家同樣的靈活性，盡管他們顯然在世界經濟中具有重要影響。在適用WTO既定義務和發(fā)展新規(guī)則時，對那些被歸類為高收入或中高收入?yún)s仍然希望獲得與中低收入國家同樣靈活性的國家，應考慮重新進行平衡。②2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report，Chapter V-The World TradeOrganization，p.86，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2018/2018-trade-policy-agenda-and-2017，visited on 20 January 2019.

2018年7月，歐盟貿易政策委員會在討論《WTO現(xiàn)代化方案》時認為，當前發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的差距越來越細微，雖然同樣被認定為發(fā)展中國家，但是不同發(fā)展中國家的經濟發(fā)展水平存在著較大差異，并指出發(fā)展中國家成員中還包括了世界上最重要的貿易國，其經濟發(fā)展水平在發(fā)展中國家成員中遙遙領先，甚至超越了很多發(fā)達國家，而這也是導致WTO談判進展陷入僵局的主要原因。歐盟主張應積極讓發(fā)展中成員“畢業(yè)”，不再享受SDT，無論是從整體上一并退出SDT條款還是按協(xié)議逐步退出。歐盟雖然承認需要對最不發(fā)達國家進行特別靈活的處理，同時也主張，對其他發(fā)展中成員而言，應改變過去集體豁免的方式，轉向以需求為導向和以證據(jù)為基礎的方法，以確保SDT盡可能具有針對性。如果成員在現(xiàn)有SDT條款之外，主張新的SDT，需要逐項具體分析。③WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 20 January 2019.

2018年7月26日至27日，美國代表在WTO總理事會上提交了對中國經濟模式進行指責的文件，其中再次表示，中國以自己是發(fā)展中國家為由而主張免除其在貿易全球化中應承擔的責任是不合適的。④參見東艷、許婷婷：《美歐自貿協(xié)定促WTO變革》，《中國經濟報告》2018年第9期，第19-21頁。

2019年1月16日，美國向WTO總理事會提交文件：《一個無差別的WTO——自我指定的發(fā)展中地位導致的體制邊緣化》，認為發(fā)展中成員的自我指定（self-de-clared development status）導致WTO的停滯不前，其負面影響尤其表現(xiàn)在非農市場準入談判、農業(yè)談判以及貿易和發(fā)展委員會特別會議有關S&D條款的審議等方面。①An Undifferentiated WTO:Self-declared Development Status Risks Institutional Irrelevance-Communication from the United States，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Searc h/DDFDocuments/250912/q/WT/GC/WT/W757.pdf，visited on 20 January 2019.

上述表態(tài)固然存在某些偷換概念之嫌，如“大國”并不一定等于經濟發(fā)達，“小國”也不意味著必然落后，大國也可能是發(fā)展中國家，小國也可能是發(fā)達國家，這在現(xiàn)實中有不少例證。但從歷史來看，進一步細化發(fā)展中國家分類標準的提法，并不是最近才出現(xiàn)。發(fā)達國家極力倡導細化發(fā)展中國家的劃分標準，不斷變換計算方法，試圖分化瓦解發(fā)展中國家。一些發(fā)展速度較慢的發(fā)展中國家為了繼續(xù)獲得發(fā)達國家和國際組織給予的特殊和差別待遇，也贊成細化標準，對發(fā)展中國家進行重新分類，以便與競爭力較強的發(fā)展中國家區(qū)分，避免喪失之前所享受的優(yōu)惠待遇。②參見珍妮：《分類背后的利益之手——聯(lián)合國等國際組織關于發(fā)展中國家的分類研究》，《WTO經濟導刊》2005年第7期，第61-62頁。他們認為，不加區(qū)分的規(guī)則導致的一個結果就是經濟實力差異懸殊的發(fā)展中國家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇?？傮w來看，發(fā)展中國家劃分標準日趨細化的趨勢，對包括我國在內的經濟發(fā)展較快的發(fā)展中國家存在一定消極影響。

二、多邊貿易體制下的發(fā)展中國家待遇問題回顧

什么是發(fā)展中國家，這個問題是伴隨著SDT在多邊貿易體制中的逐漸明確而產生的?？疾爝^去半個多世紀以來SDT在GATT/WTO體制下的發(fā)展歷程，對于理解和解決這一問題至關重要。這一歷程大致可以分為五個階段：

（一）GATT1947第18條

早在關貿總協(xié)定籌備階段，談判方即已圍繞發(fā)展中國家待遇問題展開討論，但是這種討論是在例外的框架下進行的。③John H.Jackson，World Trade and the Law of GATT 628（The Michie Company Law Publishers 1969）.以美國為首的發(fā)達國家并不允許發(fā)展中國家另立規(guī)則，而是在很勉強的情況下，在其認可的規(guī)則框架下允許有限的例外。④參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經濟關系》，法律出版社2002年版，第34頁。GATT1947第18條允許發(fā)展中國家在一定條件下為保護工業(yè)發(fā)展的目的背離關貿總協(xié)定義務，但這種背離需要取得事先的一致同意。①U.N.，EPCT/186(1947).為了界定誰有資格引用第18條，該條第4款開始涉及對發(fā)展中國家的初步界分，其（a）項規(guī)定：“經濟只能維持低生活水平且經濟處在發(fā)展初期階段的締約方，有權按本條A節(jié)、B節(jié)和C節(jié)暫時偏離本協(xié)定其他條款的規(guī)定?！保╞）項規(guī)定：“經濟處于發(fā)展過程中、但不屬以上（a）項范圍的締約方，可根據(jù)本條D節(jié)向締約方全體提出申請。”

（二）1955年對GATT1947第18條的修訂

越來越多的發(fā)展中國家加入GATT，并要求GATT就發(fā)展中國家在經濟社會發(fā)展水平上不同于發(fā)達國家的特殊情況作出回應，以改變其在國際經貿中長期處于不公平的狀態(tài)。在1955年對GATT1947第18條的修訂中，首次承認發(fā)展中國家成員的特殊情形及在履行某些GATT義務時享有一定的靈活性，以保護和培育其國內產業(yè)。②Source and Effective Date of GATT Provisions，https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf，visited on 20 January 2019.但是，這一條款仍存在著相當大的局限性，僅僅為發(fā)展中國家提供了一定程度上的國內保護，并沒有為發(fā)展中國家的出口貿易提供任何的支持，該條款的適用范圍不大，且適用的程序手續(xù)十分復雜，保障效力不高。③參見朱曉勤：《發(fā)展中國家與WTO法律制度研究》，北京大學出版社2006年版，第21頁。

（三）1966年GATT1947第四部分明確承認非互惠原則

20世紀五六十年代，隨著民族解放運動的發(fā)展和第三世界的興起，發(fā)展中國家在國際社會中的影響力逐漸增強，但是經濟發(fā)展十分緩慢，面臨著外匯短缺、債務沉重、初級產品價格波動等問題。“從1956—1965年，很多國家的人均收入幾乎沒有增長?！雹躂ohn H.Jackson，World Trade and the Law of GATT 626（The Michie Company Law Publishers 1969）.發(fā)展中國家普遍認為國際經濟秩序已到了必須進行改革的時候，只有通過變革舊的國際經濟秩序，重新建立新的國際經濟秩序，才能改善惡化的發(fā)展中國家經濟貿易條件，全面健康地發(fā)展世界貿易與經濟。⑤參見[英]馬克·威廉姆斯：《國際經濟組織與第三世界》，經濟科學出版社2001年版，第188頁。因此，越來越多的發(fā)展中國家要求在多邊貿易體制中享有特殊地位，經過與發(fā)達國家之間的激烈論辯，1966年GATT1947第四部分“貿易與發(fā)展”一章正式生效，明確承認了非互惠原則，強調增加發(fā)展中國家的出口收入是幫助他們發(fā)展的關鍵。發(fā)達國家同意對發(fā)展中國家實行非互惠的關稅減讓，承諾在貿易自由化的談判中給予發(fā)展中國家更好的市場準入條件。GATT1947第四部分作為時代的產物，有其必然性，但這種妥協(xié)過于政治化，與它原來的合約式的法律框架格格不入，因此這部分的空洞和缺乏約束力也就無法避免了。①參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經濟關系》，法律出版社2002年版，第40頁。

（四）1979年“授權條款”為特殊與差別待遇提供法律基礎

1971年6月，GATT談判達成的普惠制方案得到締約方全體批準，并給予普惠制“豁免”地位，參與普惠制的締約方在十年內免于承擔最惠國待遇的義務，允許發(fā)達國家按規(guī)定的程序，給予發(fā)展中國家的產品以優(yōu)惠關稅待遇，其他締約方的類似產品不得享受同等待遇。②WTO Basic Instruments and Selected Documents，18th Supplement 25.轉引自薛榮久：《關稅與貿易總協(xié)定概說》，對外經濟貿易大學出版社1992年版，第54頁。針對這一問題，GATT締約方于1979年11月全體通過了《關于差別和更優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家的進一步參與的框架性協(xié)議》（亦即“授權條款”），為發(fā)達國家給予發(fā)展中國家特殊待遇提供了法律基礎，明確規(guī)定發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間或者發(fā)展中國家之間，可以背離GATT第1條最惠國待遇的諸項規(guī)定，建立排除最惠國待遇義務的優(yōu)惠安排制度，將1971年規(guī)定的十年豁免期限變?yōu)橛谰眯曰砻?。③The Enabling Clause Officially Called the“Decision on Differential and More Favourable Treatment，Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries” was Adopted under GATT in 1979 and Enables Developed Members to Give Differential and More Favourable Treatment to Developing Countries.東京回合談判是多邊貿易體制發(fā)展過程中一個重要的轉折點，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的態(tài)度發(fā)生了較大的轉變，從GATT成立初期一直堅持互惠制度轉變?yōu)橹饾u認可在自由貿易規(guī)則中應該給予發(fā)展中國家某些優(yōu)惠待遇，明確接受了非互惠原則。需要注意的是，“授權條款”雖然從法律上確認了普惠制的合法性，但是并未確立如何實施及具體的法律義務，且包含了“畢業(yè)條款”，即發(fā)展中國家隨著自身經濟發(fā)展水平的提高應承擔更多的義務，當有能力履行義務和承諾之時，發(fā)達國家可逐步停止對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。

（五）烏拉圭回合特殊與差別待遇條款數(shù)量和范圍的增加

1995年1月1日，WTO正式成立，在原GATT1947第18條、第四部分“貿易與發(fā)展”以及“授權條款”的基礎上，烏拉圭回合談判成果進一步擴大了SDT條款的數(shù)量和適用范圍。20世紀70年代末期以及80年代初期的經濟衰退，擴大了發(fā)達國家和發(fā)展中國家在實力上的差距。在沉重的債務危機下，許多發(fā)展中國家寄希望于多邊貿易體制能夠對國內結構調整起到促進作用，因此積極參與到GATT的互惠談判中。在烏拉圭回合談判中，由于發(fā)展中國家參與多邊貿易談判程度的增加和集體談判力量的加強，也使得新的全球貿易規(guī)則在一些領域體現(xiàn)了發(fā)展中國家的要求。①參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經濟關系》，法律出版社2002年版，第92頁。SDT條款數(shù)量和適用范圍均有所增加，從貨物貿易協(xié)定擴展到《服務貿易總協(xié)定》（GATS）、《與貿易有關的知識產權協(xié)定》（TRIPS）以及《關于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）。但是從實質上看，發(fā)達國家打著“發(fā)展中國家應進一步參與和為多邊貿易體制作貢獻”的旗號，要求發(fā)展中國家承擔更多的開放市場的義務，導致發(fā)展中國家能享受的SDT實際上只剩下可以享有較長的過渡期一項。②參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經濟關系》，法律出版社2002年版，第62頁。

（六）“發(fā)展”成為多哈回合的時代主題

多哈回合談判的宗旨是促進世界貿易組織成員削減貿易壁壘，通過更公平的貿易環(huán)境來促進全球特別是較貧窮國家的經濟發(fā)展，談判涉及農業(yè)、規(guī)則談判、爭端解決、知識產權、貿易與發(fā)展等八個主要議題，③參見崔紹忠：《當前多邊貿易體制面臨的困境與應對之策》，《國家治理》2018年第29期，第3-9頁?！抖喙浴反_認“特殊與差別待遇是協(xié)定的必要組成部分”，因此該回合也被稱為“發(fā)展回合”。由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的利益沖突加劇，談判未取得實質性的進展，SDT成為多哈回合談判中最艱難的一個議題，這從側面印證了，對發(fā)展中國家利益的維護程度成為談判是否能夠達成的一個重要影響因素。

三、有關發(fā)展中國家待遇的WTO規(guī)則與實踐

根據(jù)WTO秘書處的統(tǒng)計，《WTO協(xié)定》涉及發(fā)展中國家特殊與差別待遇的條款共計145款，分為六種類型：（1）旨在通過市場準入來提高發(fā)展中國家貿易機會的條款，如GATS第4條規(guī)定“不同成員應按照本協(xié)定第三部分和第四部分的規(guī)定，通過談判達成有關以下內容的具體承諾，以便利發(fā)展中國家更多地參與世界貿易”；（2）要求WTO成員確保發(fā)展中國家利益的條款，如《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第10條第1款規(guī)定，“在制定和實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施時，各方應考慮發(fā)展中國家、特別是最不發(fā)達國家成員的特殊需要”；（3）管理貿易措施的規(guī)則和紀律方面給予發(fā)展中國家靈活性的條款，如《反補貼協(xié)定》第27條中規(guī)定“發(fā)展中國家無須按照本協(xié)議第3條第1款（a）項的規(guī)定禁止出口補貼”；（4）允許發(fā)展中國家享有更長過渡期的條款，如《與貿易有關的投資措施協(xié)定》（TRIMs）第5條第3款規(guī)定，“如果某一發(fā)展中成員，包括最不發(fā)達國家成員可證明其在實施本協(xié)定規(guī)定方面存在特殊困難，貨物貿易理事會可應請求延長其過渡期”；（5）技術援助類條款，如《海關估價協(xié)定》第3款規(guī)定，“發(fā)達國家成員應按雙方同意的條件，向提出請求的發(fā)展中國家提供技術援助”；（6）專門適用于最不發(fā)達國家的規(guī)定，例如，《農業(yè)協(xié)定》第15條規(guī)定，“最不發(fā)達國家無須在國內支持、出口補貼和市場準入領域作出削減的承諾”。①Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions， WT/COMTD/W/196， https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm，visited on 20 January 2019.

除了上述六種類型的分類，WTO爭端解決機制也對發(fā)展中國家作了特殊規(guī)定。DSU在磋商（第4條）、專家組組成（第8條）、專家組程序（第12條）、執(zhí)行監(jiān)督（第21條）等方面對發(fā)展中國家成員利益給予了適當照顧。第24條還專門規(guī)定了涉及最不發(fā)達國家成員的特殊程序，要求起訴方在向最不發(fā)達國家請求補償或尋求中止實施減讓或其他義務的授權時，應表現(xiàn)適當?shù)目酥?。在印度訴歐盟關稅歧視案中，上訴機構還強調了發(fā)達國家對發(fā)展中國家實施差別待遇的非歧視性，要對發(fā)展中國家的不同發(fā)展需求作出肯定的回應，要求對發(fā)展情況類似的發(fā)展中成員實行同樣的準入待遇。②European Communities-Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries，WT/DS246/AB/R.

四、發(fā)展中國家待遇相關規(guī)則與實踐的不足

經過長期不懈的努力和艱苦的談判，發(fā)展中國家在獲得差別待遇和優(yōu)惠措施上取得了一定的成果，特殊與差別待遇也發(fā)揮了一定的積極效果。例如，發(fā)展中國家農產品出口值有所增加，出口增長率有所提高；發(fā)展中國家農產品出口占世界農產品出口總額的比重亦有所增加；發(fā)展中國家獲得了更多市場準入的機會；特殊與差別待遇中延長的過渡期，為發(fā)展中國家發(fā)展本國經濟爭取了更多的時間和機會。SDT幫助發(fā)展中國家進一步融入多邊貿易體制，能夠發(fā)揮自身優(yōu)勢并與其他國家進行優(yōu)勢互補，促進了本國經濟發(fā)展，同時也促進了世界經濟發(fā)展。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，均有不同程度的獲益。但是，發(fā)展中國家特殊與差別待遇規(guī)則與實踐也暴露出許多明顯的缺陷和不足：

（一）規(guī)則用語模糊且具有軟法性

在文字表達上，SDT條款大多采取缺乏確定性的模糊性表述，如發(fā)達國家將“盡最大程度”（to the fullest extent possible）、“盡最大努力”（best endeavor）、“將予以積極考慮”（positively take into consideration）。這些措辭使SDT條款降格為“軟法”性質，發(fā)達國家是否給予發(fā)展中國家優(yōu)惠措施取決于自身的意愿，缺少對發(fā)達國家的強制力約束。SDT條款中還經常使用“可以”的表述，作為一種授權性條款，僅規(guī)定發(fā)達成員方有給予發(fā)展中成員優(yōu)惠的權利，但未對發(fā)達成員方施加明確可厘定的法律義務，因此發(fā)展中國家無法從這類條款中主張明確的法律權利。①參見車丕照、杜明：《WTO協(xié)定中對發(fā)展中國家特殊和差別待遇條款的法律可執(zhí)行性分析》，《北大法律評論》2005年第2期，第287-304頁。正是因為缺乏明確的標準和具體的實施機制，發(fā)展中國家實際獲得的優(yōu)惠待遇非常有限。

規(guī)則的模糊性和“軟法性”，也導致在爭端解決實踐中很難認定發(fā)達國家是否違反了SDT條款。大多數(shù)的SDT條款僅要求發(fā)達國家在采取措施時考慮到發(fā)展中國家的利益，而這種“考慮”是十分主觀的，并未要求發(fā)達國家采取實際行動或實際履行義務。例如，在印度訴歐共體棉質床單案中，印度聲稱歐共體采取反傾銷措施未能考慮印度作為發(fā)展中國家的情況?！斗磧A銷協(xié)定》第15條規(guī)定：“根據(jù)本協(xié)議在考慮適用反傾銷措施時，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的特殊情況必須給予特別的考慮，反傾銷稅可能會給發(fā)展中國家的根本利益帶來影響，因此，在適用反傾銷稅之前，應盡可能采取本協(xié)議規(guī)定的建設性補救措施?！睂＜医M在裁定案件時認為該條款“并未規(guī)定實際提供任何建設性補救的義務，而僅僅是有義務考慮這種補救辦法的可能性”，因此傾向于嚴格根據(jù)產品是否違反某種待遇來判定一個案例，而不考慮原產國作為一個發(fā)展中國家的特殊情況。②EC-Anti-dumping Duties on Imports of Cotton-Type Bed Linen，WT/DS141/R.在阿根廷訴歐共體生物技術產品案中，專家組也作出了類似的決定。歐盟委員會暫停批準阿根廷的生物技術產品，阿根廷聲稱該產品對其經濟發(fā)展具有重大影響，并引用《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第10條第1款，要求歐共體在制定和實施措施時應考慮到發(fā)展中成員和最不發(fā)達成員的特殊需要。但專家組認為，該條僅要求成員考慮發(fā)展中國家的需求，并不需要進口成員采取積極行動。③EC-Approval and Marketing of Biotech Products，WT/DS293/R.

WTO框架下雖然存在一些強制性的SDT條款，但是在實踐中也很難操作。例如《技術貿易壁壘協(xié)定》第12條、《反傾銷協(xié)定》第15條等，這些條款看似為發(fā)達國家設定了法律義務，但是發(fā)展中國家在爭端解決實踐中很難得到實質利益，因為發(fā)展中國家首先必須證明自己的利益屬于特殊利益，而且還要舉證證明發(fā)達國家沒有考慮過發(fā)展中國家的利益，這在現(xiàn)實中是極為困難的。④參見姜作利：《試析WTO特殊差別待遇規(guī)則“硬化”的合理性——發(fā)展中國家的視角》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2015年第4期，第68-79頁。

（二）身份過渡和認定問題的規(guī)則缺失

當前對發(fā)展中國家的認定方式，主要是通過自我認定與他國同意相結合。即使某一國家自我認定為發(fā)展中國家，其他國家仍可以對此表示懷疑。①Who are the Developing Countries in the WTO?，https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm，visited on 20 January 2019.由于認定規(guī)則的缺失，導致實踐中出現(xiàn)對發(fā)展中國家身份認定的爭論和協(xié)定執(zhí)行的任意性，使得發(fā)展中國家因此遭受不利后果。

例如，依據(jù)《反補貼協(xié)定》的規(guī)定，發(fā)展中成員被分為最不發(fā)達成員、人均年國民生產總值在1000美元以下的發(fā)展中成員和其他發(fā)展中成員。依此標準，超過3000美元或10000美元的國家是否也同樣屬于“其他發(fā)展中國家”這個范疇？由于認定標準的缺失，美國總統(tǒng)特朗普甚至宣稱“美國也是發(fā)展中國家”。②Donald Trump Calls US a Developing Country，https://www.financialexpress.com/economy/donald-trump-calls-us-a-developing-country-says-cant-give-aid-to-india-china/1308383/，visited on 20 January 2019.此外，根據(jù)“畢業(yè)條款”的要求，發(fā)達國家對發(fā)展中國家地位的認定具有任意性，甚至經常帶有政治性因素的考慮，不僅可以任意判定發(fā)展中國家已經達到了某種發(fā)展水平而取消對其優(yōu)惠待遇，而且當發(fā)展中國家的個別產業(yè)取得較強競爭力時，發(fā)達國家也會逐步取消對該產品的優(yōu)惠措施。部分發(fā)展中國家的經濟發(fā)展水平相對較高，許多發(fā)達國家僅僅依據(jù)發(fā)展中國家的經濟總量就片面認為其已經轉變?yōu)榘l(fā)達國家，繼而主張根據(jù)“畢業(yè)條款”取消對該國的優(yōu)惠措施。近年來，美歐等發(fā)達國家逐漸把之前的優(yōu)惠措施納入畢業(yè)清單，并不斷調整畢業(yè)的門檻，大大縮減了發(fā)展中國家之前享受的優(yōu)惠措施范圍。③參見沈木珠：《WTO體制下普惠制的變化與未來——以歐盟新普惠制方案為實證的分析》，《國際貿易問題》2012年第4期，第156-162頁。如歐盟在2014年新的普惠制方案中，大幅壓縮受惠對象、擴大產品畢業(yè)類別、調整畢業(yè)門檻，其中我國出口的一些在歐盟市場具有較強競爭力的產品，也被認定為畢業(yè)產品而取消了普惠制。自特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國貿易代表辦公室（USTR）已對多個欠發(fā)達國家的普惠制適用資格進行審查，取消和減少優(yōu)惠措施，并向柬埔寨等部分發(fā)展中國家宣布了結束實行普惠制的時間。取消和減少普惠制，對發(fā)達國家自身的影響甚微，但對一些經濟實力較為弱小的發(fā)展中國家來說，卻有可能使一些產業(yè)受到重創(chuàng)，帶來嚴重影響。

（三）特殊與差別待遇實施效果不佳

發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經濟發(fā)展水平上存在著較大的差異，給予發(fā)展中國家SDT體現(xiàn)了國際經濟法上的公平互利原則，包含了對實質平等的追求。①參見蔡連增：《世界貿易組織協(xié)定中的特殊和差別待遇》，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》2001年第2期，第81-86頁。從規(guī)則表面上看，SDT條款明確規(guī)定在WTO的框架體制下，似乎可以“高枕無憂”地享受多邊貿易體制下的便利和發(fā)達國家給予的優(yōu)惠措施。但是其實施效果與實質公平仍相去甚遠，究其原因，一方面烏拉圭回合談判結果給發(fā)展中成員帶來不利，影響了特殊與差別待遇的實施效果，另一方面，SDT條款本身的規(guī)則缺陷也導致了對發(fā)展中國家不利的后果。

在農業(yè)領域，雖然《農業(yè)協(xié)定》中規(guī)定了SDT條款，但是非關稅措施關稅化引發(fā)的農產品“關稅高峰”損害了發(fā)展中國家的利益，部分成員關稅化以后的關稅水平比以前使用非關稅措施時的保護程度更高，部分成員承諾的關稅約束水平遠遠高于其實際關稅水平。②參見朱曉勤：《發(fā)展中國家與WTO法律制度研究》，北京大學出版社2006年版，第177頁。關稅升級也阻礙了發(fā)展中國家農產品制成品的出口。部分發(fā)達國家在反對發(fā)展中國家對農業(yè)進行補貼的同時，為保證自身產品的競爭力，本身對農業(yè)有著巨額的補貼。

在知識產權領域，TRIPS協(xié)定是發(fā)展中國家作出妥協(xié)的產物，具有一定的不公平性。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經濟發(fā)展、知識產權保護的狀況本身差距較大，因此TRIPS協(xié)定下的國民待遇使發(fā)展中國家承擔超過了其現(xiàn)實需要的義務，在一定程度上給發(fā)展中國家的經濟發(fā)展帶來負面和消極影響。發(fā)達國家的技術壟斷使發(fā)展中國家每年需要支付高額的知識產權費用，部分企業(yè)也必須適應新的形勢，在較短的時間內實現(xiàn)從依賴單純仿制到自主創(chuàng)新模式的轉變，使發(fā)展中國家面臨著沉重的負擔。③參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經濟關系》，法律出版社2002年版，第149頁。

在貨物貿易領域，發(fā)展中國家承擔著比發(fā)達國家更高的跨境貿易成本。許多發(fā)展中國家仍面臨繁瑣的海關手續(xù)和過度的實際檢查，跨境貿易成本高昂且耗時。根據(jù)聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議（UNCTAD）的調查顯示，發(fā)展中國家的跨境貿易成本平均比發(fā)達國家高1.8倍，嚴重削弱了其貿易競爭力。④Developing Countries Should Continue Trade-easing Reforms in Wake of WTO Deal，https://unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx?OriginalVersionID=1655，visited on 20 January 2019.

在WTO的爭端解決機制中，雖然DSU中規(guī)定了延長發(fā)展中國家磋商時間、對發(fā)展中國家的問題和利益給予特別關注等SDT條款，但是此類條款存在著明顯缺陷，被詬病只是宣言性而非實踐性的條款，僅僅作為建議指導而非賦予發(fā)達國家義務。如DSU第21條中第2款規(guī)定：對于需要進行爭端解決的措施，應特別注意影響發(fā)展中國家成員利益的事項。該條并未列明哪一主體應“注意”發(fā)展中國家成員利益；同時，就像其他SDT條款缺乏精確性一樣，該條并未明確“需要進行爭端解決的措施”是由于發(fā)達國家還是由于發(fā)展中國家違反WTO義務所引起，因此即便強制執(zhí)行這一條款可能也沒有明顯效果。①See William J.Davey，Reforming WTO Dispute Settlement，https://ssrn.com/abstract=495386，visited on 20 January 2019.發(fā)展中國家在爭端解決中仍然面臨較多不利境地。例如，在裁決執(zhí)行方面，因為缺少監(jiān)督執(zhí)行的機構或制裁機構，很難執(zhí)行專家組針對發(fā)達國家的決定；在能力建設方面，許多發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家受制于高額的訴訟成本和法律專家的匱乏，一些最不發(fā)達國家甚至未向WTO總部日內瓦派駐代表，均阻礙了發(fā)展中國家有效參與爭端解決；在條約解釋方面，雖然DSU中規(guī)定應對發(fā)展中國家利益給予特別關切，但專家組近年來的趨勢是傾向于對爭議所涉條款進行嚴格和精確解釋，較少考慮發(fā)展中國家自身的特殊狀況，使得發(fā)展中國家的利益幾乎不被關注。②See William Goldman，Developing Countries and the WTO:The Need for More Mediation in the DSU，9 Harvard Negotiation Law Review 331(2004).

通過以上分析可以看出，雖然《WTO協(xié)定》中的SDT條款多達六大類145款，但由于規(guī)則本身的缺陷和發(fā)達國家對自身義務的規(guī)避，其實際價值十分有限。發(fā)達國家所作的承諾和讓步，在很大程度上只是一種政治上的妥協(xié)。發(fā)達國家以其自身強大的經濟實力和政治影響力，在多邊貿易體系中占據(jù)主導地位，發(fā)展中國家仍然處于十分弱勢和被動的不公平競爭狀態(tài)。

五、發(fā)展中國家待遇問題的改革展望

當前的WTO改革，應著重針對發(fā)展中國家待遇規(guī)則所存在的不足進行修改和完善，使其朝著規(guī)則化、公平化、合作化的方向發(fā)展。

（一）明確發(fā)展中國家特殊待遇的規(guī)則表述

以規(guī)則為導向，是WTO正常運行的基礎。在規(guī)則的制定上，應力爭做到明確具體，避免使用模糊性用語，采取客觀的、確切的標準而非主觀的、任意性標準。將授權性條款轉化為義務性條款，將不具有約束力的條款變?yōu)橛屑s束力的條款，如在措辭上用“shall”代替“should”、用“must”代替“may”等。從而改變目前SDT條款的“軟法”性質，使發(fā)展中國家的特殊待遇條款能夠得到有力的執(zhí)行，而不是只停留在宣言或者建議性質的層面。

當然，從可操作性層面來看，WTO的協(xié)商一致原則使SDT條款的修改面臨著一定現(xiàn)實困難。由于WTO成員數(shù)量龐大，不同國家的利益訴求不一甚至相去甚遠，即使是發(fā)展中國家成員內部，也存在意見不一的情形。要想避免談判久拖不決、陷入停滯，不僅需要發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的妥協(xié)和讓步，尤其需要注意發(fā)展中國家內部的磋商和協(xié)調，爭取首先形成改革SDT條款的共識。

（二）完善發(fā)展中國家成員的認定規(guī)則

對發(fā)展中國家成員的認定關系到一國能否享受SDT，同時關涉著“畢業(yè)條款”的認定規(guī)則。由發(fā)達國家對發(fā)展中國家地位進行自行認定并可任意取消優(yōu)惠的做法，對發(fā)展中國家極為不利，這種現(xiàn)狀應當予以改變。完善發(fā)展中國家的認定規(guī)則還涉及是否需要細化對發(fā)展中國家的分類。對此，發(fā)展中國家成員內部可能也有不同的意見。經濟發(fā)展水平較高的發(fā)展中國家成員擔心在細化分類標準以后，很可能會喪失SDT。經濟實力相對較弱的發(fā)展中國家成員，則更傾向于細化發(fā)展中國家的分類標準，以便與實力強勁的發(fā)展中國家有所區(qū)分。

從長遠的動態(tài)過程來看，明確界定發(fā)展中國家的客觀標準、細化發(fā)展中國家的具體分類似乎是無法避免的趨勢。要使得SDT繼續(xù)存在并發(fā)揮作用，追求發(fā)展目標最大限度的實現(xiàn)，不僅需要發(fā)達國家對發(fā)展中國家成員進行利益優(yōu)惠，也需要處于不同水平的發(fā)展中國家之間達成共識，作出各自的讓步和妥協(xié)。

但是從目前來看，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家仍存在較大差距、發(fā)展中國家整體經濟發(fā)展水平較弱的情況下，可主張暫緩對發(fā)展中國家進行細化分類，先從宏觀整體上確定發(fā)展中國家的概念和定義。在具體協(xié)定談判的時候，不同發(fā)展中國家根據(jù)發(fā)展的實際情況作出特別或例外的承諾。

中國作為世界第二大經濟體的現(xiàn)實確實不容忽視，正因如此也遭到一些國家對我國發(fā)展中國家地位的質疑。毫無疑問，我國仍應堅持發(fā)展中國家地位，主張享有特殊與差別待遇，但是在具體領域的談判中，可以根據(jù)我國發(fā)展的實際情況、是否觸及核心利益等情形作出變通。事實上，我國在入世的過程中已經在一些方面放棄了作為發(fā)展中國家應享受的優(yōu)惠待遇。例如，中國在《入世議定書》第7條第3款承諾不援用《TRIMs協(xié)定》第5條，即關于發(fā)展中國家可享有更長過渡期的規(guī)定；在第10條中承諾自加入時取消《反補貼協(xié)定》第3條范圍內的所有補貼；在《加入工作組報告書》第171段承諾將不尋求援引《SCM協(xié)定》第27條第8款、第9款和第13款，即確認中國在可申訴補貼方面不享受發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。形象些說，若把中國比做一條龍，按《入世議定書》的描繪，似乎龍頭已沖破WTO的“發(fā)展中國家”界限，而龍身仍大部分在該界限中。①參見趙維田：《協(xié)調共同與特殊利益——WTO對發(fā)展中國家的差別與優(yōu)惠待遇》，《國際貿易》2002年第11期，第8-11頁。

（三）注重規(guī)則設計的實際效果

SDT條款的具體制度設計，應考慮到發(fā)展中國家實力和發(fā)展水平的特殊情況，注重規(guī)則的公平性與合理性，對國家實力、產業(yè)的比較優(yōu)勢等實際情況進行有針對性的、必要的考慮，避免不加區(qū)分地統(tǒng)一適用。在進行規(guī)則設計的時候，也要注重機制的創(chuàng)新性和靈活性。關于這一問題，TFA中的做法可以提供一定的借鑒意義：發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家成員可以根據(jù)措施難易程度以及是否需要技術和資金援助將承諾分為A、B、C三類，成員可結合自己的實際情況自行決定采取哪個類別的規(guī)定，使得TFA措施具有更強的針對性和更高的靈活性，因此也更便于實施?？梢哉fTFA已經從只敷衍地解決發(fā)展到真正地關注發(fā)展中國家成員，認識到在能力建設和規(guī)則實施方面的需要，通過設立有條件的義務來提供結構化和法定的支持。②參見漆彤：《多哈回合之〈貿易便利化協(xié)定〉探析》，《國際經濟法學刊》第21卷第4期，第169-170頁。

（四）加強發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的合作

雖然當前的貿易保護主義有所抬頭，但SDT存在的合理性基礎并未動搖。合則雙贏、分則俱損，發(fā)展中國家與發(fā)達國家并不是天然對立的矛盾體。如何順應外部環(huán)境的發(fā)展變化，發(fā)揮不同國家之間的比較優(yōu)勢，尋求更加公平合理的合作共贏模式，才是WTO改革的應有之義。近年來，中國提出的“一帶一路”倡議，不僅加強與沿線其他發(fā)展中國家的互聯(lián)互通與合作，也帶動其他發(fā)展中國家積極參與到全球經濟治理體系中，表明經濟發(fā)展程度不同、甚至政治、文化等各方面均有巨大差異的國家之間仍有可能通過全新的合作模式共謀發(fā)展。SDT條款是聯(lián)系發(fā)達國家和發(fā)展中國家的重要紐帶，改革和完善SDT條款，需要雙方的通力合作。

六、結語

WTO需要改革，但更重要的是它向什么方向改革？如果改革僅僅向有利于少數(shù)國家的方面發(fā)展，將很難取得大多數(shù)國家的共識。發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的利益分歧和不同訴求并非一個新問題，而是在經濟發(fā)展水平、國內政策、產業(yè)結構差異等諸多因素共同作用下長期存在的現(xiàn)象。發(fā)展中國家目前所獲得的特殊待遇，都是在這種長期紛爭和與發(fā)達國家博弈下所獲得的成果。在多邊貿易體制下，由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家實力迥異和客觀經濟差異，不能僅追求形式上的平等而對它們不加區(qū)別的用同一標準對待，而這也是特殊待遇存在的合理性和必要性之處。積極對發(fā)展中國家待遇問題進行改革，落實和擴大特殊與差別待遇，努力實現(xiàn)貿易的實質公平。這是公平互利原則在多邊貿易體制中的體現(xiàn)，也是國際合作與國際法治的必然要求。從現(xiàn)實的角度分析，改革的過程必然伴隨著艱苦的談判和雙方利益的博弈。一些經濟實力較強的發(fā)展中國家，也的確面臨著“畢業(yè)”，在談判的過程中，要準備好談判籌碼和讓步空間，明確自己的核心利益和底線，必要時通過適當妥協(xié)以換取更大合作空間，從而促進WTO改革進程，維護并鞏固WTO“經濟聯(lián)合國”的地位。