徐桑妮

摘要：南宋著名畫論家鄧椿于《畫繼》中提出“畫者，文之極也”的觀點，并將中國畫的文化藝術(shù)境界與精神追求層次提高到極致，認(rèn)為具“文心”者方能于繪事有成。這一觀點雖存在一定的片面性，并未考慮畫者自身藝術(shù)天賦的影響，但其對反思當(dāng)代中國畫的“文人氣”與當(dāng)代中國畫畫者的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)二者的缺失現(xiàn)象，提供了發(fā)人深省的深刻啟示。

關(guān)鍵詞：文人氣;當(dāng)代性;當(dāng)代中國畫;文心

“專業(yè)搞不好才去搞理論”，這是不少獲得市場青睞的當(dāng)代中國畫家異口同聲的一句話?；仡櫧k爛輝煌的中國文明千年歷史星河，那些耀眼奪目為中國傳統(tǒng)文化藝術(shù)長明的古代繪畫先賢大師們，東晉有顧愷之高古游絲、云臺論畫，五代有荊浩太行匡廬、筆法解記，唐有摩詰輞川桃源、山水詩境，宋有郭熙氤氳早春、林泉高致，元有趙孟頫秋色鵲華、直追古意，明有董其昌高逸八景、畫禪南北，清有石濤搜盡奇峰、一畫論心，至于近現(xiàn)代，則有黃賓虹山川臥游、大成集論，古之達(dá)理通文得繪事造化神功者未見銷聲匿跡鮮為人知者，皆留芳至今亦將馥郁萬世，而觀當(dāng)代中國畫壇，理論與實踐界限分明、相互怠慢，論藝者不識畫技、曉畫者不通文理，如此各行其道，導(dǎo)致身處于當(dāng)代開放包容、和諧平潤優(yōu)良創(chuàng)作環(huán)境，卻至今并無真正意義上劃時代入史冊代表當(dāng)代中國時代風(fēng)貌的“高峰”之作出現(xiàn)。細(xì)究其根本原因，是當(dāng)代中國畫畫者“文人氣”的缺失，即缺乏對中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)年蒙養(yǎng)，缺乏對繪畫背后精神世界的刻苦追尋，缺乏自畫品外修煉人品的深刻認(rèn)識，無“文心”之畫便如無根之木、無睛之龍，神不備、氣難支，恐難久矣，更遑論傳世千秋而不朽。

那么中國畫之“文人氣”究竟何如？所謂“畫者，文之極也”，便是“文人氣”之于中國畫的最明晰的詮釋，剖尋其意，不過“畫者”、“文”、“極”三詞。

一、畫者——百歲如流，富貴冷灰

所謂“畫者”，古今有異。中國古代封建社會的藝術(shù)分為“民間藝術(shù)”、“宮廷藝術(shù)”、“文人藝術(shù)”，相應(yīng)的畫者亦有民間畫者、宮廷畫者、文人畫者，歷朝歷代畫壇話語權(quán)主導(dǎo)者不盡相同。自魏晉南北朝文人畫創(chuàng)作思想發(fā)端，北宋蘇軾提出“士夫畫”一詞，到元代在野文人掌握時代藝術(shù)話語權(quán)、追求精神性靈的超逸自由，至此文人畫發(fā)展成熟。在當(dāng)代，文人與畫家二者合修之例已不多見，故當(dāng)代中國畫的“文人氣”、“書卷氣”更難一遇，究其原因則是缺乏對“傳統(tǒng)”的正確認(rèn)識與繼承，拋棄璀璨千年偉大的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，盲目追求西方“高層次”的藝術(shù)語言與審美形制，這樣的作品不會在歷史翻滾不停的激流中留存下來，更不會輾轉(zhuǎn)多年后成為他時他日中華民族新傳統(tǒng)的一部分。

二、文者——畸人乘真，手把芙蓉

所謂“文”者，雖古今少異，然古今畫者所處之境，相去甚遠(yuǎn)矣！“文”之一字，于此可解釋為文化。古之為文者，上至《三墳》、《雅》、《頌》，下至五經(jīng)四書，知書達(dá)理，明史鑒今，心有戚戚，而后作畫，方有成“神”、“逸”品之可能。陳師曾有言，文人畫區(qū)別于民俗畫、宮廷院畫，更重“品”、“學(xué)”、“才”、“思”，即“人品”、“學(xué)問”、“才情”、“思想”四大要素。藝術(shù)本就是“以人感人”，換言之便是將藝術(shù)家抽象的精神思想揮灑成可觸動他人的客觀圖像，達(dá)成觀者與畫者“精神相應(yīng)”目的，人品道德不高則畫難守正，學(xué)識文養(yǎng)不深則畫難行遠(yuǎn)，才華天賦不達(dá)則畫難抒意，思想理念不時則畫難得新，古之文人畫非件件兼具此四者，然兼具者未有不為歷史所紀(jì)念。

而在當(dāng)代中國畫壇，守靜研學(xué)修文煉畫者少，盼名望利苦心經(jīng)營者多，有“文人氣”與否已經(jīng)不為大多畫者判斷中國畫層次高低的主要參考標(biāo)準(zhǔn)。畫工或文人畫家已難在當(dāng)代畫家中具體區(qū)分，市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展降低了藝術(shù)的自律性，從而使畫作賣價高低幾乎直接決定了畫家們在畫壇中享有的話語權(quán)。今之“文”，雖越千年歷史長河本應(yīng)厚積薄發(fā)，然科技發(fā)達(dá)使得“畫者”的生存環(huán)境被科技產(chǎn)品充溢，極易流連于往來交錯的霓虹喧囂中失去本心，且中國傳統(tǒng)教育方法被西式教育方法所取代，對中國傳統(tǒng)文化的研習(xí)愈加缺乏，知西方的梵高、達(dá)芬奇卻不識倪瓚、徐渭，如此之例比比皆是。不通詩理，更談何跨越千年與古人同呼吸？更談何“盡最大的努力打進(jìn)去”繼承傳統(tǒng)發(fā)揚傳統(tǒng)？更談何“精氣神”？更多的畫作，莫不是虛有其搬運古籍的寥寥跋文，而其文心何在？

三、極者——書之歲華，其曰可讀

所謂“極”者，至高境界也。鄧椿先生其意將畫者之“文心”提高到了繪畫最高精神追求的層次，筆者認(rèn)為其于如今并未有言過之意。即便中國古代的院畫體系在中國畫歷史上依然光芒萬丈熠熠生輝，諸多院畫家的作品對后世影響依舊深遠(yuǎn)，但浸染在中國畫者骨髓中的以“心齋”之心為主體的中國藝術(shù)精神，指引著中國畫者向著能發(fā)明本心的文人精神不斷追尋。這也正是當(dāng)代中國畫家們所缺失的精神文化素養(yǎng)。從另一角度斟酌思量，古人將畫作分為“逸”、“神”、“妙”、“能”四品，雖“逸”、“神”二品的高下之分多有爭辯，但院畫之作卻極少列入二者之一?！耙荨敝蛔?，不拘常法，超然也，正如莊子所論“技近乎道”也。

為文者，“爰自風(fēng)性，暨于孔氏，玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)，莫不原道心以敷章”，從伏羲到孔子創(chuàng)制各種典章，素王陳述各種訓(xùn)誡，未有不追溯“道”之精義鋪設(shè)文章。正所謂得文心者，方可得畫道。

清初詩論家葉燮有云：“惟有識則是非明，是非明則取舍定”。畫者必須有過人之“識”，有“識”，才能明辨是非，立定心中所見，舉世非譽不為其所動搖。而“識”如何得進(jìn)？修文也！自中國五千年博大精深的傳統(tǒng)文化中獲得滋養(yǎng)，“不學(xué)詩，無以言”，詩文自古高峰無數(shù)，至于今人何如？當(dāng)今中國畫壇眾家皆在吶喊創(chuàng)新求變，然于立意提款常隨意拾取詩集搜羅兩句抄來了事，不學(xué)不思，“識”難進(jìn)矣！“識”不進(jìn)，如何能談?wù)嬲_拓時代的創(chuàng)新！所以為畫者，讀萬卷以修文心，行萬里以鑒玄道！

恰如劉勰于《文心雕龍》中所談，人生有盡，求知無盡，用有盡人生尋無盡知識本是十分困難的事，但若能在疏林野泉中縱情恣意，終得文心，加以載之，又何嘗不失為一種“以有盡化無盡”，畫亦是如此，體味蒼穹造化之樂，覓得文心畫道之趣，自在也。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，2014.

[2]葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：上海人民出版社，1985.

[3]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[4]陳師曾.陳池瑜導(dǎo)讀.中國繪畫史 文人畫之價值[M].上海：上海書畫出版社，2017.